Saksa ja muutamat muut maat ovat valinneet strategiakseen hallitun ydinvoimasta luopumisen. Ydinvoimaan yhä nojaava Suomi ei ole valinnut, eikä voikaan valita mitään pitkäaikaista suunnitelmaa ydinvoiman osalta, koska uusilla päätöksillä se sitoituu ydinvoimaan vielä sadaksi vuodeksi.
Hallittu ydinvoimasta luopuminen voi olla talouden piristysruisku, koska teollisuus ja muu alan bisnes pystyy tekemään pitkän aikavälin suunnitelmia ja maan energiatalous ei missään vaiheessa joudu vaikeuksiin.
Voiko sitten olla sellainen vaihtoehto, kuin hallitsematon ydinvoimasta luopuminen? Todennäköisesti se on ihan todellisuutta ja mahdollisesti juuri nyt tapahtumassa Japanissa (tosin Japanin on vielä mahdollista ottaa askelia kohti autoritäärisempää hallintoa). Hallitsemat ydinvoimasta luopuminen voi tulla vastaan ihman minkä tahansa Euroopan maan kohdalla, jos yksikin vakava ydinvoimaonnettomuus tapahtuu.
Hallitsematon luopuminen ydinvoimasta voi ajaa valtion talouden kaaokseen. Liian ydinvoimariippuvainen yhteiskunta ja enrgiatalous (esim Suomi ja Ranska) voi johtaa vielä pahempaan tilanteeseen: ydinvoiman panttivankeuteen, jolloin yhteiskunnallinen protesti ydinvoimaa vastaan on kukistetava voimakeinoin.
Monissa maissa on jo tultu siihen johtopäätökseen, että ydinvoimalla ei ole tulevaisuutta ja vain sitä kautta voi aloitaa hallitun luopumisen. Fiksu tajuaa, kumpi kannattaa, hallittu tai hallitsematon......
Hallittu ydinvoimasta luopuminen voi olla talouden piristysruisku, koska teollisuus ja muu alan bisnes pystyy tekemään pitkän aikavälin suunnitelmia ja maan energiatalous ei missään vaiheessa joudu vaikeuksiin.
Voiko sitten olla sellainen vaihtoehto, kuin hallitsematon ydinvoimasta luopuminen? Todennäköisesti se on ihan todellisuutta ja mahdollisesti juuri nyt tapahtumassa Japanissa (tosin Japanin on vielä mahdollista ottaa askelia kohti autoritäärisempää hallintoa). Hallitsemat ydinvoimasta luopuminen voi tulla vastaan ihman minkä tahansa Euroopan maan kohdalla, jos yksikin vakava ydinvoimaonnettomuus tapahtuu.
Hallitsematon luopuminen ydinvoimasta voi ajaa valtion talouden kaaokseen. Liian ydinvoimariippuvainen yhteiskunta ja enrgiatalous (esim Suomi ja Ranska) voi johtaa vielä pahempaan tilanteeseen: ydinvoiman panttivankeuteen, jolloin yhteiskunnallinen protesti ydinvoimaa vastaan on kukistetava voimakeinoin.
Monissa maissa on jo tultu siihen johtopäätökseen, että ydinvoimalla ei ole tulevaisuutta ja vain sitä kautta voi aloitaa hallitun luopumisen. Fiksu tajuaa, kumpi kannattaa, hallittu tai hallitsematon......
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tshernobylin ydinvoimaonnettomuus vaikutti voimakkaimmin kahteen Euroopan maahan: Italiaan ja Espanjaan. Italiassa päätettiin sulkea kaikki ydinvoimalaitokset. Nykyään Italia on kai per capita katsoen suurin sähkön tuojamaa. Italian valtiontalous on tunnetusti heikolla pohjalla.
Espanjassa pysäytettiin kaikki ydinvoiman rakennushankkeet Tshernobylin jälkeen. Valtio on sen jälkeen painostanut voimakkaasti mm. aurinkoenergian kehitykseen. Espanjan talous on tunnetusti heikolla pohjalla.
Normaali järki riittää oikean johtopäätöksen tekoon: koska ydinvoimasta kuitenkin on päästävä eroon, parempi on tehdä se aikataulutetusti, hallitusti. Mutta järki sanoo ihan jokaiselle normaaliälyiselle senkin, että ydinvoimaa lisäämällä siitä irtautuminen vaikeutuu, ja mahdollisuus hallitsemattomaan ydinvoiman pakolliseen alasajoon (ydinkatastroofiin) vain kasvaa.
Ydinvoiman tuotanto on aina ollut terveen järjen vastaista toimintaa. Järjettömyys on myönnettävä, ja korjattava se mikä vielä korjattavissa on: siirry ydinvoiman vastustajaksi, ellet jo sitä ole. Koska Suomessa ei vielä ole tapahtunut vakavaa ydinonnettomuutta, voit kuvitella siirtyväsi Lottovoittajien joukkoon ("selvisimme siitä kauhuvoimasta!"), kun Suomessa lopetetaan ydinvoiman käyttö ajoissa. Aivan varmasti jälkeläisesi tulevat kiittämään sinua, eivät syyttämään, kun saavat tietää sinunkin vastustaneen ydinvoimaa.
Ja mikäs olikaan pointtisi? Voisitko vihjailun sijasta sanoa suoraan: Italia ja Espanja ovat talousvaikeuksissa siksi, että suhtautuvat skeptisesti ydinvoimaan?
Mikset sano suoraan, että kannatat halitsematonta luopumista? Ja että kaikki hallitusti ydinvoimasta luopuvat maat kaatuvat yksi toisensa perään?
Minuista enemmänkin siltä, että kirjoittaja yritti epätoivoisesti häntä koipien välissä löytää jotain perusteita ihan selvästi järjenvastaiselle ydinvoimalle. Ei ymmärretä edes sitä, että ei talous vaadi ydinvoimaa, vaan sitä muutamat rikastumista haluavat. Talous toimii paljon paremmin muilla voimilla, kunhan ydinvoima saadaan - hallitusti tai ei - alasajettua.
Uusiutuvat energiat on Saksassa nyt suuri työllistäjä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10890739
Kirjoitit: "Hallittu ydinvoimasta luopuminen voi olla talouden piristysruisku, koska teollisuus ja muu alan bisnes pystyy tekemään pitkän aikavälin suunnitelmia ja maan energiatalous ei missään vaiheessa joudu vaikeuksiin."
Otin esimerkiksi Italian ja Espanjan; ainakaan noissa maissa ei sellaista talouden piristysruiskua ole sitten Tshernobylin näkynyt, pikemminkin päinvastoin. Myös Saksassa monet ennustavat teollisuuden taantumaa.
Suomessa on riittävän järkeviä ja rohkeita vaatimaan ydinvoiman täydellistä alasajoa Suomessa - tule mukaan, et olisi yksin! Sekin riittää, että ilmaiset mielipiteesi vaaleissa: valitse ehdokas, joka selkeästi, ilman kiemurteluita, ilmoittaa vastustavansa ydinvoimaa.
"Mielenosoittajat vaativat ydinvoiman hallittua täysimittaista alasajoa Suomessa. Tapahtuman järjestäjien mielestä aidosti kestävä energiaomavaraisuus ja päästövähennykset on mahdollista saavuttaa ilman ydinvoimaa myös Suomessa."
http://yle.fi/uutiset/olkiluoto_ydinvoimavastustajien_kohteena_kolmannen_kerran/6230921
Joko siellä taas rikolliset estävät rehellisiä ihmisiä liikkumasta vapaasti Suomen yleisillä teillä?
Kantsis ehkä sunkin ajatella tulevia jälkeläisiäsi ja että ketä ne konnat oikein on.... ei niiltä konnilla ainakaan ydinvoimalaonnettomuuden aiheuttamiin talouloudellisiin menetyksiin löydy rahnaa. Suomi saastuu ja kansa itkee silloin - sinunkin jälkeläisesi itkee?
Rettelöitsijät yleisellä kulkuväylällä vain vahvistavat vastustamaan kaikkea mitä he kannattavat.Mielipiteensä ihmiset ilmoittavat sivistysvaltioissa vaaleissa.Kun jotain hippiporukkaa äänestää vaaleissa noin 9% äänestäneistä ja loput 91% ei heitä äänestä.Kuulun siihen 91% joka haluaa demokraattiset menettelyt mielipiteensä ilmaisuun.Tuollaisia rettelöitsijöitä en halua päättämään jälkeläisteni tulevaisuudesta.
Miten autat jälkeläisi - sen päätöksen teet kyllä ihan itse:
"Tuollaisia rettelöitsijöitä en halua päättämään jälkeläisteni tulevaisuudesta. "
Se päätös, miten autat jälkeläistesi selviämistä tulevaisuuden Seuomessa, on luonnollisesti sinun itse tehtävä.
Kohta varmaan ensimmäiset väittävät 20 metrisen tsunamin uhkaavan Suomea!!!
Hallitu käytön lopettaminen
"Kohta varmaan ensimmäiset väittävät 20 metrisen tsunamin uhkaavan Suomea!!! "
Juurihan ennustelet sitä.
Tiesitkö, että ydinvoimalan käytön lopettaminen voi tapahtua myös kauko-ohjatusti? Etenkin niissä ydinvoimaloissa, joissa ohjausjärjestelmä on digitalisoitu. Siitä lisää ketjussa
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10890793
"Ydinvoimateknologian kehittyminen lisää uhkakuvia"
Kai sitä voisi sanoa hallituksi.... ?