Maalämpö säästi 2384€ vuodessa

Olet tosi kade ja vähän ääliökin!!

Eihän pienessä talossa paljoa sähköä tietenkään mene mutta perheasunnossa kyllä jos on sähkölämmitys. Aika monen sähkö- tai öljylämmitteisen talon myynti-ilmoituksesta on muuten "unohtunut" laittaa se lämmitysmuoto. Sivulauseessa sitten mainitaan vaikka että "Ilmalämpöpumppu tuo säästöä talvella ja lisää asumismukavuutta kesällä". Muistetaan kyllä mainita että kiinteistövero 300 €/vuosi muttei sitä että lämmityskulut 300 €/kk.

Kysele ensikerralla vaikka naapureiltas ennenkuin alat arvailemaan asioita !!

Vanhempi talo, öljylämmitys, vanha kattila poltin niin helposti menee 3500€ lämmitykseen, jopa enemmänkin. Öljylitra maksaa 1,15 €, sen energiasisältö on 10 kWh. Mutta koska hyötysuhde vanhoilla laitteilla voi olla vaikkapa 0.8 niin käytännössä öljylitrasta saa silloin 8 kWh.

Lasketaas vähän:
3500 €/1,15 €/litra = 3043 litraa
3043 litraa * 8 kWh/litra = 24347 kWh

Lämmöntarve on vesikeskuslämmitystaloissa tyypillisesti noin 50 kWh/m3 vuodessa. Tuolla luvulla laskettuna 24347 kWh riittää 487 kuutiometrin lämmitykseen. Jos huonekorkeus on 2,5m niin se tarkoittaa 195 neliön taloa ja 2,7 m huonekorkeudella 180 neliön taloa. Tyypillinen tilantarve on 40 m2/asukas eli ihan normaalista perheasunnosta puhutaan, ei mistään hirmuisesta lukaalista.

Ei omaakaan puuta kannata itse polttaa vaan myydä. Säästyy jokapäiväiseltä pannuhuoneessa asumiselta. Myytyjen puiden tuotolla voi talvella loikoilla, niin ainakin minä, joka myyn puita yli 10000 € arvosta vuosittain.

Vain tyhhmä vilp:iin sortuu...

Ei tarvitse olla provo. Minulla maksoi vuosi sitten 200 m kaivo ja 10 kw mlp-pumppu kaikkineen asennettuna vähennysten jälkeen 10600 €. Totuus on muuta kun kade ja luulo.

ei provo' kirjoitti:

Ei tarvitse olla provo. Minulla maksoi vuosi sitten 200 m kaivo ja 10 kw mlp-pumppu kaikkineen asennettuna vähennysten jälkeen 10600 €. Totuus on muuta kun kade ja luulo.

eli talosi on 80 luvulta noin 125-150m2 ja sähkönkulutuksesi on ollut 28000kwh?
nyt pääset leutoina talvina 500kwh? cop kertoimesi lienee 5 jos tätä satua jaksaa enää jatkaa...ei millään pahalla, ei minulla mitään mlp:tä vastaan ole :)

toteutuneet copit lienee 2,5-3 välimaastossa...

lopetan tämän tähän, hyvää loppuvuotta.

minävaantaas kirjoitti:

eli talosi on 80 luvulta noin 125-150m2 ja sähkönkulutuksesi on ollut 28000kwh?
nyt pääset leutoina talvina 500kwh? cop kertoimesi lienee 5 jos tätä satua jaksaa enää jatkaa...ei millään pahalla, ei minulla mitään mlp:tä vastaan ole :)

toteutuneet copit lienee 2,5-3 välimaastossa...

lopetan tämän tähän, hyvää loppuvuotta.

Lue lisää

Parempi lopettaakin höpötyksesi. Kolme rakennusta lämpimältä yhteispinta-alaltaan 340 neliötä saman lämpökeskuksen lämmittämänä. Cop ei kiinnosta, ainoastaan yli 3000 € säästö vuodessa aiempaan varaavaan suorasähköön.

Toiset asuu koirankopissa, toiset oikeassa talossa.

Hyvin saa kulumaan, jos on suurehko 70-luvun talo ilman lisäeristyksiä asukkaita 5-6, niin kyllä lämmittämiseen ja veteen rahaa palaa. Mullakin vuosittainen öljylasku oli n. 6000 EUR ja pesutilat lämpes sähköllä!!

er kirjoitti:

Hyvin saa kulumaan, jos on suurehko 70-luvun talo ilman lisäeristyksiä asukkaita 5-6, niin kyllä lämmittämiseen ja veteen rahaa palaa. Mullakin vuosittainen öljylasku oli n. 6000 EUR ja pesutilat lämpes sähköllä!!

Lue lisää

Vanhempieni talo -69. Neliöitä 258m2, asukkaita 2-5 ja kulutus on ollut viimeiset 30 vuotta ollut n. 22-25 000kWh.

Eikö teillä ole ovia ollenkaan, vai mitenkä pystytte tuollaisiin kulutuksiin?

Aika satuilu kirjoitti:

Vanhempieni talo -69. Neliöitä 258m2, asukkaita 2-5 ja kulutus on ollut viimeiset 30 vuotta ollut n. 22-25 000kWh.

Eikö teillä ole ovia ollenkaan, vai mitenkä pystytte tuollaisiin kulutuksiin?

Lue lisää

Pari kysymystä eli onko ikkunat kahdenkertaiset vai onko uusittu ja paljonko on ikkunapinta-ala? Eristevahvuus seinissä ja yläpohjassa? Onko yksikerroksinen ja onko tuo 258 asuin- vai kokonaisala? Ja oliko siis sähkölämmitys ja tuo kWh-luku kokonaiskulutus? Onko mitään lisälämmitystä?

Tällähetkellä sanoisin että nimimerkkisi sopii tekstisi otsikoksi eli tarinaa pukkaa.

er kirjoitti:

Pari kysymystä eli onko ikkunat kahdenkertaiset vai onko uusittu ja paljonko on ikkunapinta-ala? Eristevahvuus seinissä ja yläpohjassa? Onko yksikerroksinen ja onko tuo 258 asuin- vai kokonaisala? Ja oliko siis sähkölämmitys ja tuo kWh-luku kokonaiskulutus? Onko mitään lisälämmitystä?

Tällähetkellä sanoisin että nimimerkkisi sopii tekstisi otsikoksi eli tarinaa pukkaa.

Lue lisää

Kokonaisala. Ikkunat alkuperäiset. Pinta- alaa en tiedä, mutta tuohon aikaan sitä oli. Isoin seinä jossa lasia on, niin 6kpl 1,5m x 2m. Rakennuslaatu varmaan tyypillistä tuon ajan ajattelua. Tiiliverhoiltu puutalo yhdessä kerroksessa.

80- luvulla tilkitsimme (jälkikasvu vanhemmille) karmien raot, joissa oli todella isoja aukkoja. Samalla tiivistimme ikkunat uudestaan ja jätimme ulkolasista 20cm alanurkasta ja sisälasista ristikkäisestä ylänurkasta samaten 20cm pois. Lasit siis tuplalasit. Samalla sentin villa sisäkattoon ja lauta. Lattiaan asennettiin parketti.

Villaa katossa ehkä 2/3 alalla 30cm ja 1/3 20cm. Tuo 20cm on autotallin kohdalla, jonka lämpö 15 astetta sekä taloussiiven, jonka lämpö sama kuin muuallakin talossa 23 astetta. Seinien villoista en tiedä kun ei vielä ole joutunut avaamaan ja toivottavasti jää jollekkin muulle.

Kulutus on kaukolämmön, johonka liityttiin -86 ja vaihdin vaihdettiin uuteen 2008 muistaakseni.

Muita lämmönlähteitä on avotakka, jossa puita poltettu ehkä samalla 80- luvulla viimeksi. Viimeiset 20 vuotta se on toiminut pelti auki ilmanpoistohormina ja sisälä jotain muorin romuja koristeena. Talvella pelti laitetetaan puoliksi kiinni. Noita illmanvaihtohormeja kun tuon ajan taloissa ei liiemmin ole viljelty.

Sähköä menee n. 4000kWh nykyään vanhuksilla.

Mitä taloon tulee, niin en itse tuollaista ikinä ostaisi, mutta jotkut nuoret lapsiperheet noita ostelleet naapureista. Sääliksi käy. Pitäisi purkaa kaikki.

Voinhan tuon satuiluna ottaa, jos haluaa.

Aika satuilu kirjoitti:

Kokonaisala. Ikkunat alkuperäiset. Pinta- alaa en tiedä, mutta tuohon aikaan sitä oli. Isoin seinä jossa lasia on, niin 6kpl 1,5m x 2m. Rakennuslaatu varmaan tyypillistä tuon ajan ajattelua. Tiiliverhoiltu puutalo yhdessä kerroksessa.

80- luvulla tilkitsimme (jälkikasvu vanhemmille) karmien raot, joissa oli todella isoja aukkoja. Samalla tiivistimme ikkunat uudestaan ja jätimme ulkolasista 20cm alanurkasta ja sisälasista ristikkäisestä ylänurkasta samaten 20cm pois. Lasit siis tuplalasit. Samalla sentin villa sisäkattoon ja lauta. Lattiaan asennettiin parketti.

Villaa katossa ehkä 2/3 alalla 30cm ja 1/3 20cm. Tuo 20cm on autotallin kohdalla, jonka lämpö 15 astetta sekä taloussiiven, jonka lämpö sama kuin muuallakin talossa 23 astetta. Seinien villoista en tiedä kun ei vielä ole joutunut avaamaan ja toivottavasti jää jollekkin muulle.

Kulutus on kaukolämmön, johonka liityttiin -86 ja vaihdin vaihdettiin uuteen 2008 muistaakseni.

Muita lämmönlähteitä on avotakka, jossa puita poltettu ehkä samalla 80- luvulla viimeksi. Viimeiset 20 vuotta se on toiminut pelti auki ilmanpoistohormina ja sisälä jotain muorin romuja koristeena. Talvella pelti laitetetaan puoliksi kiinni. Noita illmanvaihtohormeja kun tuon ajan taloissa ei liiemmin ole viljelty.

Sähköä menee n. 4000kWh nykyään vanhuksilla.

Mitä taloon tulee, niin en itse tuollaista ikinä ostaisi, mutta jotkut nuoret lapsiperheet noita ostelleet naapureista. Sääliksi käy. Pitäisi purkaa kaikki.

Voinhan tuon satuiluna ottaa, jos haluaa.

Lue lisää

Käsitin ens. viestistä että sähkölämmitys mutta jos tuo 25000kWh lukema on kaukolämmön niin sitten uskon. Mutta tuo käyttösähkömäärä on kyllä niin alhainen ettei siinä kodinkoneet ovat paremminkin koriste-esineitä. Tietysti jos kaksi vanhempaa ihmistä asuu ja käyttävät ulkopuolisia ruoka- yms. palveluita niin sitten mahdollista.

Jos palataan alkuun niin kyllä meillä kului öljyä n. 4000-4800 l/vuosi ja sen lisäksi käyttösähkökulutus oli 16000-18000 kWh/vuosi(mukana tietysti kosteiden tilojen lattialämmityksen kulutus.
Nyt heinäkuussa asennettu maalämpö eli mielenkiinnolla seuraan millaisiin kulutuslukemiin pääsen.

er kirjoitti:

Käsitin ens. viestistä että sähkölämmitys mutta jos tuo 25000kWh lukema on kaukolämmön niin sitten uskon. Mutta tuo käyttösähkömäärä on kyllä niin alhainen ettei siinä kodinkoneet ovat paremminkin koriste-esineitä. Tietysti jos kaksi vanhempaa ihmistä asuu ja käyttävät ulkopuolisia ruoka- yms. palveluita niin sitten mahdollista.

Jos palataan alkuun niin kyllä meillä kului öljyä n. 4000-4800 l/vuosi ja sen lisäksi käyttösähkökulutus oli 16000-18000 kWh/vuosi(mukana tietysti kosteiden tilojen lattialämmityksen kulutus.
Nyt heinäkuussa asennettu maalämpö eli mielenkiinnolla seuraan millaisiin kulutuslukemiin pääsen.

Lue lisää

En kyllä ymmärrä mikä ero on kaukolämmöllä tuetetussa ja sähköllä tuotetussa lämmössä. Molemmissa kWh on kWh.

Ei tuota käyttösähköä kulu, mutta tuollaisia nuo vanhukset tahtovat olla. Huoneesta kun lähdetään pois, niin valot sammutetaan. Muori meillä kyläilessään kulkee muiden perässä ja sammuttelee valoja.

Ruoan laittavat itse. Eihän tuohon paljon energiaa kulu. Sähkösauna, mutta tuota eivät juurikaan enään käytä, ehkä kerran kuussa. Pyykit kuivataan pihalla, tai suihkuhuoneessa jne.

Vertailun vuoksi vaikka nykytalo, tai 5 vuotta vanha, jonka yritin hyvin tehdä. 300m2 ja kaksi vekaraa. Lämmityksenä kaukolämpö 17000kWh ja käyttösähköön 10000kWh.

Aika satuilu kirjoitti:

En kyllä ymmärrä mikä ero on kaukolämmöllä tuetetussa ja sähköllä tuotetussa lämmössä. Molemmissa kWh on kWh.

Ei tuota käyttösähköä kulu, mutta tuollaisia nuo vanhukset tahtovat olla. Huoneesta kun lähdetään pois, niin valot sammutetaan. Muori meillä kyläilessään kulkee muiden perässä ja sammuttelee valoja.

Ruoan laittavat itse. Eihän tuohon paljon energiaa kulu. Sähkösauna, mutta tuota eivät juurikaan enään käytä, ehkä kerran kuussa. Pyykit kuivataan pihalla, tai suihkuhuoneessa jne.

Vertailun vuoksi vaikka nykytalo, tai 5 vuotta vanha, jonka yritin hyvin tehdä. 300m2 ja kaksi vekaraa. Lämmityksenä kaukolämpö 17000kWh ja käyttösähköön 10000kWh.

Lue lisää

Esitin asiani huonosti eli tarkoitin tuota kokonaiskulutusta joka siis on n. 30000kWh
(lämpö ja sähkö yhteensä) ja edelleen tuo 4000 kWh vuosikulutus on mielestäni liian pieni. Jos nyt laskee uunin/lieden, pesukoneen, kiukaan, jääkaapin , pakastimen? kulutukset niin niistäkin kertyy mielestäni enemmän. Tuo valaistuksen kulutus nyt on käyttäjästä kiinni.

Nykyajan ja 70-luvun taloja ei energiataloudellisesti voi verrata keskenään.

er kirjoitti:

Esitin asiani huonosti eli tarkoitin tuota kokonaiskulutusta joka siis on n. 30000kWh
(lämpö ja sähkö yhteensä) ja edelleen tuo 4000 kWh vuosikulutus on mielestäni liian pieni. Jos nyt laskee uunin/lieden, pesukoneen, kiukaan, jääkaapin , pakastimen? kulutukset niin niistäkin kertyy mielestäni enemmän. Tuo valaistuksen kulutus nyt on käyttäjästä kiinni.

Nykyajan ja 70-luvun taloja ei energiataloudellisesti voi verrata keskenään.

Lue lisää

Onhan tuo 4000kWh vähän. Erittäin samaa mieltä.

Taitaa nykyisin eniten viedä viihde- elektoriikka ja noita ei löydy tuolta kuin tavallinen TV.

Näistä kodinkoneista sen verran, että ostin tuossatavallisen jääkaapin saunatiloihin, niin saa lauteille kylmää kaljaa. Tuon energiankulutus on 150kWh vuodessa, eli ei yhtään mitään. Aivan vertailun vuoksi pyykinkuivaaja käy meillä joka päivä ja tuo vie yli 10 kertaa enemmän.

Samaa mieltä myös siitä, että nykytaloja ja vanhoja ei voi verrata keskenään, mikä täällä monella tuntuu unohtuvan.

Ei kai se vuosi sitten asennettu maalämpö sentään 4 vuoden takaisia sähkölaskuja pienennä? Eli eiköhän sitä säästöä lasketa kuluneen vuoden hinnoista.

dorkaaaaaaaaaaaaaaaa kirjoitti:

Ei kai se vuosi sitten asennettu maalämpö sentään 4 vuoden takaisia sähkölaskuja pienennä? Eli eiköhän sitä säästöä lasketa kuluneen vuoden hinnoista.

Dorkalle:
Lueppas aloitusviesti uudestaan! Vertaus kulutuksesta oli viimeisen 4vuoden ajalta, joten laskemisessa täytyy ottaa huomioon mitä on sinä aikana maksettu. Kannattas lukee tarkemmin ennen kun rupee aukoon päätään.

Rorka kirjoitti:

Dorkalle:
Lueppas aloitusviesti uudestaan! Vertaus kulutuksesta oli viimeisen 4vuoden ajalta, joten laskemisessa täytyy ottaa huomioon mitä on sinä aikana maksettu. Kannattas lukee tarkemmin ennen kun rupee aukoon päätään.

Lue lisää

Niin juuri. Minäkin ymmärsin noin, että oli laskettu 4 viime vuoden KULUTUS. Ja kun siitä lasketaan säästöä, niin hinta katsotaan siltä ajalta, kun maalämpö on ollut käytössä. Siinä pienoinen ero sinun laskuihisi verrattuna.

dorkaaaaaaaaaaaaaaaa kirjoitti:

Niin juuri. Minäkin ymmärsin noin, että oli laskettu 4 viime vuoden KULUTUS. Ja kun siitä lasketaan säästöä, niin hinta katsotaan siltä ajalta, kun maalämpö on ollut käytössä. Siinä pienoinen ero sinun laskuihisi verrattuna.

Lue lisää

No lasketaan sitten nykysähköhinnan mukaan.
Säästö 2384eur/vuosi
COP 3
kwh=12c

Edelleen mennyt 3576eur ennen pumppua lämmitykseen vuodessa. Tuolla rahalla saa sähköä jos kwh maksaa 12c 29800kwh. Jos kwh 10c kulutus on ollut 35760kwh/vuosi. Joka tapauksessa paljon on mennyt.
Ja edelleen puhutaan pelkästään lämmitys-sähköstä. Onhan tuo mahdollista jos on iiiiso talo.

Meillä on lattialämmitys ja -20 asteen pakkasella menee 33 asteista kiertoon. Laskin tuon säästön siten että otin keskiarvon 4 edellisen vuoden sähkönkulutuksesta ja sain siitä kWh-lukeman, johon vertasin nyt täyteen tulleen vuoden kulutusta ja tietty tämän vuoden hintaa.

Onhan tuota tilaa vähän yli 300m2 ja asutaan Itä-Suomessa. Talo on rakennettu 1998-2000.

Harmi jos maalämpöpumpuni aiheutti näin paljon mielipahaa sähkö- ja puulämmittäjissä. Ei ollut tarkoitus pahoittaa kenenkään mieltä.

aloittaja.. kirjoitti:

Meillä on lattialämmitys ja -20 asteen pakkasella menee 33 asteista kiertoon. Laskin tuon säästön siten että otin keskiarvon 4 edellisen vuoden sähkönkulutuksesta ja sain siitä kWh-lukeman, johon vertasin nyt täyteen tulleen vuoden kulutusta ja tietty tämän vuoden hintaa.

Onhan tuota tilaa vähän yli 300m2 ja asutaan Itä-Suomessa. Talo on rakennettu 1998-2000.

Harmi jos maalämpöpumpuni aiheutti näin paljon mielipahaa sähkö- ja puulämmittäjissä. Ei ollut tarkoitus pahoittaa kenenkään mieltä.

Lue lisää

On huima kulutus talolla.

Kuten yllä kirjoitin, niin meillä 300m2 ja lämmitykseen menee 17000kWh. Talo 5 vuotta vanha.

Jos teillä 2384€ säästyy, niin ennen pumppua teillä on mennyt n. 3600€, eli lämmössä mitattuna n. 30 000kWh. Ei aivan tupla, mutta melkein.

Pakko kysyä. Miksi et ole aikaisemmin pumppua asentanut, jos kerran olet tietänyt kulutuksen ja rakentemisen laadun?

Aivan uskottavia lukuja. Meillä 70-luvun alun talo, 160 50 neliötä. Öljyä meni 5 vuoden keskiarvona 2900 litraa vuodessa. Tekee Nesteen laskurin mukaan tämän päivän hinnalla 3315 €

Tuote Tilaus-määrä (l) Hinta (€ \ l) Hinta €

Neste polttoöljy-5/-15 2900 1,1434 3 315,86 €

Maalämpöpumpulla on oma sähkömittarinsa, joten lämmityssähkön kulutus on tarkkaan tiedossa eikä sitä tarvitse arvailla. Viimeisen vuoden sähkönkulutus maalämpöpumpulle 7500 kWh eli 0,12 €/kWh hinnalla tekee 900 €.

Tuosta siis säästöä 2415 €/vuosi tai jos vuoden takaisilla polttoöljyn hinnoilla laskee niin ehkä 200 € vähemmän. Pumppu, kaivo, asennus ja vanhan öljylämmityskattilan poisvienti 16500 €. Energia-avustus 1400 €, kotitalousvähennys 4500 €.

ex-oilonisti kirjoitti:

Aivan uskottavia lukuja. Meillä 70-luvun alun talo, 160 50 neliötä. Öljyä meni 5 vuoden keskiarvona 2900 litraa vuodessa. Tekee Nesteen laskurin mukaan tämän päivän hinnalla 3315 €

Tuote Tilaus-määrä (l) Hinta (€ \ l) Hinta €

Neste polttoöljy-5/-15 2900 1,1434 3 315,86 €

Maalämpöpumpulla on oma sähkömittarinsa, joten lämmityssähkön kulutus on tarkkaan tiedossa eikä sitä tarvitse arvailla. Viimeisen vuoden sähkönkulutus maalämpöpumpulle 7500 kWh eli 0,12 €/kWh hinnalla tekee 900 €.

Tuosta siis säästöä 2415 €/vuosi tai jos vuoden takaisilla polttoöljyn hinnoilla laskee niin ehkä 200 € vähemmän. Pumppu, kaivo, asennus ja vanhan öljylämmityskattilan poisvienti 16500 €. Energia-avustus 1400 €, kotitalousvähennys 4500 €.

Lue lisää

Samaa mieltä ex- oilonistin kanssa, itselläkin vuosittainen öljynkulutus 4000-4800 litraa, Viimeinen öljylasku oli n.6000 EUR. Nyt maalämpö kesästä asti joten sen vuosikulutuksesta ei ole vielä tietoa mutta kulutus ajalla 18.7- 7.9 on tarkalleen 563,8 kWh *0,104 EUR/kWh = 58,64 EUR

Jos öjyn vuosikulutus on 2000 l, niin ei maalämmön takaisinmaksu alkaa olemaan yli kymmenen vuotta eli mikäli kattila pelittä niin en minä ainakaan vaihtaisi.
200 EUR/kk lämmitykseen on niin vähän että sen maksaa mielellään!

er kirjoitti:

Samaa mieltä ex- oilonistin kanssa, itselläkin vuosittainen öljynkulutus 4000-4800 litraa, Viimeinen öljylasku oli n.6000 EUR. Nyt maalämpö kesästä asti joten sen vuosikulutuksesta ei ole vielä tietoa mutta kulutus ajalla 18.7- 7.9 on tarkalleen 563,8 kWh *0,104 EUR/kWh = 58,64 EUR

Lue lisää

Tuohan on yksinkertaisesti paljon. Tekee n 675kW/2kk, eli vuodessa n. 4000kWh. Aivan yhtä paljon kuin suoralla sähköllä neljän hengen käyttövesi.

Mitä lämmität kesällä, vai onko talosi Lapissa?

er kirjoitti:

Samaa mieltä ex- oilonistin kanssa, itselläkin vuosittainen öljynkulutus 4000-4800 litraa, Viimeinen öljylasku oli n.6000 EUR. Nyt maalämpö kesästä asti joten sen vuosikulutuksesta ei ole vielä tietoa mutta kulutus ajalla 18.7- 7.9 on tarkalleen 563,8 kWh *0,104 EUR/kWh = 58,64 EUR

Lue lisää

Eli lämmityskausi sinunkohdalla ei vielä ole alkanut ja lämmin käyttövesi jää 37 asteeseen..
No kukin säästää tyylillään, toiset tykkää legionellasta, toiset ei..

Kunhan kysyn kirjoitti:

Tuohan on yksinkertaisesti paljon. Tekee n 675kW/2kk, eli vuodessa n. 4000kWh. Aivan yhtä paljon kuin suoralla sähköllä neljän hengen käyttövesi.

Mitä lämmität kesällä, vai onko talosi Lapissa?

Lue lisää

Mulla on lämmitys ollut päällä aina kun ulkolämpötila putoaa alle 19 asteen eli käytännössä melkein joka yö ja aika paljon päivisinkin. Muutoin nousee asunnon ilmakosteus epämiellyttäväksi. Mutta kukin elää tavallaan.

Enkä asu lapissa vaan länsirannikolla.

er kirjoitti:

Mulla on lämmitys ollut päällä aina kun ulkolämpötila putoaa alle 19 asteen eli käytännössä melkein joka yö ja aika paljon päivisinkin. Muutoin nousee asunnon ilmakosteus epämiellyttäväksi. Mutta kukin elää tavallaan.

Enkä asu lapissa vaan länsirannikolla.

Lue lisää

Itse pidän lämmöt pois pääsiäisestä johonkin lokakuun alkuun. Oleskelutiloissa hallitus vaatii 24 astetta ja makkareissa 21.

Nyt sisällä 24,2 ja kosteus 37%. Ulkona sadellut koko päivän taukoja pitäen.

Lämpöhän ei suoraan kosteutta vie mihinkään. Painovoimaisessa ilmanvaihdossa se tehostaa ilmanvaihtoa, joten tuota kautta kyllä. Halvempii vaihtoehto voisi olla kosteisiin tiloihin tuuletin.

Ja ilmankuivaimiakin on. Alkaa se sinun iso lämmityslaskusi aueta hiljakseen ja aivan ymmärrettävää.

Kunhan kysyn kirjoitti:

Itse pidän lämmöt pois pääsiäisestä johonkin lokakuun alkuun. Oleskelutiloissa hallitus vaatii 24 astetta ja makkareissa 21.

Nyt sisällä 24,2 ja kosteus 37%. Ulkona sadellut koko päivän taukoja pitäen.

Lämpöhän ei suoraan kosteutta vie mihinkään. Painovoimaisessa ilmanvaihdossa se tehostaa ilmanvaihtoa, joten tuota kautta kyllä. Halvempii vaihtoehto voisi olla kosteisiin tiloihin tuuletin.

Ja ilmankuivaimiakin on. Alkaa se sinun iso lämmityslaskusi aueta hiljakseen ja aivan ymmärrettävää.

Lue lisää

Minulla ei lämpötila kesällä ilman lämmitystä nouse yli 21 asteen ja kosteus on 60-80 %. (parin edelliskesän hellejaksoilla saavutettiin ennätykselliset 23 astetta)
Kosteissa tiloissa on imuri joka on päällä aina.
Enhän minä maalämpöä olisi laittanut jos lämmitys parillatonnilla vuodessa olisi hoitunut!!

Ps eikös noin kuiva ilma ole epäterveellistä hengitysteille, ainakin aikanaan pojan astman takia lääkäri varoitteli noin kuivasta huoneilmasta?
Suosittelisin ilmankostuttajaa :-))

er kirjoitti:

Jos öjyn vuosikulutus on 2000 l, niin ei maalämmön takaisinmaksu alkaa olemaan yli kymmenen vuotta eli mikäli kattila pelittä niin en minä ainakaan vaihtaisi.
200 EUR/kk lämmitykseen on niin vähän että sen maksaa mielellään!

Lue lisää

Samaa minäkin olen ajatellut kun öljyä kuluu vain 2000litraa vuodessa.. Ja kuka takaa riittäkö lämmityspattreiden lämmönluovutuspinta-ala jos laittaa Maalämmön. Minun mielestä pitää olla lattialämmitys maalämmön yhteyteen. Markkina miehet vannovat, että patterit riittävät, mutta minähän en usko heidän sanomisiin. Öljylämmitys on ihan eri juttu kuin Maalämpö. Öljylämmityksessä lämmityspattereille johdetaan 60-80asteista vettä ja Maalämpö järjestelmässä se on korkeintaan 65astetta ja kun on suuri lämmönluovutuspinta-.ala niin se silloin toimiikin. Mutta kuka tietää jatkossa mitenkä korkealle Öljynkin hinta nousee koska nyt niillä on ongelmia tuottaa öljyä Jalostamoilta maailmalla. Maalämmityksestä sen verran, että Uudisrakennukseen laittaisin kyllä Maalämmityksen sanokoon kukakin mitä haluaa.

er kirjoitti:

Minulla ei lämpötila kesällä ilman lämmitystä nouse yli 21 asteen ja kosteus on 60-80 %. (parin edelliskesän hellejaksoilla saavutettiin ennätykselliset 23 astetta)
Kosteissa tiloissa on imuri joka on päällä aina.
Enhän minä maalämpöä olisi laittanut jos lämmitys parillatonnilla vuodessa olisi hoitunut!!

Ps eikös noin kuiva ilma ole epäterveellistä hengitysteille, ainakin aikanaan pojan astman takia lääkäri varoitteli noin kuivasta huoneilmasta?
Suosittelisin ilmankostuttajaa :-))

Lue lisää

Teillä ei taida paljoa aurinko mökiin paistaa tuossa tapauksessa. Tuolloin aivan ymmärrettävää tuo kosteuskin, koska teillä on huomattavasti viileämpää sisällä kuin ulkona.

Tuollanen kuivain voisi olla aivan hyvä ratkaisu. Maksavat alle 200€ mallista riippuen. Hiljaisuus lienee se tärkein ominaisuus.

On tuo 37% kosteus vähän. Toisaalta talvella on vielä vähemmän. Tuolloin kosteus painuu monesti lähelle 25%, alle 30% kuitenkin.

Taitaa joku 45% olla se mitä usein suositellaan.

er kirjoitti:

Minulla ei lämpötila kesällä ilman lämmitystä nouse yli 21 asteen ja kosteus on 60-80 %. (parin edelliskesän hellejaksoilla saavutettiin ennätykselliset 23 astetta)
Kosteissa tiloissa on imuri joka on päällä aina.
Enhän minä maalämpöä olisi laittanut jos lämmitys parillatonnilla vuodessa olisi hoitunut!!

Ps eikös noin kuiva ilma ole epäterveellistä hengitysteille, ainakin aikanaan pojan astman takia lääkäri varoitteli noin kuivasta huoneilmasta?
Suosittelisin ilmankostuttajaa :-))

Lue lisää

No pitääkö sen nousta? Minusta 20-21 0n sopiva sisälämpötila, makuuhuoneessa riittää 18-19. Nyt on lämmöt olleet päällä 3 viikkoa ja ilmaskosteus pudonnut 68%:sta 50 %:iin.

jouko Roi kirjoitti:

Samaa minäkin olen ajatellut kun öljyä kuluu vain 2000litraa vuodessa.. Ja kuka takaa riittäkö lämmityspattreiden lämmönluovutuspinta-ala jos laittaa Maalämmön. Minun mielestä pitää olla lattialämmitys maalämmön yhteyteen. Markkina miehet vannovat, että patterit riittävät, mutta minähän en usko heidän sanomisiin. Öljylämmitys on ihan eri juttu kuin Maalämpö. Öljylämmityksessä lämmityspattereille johdetaan 60-80asteista vettä ja Maalämpö järjestelmässä se on korkeintaan 65astetta ja kun on suuri lämmönluovutuspinta-.ala niin se silloin toimiikin. Mutta kuka tietää jatkossa mitenkä korkealle Öljynkin hinta nousee koska nyt niillä on ongelmia tuottaa öljyä Jalostamoilta maailmalla. Maalämmityksestä sen verran, että Uudisrakennukseen laittaisin kyllä Maalämmityksen sanokoon kukakin mitä haluaa.

Lue lisää

Vain ja vain, onhan se euroissa kuitenkin 2300 tämän hetken öljynhinnalla. Meillä siis kului 2900 litraa ja näyttäisi pumpun takaisinmaksuaika jäävän 5 vuoden huitteille. Tuhannen litran kulutuksella minäkin saattaisin jättää laittamatta jos vanhat vehkeet olisivat hyvässä kunnossa.

Toki öljylämmityslaitteiden ikäkin vaikuttaa investoinnin järkevyyteen. Meillä pannu oli 20 vuotta vanha ja aika huonossa kunnossa jo ja öljysäiliökin olisi pitänyt uusia. Vaihdettiin kuitenkin maalämpöön ja joka kuukausi kun pumpun mittarin lukemat kirjaa ylös niin vetää väkisin suuta messingille.

zxv xdv kirjoitti:

No pitääkö sen nousta? Minusta 20-21 0n sopiva sisälämpötila, makuuhuoneessa riittää 18-19. Nyt on lämmöt olleet päällä 3 viikkoa ja ilmaskosteus pudonnut 68%:sta 50 %:iin.

Lue lisää

Jokaisella pitää asuntonsa ilman/lämpötilan itselle sopivana/mukavana. Meillä se tarkoittaa n. kahta lämmitysvapaata kuukautta vuodessa.

Kunhan kysyn kirjoitti:

Tuohan on yksinkertaisesti paljon. Tekee n 675kW/2kk, eli vuodessa n. 4000kWh. Aivan yhtä paljon kuin suoralla sähköllä neljän hengen käyttövesi.

Mitä lämmität kesällä, vai onko talosi Lapissa?

Lue lisää

Taitaa tuossa 564 kWh:ssa olla mukana muutakin kuin käyttöveden lämmitys. Meillä mlp tekee käyttövettä aika tarkalleen tunnin päivässä vuodenajasta riippumatta. Vuositasolla käyttövesilämmitys tekee noin 1/10 pumpun käyttötunneista, kesällä tietysti 100%.

Jos sanotaan että vuodessa lämmitetään 400 tuntia käyttövettä niin se tarkoittaa sähkönkulutuksena 400 h * 2,5 kW = 1000 kWh.

pompöösi kirjoitti:

Taitaa tuossa 564 kWh:ssa olla mukana muutakin kuin käyttöveden lämmitys. Meillä mlp tekee käyttövettä aika tarkalleen tunnin päivässä vuodenajasta riippumatta. Vuositasolla käyttövesilämmitys tekee noin 1/10 pumpun käyttötunneista, kesällä tietysti 100%.

Jos sanotaan että vuodessa lämmitetään 400 tuntia käyttövettä niin se tarkoittaa sähkönkulutuksena 400 h * 2,5 kW = 1000 kWh.

Lue lisää

Onhan siinä mukana lämmitystä joka minulla on ollut päällä tuona aikana aina kun ulkolämpötila alle 19C. Tsekkasin seurannastani ja ainoastaan 12 vrk ilman että lämmitys olisi ollut yhtään päällä. Lisäksi siinä on ensimmäiset 5 vrk jolloin käyttöveden lämmitys hoidettiin vastuksella.( liuospumppu jumitti)

Käyttöveden lämmitys kuluttanut 5-7 kWh/vrk.

jouko Roi kirjoitti:

Samaa minäkin olen ajatellut kun öljyä kuluu vain 2000litraa vuodessa.. Ja kuka takaa riittäkö lämmityspattreiden lämmönluovutuspinta-ala jos laittaa Maalämmön. Minun mielestä pitää olla lattialämmitys maalämmön yhteyteen. Markkina miehet vannovat, että patterit riittävät, mutta minähän en usko heidän sanomisiin. Öljylämmitys on ihan eri juttu kuin Maalämpö. Öljylämmityksessä lämmityspattereille johdetaan 60-80asteista vettä ja Maalämpö järjestelmässä se on korkeintaan 65astetta ja kun on suuri lämmönluovutuspinta-.ala niin se silloin toimiikin. Mutta kuka tietää jatkossa mitenkä korkealle Öljynkin hinta nousee koska nyt niillä on ongelmia tuottaa öljyä Jalostamoilta maailmalla. Maalämmityksestä sen verran, että Uudisrakennukseen laittaisin kyllä Maalämmityksen sanokoon kukakin mitä haluaa.

Lue lisää

kokoaikaa sitä 60 - 80 asteista vettä tarvitse. Meillä meni öljylämmöllä kovilla pakkasilla patterille parhaimmillaan 65 asteista. Lämpimillä keleillä viileämpää.

Eli siis hyvin voi pärjätä maalämmölläkin.

Isäntä sammueena kuseskelee lattialle.

Vielä tarkennus, ennen kuin joku näsäviisas ehtii eli Maksuaikaa investoinnille siis noin 8 vuotta!!!

Maalämpö on kannattava juuri suurikulutuksisiin taloihin, mutta vanhoissa taloissa ongelmana on usein lämmityspattereiden liian pieni koko. Jotta lämmittäminen onnistuisi kylmemmilläkin ilmoilla tarvitaan riittävän kuumaa vettä ja sitä ei maalämpöpumppu pysty tuottamaan järkevällä hyötysuhteella. Jos patterit on liian pienet joudutaan käytännössä koko patterijärjestelmä vaihtamaan suurempikokoisiin, joka lisää kustannuksia.

Pattereiden koko kirjoitti:

Maalämpö on kannattava juuri suurikulutuksisiin taloihin, mutta vanhoissa taloissa ongelmana on usein lämmityspattereiden liian pieni koko. Jotta lämmittäminen onnistuisi kylmemmilläkin ilmoilla tarvitaan riittävän kuumaa vettä ja sitä ei maalämpöpumppu pysty tuottamaan järkevällä hyötysuhteella. Jos patterit on liian pienet joudutaan käytännössä koko patterijärjestelmä vaihtamaan suurempikokoisiin, joka lisää kustannuksia.

Lue lisää

Löytyy myös maalämpöpumppuja, jotka on suunniteltu saneerauskohteisiin. Näillä saadaan jopa 65 asteista vettä pattereille kavalla pakkasella. Hyötysuhde eli COP pysyy vielä kolmosen paremmalla puolella. Tsekkaa linkki:
http://www.lampovinkki.fi/DowebEasyCMS/?Page=Maalampopumpunjamaalammonvalinta

Pattereiden koko kirjoitti:

Maalämpö on kannattava juuri suurikulutuksisiin taloihin, mutta vanhoissa taloissa ongelmana on usein lämmityspattereiden liian pieni koko. Jotta lämmittäminen onnistuisi kylmemmilläkin ilmoilla tarvitaan riittävän kuumaa vettä ja sitä ei maalämpöpumppu pysty tuottamaan järkevällä hyötysuhteella. Jos patterit on liian pienet joudutaan käytännössä koko patterijärjestelmä vaihtamaan suurempikokoisiin, joka lisää kustannuksia.

Lue lisää

Usein riittää jos edes muutama vanha patteri vaihdetaan uudempiin. Meillä öljylämmitysaikana meni -30 asteen pakkasella 57-asteista vettä pattereihin. Laitettiin 17 patterista 2 uusiksi ja nyt riittää 51-asteinen kiertovesi. Kaksi 50x120 senttistä patteria maksoi n. 400 euroa.

maalämmittäjä kirjoitti:

Löytyy myös maalämpöpumppuja, jotka on suunniteltu saneerauskohteisiin. Näillä saadaan jopa 65 asteista vettä pattereille kavalla pakkasella. Hyötysuhde eli COP pysyy vielä kolmosen paremmalla puolella. Tsekkaa linkki:
http://www.lampovinkki.fi/DowebEasyCMS/?Page=Maalampopumpunjamaalammonvalinta

Lue lisää

Tiedätkö, että on aineita, joilla saa kaljuuntuneeseen päähän parissa viikossa kasvamaan tuuhean tukan? Uskothan näitäkin mainoksia?

Uskon kaikki kirjoitti:

Tiedätkö, että on aineita, joilla saa kaljuuntuneeseen päähän parissa viikossa kasvamaan tuuhean tukan? Uskothan näitäkin mainoksia?

Niin ja joku uskoo että puulämmitys on helppohoitoinen, vähätöinen, ei sitova sekä täysin ilmainen!

5 kirjoitti:

Niin ja joku uskoo että puulämmitys on helppohoitoinen, vähätöinen, ei sitova sekä täysin ilmainen!

Tuonkin viestin aikana oisit ehtinyt heittä pökköä pesään, tai tehdä sen jonkun pikku huoltohomman. Muistele sitä kun soitat pumppuhuoltomiehelle.

q34623t kirjoitti:

Tuonkin viestin aikana oisit ehtinyt heittä pökköä pesään, tai tehdä sen jonkun pikku huoltohomman. Muistele sitä kun soitat pumppuhuoltomiehelle.

Jos tarvii niin takuu hoitaa.
Ja olen samaa mieltä että puulämmittäjä joutuu käymään klapipinolla viestin joka lauseen välissä.

:-)

5 kirjoitti:

Jos tarvii niin takuu hoitaa.
Ja olen samaa mieltä että puulämmittäjä joutuu käymään klapipinolla viestin joka lauseen välissä.

:-)

Minä tässä sujuvasti kirjoittelen yhdellä kädellä ja toisella silitän pumppua :) Kestä nyt jooko vielä 21 vuotta, niin sitten tienataan tosi isot rahat.

21 kirjoitti:

Minä tässä sujuvasti kirjoittelen yhdellä kädellä ja toisella silitän pumppua :) Kestä nyt jooko vielä 21 vuotta, niin sitten tienataan tosi isot rahat.

Vai yhdellä kädellä kirjoittelet, onko klapisirkeli vienyt toisesta sormet?
:-))

21 kirjoitti:

Minä tässä sujuvasti kirjoittelen yhdellä kädellä ja toisella silitän pumppua :) Kestä nyt jooko vielä 21 vuotta, niin sitten tienataan tosi isot rahat.

puulämmittäjän pumpustaan huolehtia vaikka silittämällä, ettei tuuperru raskaan taakan alle kylmänä talvipäivänä kun pakkasilma ottaa henkeen ja nitrotkin jäi lipaston päälle.

21 vuotta puilla, niin jos ei rahoja näy missään niin ainakin on känsäiset kourat.

Pattereiden koko kirjoitti:

Maalämpö on kannattava juuri suurikulutuksisiin taloihin, mutta vanhoissa taloissa ongelmana on usein lämmityspattereiden liian pieni koko. Jotta lämmittäminen onnistuisi kylmemmilläkin ilmoilla tarvitaan riittävän kuumaa vettä ja sitä ei maalämpöpumppu pysty tuottamaan järkevällä hyötysuhteella. Jos patterit on liian pienet joudutaan käytännössä koko patterijärjestelmä vaihtamaan suurempikokoisiin, joka lisää kustannuksia.

Lue lisää

Tekniikan maailmassa onollut juttua menneinä vuosina tuosta ja kirjastosta niitä voi lueskella, Eräissä tapuksissa oli tosiaankin Yli -30 pakkasilla Jäänyt käyttö vesi kylmäksi, tai sitten jo varhemmin alettu tuottaa lämmintä käyttövettä suoraan sahköllä vastusta apuna käyttäen. Mutta tähän voidaan vaikuttaa pumpun valinnalla ja hommaamalla reilusti 30 % tarvetta suurempi pumppu. Joka tietysti maksaa hieman enemmän. TM tosiaan kertoo asiasta enemmän ja on niitä vertailuja pumppujen kesken sekä käyttö testejä muissakin lehdissä?, selvinneekö tm kotisivuilta hakusanalta lämöpumput?

Jaa. Meillä pelkkään talousähköön on kulut yli 10 000kWh. Tuolla ei lämmitetä yhtää mitään.

Mistä noita maalämmöllä toimivia televisoita, kiukaita, pyykinpesukoneita jne. saa?

Mutta hienoja satuja siellä kirjoitellaan.

Joppa joo kirjoitti:

Jaa. Meillä pelkkään talousähköön on kulut yli 10 000kWh. Tuolla ei lämmitetä yhtää mitään.

Mistä noita maalämmöllä toimivia televisoita, kiukaita, pyykinpesukoneita jne. saa?

Mutta hienoja satuja siellä kirjoitellaan.

Lue lisää

Itse asiassa tuosta taloussähkön käytöstä syntyy hukkalämpöä, josta luokkaa 80% lämmittää suoraan asuntoa. Ilman taloussähköä siis lämmityssähköä (tai öljyä tai kaukolämpöä tai puita tai maalämpöä) kuluisi enemmän.

insinomi kirjoitti:

Itse asiassa tuosta taloussähkön käytöstä syntyy hukkalämpöä, josta luokkaa 80% lämmittää suoraan asuntoa. Ilman taloussähköä siis lämmityssähköä (tai öljyä tai kaukolämpöä tai puita tai maalämpöä) kuluisi enemmän.

Lue lisää

Varmaan joo.

Vekara kun taistelee maailmaa vastaan kotiteatterihuoneessa, niin ikkuna on auki, pyykinpesukone sylkee lämpimät vedet viemäriin, kuten tiskikonekkin, pihavalot lämmittää varpusia ja sisätilanlämmitin autoa.

Joku 50% voisi olla huomattavasti paremmin kohdallaan.

Mutta kerro silti mistä saa maalämmöllä toimivaa kodinelektroniikkaa.

Meillä on 230 m2 talo jossa on suorasähkölämmitys. Sähkön kulutus oli viime vuonna 15001 kWh/vuosi. Lämmityksen osuus lienee noin puolet. Talo rakennettu laadukkaasti -80. Suurimpana sähkönkuluttajana taitaa meillä olla pakastimet 2 kpl a´360 litraa. Tosin niiden kehittämästä lämmöstä osa hyödyntää talon lämmitystä. Samoin kuin muut sählölaitteet. Enimmillään kokonaiskulutus on ollut 18000 kWh/vuosi.
Ihmettelen eräiden ilmoittamaa suurta lämmityksen tarvitsemaa energiamäärää.
Rakennetaanko meillä todella hataria taloja? Muuhun johtopäätökseen en voi tulla.
Minulle on aivan sama millä taloanne lämmitätte. Ihmettelen vaan sitä suurta kulutusta.

mitä hä kirjoitti:

Varmaan joo.

Vekara kun taistelee maailmaa vastaan kotiteatterihuoneessa, niin ikkuna on auki, pyykinpesukone sylkee lämpimät vedet viemäriin, kuten tiskikonekkin, pihavalot lämmittää varpusia ja sisätilanlämmitin autoa.

Joku 50% voisi olla huomattavasti paremmin kohdallaan.

Mutta kerro silti mistä saa maalämmöllä toimivaa kodinelektroniikkaa.

Lue lisää

Jos on liian kuuma niin kannattaa säätää lämmitystä pienemmälle ennemmin kuin lämmittää maailman variksia. Vai oletko kenties pesulayrittäjä? Meillä pesee pyykkikone 3-4 kertaa viikossa ja tiskikone 4-5 kertaa, kertaa kohden menee ehkä 2 kWh sähköä. Pihavalot on ainut paikka, jossa kannattaa käyttää energiansäästölamppuja, varskinki jos kyseessä on sähkölämmitteinen koti. Sisätilanlämmitintä tarvitaan ehkä maksimissaan 2 kk/vuosi (meillä on vain lohkolämppäri) ja käyttöajaksi riittää 30 min.

hätä mi kirjoitti:

Jos on liian kuuma niin kannattaa säätää lämmitystä pienemmälle ennemmin kuin lämmittää maailman variksia. Vai oletko kenties pesulayrittäjä? Meillä pesee pyykkikone 3-4 kertaa viikossa ja tiskikone 4-5 kertaa, kertaa kohden menee ehkä 2 kWh sähköä. Pihavalot on ainut paikka, jossa kannattaa käyttää energiansäästölamppuja, varskinki jos kyseessä on sähkölämmitteinen koti. Sisätilanlämmitintä tarvitaan ehkä maksimissaan 2 kk/vuosi (meillä on vain lohkolämppäri) ja käyttöajaksi riittää 30 min.

Lue lisää

Että lämmitys pienemmälle. Olipa hyvä idea. En tuota ole tullut ajatelleeksikaan.

Lämmitys pois päältä pääsisäisestä lokakuulle.

Hienoa, että teille pestään 3-4 kertaa viikossa. Meillä 7kg kone pyörii aivan joka päivä. Tiskikone n. 10 kertaa viikossa.

Energiansäästölamput olen ruuvannut kaikkialle, koska noita ei tarvitse vaihtaa niin usein.

Sisälämppäriä tulee käytettyä 4-5kk. Asustellaan alavassa kohtaa, joten lasit vetävät muuten huuruun n. 0,5km lähdön jälkeen. Halpa turvallisuustekijä. Autoja kaksin kappalein käytössä.

Voi olle, että teillä riittää 30min, mutta useimmilla, kuten meillä, ei.

Hömmentynyt kirjoitti:

Meillä on 230 m2 talo jossa on suorasähkölämmitys. Sähkön kulutus oli viime vuonna 15001 kWh/vuosi. Lämmityksen osuus lienee noin puolet. Talo rakennettu laadukkaasti -80. Suurimpana sähkönkuluttajana taitaa meillä olla pakastimet 2 kpl a´360 litraa. Tosin niiden kehittämästä lämmöstä osa hyödyntää talon lämmitystä. Samoin kuin muut sählölaitteet. Enimmillään kokonaiskulutus on ollut 18000 kWh/vuosi.
Ihmettelen eräiden ilmoittamaa suurta lämmityksen tarvitsemaa energiamäärää.
Rakennetaanko meillä todella hataria taloja? Muuhun johtopäätökseen en voi tulla.
Minulle on aivan sama millä taloanne lämmitätte. Ihmettelen vaan sitä suurta kulutusta.

Lue lisää

Kyllä suomessa tosiaan rakennetaan hataria taloja, silti ihmettelen täällä ilmoitettuja lämmityskustannuksia, luulisi että asutaan Inarinjärven rannalla.

Toisaalta tänä päivänä nykyipanat on sen verran mukavuudenhaluisia ettei viitsitä sammuttaa lamppua jos mennään aamulla töihin, sen lampun voi sammuttaa illalla jos viitsii, he he he

Hömmentynyt kirjoitti:

Meillä on 230 m2 talo jossa on suorasähkölämmitys. Sähkön kulutus oli viime vuonna 15001 kWh/vuosi. Lämmityksen osuus lienee noin puolet. Talo rakennettu laadukkaasti -80. Suurimpana sähkönkuluttajana taitaa meillä olla pakastimet 2 kpl a´360 litraa. Tosin niiden kehittämästä lämmöstä osa hyödyntää talon lämmitystä. Samoin kuin muut sählölaitteet. Enimmillään kokonaiskulutus on ollut 18000 kWh/vuosi.
Ihmettelen eräiden ilmoittamaa suurta lämmityksen tarvitsemaa energiamäärää.
Rakennetaanko meillä todella hataria taloja? Muuhun johtopäätökseen en voi tulla.
Minulle on aivan sama millä taloanne lämmitätte. Ihmettelen vaan sitä suurta kulutusta.

Lue lisää

Sähän olet ollut 30 vuotta aikaasi edellä kun olet jo silloin tehnyt maailman ensimmäisen passiivitalon,heh ihan varmaan joo);
ton ikäisen talon kulutus lähempänä 30000kWh lämmitykseen kuin 7500kWh
tosin jos poltat 25m3 puuta vuodessa on tuokin mahdollista.

Joppa joo kirjoitti:

Jaa. Meillä pelkkään talousähköön on kulut yli 10 000kWh. Tuolla ei lämmitetä yhtää mitään.

Mistä noita maalämmöllä toimivia televisoita, kiukaita, pyykinpesukoneita jne. saa?

Mutta hienoja satuja siellä kirjoitellaan.

Lue lisää

Jos asut vanhassa talosssa on myös kodinkoneet vanhoja sähkösyöppöjä,meillä kaikki kodinkoneet väh. A luokkaa, esim jääkaappi vie vain 200kWh vuodessa,astianpesukone vie jos käyttää joka päivä n. 350kWh vuodessa.
Taloussähköä n. 5500kWh ja lämmitys/kuumavesi maalämmöllä 4000kWh vuodessa.

Talon laskennallinen kulutus 60kWh/m2 eli 12600kWh 3000kWh veden lämmitys,mlp viennyt ton 4000kWh eli cop 3.9

Ennen ok-taloa asuttiin rivarissa jossa maakaasulämmitys ja käyttösähköä kului alle 5000kWh vuodessa joten ihmettelen tuollasia yli 10000kWh vuosi kulutuksia joko kaikki koneet ikivanhoja ja/tai sitten huijataan itseään että lämmitys vie vähän ja suurten sähkölaskujen syy on kova taloussähkön osuus;)

kuka ostaa?? kirjoitti:

Jos asut vanhassa talosssa on myös kodinkoneet vanhoja sähkösyöppöjä,meillä kaikki kodinkoneet väh. A luokkaa, esim jääkaappi vie vain 200kWh vuodessa,astianpesukone vie jos käyttää joka päivä n. 350kWh vuodessa.
Taloussähköä n. 5500kWh ja lämmitys/kuumavesi maalämmöllä 4000kWh vuodessa.

Talon laskennallinen kulutus 60kWh/m2 eli 12600kWh 3000kWh veden lämmitys,mlp viennyt ton 4000kWh eli cop 3.9

Ennen ok-taloa asuttiin rivarissa jossa maakaasulämmitys ja käyttösähköä kului alle 5000kWh vuodessa joten ihmettelen tuollasia yli 10000kWh vuosi kulutuksia joko kaikki koneet ikivanhoja ja/tai sitten huijataan itseään että lämmitys vie vähän ja suurten sähkölaskujen syy on kova taloussähkön osuus;)

Lue lisää

Hauskoja tällaiset ihmiset, jotka kuvittelevat, että oma elämä on juuri se oikea tapa ja kaikki muut ovat väärässä.

Ainavalmis kiuas kuluttaa 2000kWh vuodessa. Kuivausrumpu kuivauskertaa kohden 4,5kWh, eli joka päivä pyöriessään 1600kWh.

Ilmanvaihtokoneen pelkät moottorit vievät 2x 100W, eli 1700kWh.

Nuo pelkästään vievät 5300kWh. Eli jääkaappi tuohon päälle ja muuten poltetaan kynttilöitä?

Yhteensä käyttösähköä kuluu 10 000kWh vuodessa. Rahana olematon. Voisihan sitä vähentää saunassakäyntiä, katsoa leffat 25" ruudusta kuulokkeilla jne. Tuossa säästäisi!!! Tämä on monelle elämäntehtävä.

Talon laskennallinen kulutus 100kWh/m2. Jos olettaa käyttösähköstä tulevan puolet lämmöksi, eli 5000kWh, niin kaukolämmön COP 1,4. Ei mikään huono! Jos olettaa käyttösähköstä tulevan 100% lämmöksi sisälle ja laitteita käytetään vain lämmitysaikana ja muulloin ei sähköä kulu, niin kaukolämmön COP tippuu 1,1:een, joka sekin yllättävän hyvä.

Tuossa minun kulutukseni, jotka ovat oikeita ja kaikki jotka kuluttavat enemmän törsäävät sähköä ja vähemmän kuluttavat kittuuttavat. Talon laskennallinen kulutus on totta, eli kaukolämmön COP on faktaa!!!

Tekstissä saattaa olla hieman sarkasmia, mutta luvut ovat totta.

Minä ostan!! kirjoitti:

Hauskoja tällaiset ihmiset, jotka kuvittelevat, että oma elämä on juuri se oikea tapa ja kaikki muut ovat väärässä.

Ainavalmis kiuas kuluttaa 2000kWh vuodessa. Kuivausrumpu kuivauskertaa kohden 4,5kWh, eli joka päivä pyöriessään 1600kWh.

Ilmanvaihtokoneen pelkät moottorit vievät 2x 100W, eli 1700kWh.

Nuo pelkästään vievät 5300kWh. Eli jääkaappi tuohon päälle ja muuten poltetaan kynttilöitä?

Yhteensä käyttösähköä kuluu 10 000kWh vuodessa. Rahana olematon. Voisihan sitä vähentää saunassakäyntiä, katsoa leffat 25" ruudusta kuulokkeilla jne. Tuossa säästäisi!!! Tämä on monelle elämäntehtävä.

Talon laskennallinen kulutus 100kWh/m2. Jos olettaa käyttösähköstä tulevan puolet lämmöksi, eli 5000kWh, niin kaukolämmön COP 1,4. Ei mikään huono! Jos olettaa käyttösähköstä tulevan 100% lämmöksi sisälle ja laitteita käytetään vain lämmitysaikana ja muulloin ei sähköä kulu, niin kaukolämmön COP tippuu 1,1:een, joka sekin yllättävän hyvä.

Tuossa minun kulutukseni, jotka ovat oikeita ja kaikki jotka kuluttavat enemmän törsäävät sähköä ja vähemmän kuluttavat kittuuttavat. Talon laskennallinen kulutus on totta, eli kaukolämmön COP on faktaa!!!

Tekstissä saattaa olla hieman sarkasmia, mutta luvut ovat totta.

Lue lisää

... olevani väärässä mutta erehdyin.
Näinhän se on. Oma tapa on paras tapa jne.

Maalämpöfoorumilla on paljon asiaa, seuraava kirjoituskin on sieltä lainattua:

"Meillä on tapumuksena osoittaa muille, että teemme vain oikeita valintoja.
Haluamme olla onnistujia.
Epäonnistumista on noloa tunnustaa.
Harva meistä pystyy siihen.
Kaikki ovat tyytyväisiä omaan autoonsa ja omaan .. ..

Kyse on eräänlaisesta itsensä suojaamisesta.
Se on meille tarpeellinenkin ominaisuus!
Hyristään tyytyväisyyttä, vaikka murheitakin olisi. Se auttaa selviytymään."

Herää vaan kysymys, että miksi jaksat seurata tällaista vieskiketjua ja kommentoida siihen jos tuo olematon energiankulutuksesi on kerran aivan yhdentekevää ja siihen kuluva raha olematon? Meinaan että takinkääntö, omien vieheiden vähättely ja totuuden kieltäminenkin näyttää olevan monen kohdalla aika inhimillistä.

mitä hä kirjoitti:

Varmaan joo.

Vekara kun taistelee maailmaa vastaan kotiteatterihuoneessa, niin ikkuna on auki, pyykinpesukone sylkee lämpimät vedet viemäriin, kuten tiskikonekkin, pihavalot lämmittää varpusia ja sisätilanlämmitin autoa.

Joku 50% voisi olla huomattavasti paremmin kohdallaan.

Mutta kerro silti mistä saa maalämmöllä toimivaa kodinelektroniikkaa.

Lue lisää

"Tupa täyteen elektroniikkaa !○ ♥² "
Teknisiltä tottakai.

Minä ostan!! kirjoitti:

Hauskoja tällaiset ihmiset, jotka kuvittelevat, että oma elämä on juuri se oikea tapa ja kaikki muut ovat väärässä.

Ainavalmis kiuas kuluttaa 2000kWh vuodessa. Kuivausrumpu kuivauskertaa kohden 4,5kWh, eli joka päivä pyöriessään 1600kWh.

Ilmanvaihtokoneen pelkät moottorit vievät 2x 100W, eli 1700kWh.

Nuo pelkästään vievät 5300kWh. Eli jääkaappi tuohon päälle ja muuten poltetaan kynttilöitä?

Yhteensä käyttösähköä kuluu 10 000kWh vuodessa. Rahana olematon. Voisihan sitä vähentää saunassakäyntiä, katsoa leffat 25" ruudusta kuulokkeilla jne. Tuossa säästäisi!!! Tämä on monelle elämäntehtävä.

Talon laskennallinen kulutus 100kWh/m2. Jos olettaa käyttösähköstä tulevan puolet lämmöksi, eli 5000kWh, niin kaukolämmön COP 1,4. Ei mikään huono! Jos olettaa käyttösähköstä tulevan 100% lämmöksi sisälle ja laitteita käytetään vain lämmitysaikana ja muulloin ei sähköä kulu, niin kaukolämmön COP tippuu 1,1:een, joka sekin yllättävän hyvä.

Tuossa minun kulutukseni, jotka ovat oikeita ja kaikki jotka kuluttavat enemmän törsäävät sähköä ja vähemmän kuluttavat kittuuttavat. Talon laskennallinen kulutus on totta, eli kaukolämmön COP on faktaa!!!

Tekstissä saattaa olla hieman sarkasmia, mutta luvut ovat totta.

Lue lisää

Minä ihmettelen suurta kulutusta yhtä paljon kuin sinä pientä.
Meillä on mm. kolme läppäriä,kolme 32" telkkaria,yksi 47" tv,videotykki,saunassa käydään 2-3 kertaa viikossa normaali katiskakiuas,pyykki kuivaa ulkona ja talvella sisällä telineessä,Enervent tasavirtamoottoreilla kuluttaa 500kWh vuodessa(kulutusmittari ollut 2vuotta mittaamassa)

Esim suihkussa lapset lotraavat kuinka haluavat,tv auki n10h päivässä,videotykki 2-3h päivässä,kaksi läppäriä lähes aina päällä silti ei mene kuin n 5500 kWh vuodessa käyttösähköä, ehkä me sitten pihistellään....tai sitten tehty oikeita valintoja.

just joo kirjoitti:

Sähän olet ollut 30 vuotta aikaasi edellä kun olet jo silloin tehnyt maailman ensimmäisen passiivitalon,heh ihan varmaan joo);
ton ikäisen talon kulutus lähempänä 30000kWh lämmitykseen kuin 7500kWh
tosin jos poltat 25m3 puuta vuodessa on tuokin mahdollista.

Lue lisää

Ilmoita sähköpostiosoitteesi niin voin sinut kutsua tarkastamaan tilanteen. Olen alusta asti pitänyt kirjaa sähkön kulutuksesta. Vuosi sitten sähköyhtiö vaihtoi etäluettavat mittarit. Puuta tosiaan kuluu sen verran, mitä takassa polttelen eli n. 1-2 m3/vuodessa. Saman verran taidetaan polttaa puita lähes kaikissa talouksissa riippumatta lämmitystavoista.

Ymmärrän, että kaikki kirjoitukset lämmitystavoista, jotka ovat yhtä edukkaita, kun maalämpö ovat valheellisia. Puhumattakaan, jos ovat jopa edukkaampia. Taloni saattaa olla passiivitalo. Kas kun en sitä tiedä. Ei ainakaan mikään enegia tuhlari.

Pidän toki maalämpöä hyvänä lämmitysmuotona. Varmasti myös tuo monissaa taloissa säästöä. Ihmettelen vain sitä monien ilmoittamaa energian kulutusta. Varmasti hatarissa lautakyhäelmissä maalämpö on jopa ylivoimaisesti edukkain ratkaisu.
Myöskin jokaisen naapuri talot vastaavat energian kulutukselta omaani vaikka ovat rakennettu suurinpiirtein samoihin aikoihin. Heilläkin taitaa varmaan olla passiivitalot.

No tämä nyt on kaikkien hupatarinoiden äiti, ei puuttuneet enää kuin ne ilmaiset puut pihaan tuotuna ja pinottuna! :-))

35 kirjoitti:

No tämä nyt on kaikkien hupatarinoiden äiti, ei puuttuneet enää kuin ne ilmaiset puut pihaan tuotuna ja pinottuna! :-))

Meilläkin 330m2 talo lämpiää ilmaiseksi. Pidän työssäkäyntiä harrastuksena, joten 400e kuukausittainen sähkölasku ei hetkauta yhtään. On tämä helppoa, kun osaa valehedella itselleen näin hyvin :D

3tyghbr kirjoitti:

Meilläkin 330m2 talo lämpiää ilmaiseksi. Pidän työssäkäyntiä harrastuksena, joten 400e kuukausittainen sähkölasku ei hetkauta yhtään. On tämä helppoa, kun osaa valehedella itselleen näin hyvin :D

Lue lisää

huh, meillä on puolet vähemmän neliötä ja jos kaksikertaistan sähkölaskun, niin 6kk vuodesta se olisi suoralla sähköllä 200 eur/kk, että mikä hemmetin harakanpesä sullakin on.

5473472 kirjoitti:

huh, meillä on puolet vähemmän neliötä ja jos kaksikertaistan sähkölaskun, niin 6kk vuodesta se olisi suoralla sähköllä 200 eur/kk, että mikä hemmetin harakanpesä sullakin on.

Lue lisää

Ja sama suomeksi,kiitos.

No kuka niitä puita ostaa, kun kaikilla tuntuu olevan ilmaiset puut?

Kyllä voi tulla yksinkertaisesta aiheesta paljon erimielisyyksia, eikös kaikkien talot, elintavat ja perheen koot yms. ole erilaisia joten mielipiteetkin silloin erilaisia koska olosuhteet poikkeavat toisista. Itse tuli juuri heinäkuun lopulla laitettua kans maalämpö, ei varsinaisesti säästääkseni kuluissa vaan koska kattila ja lämmitysjärjestelmä oli jo aikansa elänyt joten samalla ajattelin että miksikäs ei laittaisi maalämpöä kun siihen sai kuitenkin pienen avustuksenkin. Kyllä normaali työssäkäyvälle ns. ilmainen raha kelpaa vaikka se olikin vain murto-osa todellisesta investoinnista. Tässä tuvassa joka on rakennettu -66 vuonna öljyä on kulunut keskimäärin 2900 litraa vuodessa reilun viiden vuoden aikana jona "olen" (pankki on) omistanut tämän paikan. Sähkönkulutus on ollut luokkaa 3000-5000kwh.. ja neliöitä on 155 ja kanaali 35 metriä ja harrastetilat 45 neliötä.

Käykös kateeksi toisen säästö ja hyvä taloudellinen sijoitus. Teitä kateellisia "fossiileja" näkyy piisaavan.

"monen vuoden" jälkeen?

Meillä takaisinmaksuaika on noin 6 vuotta (4 1/2 jäljellä) . Sitten kaikki säästöt sataa laariin.

Ei haittaa. Maalämpökaivossa riittää myös jäähdytysteho.

on hyvä kohde maalämmölle!
Näin meilläkin kävi!

Aika vähän vienyt kesäaikana :)

ei vaihto kannata.

Minulla meni vuodessa 3300 litraa öljyä ja silloin vaihto kannatti, ja kannattaa varmaan sillä kulutuksella vieläkin.

Olet aivan oikeassa, ei kannata vaihtaa oikeastaan minkäänlaista lämmitysmuotoa toiseen, edellyttäen että kulutus on suht pientä, ja kaikki vielä toimii. 05 valmistunut 2- kerros( ei puoltoista) taloni hotkii kw n. 10-11000, autotalli mukaanlukien lähemmäs 15 000, siis ihan kaikki sähköt, myös valot ja saunakiuas. Harkitsin silloin maalämpöä itsekin, kysyin sähkö ja rakennusinssiltä neuvoa ja arvioita. Myös 2maalämpöfirman lausuntoa, tuloksena oli ettei kannata vielä niinkin pieneen taloon laittaa, vaikka neliöitä onkin 203. Sanoivat hyödyn olevan hyvin minimaalisen jos sitäkään jos kulutus pysyy suunnitelluissa lukuissa, kuten ovat pysyneet. Lisäksi yleinen mielipide näillä kaikilla asiantuntijoilla oli se että hyöty suhteutettuna perustamisinvestointiin ja tulevaisuuden huoltokustannuksiin on suunnilleen sellainen että talon pitäisi olla lähemmäs 300 neliön tai yleisesti kohde jossa on lämpövuotoa runsaasti. Siis jos aikoo rahallista hyötyä pitkän päälle saada.

Ainakin minä olen sähköön erittäin tyytyväinen, pakkasilla lämmitän lisäksi yhden pesällisen iltaisin Kermansaven uunissa. Kaikki sähkötyöt, sis. tarvikkeet maksoi minun talooni 3000, itse vedin tosin kaikki suojaputket. Vuonna 2005 halvin maalämpö tarjous meidän taloon olisi maksanut 16 800. Saattaa tietenkin olla että maalämpö on halventunut sen jälkeen, tuskin kuitenkaan kovin radikaalisesti?

Bena@@ kirjoitti:

Olet aivan oikeassa, ei kannata vaihtaa oikeastaan minkäänlaista lämmitysmuotoa toiseen, edellyttäen että kulutus on suht pientä, ja kaikki vielä toimii. 05 valmistunut 2- kerros( ei puoltoista) taloni hotkii kw n. 10-11000, autotalli mukaanlukien lähemmäs 15 000, siis ihan kaikki sähköt, myös valot ja saunakiuas. Harkitsin silloin maalämpöä itsekin, kysyin sähkö ja rakennusinssiltä neuvoa ja arvioita. Myös 2maalämpöfirman lausuntoa, tuloksena oli ettei kannata vielä niinkin pieneen taloon laittaa, vaikka neliöitä onkin 203. Sanoivat hyödyn olevan hyvin minimaalisen jos sitäkään jos kulutus pysyy suunnitelluissa lukuissa, kuten ovat pysyneet. Lisäksi yleinen mielipide näillä kaikilla asiantuntijoilla oli se että hyöty suhteutettuna perustamisinvestointiin ja tulevaisuuden huoltokustannuksiin on suunnilleen sellainen että talon pitäisi olla lähemmäs 300 neliön tai yleisesti kohde jossa on lämpövuotoa runsaasti. Siis jos aikoo rahallista hyötyä pitkän päälle saada.

Ainakin minä olen sähköön erittäin tyytyväinen, pakkasilla lämmitän lisäksi yhden pesällisen iltaisin Kermansaven uunissa. Kaikki sähkötyöt, sis. tarvikkeet maksoi minun talooni 3000, itse vedin tosin kaikki suojaputket. Vuonna 2005 halvin maalämpö tarjous meidän taloon olisi maksanut 16 800. Saattaa tietenkin olla että maalämpö on halventunut sen jälkeen, tuskin kuitenkaan kovin radikaalisesti?

Lue lisää

Viestissäsi pari kohtaa jotka ovat pielessä. 3000 eurolla et saa edes niitä tarvikkeita saati työtä eli kyllä meni trollaus metsään!

Ja nuo sinun ns asiantuntijasi .. :-))

er kirjoitti:

Viestissäsi pari kohtaa jotka ovat pielessä. 3000 eurolla et saa edes niitä tarvikkeita saati työtä eli kyllä meni trollaus metsään!

Ja nuo sinun ns asiantuntijasi .. :-))

Lue lisää

Tiedän, halvalla sain. Niin sain myös halvimman maalämpötarjouksen, tuolloin.

Oma asiasi uskotko.