Ydinvomalaitokset tulee sulkea välittömästi niiden aiheuttamien välittömien turvallisuusuhkien takia (onnettomuudet, terrorismi) sekä niiden aiheuttaminen terveyshaittojen takia (syövät, kaivosten aiheuttama saastuminen, elinkaariaikaiset CO2 päästöt, ydinjätteen pitkäaikaispiilotus).
Ydinenergialaki kertoo seuraavaa: " 27 § Korvaus
Jos lupa ydinlaitoksen rakentamiseen tai käyttämiseen peruutetaan tai lupa ydinlaitoksen käyttämiseen evätään, on peruutetun luvan haltijalla tai sillä, jolta lupa ydinlaitoksen käyttämiseen on evätty, oikeus saada valtiolta kohtuulliseksi katsottava korvaus ydinlaitoksen rakentamisesta aiheutuneista suoranaisista kustannuksista"
Mikä olisi käypä hinta (vähennetään ikävähennykset sekä lisätään tehdnyt korjaukset) yhdelle Loviisa 1 tai 2, Olkiluoto 1 tai 2, tai Olkiluoto 3 voimalalle? Kuinka paljon tämä hinta pienenee kun siitä vähennetään ydinvoimalan poistoon varattu rahasumma, joka on rahastoitu.
Voisiko homma mennä näin:
Suomen ydinvomalaitosten käyvät hinnat
Yksi Loviisan voimala: 0,20 mrd EUR
Yksi OL 1-2 voimala: 0,25 mrd EUR
Onko yo. vanhojen voimaloiden käypä arvo 0,2-0,25 mrd, 0 (laitokset on jo poistettu kirjanpidosta) vai pitääkö laitoksen käypää arvoa katsoa uuden vastaavan laitoksen hankintahinnan mukaan?
OL3: 3,1 mrd EUR (ostohinta - 100 miljoonaa ostohinnassa mukana olleesta kahdesta uraaniydinpolttoainelatauksesta)
Onko OL3 käypä hinta ostajan maksama hinta vai rakentajan kustannukset (6-7 mrd) vai uuden vastaavan laitoksen hinta 8-10 mrd EUR?
Ydinenergialain mukaan OL4 ja Fennovoiman laitoksen lupien peruuttaminen ei oikeuttaisi ydinvoimayhtiölle maksettaviin korvauksiin, joten näiden laitosten lupien peruuttaminen pitäisi tehdä heti.
Suljettavan ydinvoimalan hinta
11
149
Vastaukset
Olkiluodosta aurinkovoimala
Ydinvoimayhtiö voi jääda Ilman korvausta rakennusluvan epäämisestä, mikäli yhtiö ei ole osoittanut kykenevänsä rakentamaan siitä niin turvallista, kuin laki määrää.
Mielestäni olisi viisainta maksaa korvaukset ja pysäyttää sekä OL3- että OL4 hanke, Olkiluodon ydinvoimalat pitäisi muuttaa aurinkovoimaloiksi, kuten Itävallassa tehtiin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10053790- Tunnusta tosiasiat
.."elinkaariaikaiset CO" päästöt"... Ne ovat sadasosa hiilivoiman vastaavasta ja samaa tasoa kuin vesi- ja tuulivoimalla. Perehdypä vaikkapa Vattenfallin ympäristöselvitykseen http://www.vattenfall.com/en/nuclear-power-the-environment.htm
Aiheesta on avattu useitakin keskusteluita, joista pian vastaan ketjussa
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10813955
"Ydinvoiman energiatasapaino"
Viestissä esitetyt tutkimukset ovat hiukan laajempia lun tyrtkyytämäsi ydinvoimayhtiön oma mainostutkimus,- anti-nuclear
Ydinvoimayhtiön propaganda ei kiinnosta. Ydinvoiman CO2 päästöt laitoksen rakkennusidean päivämäärästä pari sataa vuotta eteenpäin kun viimeinenkin ydinjäte on tölkitetty on reilun sadan yliopiston tutkimusten mukaan luokkaa 175g CO2/kWh. Voit toki saada päästöt pienemmäksi kun haaveilet optimaalisesta maailmasta tai keskityt vain itsellesi mieleisiin osiin toiminnassa.
Tämä aihe oli kuitenkin ydinvoimalan hinnasta kun ne lopetetaan. anti-nuclear kirjoitti:
Ydinvoimayhtiön propaganda ei kiinnosta. Ydinvoiman CO2 päästöt laitoksen rakkennusidean päivämäärästä pari sataa vuotta eteenpäin kun viimeinenkin ydinjäte on tölkitetty on reilun sadan yliopiston tutkimusten mukaan luokkaa 175g CO2/kWh. Voit toki saada päästöt pienemmäksi kun haaveilet optimaalisesta maailmasta tai keskityt vain itsellesi mieleisiin osiin toiminnassa.
Tämä aihe oli kuitenkin ydinvoimalan hinnasta kun ne lopetetaan.No aiheesta sitten.
Kallista on lopettaminen. Siksi kannattaakin ajaa mahdollisimman kauan ja tehdä halpaa sähköä, jolla katetaan suuret alku- ja loppuinvestoinnit.
Ydinvoima on nykyaikaa ja tulevaisuutta. Onneksi.anti-nuclear kirjoitti:
Ydinvoimayhtiön propaganda ei kiinnosta. Ydinvoiman CO2 päästöt laitoksen rakkennusidean päivämäärästä pari sataa vuotta eteenpäin kun viimeinenkin ydinjäte on tölkitetty on reilun sadan yliopiston tutkimusten mukaan luokkaa 175g CO2/kWh. Voit toki saada päästöt pienemmäksi kun haaveilet optimaalisesta maailmasta tai keskityt vain itsellesi mieleisiin osiin toiminnassa.
Tämä aihe oli kuitenkin ydinvoimalan hinnasta kun ne lopetetaan.Hyvin suuri merkitys on ydinvoimalassa tuotetun sähkön hinnalla on silloin, kun ydinvoimalan tuotanto päättyy hallitsemattomasti.
Fukushiman neljän ydinreaktorin äkillinen toiminnan päättyminen vuonna 2011 tietää arviolta jopa 200 mrd euron lisäkustannuksia 10 vuoden aikana (japanilaisille veronmaksajille, ei ydinvoimayhtiöille, eikä edes sähkön kuluttajille!) reaktoreilla tuotetun sähkön tuotantokustannusten osittaiseksi pienentämiseksi.- ancylus
The_Rat kirjoitti:
No aiheesta sitten.
Kallista on lopettaminen. Siksi kannattaakin ajaa mahdollisimman kauan ja tehdä halpaa sähköä, jolla katetaan suuret alku- ja loppuinvestoinnit.
Ydinvoima on nykyaikaa ja tulevaisuutta. Onneksi.Herra"Fennovoima" sanoi tietäväisenä tv-haastattelussa ettei Suomessa ole liuskekivikaasua, ei kai kun sitä ei ole tutkittu. Jos maaperän tutkimiseen käytettäisiin edes osa mitä ydinvoimaan, niin jotain energiaa sieltä löytyisi.
ancylus kirjoitti:
Herra"Fennovoima" sanoi tietäväisenä tv-haastattelussa ettei Suomessa ole liuskekivikaasua, ei kai kun sitä ei ole tutkittu. Jos maaperän tutkimiseen käytettäisiin edes osa mitä ydinvoimaan, niin jotain energiaa sieltä löytyisi.
En oikein ymmärrä, miten tämä liittyi vastaukseeni, mutta olkoon...
Suomen kallioperää on tutkittu aika paljon. Lisäksi on tiedossa varsin hyvin miten suomalainen maasto on muodostunut. Olemmehan maailman vanhimman peruskallion päällä kuitenkin...
Samoin voisin veikata tiedettävän liuskekivikaasun syntymekanismi. Tutkimattakin voitaneen siis todeta, onko oletettavissa, että tutkimalla liuskekivikaasua suomen maaperästä löytyisi tai ei. Minä en tiedä tuosta alasta, mutta etpä tunnu tietävän sinäkään? Teoria, jonka mukaan kaikkialta löytyy järkevästi käytettävää energiaa kunhan vain tutkitaan, on jotenkin nurinkurinen.- Pyhä yksinkertaisuus
ancylus kirjoitti:
Herra"Fennovoima" sanoi tietäväisenä tv-haastattelussa ettei Suomessa ole liuskekivikaasua, ei kai kun sitä ei ole tutkittu. Jos maaperän tutkimiseen käytettäisiin edes osa mitä ydinvoimaan, niin jotain energiaa sieltä löytyisi.
Kyllähän Suomen maa- ja kallioperä on tutkittu varsin perusteellisesti mm. GTK:n toimesta. Lähinnä sieltä löytyy uraaniin ja toriumiin pohjautuvaa energiaa.
- ydinmeklari
Kun OL 3 suljetaan heti, niin tappiot jää pienemmiksi, ja sähkön omakustannushinta ei kohoa taiviaisiin. Voimala tulee olemaan tappiollinen
http://yle.fi/uutiset/professori_olkiluoto_3_jauhaa_sahkon_sijasta_miljarditappioita/6224999Energiatalouden professori Esa Vakkilainen Lappeenrannan teknillisestä yliopistosta oli näköjään jutun haastateltava. Asiantunmtemusta siis riittää kertoa että mm.
- Olkiluoto 3 jauhaa sähkön sijasta miljarditappioita
- rakenteilla olevan Olkiluoto 3:n viivästymisestä aiheutuu Teollisuuden Voimalle todennäköisesti noin 1,5 miljardin euron tappiot. Arvio perustuu energiatalouden asiantuntijan laskelmiin. Tappiot syntyvät pääasiassa myymättä jäävästä sähköstä. Myös voimalan takaisinmaksuaika pitenee vuosilla.
- Olkiluoto 3:ssa on Teollisuuden Voimalle sama ongelma kuin omakotirakentajalla. Jos talo ei valmistu, niin pankille pitää kuitenkin maksaa rahaa. Noin 200 - 300 miljoonaa euroa vuodessa pitää varmaan lyhentää lainoja ja maksaa korkoja
- Kuuden vuoden viivästyminen tuottaisi TVOlle tappioita siis 1,2 – 1,8 miljardia euroa.
- Jokainen tuottamatta jäänyt megawattitunti maksaa TVOlle noin 19 euroa. Summa on jokseenkin sama, jonka Teollisuuden Voiman osakkaat maksavat yhtiön vanhoista ydinvoimaloista saatavasta ”omasta” sähköstä.
- Olkiluoto 3:n sähkön omakustannushinta onkin suurella todennäköisyydellä ainakin kaksinkertainen. Noin 40 euron hinta on yli tämän hetkisen sähkön markkinahinnan
- Joudutaan 50 - 60 euron markkinahintoihin sähkössä ja silloin varmasti tällä Olkiluoto kolmosellakin pystytään taloudellisesti tuottamaan omistajille edullista sähköä,
- Lupahakemuksessaan voimalan rakentamisen arveltiin maksavan kolme miljardia euroa. Takaisinmaksuajaksi yhtiö laski 12 vuotta. Se ei enää riitä mitenkään. Kyllä tässä varmaan kaikesta päättäen puhutaan jopa viiden vuoden lisäyksestä takaisinmaksuaikaan
- Teollisuuden Voima voi hyvinkin saada kuitatuksi tappioista suuren osan, jos se voittaa voimalaa rakentavan Arevan kanssa käynnissä olevan kiistan viivästysten maksajasta.
- Areva vaatii TVOlta 1,9 miljardia euroa, TVO Arevalta 1,4 miljardia euroa.
Lähde: http://yle.fi/uutiset/professori_olkiluoto_3_jauhaa_sahkon_sijasta_miljarditappioita/6224999
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1831279
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän138893- 84824
- 51748
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?49690Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t248594Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä311580Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk55579- 52552
Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,7550