Kysymys!

Onko sulla muuten tietoa siitä, kuinka paljon tuo luumassa eroaa esimerkiksi naisilla joilla on pituuseroa vaikka 10cm? Vai tuleeko suurin osa painoerosta siitä, että pitemmät luut vaativat isommat lihakset?

Kun olen miettinyt, kun puhutaan siroluisista ja romuluisista ihmisistä, niin onko kyse vaan sitä, että noilla romuluisilla luuston rakenne on sellainen, että lihasmassaa yksinkertaisesti on vaan enemmän?

2+17 kirjoitti:

Onko sulla muuten tietoa siitä, kuinka paljon tuo luumassa eroaa esimerkiksi naisilla joilla on pituuseroa vaikka 10cm? Vai tuleeko suurin osa painoerosta siitä, että pitemmät luut vaativat isommat lihakset?

Kun olen miettinyt, kun puhutaan siroluisista ja romuluisista ihmisistä, niin onko kyse vaan sitä, että noilla romuluisilla luuston rakenne on sellainen, että lihasmassaa yksinkertaisesti on vaan enemmän?

Pieni selkeytys. Eli tuo ~2,5 kiloa on luuston mineraalimassa. Oletin, että olet käynyt jossain kehonkoostumusmittauksessa ja sillä kyselet normaaliarvoja. Aikuisen ihmisen luusto painaa 7-12 kiloa. Normaali paino siellä 8-9 kilon tietämillä.

"Kun olen miettinyt, kun puhutaan siroluisista ja romuluisista ihmisistä, niin onko kyse vaan sitä, että noilla romuluisilla luuston rakenne on sellainen, että lihasmassaa yksinkertaisesti on vaan enemmän?"

Eipä se 10 senttiä tee juuri mitään. Jos nyt nopeasti tehdään karkea laskutoimitus, niin 10 senttiä luustoa painaa kutakuinkin puolikiloa. Eli `minulla on painavat luut` on aika huono selitys korkealle painolle.

Villi arvaus on, että luuston mallilla on enemmän tekemistä tuon "romuluisuuden" kanssa kuin luurangon painolla. Varmaan leveä hartiarakenne/ lantion rakenne tekee "romuluisen" näköisen. Tämä siis oma villi arvaus.