Jotkin koulut 2,5 vuotta jäljessä muita opetuksessa

Koulujen erot ja huonoimman erityisopetuksen tason surkeuden olemme nähneet käytännössä karvaana kalkkina lapsemme elämässä.

Huonotasoisessa lähikoulussa on opettajat ajettu kaikkein ahtaammalle, heillä on kaikkein vähiten aikaa mihinkään muuhun kuin just pakolliseen opetukseen.

Oppilaiden väliset riidat jäävät heidän itsensä keskinäisen selvittelyn varaan (Verso-projekti), opettajat eivät puutu kiusaamiseen juuri mitenkään. Myös jotkut heistä itse osallistuvat kiusaamiseen.

Ja oppilaiden käytös on sitten sen mukaista...

Lapseni pelastus oli siirtyminen kouluun, joka on osittain yksityinen ja opetus on vahvasti taidepainotteista. Ero on kuin yöllä ja päivällä kahden eri koulun välillä.

Samoin on myös kuntien ja niiden tarjoamien palveluiden välillä. Myös lastensuojelun käytössä olevat varat ja palvelut eroavat suuresti kunnittain. Suurin osa kunnista tuntuu kuitenkin tarjoavan - ikävä kyllä - vieläkin pelkkiä huostaanottoa kun joissain kunnissa asiat ovat paljon paremmalla mallilla.

Yksi esimerkki tiettyjen aineiden opetukseen eriytyneistä kouluista on helsinkiläinen Kruunuvuoren yläaste, jonne pääsevät yleensä kaikki oopperan baletissa tanssivat oppilaat ja Cantores Minores kuorossa mukana olevat laulajat. Koulun opetuksen järjestämisessä huomioidaan mm. ooperan esitysajat, jolloin iso osa oppilaista joutuu noudattamaan erityisjärjestelyjä voidakseen osallistua kouluopetukseen.

Ei minulla mitään tuollaista eriytymistä vastaan ole, mutta ei muita kouluja saisi jättää kehityksessä retuperälle noiden kustannuksella.

Tällaista arvokasta yhteistyötä olen tuonut esiin myös täällä.

Toki vanhemmat joutuvat arvioimaan, millainen henkilö on opettajana.
Kaikilla opettajilla kun ei vain yksinkertaisesti ole kykyä lasten auttamiseen, vaikka vanhemmat auttaisivat heitä tehtävässään kaikella tavalla.

Aamun aiheesta olen sitä mieltä, että peruskoulu olisi ollut hyvä pitää juuri niin tasa-arvoisena ja hyvänä, mitä se oli vielä 80-luvulla.

Oikeistohallitukset tekivät suurta tuhoa peruskoulussa ja muutenkin...

Ei suinkaan koululaitoksen KAIKKEA tarvitse tehdä, sinä sitä jaksat tapasi mukaan vääristelä toisen kirjoitusta.

Eikä INHIMILLISYYS ja LAPSISTÄ VÄLITTÄMINEN ole sosiaalityötä!

Ja katsopas, kun nyt puhutaan NIISTÄ vanhemmista, jotka ovat tehneet ja tekevät menestyksekästä yhteistyötä koulun kanssa.
Etkö ymmärrä selkeää suomen kieltä? Kirjoitin näin:

"Kaikilla opettajilla kun ei vain yksinkertaisesti ole kykyä lasten auttamiseen, vaikka vanhemmat auttaisivat heitä tehtävässään kaikella tavalla."

....VAIKKA vanhemmat tekevät, tekisivät ja ovat tehneet jopa opettajien auttamiseksi (auttamaan lasta) kaiken mahdollisen, niin siitä ammattikunnasta löytyy henkilöitä, jotka eivät ole lapsen auttamisesta kiinnostuneita. Ja tämä on muuten elettyä elämää perheemme kohdalla.

Koulun ja yksittäisten opettajien kyky loputtomiin ymmärtää, auttaa ja joustaa yksittäisen oppilaan kohdalla on kaikesta huolimatta rajallinen. Todella moni opettajakin on oikeasti riittämiin kuormitettu jo perustoimiensa kautta. Käytännössä joka luokka alkaa olla yhdysluokka, kun erilaisia tukitoimia on suunnattava ILMAN NIITÄ RESURSSEJA useille oppilaille.

Vanhempien näkökulma on luonnollisesti toinen. Oma lapsi on kenties ainoa ja luonnollisesti ainutkertainen. Hänen vuokseen hyppää vaikka tuleen ja sitä samaa odotetaan sitten muiltakin. Sitä vaoin on epärealistista odottaa.

Esim. perjantaipäivän aikana minun piti pitää tunnit. Sen lisäksi olisi pitänyt olla välituntivalvonnassa. Piti ehtiä selittää erityisopettajalle, mitä hän tekisi oppilaideni kanssa - niiden, jotka hänen ohjauksessaan olivat. Piti selvittää yhtä ilkivaltatapausta, joka TOTTA KAI (!) kaatui koululle. Piti jutella kuraattorin kanssa; hän kukn käy koululla tiettyyn aikaan. Piti holhota tyyppejä, joilla oli kotitehtäviä tekemättä.

Parhaimmillaan välitunnilla (!) minun olisi ilmeisesti pitänyt olla kolmessa tai neljässä paikassa yhtä aikaa.

Opettajia todellakin kuormittavat yhä enenevässä määrin muut asiat kuin oppitunnit. Yhä heterogeenisemmät oppilaat (erilaisemmat) teettävät työtä. On laadittava suunnitelmia ja täytettävä lomakkeita. On kutsuttava kiireisiä vanhempia palavereihin. On ilmoiteltava kotiin ikäviä asioita, kun se oma pikku enkeli onkin tehnyt ilkivaltaa. LISÄKSI pitäisi pitää HYVIÄ oppitunteja, että jopa ne erikoiset tapaukset jotakin oppisivat!

Opettajissa on valtavasti ylitunnollisia ihmisiä. Erityisesti naisopettajat kuormittavat itsensä näännyksiin. On todella sairasta odottaa, että opettajat ehtivät jokaisen tapauksen kanssa kaiken mahdollisen tehdä. Siksi tarvitaan muitakin ammatttiulaisia tueksi. En tiedä tapauksestasi juuri mitään, mutta kovin epärealistisilta jotkut osat tarinassasi tuntuvat. Yksikään opettaja ei pysty olemaan opettaja 24/7. Veikkaukseni on, että tulevina vuosina vaikeudet saada opettajia joihinkin paikkoihin suurenevat. Syyn ymmärtää jokainen normaalijärkinen.

Jos lapsi on kovin erikoinen ja tarvitsee loputonta lisähuomiota, hänen paikkansa ei EHKÄ ole normaaliluokassa. Sanoin siis EHKÄ. Inkluusiosta huolimatta kaikki vain ei aina onnistu. Viime kädessä tosiasiat pitää hyväksyä.

Opettajien auttaminen ON vitsikästä. Kokemukseni perusteella näyttäisi siltä, että opettajat joutuvat joitakin vanhempiakin "auttamaan". Jatkuvasti rautalankamallia joutuu vääntämään samoille ihmisille vaikkapa siitä, että koulutyötä VOISI edes joskus vä'hän seurailla. Turhaan.

"Oma lapsi on kenties ainoa ja luonnollisesti ainutkertainen. Hänen vuokseen hyppää vaikka tuleen ja sitä samaa odotetaan sitten muiltakin. Sitä vaoin on epärealistista odottaa. "

Vai on sinusta epärealistista odottaa, että lasten kohdalla NOUDATETTAISIIN LAKEJA ja ihan kenties jopa KOULUSSAKIN!

Kun kirjoitin (siis just minä, kun sekoitat eri kirjoittajia) sinulle toisessa ketjussa siitä miten ylikuormitettuja opettajat ovat, pidät kertomustani epärealistisena, vaikka itse nyt sattumalta omit saman tiedon ja kirjoitat samasta aiheesta. Kummallista...

Ja miten muuten kertomukseni vaikuttaa epärealistiselta, kun en just oman lapseni tapauksesta ole kertonut sinulle juurikaan mitään?

Surkeitapa ovat ovat esimerkkisi rautalankamallista vanhemmille. Jos minä olisin opettaja en moiseen vähäistä työaikaani hukkaisi. Kai nyt jokainen järkevä tajuaa, että jos vanhemmat eivät huolehdi läksyistä, ei siihen rautalankamalli auta.

Ja puhut muuten vanhemmalle, joka on eripituisissa jaksoissa joutunut huolehtimaan lapsen KOKO KOULUOPETUKSESTA KOTONA yhteensä lähes kahden kouluvuoden ajan. Ja ihan vain siksi, millaiseen jamaan viime vuosikymmenen surkeasti hoidettu politiikka on osan kouluista ajanut.

Luonnollisesti jouduin olemaan tiiviissä yhteistyössä kouluun ja osa opettajista ymmärsi täysin tilanteen, olivat hyvin auttavaisia, muutamat jopa oma-aloitteisesti auttoivat ottamalla yhteyttä minuun (mikä ilahdutti minua suuresti) eli kantoivat kiitettävästi vastuunsa jokaisesta koulun kirjoilla olevasta lapsesta ja ymmärsivät, että minä vanhempana jouduin hoitamaan tehtävää, joka lakien mukaan ei minulle olisi kuulunut.

Ja sitten oli eräs tietty opettaja, joka omalta osaltaan oli valmis tekemään lapsen koulussa olon mahdottomaksi. Koulupsykologi ja muu oppilashuoltoryhmä nostivat kädet pystyyn tuon opettajan kohdalla, he eivät kuulema voineet opettajan vääriä asenteita muuttaa, vaikka olivat pitkään yrittäneet. Hän sai paljon tuhoa aikaan monen lapsen elämässä noina vuosina ja hänelle maksettiin vielä palkkaa siitä kaiken kukkuraksi. Opettaja antoi esim. lapselle rangaistuksia, jotka rehtori perui jälkeen päin ja "lupasi keskustella opettajan kanssa asioista".

Muutama opettaja oli sitten jotain siltä väliltä. Heiltä sai nyhtää irti joka ainoan monisteen ja lisäopetusmateriaalin, ei tietoakaan, että asiat olisivat hoituneet joustavasti. Toisten opettajien ehdotukset (puhumattakaan minun) asioiden hoitamiseksi helposti ei heitä kiinnostanut, "ei ollut aikaa" mihinkään auttamiseen, siis omien tehtäviensä hoitamiseen, kun lapsen kaverit pyysivät lapselleni tulevaa matskua, kun sitä luokassa jaettiin, materiaali sattui aina loppumaan kummallisesti jne. Asenteeseen ei vaikuttanut edes se, paljonko opettajalla oli tunteja ko. jakson aikana, niitä saattoi olla miten vähän tahansa, mutta ei ollut kiinnostusta hoitaa kunnolla omia työtehtäviään.

Jokainen suomalainen maksaa tuloistaa veroja yhteiskunnalle, joilla on tarkoitus kustantaa erilaisia palveluja, kuten terveydenhoito ja peruskoulu.

Perusopetslain mukaan koulopetus on järjestettävä tietyllä tavalla ja erityisjärjestelyjä voidaan tehdä, jos syystä tai toisesta koulussa olo ei tule kysymykseen. Mutta sillä koululla, jossa lapsi on kirjoilla on aina vastuu opetuksesta.

Perusopetuslaissa sanotaan myös, että koulun on oltava TURVALLINEN ympäristö lapselle. Kiusaava ympäristö ei ole turvallinen, ei varsinkaan, jos opettaja on kiusaaja ja näyttää siten mallia myös pienille alakoululaisille.

Koulu ei hoitanut tehtäviään, että kouluympäristö olisi ollut turvallinen, se oli lain rikkomus, vaikka opettajan väärä käytös myönnettiin, mutta opettaja sai jatkaa virassaan.

Ja moni opettaja yritti hankaloittaa myös sitä, että vanhemman antama kotiopetus olisi sujunut mallikkaasti.

Miksi ihmeessä tehdä tällaista jäynää opetusmateriaalia pimitämällä, koska KOULUN VELVOLLISUUS on huolehtia niiden oppilaiden oppimismahdollisuuksista, jotka sen kirjoilla ovat.

Mitä tarkoitat tällä?
"Näkemyksesi siitä, että olet "hoitanut koululle kuuluvaa opetusvastuuta" on omituiselta kuulostava. "

MIkä siinä mielestäsi on omituista? Ja mitä tarkoitat toistelemalla sanoja toisesta totuudesta ja minun kertomastani totuudesta? Ei ole mitään TOISTA totuutta! Kotiin oppimaan jääminen tapahtui täysin hyvässä yhteisymmärryksessä oppilashuoltoryhmän kanssa. Ei siitä mitään kiistaa ollut, eikä siihen johtaneissa tapahtumissa muuta kuin se, mitä olen kertonut.

Yhteiskunnan velvollisuus on tarjota kouluille sellaiset resurssit, että moisilta tilanteilta vältytään. Ja jo opettajan koulutukseen hakemisvaiheessa on karsittava pois sellainen aines, joka ei opettajan työhön sovellu.

Älä viitsi raivota. Yritetään pitää edes tämä keskustelu asialinjalla.

EDELLEENKIN lukuisia osasia jutusta on minulle vaikeita hahmottaa, koska et niistä ole kertonut. Siksi muotoilenkin muutaman kysymyksen, joihin vastaamalla juttu ehkä etenee.

1. Kuinka kauan lapsesi tarkalleen ottaen oli kotiopetuksessa? Oliko kotioopetus jaksottaista vaiko yhdessä pätkässä? Miten pitkään pätkät kestivät?

2. Mikä oli kotikaupunkisi sivistystoimen kanta asiaan? Miten he hoitivat asiaa? Entä koulu? Selvitettiinko kiusaamisasiaa mitenkään? Olitko mukana prosessissa? Muut vanhemmat? Mikä oli virallinen lopputulos?

3. Oliko lapsesi siis edelleenkin koulun kirjoilla? Miksi, mikäli hän oli pitkään käytännössä kotiopetuksessa? Miksi lasta ei siirretty virallisesti kotiopetukseen? Vai siirrettiinkö?

4. Miksi et siirtänyt lastasi suoraan toiseen kouluun? Olisiko kuljetus maksanut liikaa? Oliko taustalla jokin muu syy?

Perusopetuslaissa sanotaan kaikenlaista. Ideaalimaailmassa asiat hoituisivat lain mukaisesti, mutta jostakin syystä nykyisin julkinen sektori rikkoo lakeja koko ajan itse. Resurssit määrittelevät politikot. Ihmiset voisivat enemmän miettiä, ketä äänestävät vai jättävätkö äänestämättä.

"Ja moni opettaja yritti hankaloittaa myös sitä, että vanhemman antama kotiopetus olisi sujunut mallikkaasti."

Millä tavoin? Onko tähän juttuun antanut kommenttia jokin puolueeton taho?

Kuten sanoin, asia on tältä osin ongelmallinen. Jos lapsesi oli virallisesti kotiopetuksessa, en ole varma siitä, mikä oli opettajien velvollisuus esim. lisämateriaalien suhteen. Jos vastaat alkupään kysymyksiin, asia ehkä selviää.

Toistelen samoja juttuja, koska en saa suoria ja yksiselitteisiä vastauksia. Arvoitukselliseksi asian tekee juuri se, että puutteellisten tietojen takia en hahmota, mikä olisi ehkä ollut koulun velvollisuus. Jos lapsesi oli ikäänkuin "harmaalla vyöhykkeellä" koti- ja kouluopetuksen välissä, moni asia on mutkikas. Ei minulla ole tuosta vain päässä samaa tietoa kuin sinulla.

Ilmeisesti sovitte oh-ryhmän kanssa toiminnan pelisäännöt? Sovitteko? Sovitteko konkreettisesti käytännön järjestelyistä ja esim. oppimateriaaleista?Jos koulu ei sovittuja pelisääntöjä noudattanut, syy on heidän.

Toisen osapuolen kertomusta jutusta en ole kuullut. Koulun opettajat tai rehtori eivät ymmärtääkseni ole olleet tässä keskustelussa mukana. Kuten ymmärrät, jokainen voi anonyyminä mitä tahansa väittää. Olen jo kauan sitten oppinut epäilemään asioita. Niin valitettavasti nytkin teen.

Jos avoimesti ja yksiselitteisesti vastaat kysymyksiini, juttusi vaikuttaa uskottavalta. Mikäli et, olet joko trolli tai haluat esitellä meille vain osatotuuden. Niin yksinkertainen juttu on.

Haukoin henkeäni kun luin varsinkin loppuosaa edellisestä:

ELI TOISIN SANOEN
Jos et levittele yksityiskohtia myöten lapsesi asioita netin kautta maailmalle, et ole uskottava.

NYT tuli minulla mitta täyteen tuota nimimerkkiä.
Outo on ollut tyyli alusta asti, mutta tämä nyt on jo huippu

En ymmärrä asennettasi minäkään, koska se on kohtuuton.

Jos vastaisin kaikkiin noihin, niin kuka tahansa kolmen koulun entisistä luokkakavereista vanhempineen pystyisi päättelemään, kenestä on kysymys. Ei kuulu entisille, vuosien kiusaajille lapseni tapauksen yksityiskohdat, eikä suoraan sanottuna kenellekään muullekaan. Se on sitten eri juttu, jos hän haluaa kertoa julkisuudessa asioistaan aikuisena, silloin hän päättää tasan sen, mitä asioistaan paljastaa, ei mitään, vai kertooko kaiken, se on hänen oikeutensa.

Ja sinä väität itseäsi AMMATTIkasvattajaksi tuolla asenteella?
Etkö tiedä sitäkään, että esim. huostaanottotapausten julkaisusta mediassa vanhemmille suunniteltiin sanktioita kuulema ihan vain lapsen yksityisyyden suojan takia? Eri juttu on, että viranomaiset eivät välitä lapsen yksityisyydensuojasta ollenkaan esim. karkaamistapauksissa, mutta se on jo eri asia, eikä kuulu tähän. Otin esiin tämän esimerkin, että tajuaisit jopa ls:n nykyisen asenteen siitä, että lasta on suojeltava julkisuudelta. Eihän täällä aikuistenkaan asioita levitellä yksityiskohtia myöten niin, että henkilöitä voitaisiin tunnistaa, miksi siis lasten.

Ja toisaalta vaikuttaa, että et edes ole lukenut ajatuksella edellisiä kirjoituksiani, koska kysyt asioita, joihin olen jo vastannut. Esim:

"..... joka on eripituisissa jaksoissa joutunut huolehtimaan lapsen KOKO KOULUOPETUKSESTA KOTONA yhteensä lähes kahden kouluvuoden ajan. "

Ja senkin olen toistanut ainakin pariin kertaan, että koulu on velvollinen huolehtimaan niiden lasten opetuksesta, jotka ovat sen kirjoilla. Tämäkö ei sinulle kerro sitä, että lapseni kuului ko. koulun oppilaisiin.

On kysymys eri tilanteista ja kyse on kahdesta eri koulusta tai oikeastaan kolmesta, koska lapsi ehti olla yläasteellakin vähän aikaa tämän alueen koulussa ennen kuin edes keksittiin, mikä hänelle (mahdollisesti) oikea koulu olisi, tässä ketjussa kuvasin tilanteista ensimmäistä. Hän kävi siis alueemme kahta eri ala-asteen koulua ja ensimmäinen erityisjärjestely sovittiin siinä vaiheessa kun hän odotti vapautuvaa paikkaa toiselta ala-asteelta. Miksi olisi siis pitänyt siirtyä lopullisesti kotiopetukseen eli muutaman viikkotunnin varaan, kun minä pystyin opettamaan häntä täysiä koulupäiviä? Tosin tietysti suurin ansionmenetyksin, mutta kuitenkin.

Välillä kyllä ihmettelen, oletko opettaja ollenkaan, kun kysyt sivistystoimen kantaa tilanteeseen. Jos olisit opettaja, niin kyllä sinä olisit siitä tietoinen, että kaupungin organisaatiossa kivutaan asioiden hoidossa tyvestä ylös päin eli ensimmäinen instanssi ongelmatilanteissa on opetusvirasto, eikä mikään hämärä yleinen sivistystoimi.

Jos nyt opetusvirasto on mielestäsi ulkopuolinen puolueeton taho, niin viimeisellä kerralla kun jouduin vaatimaan erityisjärjestelyä lapseni opetuksen suhteen, asiaan tutustui opetusvirasto ja heidän kaksi virkamiestään oli paikalla myös asian tiimoilta järjestetyssä palaverissa. Ja he olivat TASAN meidän puolellamme, koko laadittu suunnitelma meni läpi ja he tulivat vielä vastaankin kustantamalla jollain erityisrahoituksella lapselle mahdollisuuden käydä TULEVAN koulunsa opettajan tunneilla niin halutessaan 3 h viikossa.

Jos olisin tiennyt, miten lasta ymmärtävää, lapsen etua ajavaa apua opetusvirastosta saa, olisin kääntynyt heidän puoleensa jo ensimmäisellä kerralla. Ja niillä virkamiehillä oli muuten aika tavalla erilainen asenne myös kuin sinulla.

"Ilmeisesti sovitte oh-ryhmän kanssa toiminnan pelisäännöt? Sovitteko? Sovitteko konkreettisesti käytännön järjestelyistä ja esim. oppimateriaaleista?Jos koulu ei sovittuja pelisääntöjä noudattanut, syy on heidän."

Tähänkin kirjoitin jo edellä näin:
"Kotiin oppimaan jääminen tapahtui täysin hyvässä yhteisymmärryksessä oppilashuoltoryhmän kanssa. Ei siitä mitään kiistaa ollut, eikä siihen johtaneissa tapahtumissa muuta kuin se, mitä olen kertonut."
"Koulupsykologi ja muu oppilashuoltoryhmä nostivat kädet pystyyn tuon opettajan kohdalla, he eivät kuulema voineet opettajan vääriä asenteita muuttaa, vaikka olivat pitkään yrittäneet. "

Miten voisin tietää mistään oppilashuoltoryhmän mielipiteistä, jos en olisi tavannut heitä monissa palavereissa? Siis ihan uskomatonta jankkaamista asioista, joista olen kertonut jo. JOS olet opettaja, niin mitä luulisit tapahtuneen, jos olisin ihan vain omalla päätökselläni ottanut lapseni kotiin kun opetin häntä itse? Ihan noin uskomattomiin kuvitelmiin en olekaan ikinä ennen törmännyt, en edes netissä.

Kyllä pelisäännöt oli sovittu - totta kai! Ja yllä on yhteensä 11 riviä käsittävä kappale kuvaamaan, miten muutama opettaja yhteisiä sopimuksia rikkoi, kun tivaat kuvausta siihenkin myöhemmässä kirjoituksessasi.

Aamun uutiset kertovat, miten yksityiskouluilla on rahaa jopa 600 euroa enemmän oppilasta kohden käytössään kuin julkisen puolen kouluilla. Iso raha ja isot ovat erot muutenkin.

Oikeistopuolueiden törkeydellä ei ole ollut rajaa, miten entistä hyvää peruskoulua on tuhottu .

Eli nämä koulut saavat 600 euroa enemmän vuodessa / oppilas verrattuna peuskouluihin. Sama koskee siis esim., Kuopion, Jyväskylän, Tampereen jne. yksityiskouluja.

Ihmekös esim. Jyväskylän steinerkoulun opettajat olivat lehdistössä vaatimassa jotain palkankrotuksia reilu vuosi sitten. Eli tuo kaksi vuotta voimassa ollut epätasa-arvoinen järjestelmä sai mahdollisesti aikaan palkankorotuksia?

Olisi kiva nähdä palkkavertailuja peruskoulu / yksityiskoulun opettajat.

Opetuksen tasossa on myös eroja, sekä sitä myötä myös oppilaisiin suhtautumisessa.

Julkisen puolen kouluissakin on eroja, niistä huonoimmat alkavat olla jo aika karmeita paikkoja. Ja oppilaille kostautuu kaikki mahdollinen kuntien "säästäminen". Niissä on huonoimmat opettajat, huonoimmat sijaiset, vähiten opettajien virkoja, opetuksen taso voi olla miten huonoa tahansa. Kiusaamiseen ei ehditä puuttua, lapset voivat monella tapaa niissä kaikkein huonoiten. Vähät erityisluokat on muutettu häirikköluokiksi eli erit.opetuksen tasosta ei voi edes puhua.

On helppo arvata, että niistä tehdään myös eniten lastensuojeluilmoituksia.

Olihan siitäkin jo tutkittua tilastoa, miten huonot koulut antavat ansiottoman hyviä arvosanoja, koska haluavat siten peitellä opetuksensa puutteita ja kaunistella koulun keskiarvotilastoja.

Lapseni on ollut huonossa julkisen puolen koulussa ja hyvätasoisessa koulussa joka on osittain yksityinen - lukuvuosimaksu 600 e kk - joten vertailupohjaa on ihan käytännössäkin.

"Olet jo kertonut täysin riittävästi asioita lapsestasi, joten asian yksityiskohdat tunteva kyllä tietää, mistä ja kenestä on kysymys. Epäilenpä, ettei tässä osiossa todellisuudessa kuitenkaan monia ihmisiä pyöri. "

Ei tähän vielä huomio kiinnity, mutta jos olisin jokaisen tapauksen levitellyt yksityiskohtaisesti, sitä ei olisi voinut tunnistamatta tehdä.

Eerikan tapauksen myötä on palsta hiljentynyt. Ehkä sinun tyyliset kirjoitusten irvistelijät saivat vähän nenilleen siinä kun nähtiin, miten kelvottomasti ls hoitaa tehtäviään... Se on sitten eri juttu, MIKSI ls:n päätöksistä iso osa ei ole lasten etua nähnytkään.

"Vanhemmilla EI edelleenkään ole vaitiolovelvollisuutta. Mahdollisiin suunnitelmiin puuttua asiaan EN ole perehtynyt. En ole sosiaalipuolen asiantuntija. Heidän kommenttejaan näihin keskusteluihin olisi todella mielenkintoista lukea. "

Siis mitä puuttua? SEN takiako sinä raivosit tästä asiasta, että kuvittelit sosiaalipuolen olevan puuttumassa tapaukseemme? Siinä tapauksessahan sinä olet tietoinen myös siitä, että kokoomuksen lakkauttamia palveluita ja koulujen (myös terv.hoidon) surkeaa kapasiteettia korvataan laittomilla huostaanotoilla.

En yhtään ihmettele, että edellä kuvattu kiusaava opettaja olisi toivonut ls:n asiaan puuttumista, niinhän huonot opettajat yleensä tekevät. Kun kuntapoliitikkojen rikkeet rasittavat opettajan työtä, laitetaan lapsi kärsimään. Lisäksi tässä tapauksessa ko. opettaja sai vielä muun opettajakunnan tuomion käytöksestään. Oli hänellä raukalla kestämistä...

En tiedä, mitä olisi tapahtunut, JOS en olisi opettanut lasta kotona. Se, että paneuduin lapsen auttamiseen ja hänen hyvä menestyksensä kokeissa todisti koululle sen, että heillä ei ollut mitään oikeutta siirtää asiaa ls:lle. Se olisi ollut rikos lasta kohtaan, eikä yhden ainoaa perhettä saisi ajaa sellaiseen tilanteeseen, että laittomalta ls:n väliintulolta vältytään vain sillä, että perhe maksaa suuret lunnaat opettamalla lasta itse.

Mutta niinhän laittomissa huostaanotoissa tapahtuu: Vanhemmat laitetaan maksamaan hirveät summat siitä, että heidän lapsensa ei saa sellaista ilmaispalvelua, johon hänellä olisi täysi oikeus ilman huostaanottoa.

Yhteiskunta saisi maksaa perheelle korvaukset osan kouluista ajamisesta niin surkeaan jamaan, että KUKAAN vanhempi joutuu edes väliaikaisesti opettamaan lasta kotona oman ansiotyönsä kustannuksella.

Jos vanhempi olisi tuossakin tilanteessa pitänyt kiinni ansiotyöstään, olisi ehkä koulu alkanut tekemään ls-ilmoituksia ja laittomaan huostaanottoon olisi päädytty.

Lisäksi opettajat olisivat pitäneet hirveää mesomista nettipalstoillakin. MITEN KAUHEITA VANHEMPIA ON OLEMASSA; KYLLÄ ME SE TÄÄLLÄ NÄHDÄÄN.

Ja pitkät peet opettajien "näkemisille". Jos asenne on se, että kaikki lapsen kuvitellut "ongelmat" ovat aina VAIN JA AINOASTAAN kotoa johtuvia, niin saahan sitä huutaa ja paasata nettipalstoilla ihan mitä tahansa. Totuus on kuitenkin monessa tapauksissa täysin toista.

Meillä asiat meni näin.

1. Koulussa opettaja on huolissaan vitosluokkalaisella havaituista "pakkoliikkeistä",
joka oli siis ihottuman raapimista, atooppinen iho on lapsellani ollut aina.

2. Opettaja ottaa yhteyttä kotiin ja hänelle kerrotaan mistä raapiminen johtuu. (Ihossa ei juuri näkyviä jälkiä ihottumasta, talvisin oireet pahempia kun ilma on kuivempaa)
Opettaja ei usko äidin selitystä, ja ottaa yhteyttä sosiaalitoimeen jonka perhetyöntekijä huolestuu tavattuaan lapsen ja pitää oireita niin vakavina että lapsi lähetetään perheneuvolan psykologin vastaanotolle.( Kieltäytyä ei voinut, oli pakko mennä..) Lisäksi ptt on äärimmäisen huolissaan kun pojalla ei ole nykymittapuun mukaan tarpeeksi kavereita, opettaja on samaa mieltä vaikka samassa lauseessa toteaa että poika viihtyy koulussa muiden seurassa ja pelaa ym kuten muutkin. MUTTA kun meillä ei kavereita käy kotona eikä poika harrasta mitään, (kun ei ole löytynyt sellaista mukavaa kiinnostavaa harrastusta, pakottamaan en ala minkään pariin. )
niin annetaan ymmärtää että pakkohan siinä on jotain vikaa olla.

3. Poika käy perheneuvolan testeissä ja loppupalaverissa psykologi toteaa että poika on äärimmäisen älykäs, WISC testin tulokset ovat loistavia, huonoin osa-aluetulos on keskimääräisen sen ikäisen luokkaa. Siis HUONOIN tulos.

Kavereiden vähäisyys selittyy sillä että poika ei jaksa muiden samanikäisten juttuja, ne ovat pojan mielestä lapsellisia.. Atooppisen ihon kanssa lapsi elää lopun ikäänsä.

Hyvä että tutkittiin mutta jos olisi taas äitiä kuunneltu ja uskottu, olisi varmaan nekin ajat saanut käyttöönsä joku joka niitä enemmän tarvitsee. Nykypäivän normi taitaa olla aika kapealla kun kutiavasta ihosta saatiin aikaiseksi tuollainen mylläkkä. Ptt kohteli minua, lapsen äitiä, kuin jotain arvotonta ö-luokan kansalaista.. Juuri valmistunut lapseton tyttönen taisi olla voimansa tunnossa...
Tuli lievästi sanottuna kynnysmatto-olo..

Että tämmöistä meillä. Ei minulta kyllä kukaan kysynyt saako pojan asioita käsitellä oh-ryhmässä. Siitä vain ilmoitettiin.
Muuten opettajan kanssa asiat sujuu kohtuullisesti. On tietysti ikävää että hyvistä jutuista ei tule palautetta, vain niistä huonoista kuullaan. Meillä ei kuulu siis koulusta enää mitään, paitsi jos itse kysyn, niin hyväähän sinne kuuluu.
Olisihan se pojallekin mukava saada joskus joku pikku kehu vaikka kun on pärjännyt jossain hyvin..

Näitä lukiessa pidän entistä tärkeämpänä erottelua koulurauhan ja häirikkökoulujen välillä. Itseasiassa tämän huomaa parhaiten katsomalla asuntojen hintoja oikotiellä. Kyllä, kouluissa on eroa:)