Käytetyssä ei takuu. Virhevastuu ei ole takuu.

Yhdyn kuluttajaoikeusneuvojan sanoihin;
Minullakaan kun ei tule mieleen yhtäkään vikaa, mistä kaupan jälkeen olisi aiheellista valittaa.

Auto pitää aina koeajaa ja tarkastaa. Tutkia ja etsiä vikakohtia. Jos niitä löytyy, kysyä ennen kaupantekoa "kuuluvatko hintaan" vai olisiko mahdollista saada kuntoon tai vaikkapa hieman alennusta kauppahinnasta, näihin ja näihin vikoihin vedoten.
Tässä tinkimisessä toki muistaen, että auto saattaa olla jo edulliseksi/halvaksi hinnoiteltu "as is" eli sellaisenaan myydään pikkuvikoineen halvalla. Silloin ei välttämättä kannata tinkiä.

Mutta jos auton ostaa "as is", niin turha on itkeskellä kuluneita renkaita, jarrujen vinkumista, pakoputken pörinää tai keskuslukituksen toimimattomuutta. Se on ominaisuus, ei vika.

Hyvä artikkeli, asiallinen.
Tämän kun vaan auton ostajat ymmärtäisivät... ei niissä autoliikkeen autoissa kulujen, verojen jne. jälkeen paljoakaan kate-euroja jää ja jos kaikissa roppanoissa olisi uuden auton takuu, ei olisi yhtäkään rehellisesti toimivaa autoliikettä joka myisi käytettyjä autoja vähänkään järkihinnoilla.

Käytetyssä on aina ominaisuuksia ja vikojakin, jotka poikkeavat uudesta vastaavasta autosta.
Todennäköisesti kätetyssä autossa ei ole yhtäkään uudenveroista osaa... no ehkä juuri vaihdettu tuulilasi, juuri vaihdetut öljyt ja suodattimet tai joku muu kulutusosa, joka on tullut tiensä päähän ja uudella korvattu.
Ulosmyydessä 99% autosta on enemmän tai vähemmän kulunutta ja mikä tahansa kulutusosa voi tulla tiensä päähän vaikka heti kaupan jälkeen.
Se nyt vaan on elämää... ja uuden omistajan murhe, ei siisinkertaisesti ole käytetyssä autossa.
Toki jonkun piehehkön kulutusosa rempankin "takuu-mielessä" ja "goodwill-hengessä" saattaa autoliike suorittaa (jopa asiakasta veloittamatta!) jos asiakas osaa asiansa asiallisesti esittää.
Vttuilulla asiakas saa varmasti takaisin vttuilua ja maksaa itse ihan kaiken ja ihan itse omasta lompakostaan.

Ei takuuta.
Virhevastuuhan ei ole takuun veroinen.
Juuri katsastettukin auto voi joltain osaltaan hajota vaikka heti oston jälkeisenä päivänä, eikä sitä (välttämättä) korvaa kukaan vaan on ostajan ihan oma asia korjaako vai jättääkö korjaamatta.

Miksiköhän kuluttajaoikeusneuvojan sanomana tuo;

"Minulle ei tule halvimmista autoista mieleen yhtäkään sellaista vikaa, mistä valittaminen olisi aiheellista..."

,kuulostaa ihan järkevältä, mutta kun saman sanoo (sanoisi) autokauppias se olisi suorastaan rikos!?
"Rikos", siis ainakin asiakkaan mielestä, kun tätäkin palstaa lueskelee ja itkujaan ja valituksiaan hämmästelee...

Niinpä kannattaa ostaa yksityiseltä, valmiiksi tingattuun hintaan.
Ja lopettaa jobbarien elättäminen!!!! Kun ei jobbari halua ottaa vastuuta
lähes uuden hintaisista romuista, joihin vika voi tulla nurkan takana.
Mielestäni jokaisesta automyyjästä löytyy jopparin vikaa.....

Jos jobbari kauppaa 1000€ nakkikoppia hintaan 3999€, totta helvetissä
sen täytyy toimia pdempään, kuin nurkan taakse.

Pari KULUTTAJAVIRASTON virallista sivua, asian selkiyttämiseksi.


http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/autot/virhetilanteet/

http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/autot/

Lyhykäisyydessään viat ja ominaisuudet aina yksilötapauksia, vaikuttavina seikkoina mm. auton ikä ja ajomäärä.

VAIKKA virhevastuu ei ole takuu, on auton ostaminen VIRALLISESTA AUTOLIIKKEESTÄ on aina turvallisempaa (ja siten edullisempaa) kuin jobbarilta tai edes tavalliselta yksityiseltä henkilöltä.