Jääkiekkoväkivalta

Hakkaisipa joku kaikkien sinunlaistesi päähän sen viimeisen kerran. Sen jälkeen maailma olisikin hyvä paikka.

Ei varmasti ole koko ko instanssiy väärässä.
Syvin tarkoutus aloittajalla lienee olleen että jääkiekossa, jota mm markkinoidaan alaikäisille, hyväksytään väkivalta.

Curling taitaa olla hiukan marginaalisempi laji esim. lasten kasvatuksen ja koko yhteiskunnan kannalta kuin jääkiekko. Eikä kypärän käyttö tee monille pahaa. Joten kommenttisi on aika ideaton...

Mutta ovatko ne tapaukset "samanlaiset", missä määrin ja milloin?

Jääkiekkotappelut ovat mm. usein sovittuja, osallistujien yhteisestä suostumuksesta alkavia ja muutenkin tietyin ehdoin ja rajoituksin käytäviä sekä myös lopetettavia. Toisin kuin katupahoinpitelyt ehkä useinkaan.

Ehkä tarkoitushakuisen yksinkertaistavat analogiat omien mielipiteiden korostamiseksi eivät nekään tästä aiheesta keskusteltaessa johda kovin hyviin tuloksiin? Aiheita olisi parempi lähestyä sinä mitä ne ovat.

Mitens "kiekkofani" sitten suhtautuu tatamilla tai kehässä tapahtuvaan väkivaltaan? Kun ihan näiden kamppailulajien säännöissä on tarkoitus lyödä tai jopa potkia vastustajaa?

Mitä tarkoitat? Järjellä ajatellen ihmisten hakkaaminen on lähtökohtaisesti ongelma ja esiintyy jossain muodossa jokaisessa noista mainituista yhteyksistä. Siten voi perustellusti olla hyvä pohtia sitä, mikä näitä tapauksia mahdollisesti erottaa, jos jossakin niistä hakkaaminen voidaan katsoa sallituksi ja jossain taas ei. Näin voidaan päästä näkemään, mitkä ovat edellytykset nyrkkihippojen hyväksymiselle erityisesti jääkiekkokaukalossa, jos niitä edellytyksiä on...

Toki muitakin tarkasteluja on hyvä tehdä, mutta kyllähän tuon nyt luulisi olevan myös ihan järkeenkäypää jokaiselle, joka vaivautuu aihetta ajattelemaan.

jaalyömällävai kirjoitti:

Mitä tarkoitat? Järjellä ajatellen ihmisten hakkaaminen on lähtökohtaisesti ongelma ja esiintyy jossain muodossa jokaisessa noista mainituista yhteyksistä. Siten voi perustellusti olla hyvä pohtia sitä, mikä näitä tapauksia mahdollisesti erottaa, jos jossakin niistä hakkaaminen voidaan katsoa sallituksi ja jossain taas ei. Näin voidaan päästä näkemään, mitkä ovat edellytykset nyrkkihippojen hyväksymiselle erityisesti jääkiekkokaukalossa, jos niitä edellytyksiä on...

Toki muitakin tarkasteluja on hyvä tehdä, mutta kyllähän tuon nyt luulisi olevan myös ihan järkeenkäypää jokaiselle, joka vaivautuu aihetta ajattelemaan.

Lue lisää

No en todellakaan ymmärrä jos nyrkkeilykehässä tapahtuvaa lyömistä ruvetaan vertaamaan nakkikioskin jonossa tapahtuvaan lyömiseen. Eikös nyrkkeilyssä ole tarkoitus saada osumia vastustajaan? Ja jokainen menee kehään ihan omasta tahdostaan. Sitten jos nyrkkeilyssä rikotaan sääntöjä niin se on nyrkkeilyn ongelma ja tulee myös ratkaista lajin sisällä. Mitä jääkiekkoon tulee niin ihan sama asia kuin nyrkkeilyssä niin ongelmat jos niitä on ne pitää ratkaista lajin sisällä niin kuin ne tehdäänkin. Otetaan nyt esimerkiksi vaikka Ilveksen pelaaja joka sai vasta 9 ottelun pelikiellon ja sen lisäksi reilun 15000 euron sakon. Sitten nakkikioskin nujakat selvitetään poliisin välityksellä, eli yleensä lyöjä saa pienen sakon, mutta ei näitä pidä rinnastaa keskenään.

Ei urheilu ole mikään oma saarensa erillään muusta elämästä. Kaikkea muuta; urheilu on esimerkiksi fanitusta, elämän esikuvia ja nuoruuden harrastamista. Siten sen ongelmatkaan eivät ole erillään elämästä yleensä. Olisi mahdollisesti eri asia, jos jääkiekkoa pelattaisiin avaruuskennossa ilman yleisöä. Tai ei ehkä sittenkään...

Tuossa kommentissasihan juuri aloit selittää, mitä eroja ja yhtäläisyyksiä eri kontekstien tappeluilla on ja mitä sen pohjalta pitäisi päätellä. Hyvä. ;)

Älä provosoidu liikaa nimimerkistäni, se oli vähän huonosti valittu. Luullakseni sinulla oli alunperin jokin ihan hyvä pointti, sitä voisi vain avata vähän lisää...

jaalyömällävai kirjoitti:

Ei urheilu ole mikään oma saarensa erillään muusta elämästä. Kaikkea muuta; urheilu on esimerkiksi fanitusta, elämän esikuvia ja nuoruuden harrastamista. Siten sen ongelmatkaan eivät ole erillään elämästä yleensä. Olisi mahdollisesti eri asia, jos jääkiekkoa pelattaisiin avaruuskennossa ilman yleisöä. Tai ei ehkä sittenkään...

Tuossa kommentissasihan juuri aloit selittää, mitä eroja ja yhtäläisyyksiä eri kontekstien tappeluilla on ja mitä sen pohjalta pitäisi päätellä. Hyvä. ;)

Älä provosoidu liikaa nimimerkistäni, se oli vähän huonosti valittu. Luullakseni sinulla oli alunperin jokin ihan hyvä pointti, sitä voisi vain avata vähän lisää...

Lue lisää

Ei urheilu mikään eri linnake tietenkään ole, mutta jokaisella lajilla on omat sääntönsä eikö jalkapallon, jääkiekon ja vaikkapa koripallon sääntöjä tai rangaistuksia pidä vertailla keskenään. Tai jos ajat autolla kännissä niin siihen sovelletaan tieliikennelakia ja jos ajat veneellä kännissä ja jäät kiinni niin siihen ei sovelleta tieliikennelakia etkä esimerkiksi menetä autokorttia koska niitä rikkomuksia ei vertailla keskenään. Näin sen pitää mennäkkin. Ja en todellakaan puolustele mitään väkivaltaa, vaan jokainen hoitakoon omat ongelmansa.

Urheilussa esiintyvä väkivalta ei todellakaan ole mikään pelkkä "lajien sisäinen", lajirajoihin asettuva sääntökysymys. Jos väkivaltaa ja sen perusteita urheilussa ja jääkiekossa halutaan yhtään miettiä, niin niitä on itsestään selvästi tarkasteltava myös yleisinä moraalisina ja oikeudellisina kysymyksinä, ei vain teknisinä sääntökysymyksinä tms. lajien sisään rajoittuvina sopimuksina.

Yleisten moraalisten tarkastelujen kieltäminen taas edustaa juuri sitä selittelyä, jossa ei haluta edes myöntää ongelmien olemassaoloa ja pyrkiä tekemään niille jotakin vaan yritetään ennemmin lakaista epäkohdat maton alle ja jatkaa samaan malliin kuin ennenkin.

jaalyömällävai kirjoitti:

Urheilussa esiintyvä väkivalta ei todellakaan ole mikään pelkkä "lajien sisäinen", lajirajoihin asettuva sääntökysymys. Jos väkivaltaa ja sen perusteita urheilussa ja jääkiekossa halutaan yhtään miettiä, niin niitä on itsestään selvästi tarkasteltava myös yleisinä moraalisina ja oikeudellisina kysymyksinä, ei vain teknisinä sääntökysymyksinä tms. lajien sisään rajoittuvina sopimuksina.

Yleisten moraalisten tarkastelujen kieltäminen taas edustaa juuri sitä selittelyä, jossa ei haluta edes myöntää ongelmien olemassaoloa ja pyrkiä tekemään niille jotakin vaan yritetään ennemmin lakaista epäkohdat maton alle ja jatkaa samaan malliin kuin ennenkin.

Lue lisää

vaan kun ei ole olemassa mitään "yleisiä moraalisia sääntöjä tai lakeja" minkä mukaan jossain lajissa tai missään muuallakaan voitaisiin tuomita rikkeen tehneitä urheilijoita tai ihmisiä. Kyllä se vaan niin on ja pitääkin olla että jokainen laji vastaa omista ongelmistaan ja ne pitää pystyä ratkaisemaan lajin sisällä. Kiekkoliiga on mielestäni onnistunut tässä ihan hyvin kun katsoo viimeaikaisia sanktioita ja sakkoja mitä sääntöjä rikkoneet pelaajat ovat saaneet.

On olemassa enemmän ja vähemmän yleisesti sitova ja tunnustettu moraali, joka taas toimii mm. kaikkia velvoittavien lakien perustana. Ei mikään julkinen tai eristäytyneempikään yhteisö voi nykyaikana toimia näistä irtautuen ja kokonaan itse omat sääntönsä ja lakinsa määrittäen. Vähiten sellainen, joka samalla vaikuttaa näkyvästi yhteiskunnassa ja etsii siltä erittäin laajaa tukea ja huomiota, ts. toimii jo valmiiksi vahvoissa vaikutussuhteissa omien "sisäisten" toimijapiiriensä ulkopuolelle.

Ensisijaisesti asioista vastaavat tietysti lajin toimijat, ja sääntörikkeitä käsitellään lajin sisällä. Moraaliset kysymykset eivät kuitenkaan rajoitu tähän, kuten ei myöskään oikeudellinen vastuu silloin, jos/kun tapahtumat yltävät sen tasoille asti. Toivoa sopii, että Liigan kurinpito toimisi tiukasti ja johdonmukaisesti törkeyksiä ehkäisten jatkossa - viime aikoina ei kyllä tosiasiassa ihan voi sanoa tässä onnistutun, vaikka nyt muutama pitkä pelikielto juuri jaettiin.

Tuon moraalisen kysymyksen nahinoinnista ja tappeluista, kaukaloväkivallasta jääkiekko lajina joutuu joka tapauksessa kohtaamaan. Ja kun sitä joka tapauksessa käsitellään, niin voisi yrittää lähestyä lajin käytäntöjen ja perinteiden kautta aidosti ymmärtäen sekä sitten nykyajan ja -yhteiskunnan moraalisiin odotuksiin ja kysymyksiin mahdollisuuksien mukaan vastauksia etsien.

jaalyömällävai kirjoitti:

On olemassa enemmän ja vähemmän yleisesti sitova ja tunnustettu moraali, joka taas toimii mm. kaikkia velvoittavien lakien perustana. Ei mikään julkinen tai eristäytyneempikään yhteisö voi nykyaikana toimia näistä irtautuen ja kokonaan itse omat sääntönsä ja lakinsa määrittäen. Vähiten sellainen, joka samalla vaikuttaa näkyvästi yhteiskunnassa ja etsii siltä erittäin laajaa tukea ja huomiota, ts. toimii jo valmiiksi vahvoissa vaikutussuhteissa omien "sisäisten" toimijapiiriensä ulkopuolelle.

Ensisijaisesti asioista vastaavat tietysti lajin toimijat, ja sääntörikkeitä käsitellään lajin sisällä. Moraaliset kysymykset eivät kuitenkaan rajoitu tähän, kuten ei myöskään oikeudellinen vastuu silloin, jos/kun tapahtumat yltävät sen tasoille asti. Toivoa sopii, että Liigan kurinpito toimisi tiukasti ja johdonmukaisesti törkeyksiä ehkäisten jatkossa - viime aikoina ei kyllä tosiasiassa ihan voi sanoa tässä onnistutun, vaikka nyt muutama pitkä pelikielto juuri jaettiin.

Tuon moraalisen kysymyksen nahinoinnista ja tappeluista, kaukaloväkivallasta jääkiekko lajina joutuu joka tapauksessa kohtaamaan. Ja kun sitä joka tapauksessa käsitellään, niin voisi yrittää lähestyä lajin käytäntöjen ja perinteiden kautta aidosti ymmärtäen sekä sitten nykyajan ja -yhteiskunnan moraalisiin odotuksiin ja kysymyksiin mahdollisuuksien mukaan vastauksia etsien.

Lue lisää

Moraaliko määrittää kaikki lait tai säännöt mitä yhteiskunnassa on? Hommahan urheilussa menee niin että jokaisella lajilla on omat sääntönsä ja niitä rikkovat saavat siitä asianmukaiset sanktiot. (ilmeisesti moraaliin perustuvat, koska näin väität) Jos joku kokee kärsineensä vääryyttä jossain lajissa tehtyyn päätökseen niin hän voi hakea muutosta vaikkapa urheilun oikeusturvalautakunnalta. Ja toki jos joku kokee vielä senkin jälkeen kokeneensa ns "oikeusmurhan" hän voi hakea asioilleen oikeutta sitten alioikeudesta. Mielestäni tämä on ihan selvä kaavio ja luulisi täyttävän moraalinvartioidenkin toiveet. Se että asioita sotketaan keskenään johtaa yleensä siihen että homma lähtee lapasesta ja se ei todellakaan johda mihinkään.

Ei moraali mitään tyhjentävästi määritä, mutta se luonnehtii kaikkea inhimillistä toimintaa. Tuossa sinun kuviossasi sille ei tosin näytä jäävän mitään sijaa; vain urheilun kurinpito ja oikeuslaitos määrittelevät oikeaa ja väärää, ei ihmisen moraali?

Lait ja oikeus perustuvat moraaliin, eikä se minun väittämisestäni ole kiinni vaan ihan inhimillisestä olemassaolosta. Vai eikö sinulla ole mitään käsitystä oikeasta ja väärästä, riippumatta lain ja lajien kirjoitetuista säännöistä? Jos ei, niin olet luultavasti ns. "vähemmistössä".

Valitettavasti tämä "järkeilysi" ei nyt poista sitä seikkaa, että kaukalo ei ole vain lajin sisällä vaan kaukalo ja laji ovat myös yhteiskunnan sisällä. Kaukalossa kuten muuallakin tapahtuva väkivalta on myös yhteiskunnassa tapahtuvaa väkivaltaa, vieläpä jonkinlaista esikuvallista käyttäytymistä. Liigan horjuvan kurinpidon päätösten esittely ei tästä seuraaviin ongelmiin vastaa yhtään millään tavalla.

jaalyömällävai kirjoitti:

Valitettavasti tämä "järkeilysi" ei nyt poista sitä seikkaa, että kaukalo ei ole vain lajin sisällä vaan kaukalo ja laji ovat myös yhteiskunnan sisällä. Kaukalossa kuten muuallakin tapahtuva väkivalta on myös yhteiskunnassa tapahtuvaa väkivaltaa, vieläpä jonkinlaista esikuvallista käyttäytymistä. Liigan horjuvan kurinpidon päätösten esittely ei tästä seuraaviin ongelmiin vastaa yhtään millään tavalla.

Lue lisää

No kaikkihan mitä maailmassa tapahtuu tapahtuu yhteiskunnan sisällä. Joopa joo.
Kerroppa mielipiteesi sitten vasta Suomessa järjestetystä nyrkkeilyillasta jossa mm yksi nainen hakkasi toista naista nyrkillä päähän ja saman teki mies toista miestä vastaan otellessaan kehässä? Pitäisikö sitten mielestäsi heitä vastaan nostaa jokin syyte kun he ottelivat kehässä joka sijaitsi myös tämän yhteiskunnan sisällä? Ja kaiken lisäksi myös nyrkkeilijät ovat esikuvia nuorille nyrkkeilijöille.

jaalyömällävai kirjoitti:

Valitettavasti tämä "järkeilysi" ei nyt poista sitä seikkaa, että kaukalo ei ole vain lajin sisällä vaan kaukalo ja laji ovat myös yhteiskunnan sisällä. Kaukalossa kuten muuallakin tapahtuva väkivalta on myös yhteiskunnassa tapahtuvaa väkivaltaa, vieläpä jonkinlaista esikuvallista käyttäytymistä. Liigan horjuvan kurinpidon päätösten esittely ei tästä seuraaviin ongelmiin vastaa yhtään millään tavalla.

Lue lisää

Höpö höpö juttuja nämä yhteiskunnan sisällä höpinät. Ihan yhtä höpö höpö juttuja on myös nämä liigan "horjuva" kurinpito ei tastä seuraaviin ongelmiin vastaa millään tavalla. Ei ole vielä keksitty missään sitä millä tästä seuraaviin ongelmiin olisi aina valmiiksi ratkaisu tai jos olisi niin tässä yhteiskunnassa ei olisi ollut mitään ongelmia enää pitkiin aikoihin.

Kaikki, mitä yhteiskunnassa tapahtuu, tapahtuu sen sisällä (loogista) ja on yhteisöllisen moraalin ja lakien alaista. Sitten on myös muita kontekstuaalisia tekijöitä, jotka vaikuttavat siihen, miten tapahtumia arvioidaan (esim. nyrkkeilymatsin iskut vs. perhepahoinpitelyn iskut).

Ratkaisu väkivaltaongelmiin ei takuulla ole ainakaan niiden kieltely ja silleen jättäminen.

Liigan kurinpidon horjuminen on fakta, jonka suunnilleen kaikki lajin tapahtumista vähänkin paremmin perillä olevat tuntevat. Joten turhaan höpöttelet siitäkään. Ugh vaan.

...Eikä se kurinpito siis vastaa moraalisiin ongelmiin, eikä kanna yhteiskunnan tuomiovaltaa (joka kuuluu tuomioistuimille), vaan käsittelee yksinomaan lajin sääntörikkeitä omien lakiensa mukaan. Tietty.

jaalyömällävai kirjoitti:

Kaikki, mitä yhteiskunnassa tapahtuu, tapahtuu sen sisällä (loogista) ja on yhteisöllisen moraalin ja lakien alaista. Sitten on myös muita kontekstuaalisia tekijöitä, jotka vaikuttavat siihen, miten tapahtumia arvioidaan (esim. nyrkkeilymatsin iskut vs. perhepahoinpitelyn iskut).

Ratkaisu väkivaltaongelmiin ei takuulla ole ainakaan niiden kieltely ja silleen jättäminen.

Liigan kurinpidon horjuminen on fakta, jonka suunnilleen kaikki lajin tapahtumista vähänkin paremmin perillä olevat tuntevat. Joten turhaan höpöttelet siitäkään. Ugh vaan.

Lue lisää

Ihan uteliaisuuttani kyselen millä mittarilla mittaat liigan kurinpidon horjuvuutta?
Silläkö jos joku toimittaja omana mielipiteenään kirjoittaa että liigan kurinpito horjuu? "Ratkaisu väkivaltaongelmiin ei ole ainakaan niiden kieltely ja silleen jättäminen" Onko liiga kieltänyt ja jättänyt rankaisematta pelaajia väkivaltaisista otteista? No ei ole. Mitä sen kurinpidon olisi pitänyt tehdä toisin? Mielestäni määrännyt jopa kohtuuttoman kovia sakkoja sekä estänyt ihmisiä harjoittamasta ammattiaan ja sitä kautta myös vaikeuttaa kyseisten ihmisten mahdollisuuksia jatkossa harjoittaa ammattia kun uusien sopimusten teko voi vaikeutua. Ne jotka todella ymmärtää niin tietää että nuo rangaistukset on todella kovia. Ja olen samaa mieltä kuin joku kirjoittaja että eri tuomioita ei pitäisi vertailla keskenään, mutta vertaanpa kuitenkin. Kuinkahan monesti nakkikioskin tappelusta saa yhtä kovia tuomioita kuin viimeaikaiset kiekkotuomiot? Milloin olet kuullut että nakkikioskin jonossa tapellutta tavan duunaria rangaistaan siten että häneltä estetään mahdollisuus tehdä töitä ja saada palkkaa? Tuomiovaltaa tässä yhteiskunnassa käyttää tuomioistuimet ja kuinka horjuvaa vai kenties moraalitonta se Suomessa onkaan kun se ei estä sitä että taas ensi viikonloppuna nakkikioskin jonossa tapellaan.

Katupahoinpitelyt pitäisi siis jättää kiskanpitäjän tuomittaviksi omilla pihoillaan, jos sitä huvittaa, koska tuomioistuimetkaan eivät ole Kaikkitietäviä aina, vai?

Sanoessani, että ratkaisu väkivaltaongelmiin ei ole ainakaan niiden kieltely ja silleen jättäminen, en puhunut ylipäätään Liigan kurinpidosta, vaan siitä yleisestä moraalista, ja oikeudesta.

Liigan kurinpito taas nyt vain on ollut suhteellisen horjuvaa; ei siksi, että joku työnsä tekevä toimittajakin huomasi asian, vaan koska päätösten kohdalla ei ylipäätään yhtään tiedä, mitä on tulossa, ne horjuvat liikaa ja tuntuvat määräytyvän välillä yleisen keskustelun yms. ulkoisten tekijöiden mukaan. Myöskään historia ei ole vakuuttava, vaan lähinnä painolasti, jota pitäisi onnistua korjaamaan. Esim. NHL:n kurinpito toimii selvästi vakuuttavammin. Kaikki tietävät, jotka lajia seuraavat... Toivottavasti Liigassa ollaan hyvällä tiellä nyt, sitä tietysti toivotaan.

Mutta olivat Liigan tuomiot mitä hyvänsä, ne eivät riitä yksinään vastaamaan väkivaltakysymyksiin. Kyse on myös sellaisista asioista kuin lasten kasvatus, väkivaltaviihde jne. Ne eivät ole mitään edustussarjan kurinpidon hoitamia asioita. Kurinpito hoitaa pelin rikkeitä lajin sääntöjen mukaan, väkivaltakysymys taas on laajempi.

jaalyömällävai kirjoitti:

Katupahoinpitelyt pitäisi siis jättää kiskanpitäjän tuomittaviksi omilla pihoillaan, jos sitä huvittaa, koska tuomioistuimetkaan eivät ole Kaikkitietäviä aina, vai?

Sanoessani, että ratkaisu väkivaltaongelmiin ei ole ainakaan niiden kieltely ja silleen jättäminen, en puhunut ylipäätään Liigan kurinpidosta, vaan siitä yleisestä moraalista, ja oikeudesta.

Liigan kurinpito taas nyt vain on ollut suhteellisen horjuvaa; ei siksi, että joku työnsä tekevä toimittajakin huomasi asian, vaan koska päätösten kohdalla ei ylipäätään yhtään tiedä, mitä on tulossa, ne horjuvat liikaa ja tuntuvat määräytyvän välillä yleisen keskustelun yms. ulkoisten tekijöiden mukaan. Myöskään historia ei ole vakuuttava, vaan lähinnä painolasti, jota pitäisi onnistua korjaamaan. Esim. NHL:n kurinpito toimii selvästi vakuuttavammin. Kaikki tietävät, jotka lajia seuraavat... Toivottavasti Liigassa ollaan hyvällä tiellä nyt, sitä tietysti toivotaan.

Mutta olivat Liigan tuomiot mitä hyvänsä, ne eivät riitä yksinään vastaamaan väkivaltakysymyksiin. Kyse on myös sellaisista asioista kuin lasten kasvatus, väkivaltaviihde jne. Ne eivät ole mitään edustussarjan kurinpidon hoitamia asioita. Kurinpito hoitaa pelin rikkeitä lajin sääntöjen mukaan, väkivaltakysymys taas on laajempi.

Lue lisää

Liigan kurinpito horjuvaa kun ei tiedä mitä tulee? No kyllä se tietenkin niinkin on koska jokainen tapaus on erilainen ja niistä tulee erilaisia tuomioita. Sitten mitä Nhl:n kurinpitoon verrataan niin siinä olen samaa mieltä että sen tuomiot ovat paljon ennalta arvattavampia. Tämä johtuu tietenkin siitä että siellä päätökset perustuvat enemmän rahaan kuin rikkeisiin. Käytännössä se tarkoittaa sitä että liigalle tärkeät pelaajat ei koskaan saa yhtä isoja tuomioita kuin rivipelaajat. Sitten on tietenkin toinen asia onko se oikeudenmukaista.

Sen takia moraalista keskustellaan, että tuonkaltaisiin tärkeisiin kysymyksiin ja varsinkin niiden käytännön sovelluksiin saataisiin viisaita ja kestäviä vastauksia (ja koska vastaukset eivät ole ulkoa käsin valmiiksi annettuja kaikille yksimielisesti hyväksyttäviksi).

Moraali ei ohjaa ihmisiä väistämättömän pakon vaan velvoitteen tai päämäärän tavoin - mahdollisuus toimia eri tilanteissa eri tavoin on silloin mahdollisuutta toimia myös oikein tai väärin moraalisesti.

Joo ja muuttui sairaaksi juuri silloin kun huomasit että et enää mahdu porukkaan ja päätit lopettaa.......,

Juuri näin! Ihme kitinää siitä jos joku vähän tönäsee toista niin sitten on maailmankirjat sekaisin ja lapset saa huonoa esimerkkiä. Ja se on hyvin pieni osa nykynuorista jotka pyörii tuolla kenttien laidalla kun ne nykynuoret istuu sohvalla ja surffailee netissä katsoen väkivaltavideoita.

Ehkä muu väkivaltaviihde ja urheilu/lätkä voivat myös joskus antaa yhdessä samaa mallia? Monet harrastavat molempia... Kyllähän lätkä on Suomessa suosittu harrastus, ja vielä suositumpaa penkkiurheiluna. Ei nämä nyt tietysti mitään maailman suurimpia ongelmia sinänsä ehkä ole, mutta omanlaisiaan toisinaan kuitenkin.

Pointti on kai se että yhteiskunta on muuttunut nopeammin kuin jääkiekko. Väkivaltaa ei enää ihannoida samalla tavalla kuin aikaisempina vuosikymmeninä. Ehkä olisi jo aika sanoa jyrkkä ei lätkän väkivallalle ja kitkeä tappelut ja törkeydet kokonaan pois.

Yhteiskunta ja jääkiekkokin on muuttunut paljon vuosikymmenissä, mutta ei 70 - 80 luvullakaan väkivaltaa kylläkään ihannoitu, mutta silloin pelattiin hieman eri säännöillä ja oli tilanteita joissa järjestämällä pienen tappelun sai joukkue siitä suhteellisen ison edun ja toisaalta silloin peli ei taktiikoiden ja myöskään harjoittelun suhteen ollut samalla tasolla kuin nyt ja se johti monesti sitten siihen että vastustajan parhaita pelaajia koetettiin saada pelistä pois hieman kyseenalaisin keinoin. Varmaan tappelujen suhteen ollaan menossa siihen suuntaan että ne vähenevät vieläkin, mutta sitten näitä hieman kyseenalaisia taklauksia onkin jo hieman vaikeampi kitkeä pois, koska jääkiekkoon kuulu tunne ja siihen kun lisätään se että hikipäässä mennään täysillä niin joskus vaan ikävän näköisiä taklauksia tulee vaikka ei haluttaisiinkaan.

Tekijöitä ja niiden muutoksia on monenlaisia: Nykyaikana väkivaltaisuuksia aiempaan nähden lisäävät yhtäältä voimistunut Pohjois-Amerikan esimerkki (tappelut) ja toisaalta lajin suunnattomasti lisääntynyt nopeus ja fyysisyys (rumat taklaukset). Myös kulttuurissa, mentaliteetissa on sellaisiakin puolia, jotka pikemmin lisäävät vahingoittamisylilyöntejä kuin vähentävät niitä aiempaan nähden. Vastustajan kunnioitus ei välttämättä ole samanlaista kuin ennen... Lisäksi tekijöillä on sitten synergiavaikutukset niin, että koko ajan nopeutuva peli on omiaan voimistamaan kaikkia haitallisia juonteita. Jälki vastuuttomista tempuista on helposti yhä pahempaa, kun vauhtia on enemmän...

jaalyömällävai kirjoitti:

Tekijöitä ja niiden muutoksia on monenlaisia: Nykyaikana väkivaltaisuuksia aiempaan nähden lisäävät yhtäältä voimistunut Pohjois-Amerikan esimerkki (tappelut) ja toisaalta lajin suunnattomasti lisääntynyt nopeus ja fyysisyys (rumat taklaukset). Myös kulttuurissa, mentaliteetissa on sellaisiakin puolia, jotka pikemmin lisäävät vahingoittamisylilyöntejä kuin vähentävät niitä aiempaan nähden. Vastustajan kunnioitus ei välttämättä ole samanlaista kuin ennen... Lisäksi tekijöillä on sitten synergiavaikutukset niin, että koko ajan nopeutuva peli on omiaan voimistamaan kaikkia haitallisia juonteita. Jälki vastuuttomista tempuista on helposti yhä pahempaa, kun vauhtia on enemmän...

Lue lisää

jaalyömällävai olet ilmeisesti hieman nuorempaa sukupolvea, mutta sinällään tärkeistä asioista kirjoitat. Jos verrataan taas 70 - 80 lukujen Pohjois-Amerikan kiekkoa josta tieto tuli lähinnä ainoastaan sanomalehdistä ja urheiluruuduista niin aika paljon siellä tapahtuvia asioita jäi tietenkin piiloon, mutta toki jo silloin oli yleisesti tiedossa että siihen aikaan Pohjois-Amerikassa pelejä monesti mainostettiin tappeluilla ja oli paljon ihmisiä jotka menivät halliin vain katsoakseen tappeluja, eikä sekään harvinaista ollut että hävityn pelin jälkeen valmentaja saattoi kommentoida peliä siten että peli hävittiin, mutta onneksi kaikki tappelut voitettiin. No niistä ajoista kiekkoilu Pohjois-Amerikassakin on toki siistiytynyt onneksi paljon. Suomessa taas ei koskaan ole ollut vastaavaa kulttuuria kuin 70 - 80 luvulla Pohjois-Amerikassa, eli ei täällä ole pelejä markkinoitu tappeluilla yms, mutta toki siihen aikaan vastustajan kunnioittaminen oli paljon heikommalla tasolla myös Suomessa. Sitä on turha kiistää, mutta onneksi sekin on mennyt nykyään parempaan suuntaan, vaikka välillä isojakin ylilyöntejä tapahtuu. Sitten jos puhutaan väkivallasta niin se tietenkin pitää saada minimiin kiekossa, mutta kuten itsekin kirjoitit nykyään vauhti on kasvanut huimasti, mikä johtuu tietenkin pelaajien kehittymisestä, koska nykyään se on heille liigassa ammatti ja varusteiden, varsinkin luistinten huimasta kehityksestä. Nyt kun vauhti on niin kovaa että moni puhdas ja lajiin kuuluva taklaus saattaa aiheuttaa loukkaantumisen, niin valitettavan monesti ruvetaan puhumaan väkivallasta jos pelaaja loukkaantuu vaikka taklaus oli sääntöjen mukainen. Ymmärrän tämän siinä mielessä että niin sanotun maallikon on välillä erittäin vaikea erottaa sääntöjen mukainen tai sääntöjen vastainen taklaus toisistaan ja vielä vaikeampaa on monesti erottaa se tekikö pelaaja jotain vilppiä tahallaan vai oliko kyseessä puhdas vahinko. Tämä johtuu juuri siitä vauhdista ja kun tiedetään että reagointiaikaa on vähän niin välillä valitettavasti sattuu sitten näitä ikäviä loukkaantumisia.

Joo, totta on, että myös puhtaat taklaukset ja muut sääntöjen mukaiset tilanteet aiheuttavat kasvavan vauhdin myötä välillä pahaa jälkeä, mikä ei tietysti ole ensisijaisesti pelaajien teoista aiheutuvaa. Sinänsä puhtaat taklaukset nyt on suhteellisen helppo kuitenkin törkyilyistä ja ylilyönneistä erottaa, jos on lajiin jonkun verran perehtynyt - toki tilannekohtaisia juttuja usein, ja joskus rajat häilyviä, tulkinnanvaraisia. Ja ainakin ns. valistuneen yleisön joukossa kaikkein törkemmistäkin tempuista tuntuu aina löytyvän lähes vastakkaisia näkemyksiä. ;)

Pohjois-Amerikassa tappelut ovat paljon juurtuneemmin olleet ylipäätään tunnusomainen osa lajia kuin eurooppalaisessa jääkiekossa; nämä vaikutteet voimistuvat nykyään, koska NHL on lajin selvä johtotähti ja sieltä otetaan mallia kaikkialla muuallakin enemmän kuin koskaan ennen.

Noissa vastustajan kunnioittamisen kehityksissä on mielestäni kyllä monia puolia. Olisin itse sitä mieltä, että tietynlainen yleisempi häikäilemättömyyden ja itsekeskeisyyden korostuminen ajassa ja kulttuurissa näkyy osaltaan myös mm. jääkiekossa pelinä ja lajikulttuurina. Toisaalta varmasti monissa asioissa kehitys on mennyt myös parempaan suuntaan, kuten toit esiin.

Olen itse seurannut jääkiekkoa aktuaalisesti 80-luvun lopulta asti, ja onhan se sinäkin aikana suuresti muuttunut - niin kuin maailma muutenkin. Ajatuksia herättäviä kuvia kehityksistä välitti muuten hiljattain yllättävän hieno Red Army -dokumentti, ehkä monet keskustelijat ovat nähneet sen.

... Lisätään vielä, että on toki perää tuossakin, että välillä ja joidenkin toimesta jääkiekon haaveritapauksia kauhistellaan harhaanjohtavasti ja epäoikeudenmukaisestikin, vaikka ne olisivat ensi kädessä vahingoista / huonosta onnesta / pelin nopeudesta aiheutuvia. Samoin suhteellisuudentaju on usein keskusteluista hukassa, kun yhtäällä kauhistellaan tarkoitushakuisesti kaikkia pieniä maalinedusnahinointejakin ja toisaalla ehkä väheksytään täysin törkeiden otteiden vahingollisuutta ja rangaistavuutta.

Samoin se on kaikkialla yhteiskunnassa. Jääkiekko on koko ajan valokeilassa, joten kaikki siihen liittyvä kiinnostaa ihmisiä ja siten mediaa. Media puolestaan tyypillisesti kärjistää kaikkea. Jääkiekon tulee vain mukautua asiaan.

Samalla kun ns. mukaudutaan ja osallistutaan yhteiskuntaan, on myös aivan hyvä korjata tahattomia ja tahallisia virhekäsityksiä, joita lajiin liittyvistä asioista levitellään. En näkisi, että tätä edes tekevät lähinnä perinteiset mediat, vaan ennemmin asialla ovat eri tavoin asenteelliset keskustelijat yleisössä tai koko lajin kritisoijien tahoilla.

...No, toki media antaa virikkeitä tähän ja ohjailee mielipiteitä ja keskustelua, kuten kaikissa asioissa. Mutta vastuu asioiden ymmärtämisestä on myös yleisöllä. Toisaalta media antaa tai antaisi kyllä myös äänen ja puheenvuoron lajia edustaville tahoille asioiden selventämiseen laajoille yleisöille, kun tai jos tätä halutaan tehdä.

Toisaalta on ihan hyvä sekin että media ei enää kohtele jääkiekkoa silkkihansikkain. Aikaisemmin jääkiekon ongelmat on julkisuudessa lakaistu maton alle kaikessa hiljausuudessa.

Voisitko nimetä ne sponsorit jotka vaativat tappeluja? Osattaisiin kiertää sellaisten sponsorien tuotteet. Kaikki sponsorit ei varmasti halua tappeluja.

No joo. Taklauspeli on hauskaa. Kuuluu peliin, kuten kaverin kunnioitus.