Ehkä ei sen enempää vitamiineja, mutta ei lisäaineitakaan. Jokainen voi sanoa mitä haluaa, mutta kyllä luomu ruokaaineissa on parenpi maku. Se on todettu. Tämäkin juttu haiskahtaa vähän samalle kuin muutkin vastaavat tutkimukset. Kansan hyvinvoinista pidetään huolta, mutta miten?
0Äänestä
Ruokaympyrä
Tuoreimman tai toiseksi tuoreimman Tiede-lehden mukaan luomu ei ole paremman makuista kuin ei-luomu. Muistan kanssa muuta vuosi sitten lukeneeni jostain, että koehenkilöt olivat pitäneet ei-luomutuotteita paremman makuisina kuin luomut tietämättä kumpi on kumpaa.
0Äänestä
Kytkökset
Sanovat tämänkin "tutkimuksen" tekijöiden olevan kytköksissä teollisuuteen... Vaikea näistä asioista on ottaa selvää, kun kaikki on valehtelua! Ja muka-tieteellisiä... Ei voida tehdä puhtaasti tiedettä, kun ei ole rahoja siihen, sen lauluja laulat...
Enkä minäkään pelkästään vitamiinien takia luomua söisi, vaan puhtauden. Se kai on se juttu yleensäkäin luomussa? Että ei käytetä teollisia lannoitteita ja torjunta-aineita? Torjunta-ainejäämäthän on todettu todella vaarallisiksi solujen kasvulle ja uusiutumiselle.
0Äänestä
Heh !
>
Jaa niin missä se on todettu ? Tuskin ainakaan tieteellisessä lähteessä. Magneettimediat ja Rasalas-hihhuloinnit ei taida olla päteviä lähteitä.
Tosiaan, kaikki luomuun liittyvät väittämät perustuvat pelkästään mielikuviin.
Penn & Tellerillä oli oikein kuvaava jakso luomuruuasta. Oletteko katsoneet ?
>
Niin, ne vähän haiskahtaa siltä, että ne murskaavat uskomuksesi.
0Äänestä
Heh !
Kytkökset kirjoitti:
Sanovat tämänkin "tutkimuksen" tekijöiden olevan kytköksissä teollisuuteen... Vaikea näistä asioista on ottaa selvää, kun kaikki on valehtelua! Ja muka-tieteellisiä... Ei voida tehdä puhtaasti tiedettä, kun ei ole rahoja siihen, sen lauluja laulat...
Enkä minäkään pelkästään vitamiinien takia luomua söisi, vaan puhtauden. Se kai on se juttu yleensäkäin luomussa? Että ei käytetä teollisia lannoitteita ja torjunta-aineita? Torjunta-ainejäämäthän on todettu todella vaarallisiksi solujen kasvulle ja uusiutumiselle.
>
Tuskin on.
Ja tosiaan, jos mielestäsi kaikki on valehtelua, niin sitä on sitten ainakin luomun todisteettomat hyödyt.
>
Mutta eikö tuo denialismisi sitten pätisi myös luomuun ? Sitä puoltavat ovat varmasti yhtälailla kytköksissä luomuun.
>
Minkä vitun puhtauden ? Etkö juuri sanonut, että sellainen on valehtelua.
>
Missä ?
Jos kerran kaikki on valehtelua ?
0Äänestä
Artoj.
Heh ! kirjoitti:
>
Jaa niin missä se on todettu ? Tuskin ainakaan tieteellisessä lähteessä. Magneettimediat ja Rasalas-hihhuloinnit ei taida olla päteviä lähteitä.
Tosiaan, kaikki luomuun liittyvät väittämät perustuvat pelkästään mielikuviin.
Penn & Tellerillä oli oikein kuvaava jakso luomuruuasta. Oletteko katsoneet ?
>
Niin, ne vähän haiskahtaa siltä, että ne murskaavat uskomuksesi.
Jaa niin missä se on todettu ? Tuskin ainakaan tieteellisessä lähteessä. Magneettimediat ja Rasalas-hihhuloinnit ei taida olla päteviä lähteitä. _________________________________________________________ Jos sinulla on huono makuaisti, niin älä sitä näin julkisesti mainosta. Mutta sinähän olet jo aikaisemmin sanonut, ettei lisäaineilla ole mitään merkitystä terveyteen. Niin, että se siitä.
0Äänestä
Heh !
Artoj. kirjoitti:
Jaa niin missä se on todettu ? Tuskin ainakaan tieteellisessä lähteessä. Magneettimediat ja Rasalas-hihhuloinnit ei taida olla päteviä lähteitä. _________________________________________________________ Jos sinulla on huono makuaisti, niin älä sitä näin julkisesti mainosta. Mutta sinähän olet jo aikaisemmin sanonut, ettei lisäaineilla ole mitään merkitystä terveyteen. Niin, että se siitä.
>
Mutta kun ei ole. Koko luomun mainostaminen perustuu vain mielikuviin. Mitään eroa niin maussa kuin terveellisyydessäkään luomulla ja ei-luomulla ei tietenkään ole. Olet vaan taas uskonut markkinamiesten sepitelmiin ja maksat ihan samanlaisesta ruuasta huomattavasti enemmän vain koska kuvittelet luomun olevan jotain erityistä.
>
Tai ainakaan tässä tapauksessa olevilla jäämillä ei ole vaikutusta. Senhän tuo tutkimus osoitti.
Oletko Sinä katsonut jo tuon Penn & Tellerin luomujakson ? Etkö muka tunne itseäsi naurettavaksi, jos edelleen uskonnollisesti uskot luomuun ?
0Äänestä
Kytkökset
Heh ! kirjoitti:
>
Tuskin on.
Ja tosiaan, jos mielestäsi kaikki on valehtelua, niin sitä on sitten ainakin luomun todisteettomat hyödyt.
>
Mutta eikö tuo denialismisi sitten pätisi myös luomuun ? Sitä puoltavat ovat varmasti yhtälailla kytköksissä luomuun.
>
Minkä vitun puhtauden ? Etkö juuri sanonut, että sellainen on valehtelua.
>
Missä ?
Jos kerran kaikki on valehtelua ?
"Ja tosiaan, jos mielestäsi kaikki on valehtelua, niin sitä on sitten ainakin luomun todisteettomat hyödyt." "Mutta eikö tuo denialismisi sitten pätisi myös luomuun ? Sitä puoltavat ovat varmasti yhtälailla kytköksissä luomuun."
Tottakai pätee! Niinhän kirjoitin: kaikki on valehtelua. Miksi sinä oman uskontosi silmälasein ajattelisit, että minä ajattelisin, että vain jompikumpi valehtelee? Se, jolla on suuremmat rahat, valehtelee enemmän. Sillä heillä on palkatut juristit, tutkijat, mainostajat ja poliitikot. Ja enemmän menetettävää.
Sanotaan nyt näin: luomussa ainakin on hyvät tarkoitusperät. Mitä ei todellakaan mielestäni voi sanoa tehomaataloudesta, se on nähty monessa maassa.
Luomussa on kaikkien tutkimusten mukaan vähemmän torjunta-ainejäämiä, jopa tämän! Jos joku huijaa, niin ei kaikki kuitenkaan. Valehtelu tarkoitti tilattuja tutkimuksia.. Älä ole ääliö.
"Ja tosiaan, jos mielestäsi kaikki on valehtelua, niin sitä on sitten ainakin luomun todisteettomat hyödyt." "Mutta eikö tuo denialismisi sitten pätisi myös luomuun ? Sitä puoltavat ovat varmasti yhtälailla kytköksissä luomuun."
Tottakai pätee! Niinhän kirjoitin: kaikki on valehtelua. Miksi sinä oman uskontosi silmälasein ajattelisit, että minä ajattelisin, että vain jompikumpi valehtelee? Se, jolla on suuremmat rahat, valehtelee enemmän. Sillä heillä on palkatut juristit, tutkijat, mainostajat ja poliitikot. Ja enemmän menetettävää.
Sanotaan nyt näin: luomussa ainakin on hyvät tarkoitusperät. Mitä ei todellakaan mielestäni voi sanoa tehomaataloudesta, se on nähty monessa maassa.
Luomussa on kaikkien tutkimusten mukaan vähemmän torjunta-ainejäämiä, jopa tämän! Jos joku huijaa, niin ei kaikki kuitenkaan. Valehtelu tarkoitti tilattuja tutkimuksia.. Älä ole ääliö.
Mutta tuohan on omien sanojesi mukaan valhetta. Et siis mitenkään voi uskoa, että luomussa olisi hyvät tarkoitusperät.
>
Valhetta kaikki, sanoo hihhuli-idiootti. Älä siis missään nimessä luota tuollaisiin valheellisiin juttuihin. Käytä nyt sitä "kaikki on valhetta" -idiotismiasi. Älä valikoi.
>
Mitä vittua ? Eikö kaikki olekaan valhetta ? Ja juuri pääsit sanomasta, että kaikki on valhetta.
>
Kaikki tutkimukset on jonkun tahon tilaamia/suunnittelemia. Sinä et tietenkään edes voi tietää, vaikuttaako tilaaja/sunnittelija tulokseen. Sinulla ei ole pelimerkkejä siihen. Siis joko pidät ihan kaikkea täydellisen valheena tai sitten Sinun pitää löytää jokin todiste, miten tieteellisiä tuloksia olisi manipuloitu. Pelkkä sellaisen väittäminen ei "ihan" todista, että niitä olisi manipuloitu. Sellainen on vaan itsensä pettämistä. Pitää vaan uskotella itselleen jokin omakeksimä kuvitelma - ja se jos mikä on epäluotettavaa. Eikö vaan ?
Ja tosiaan, tässä tutkimuksessahan on kerätty suuri määrä tutkimuksia, joissa luomun terveysvaikutuksia on tutkittu. Tutkijoita on siis erittäin suuri joukko maailmanlaajuisesti pitkällä aikavälillä. Uskotteletko nyt itsellesi maailmanlaajuisen salaliiton, jonka ainoastaan Sinä muka tietäisit ? Eikö nimenomaan juuri tuollainen luulottelu ole sitä valehtelua ?
Ja edelleen, minultakin on tilattu tutkimuksia. Jopa jotkut täällä kuvitellut suuret saatanat ovat tilanneet tutkimuksia. Kertaakaan kukaan ei ole edes yrittänyt vihjailla, että tuloksia voisi vähän muokata tms. Jos tulokset ovat olleet huonoja, firmassa vaan kohautetaan olkapäitä, että "no, ei sille sitten mitään voi - kokeillaan jotain toista sitten". Jep, älä yritä luulotella itsellesi, että sadat ja tuhannet (miljoonat) ihmiset muka voitaisiin ostaa täydellisen hiljaiseksi ja valehdella kaikki tulokset. Tutkijoista suuri osa ei edes ole sidoksissa taloudellisesti tuollaisiin tutkimusten tilaajiin. Tuo on itsellesi valehtelemista. Ei mitään muuta.
On sanottu että tämä luomuvastainen kampanja on käynnistetty niiden toimesta jotka ovat tuomassa geenimanipuloituja lajikkeita markkinoille.
0Äänestä
Heh !
>
Tuskin luomusta tehtyjen tutkimusten yhteen vetäminen kovin paha rikos on - tai vaikka se olisi vaikka kenen masinoima, niin silti se on yhteenveto tieteellisestä tiedosta. Voit siis jälleen kerran vähentää tuota hihhulointiasi jostain "olen kuullut hevosmiehiltä, että...".
0Äänestä
hibboli
Samasta tieteellisestä tiedosta voi yhteenvetona saada aikaan monenkinlaista lopputulosta. Tästäkin Brittitutkimuksesta on esitetty paljonkin kritiikkiä ihan tutkijoidenkin osalta. Kyllä terveellisyyteen vaikuttaa monet muutkin asiat kuin vain ravinteet ja vitamiinit, ruoka ja ihmisen keho toimivat himpun verran monimutkaisemmin kuin yksinkertaiset asioiden oikojat haluavat ajatella. Mokoma hihhulointi ja luomua vastaan johtuu ikävä kyllä usein siitä, ettei edes ymmärretä mistä puhutaan. Jos torjunta-ainejäämillä, jotka tehotuotetuissa elintarvikkeissa olivat kuitenkin luomuun verrattuna noissakin tutkimuksissa moninkertaisia (vaikkakin jonkun asettamien raja-arvojen mukaisia) niin silloinhan pullollinen vettä ja pullollinen torjunta-ainetta ovat yhtä terveellisiä koska vitamiinejä niissä on saman verran!
0Äänestä
Heh !
>
Oikeen tosi juttu vai ? Vai onko tuo vain taas lahkolaisten itselleen valehtelua ?
Esitä siis ihmeessä paikka, missä tätä keskustelua käydään !
>
Mutta se ei näköjään vaikuta, onko ruoka luomua vai ei.
>
Niin, jos kerran ei ole mitään, mihin luomu vaikuttaisi, niin tuskin se sitten kovin huomattavasti mihinkään vaikuttaa vai mitä ? Eiköhän tuo ollut vaan se debunkkaus, jolla luomuhihhulointi lyötiin maan rakoon. Hihhulointiahan on uskotella asioita, joita ei voida todistaa (eli esim. luomun terveyshyötyjä).
>
Heh, etkö tuon enempää tajunnut tutkimuksesta ? Eihän siinä olisi voitu mitenkään väittää tuota omaa "johtopäätelmääsi", että pullollinen torjunta-ainetta olisi jotenkin yhtä terveellistä kuin vesi. Oletko ihan pihalla ? Vai pitikö Sinun vaan valehdella, koska uskot niin lujasti luomun terveysvaikutuksiin ? Ehkä se on vaan vaikea paikka myöntää olleesi väärässä näin monta vuotta.
Tosiaan niin, vaikka jonkun kemikaalin jäämät olisi moninkertaiset, sillä ei ole mitään merkitystä, jos määrä on joka tapauksessa niin pieni, ettei sillä ole terveydellistä vaikutusta.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ehkä ei sen enempää vitamiineja, mutta ei lisäaineitakaan.
Jokainen voi sanoa mitä haluaa, mutta kyllä luomu ruokaaineissa on parenpi maku.
Se on todettu.
Tämäkin juttu haiskahtaa vähän samalle kuin muutkin vastaavat tutkimukset. Kansan hyvinvoinista pidetään huolta, mutta miten?
Tuoreimman tai toiseksi tuoreimman Tiede-lehden mukaan luomu ei ole paremman makuista kuin ei-luomu. Muistan kanssa muuta vuosi sitten lukeneeni jostain, että koehenkilöt olivat pitäneet ei-luomutuotteita paremman makuisina kuin luomut tietämättä kumpi on kumpaa.
Sanovat tämänkin "tutkimuksen" tekijöiden olevan kytköksissä teollisuuteen... Vaikea näistä asioista on ottaa selvää, kun kaikki on valehtelua! Ja muka-tieteellisiä... Ei voida tehdä puhtaasti tiedettä, kun ei ole rahoja siihen, sen lauluja laulat...
Enkä minäkään pelkästään vitamiinien takia luomua söisi, vaan puhtauden. Se kai on se juttu yleensäkäin luomussa? Että ei käytetä teollisia lannoitteita ja torjunta-aineita? Torjunta-ainejäämäthän on todettu todella vaarallisiksi solujen kasvulle ja uusiutumiselle.
>
Jaa niin missä se on todettu ? Tuskin ainakaan tieteellisessä lähteessä. Magneettimediat ja Rasalas-hihhuloinnit ei taida olla päteviä lähteitä.
Tosiaan, kaikki luomuun liittyvät väittämät perustuvat pelkästään mielikuviin.
Penn & Tellerillä oli oikein kuvaava jakso luomuruuasta. Oletteko katsoneet ?
>
Niin, ne vähän haiskahtaa siltä, että ne murskaavat uskomuksesi.
>
Tuskin on.
Ja tosiaan, jos mielestäsi kaikki on valehtelua, niin sitä on sitten ainakin luomun todisteettomat hyödyt.
>
Mutta eikö tuo denialismisi sitten pätisi myös luomuun ? Sitä puoltavat ovat varmasti yhtälailla kytköksissä luomuun.
>
Minkä vitun puhtauden ? Etkö juuri sanonut, että sellainen on valehtelua.
>
Missä ?
Jos kerran kaikki on valehtelua ?
Jaa niin missä se on todettu ? Tuskin ainakaan tieteellisessä lähteessä. Magneettimediat ja Rasalas-hihhuloinnit ei taida olla päteviä lähteitä.
_________________________________________________________
Jos sinulla on huono makuaisti, niin älä sitä näin julkisesti mainosta.
Mutta sinähän olet jo aikaisemmin sanonut, ettei lisäaineilla ole mitään merkitystä terveyteen. Niin, että se siitä.
>
Mutta kun ei ole. Koko luomun mainostaminen perustuu vain mielikuviin. Mitään eroa niin maussa kuin terveellisyydessäkään luomulla ja ei-luomulla ei tietenkään ole. Olet vaan taas uskonut markkinamiesten sepitelmiin ja maksat ihan samanlaisesta ruuasta huomattavasti enemmän vain koska kuvittelet luomun olevan jotain erityistä.
>
Tai ainakaan tässä tapauksessa olevilla jäämillä ei ole vaikutusta. Senhän tuo tutkimus osoitti.
Oletko Sinä katsonut jo tuon Penn & Tellerin luomujakson ? Etkö muka tunne itseäsi naurettavaksi, jos edelleen uskonnollisesti uskot luomuun ?
"Ja tosiaan, jos mielestäsi kaikki on valehtelua, niin sitä on sitten ainakin luomun todisteettomat hyödyt."
"Mutta eikö tuo denialismisi sitten pätisi myös luomuun ? Sitä puoltavat ovat varmasti yhtälailla kytköksissä luomuun."
Tottakai pätee! Niinhän kirjoitin: kaikki on valehtelua. Miksi sinä oman uskontosi silmälasein ajattelisit, että minä ajattelisin, että vain jompikumpi valehtelee? Se, jolla on suuremmat rahat, valehtelee enemmän. Sillä heillä on palkatut juristit, tutkijat, mainostajat ja poliitikot. Ja enemmän menetettävää.
Sanotaan nyt näin: luomussa ainakin on hyvät tarkoitusperät. Mitä ei todellakaan mielestäni voi sanoa tehomaataloudesta, se on nähty monessa maassa.
Luomussa on kaikkien tutkimusten mukaan vähemmän torjunta-ainejäämiä, jopa tämän! Jos joku huijaa, niin ei kaikki kuitenkaan. Valehtelu tarkoitti tilattuja tutkimuksia.. Älä ole ääliö.
Kannattaa toki suhtautua varauksella myös seuraavaan artikkeliin
http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/112958-raportti-eu-salailee-jarjestelmallisesti-tietoa-myrkysta-–-”tiedossa-jo-1980”
>
Mutta tuohan on omien sanojesi mukaan valhetta. Et siis mitenkään voi uskoa, että luomussa olisi hyvät tarkoitusperät.
>
Valhetta kaikki, sanoo hihhuli-idiootti. Älä siis missään nimessä luota tuollaisiin valheellisiin juttuihin. Käytä nyt sitä "kaikki on valhetta" -idiotismiasi. Älä valikoi.
>
Mitä vittua ? Eikö kaikki olekaan valhetta ? Ja juuri pääsit sanomasta, että kaikki on valhetta.
>
Kaikki tutkimukset on jonkun tahon tilaamia/suunnittelemia. Sinä et tietenkään edes voi tietää, vaikuttaako tilaaja/sunnittelija tulokseen. Sinulla ei ole pelimerkkejä siihen. Siis joko pidät ihan kaikkea täydellisen valheena tai sitten Sinun pitää löytää jokin todiste, miten tieteellisiä tuloksia olisi manipuloitu. Pelkkä sellaisen väittäminen ei "ihan" todista, että niitä olisi manipuloitu. Sellainen on vaan itsensä pettämistä. Pitää vaan uskotella itselleen jokin omakeksimä kuvitelma - ja se jos mikä on epäluotettavaa. Eikö vaan ?
Ja tosiaan, tässä tutkimuksessahan on kerätty suuri määrä tutkimuksia, joissa luomun terveysvaikutuksia on tutkittu. Tutkijoita on siis erittäin suuri joukko maailmanlaajuisesti pitkällä aikavälillä. Uskotteletko nyt itsellesi maailmanlaajuisen salaliiton, jonka ainoastaan Sinä muka tietäisit ? Eikö nimenomaan juuri tuollainen luulottelu ole sitä valehtelua ?
Ja edelleen, minultakin on tilattu tutkimuksia. Jopa jotkut täällä kuvitellut suuret saatanat ovat tilanneet tutkimuksia. Kertaakaan kukaan ei ole edes yrittänyt vihjailla, että tuloksia voisi vähän muokata tms. Jos tulokset ovat olleet huonoja, firmassa vaan kohautetaan olkapäitä, että "no, ei sille sitten mitään voi - kokeillaan jotain toista sitten". Jep, älä yritä luulotella itsellesi, että sadat ja tuhannet (miljoonat) ihmiset muka voitaisiin ostaa täydellisen hiljaiseksi ja valehdella kaikki tulokset. Tutkijoista suuri osa ei edes ole sidoksissa taloudellisesti tuollaisiin tutkimusten tilaajiin. Tuo on itsellesi valehtelemista. Ei mitään muuta.
On sanottu että tämä luomuvastainen kampanja on käynnistetty niiden toimesta jotka ovat tuomassa geenimanipuloituja lajikkeita markkinoille.
>
Tuskin luomusta tehtyjen tutkimusten yhteen vetäminen kovin paha rikos on - tai vaikka se olisi vaikka kenen masinoima, niin silti se on yhteenveto tieteellisestä tiedosta. Voit siis jälleen kerran vähentää tuota hihhulointiasi jostain "olen kuullut hevosmiehiltä, että...".
Samasta tieteellisestä tiedosta voi yhteenvetona saada aikaan monenkinlaista lopputulosta. Tästäkin Brittitutkimuksesta on esitetty paljonkin kritiikkiä ihan tutkijoidenkin osalta. Kyllä terveellisyyteen vaikuttaa monet muutkin asiat kuin vain ravinteet ja vitamiinit, ruoka ja ihmisen keho toimivat himpun verran monimutkaisemmin kuin yksinkertaiset asioiden oikojat haluavat ajatella. Mokoma hihhulointi ja luomua vastaan johtuu ikävä kyllä usein siitä, ettei edes ymmärretä mistä puhutaan.
Jos torjunta-ainejäämillä, jotka tehotuotetuissa elintarvikkeissa olivat kuitenkin luomuun verrattuna noissakin tutkimuksissa moninkertaisia (vaikkakin jonkun asettamien raja-arvojen mukaisia) niin silloinhan pullollinen vettä ja pullollinen torjunta-ainetta ovat yhtä terveellisiä koska vitamiinejä niissä on saman verran!
>
Oikeen tosi juttu vai ? Vai onko tuo vain taas lahkolaisten itselleen valehtelua ?
Esitä siis ihmeessä paikka, missä tätä keskustelua käydään !
>
Mutta se ei näköjään vaikuta, onko ruoka luomua vai ei.
>
Niin, jos kerran ei ole mitään, mihin luomu vaikuttaisi, niin tuskin se sitten kovin huomattavasti mihinkään vaikuttaa vai mitä ? Eiköhän tuo ollut vaan se debunkkaus, jolla luomuhihhulointi lyötiin maan rakoon. Hihhulointiahan on uskotella asioita, joita ei voida todistaa (eli esim. luomun terveyshyötyjä).
>
Heh, etkö tuon enempää tajunnut tutkimuksesta ? Eihän siinä olisi voitu mitenkään väittää tuota omaa "johtopäätelmääsi", että pullollinen torjunta-ainetta olisi jotenkin yhtä terveellistä kuin vesi. Oletko ihan pihalla ? Vai pitikö Sinun vaan valehdella, koska uskot niin lujasti luomun terveysvaikutuksiin ? Ehkä se on vaan vaikea paikka myöntää olleesi väärässä näin monta vuotta.
Tosiaan niin, vaikka jonkun kemikaalin jäämät olisi moninkertaiset, sillä ei ole mitään merkitystä, jos määrä on joka tapauksessa niin pieni, ettei sillä ole terveydellistä vaikutusta.