Saako metsästysase ladattuna tulla mökkipihalle ?

Vaikuttaa metsästäjien imagoon .Itse jätän aseen metsään tai autooni jos hirvikoirani menee talojen pihoihin . Ase olisi hyvä olla lataamatta ja suojuksessa vähintäänkin.

Näin minä kirjoitti:

Vaikuttaa metsästäjien imagoon .Itse jätän aseen metsään tai autooni jos hirvikoirani menee talojen pihoihin . Ase olisi hyvä olla lataamatta ja suojuksessa vähintäänkin.

Siis jätät aseen vartioimatta autoon tai jopa metsään?

Oikeastaan siinä rikkoo lakeja joka tapauksessa kun menee pihaan hakemaan koiraansa, se koiran pihaan tulo taitaa jo yksistään olla kotirauhan rikkomista.

Järjenkäyttö sallittu. Pakkohan se koira on toisen pihasta hakea pois ja jos ei ole suojusta mukana niin aseesta kuti pois ja ase selkään sen näköisesti että ei olla ampumassa mitään.

Jaa, no huonosti pysyy pautruunat piipussa, jos ase taitettuna. Se sana "katkaistu" kun tarkoittaa tuota taitettua asetta.

Haista p. Kyllä omalla pihala olleita saa kuvata ikkunasta ulospäin. Pihalta sisälle kuvaaminen on laitonta.

Mutta aloittaja taisi vain olettaa että ase on ladattu. Lain mukaan metästysalueen ulkopuolella ase pitäisi olla lataamattomana suojuksessa.

Mutta jos pussi ei ole mukana, niin eihän sitä koiraa voi silti kenenkään mökin pihaan jättää riehumaan vaan on haettava pois. Eikä asetta voi jättää vartioimatta mihinkään metsään. Mökin läheisyyteen mennessä ase tietysti lataamattomana.

Metsästäjiä on turha pelätä, sillä hehän ovat keskimääräistä lainkuuliaisempia ja kelpo kansalaisiksi tunnettuja.

No ei sillä lain silmissä ole merkitystä että onko mökillä ketään vai ei, pihaan ei saa mennä metsästämään.

Maalaisjuntit kyllä ottaa lakia vähän omiin käsiinsä ja kun tietävät että joku kaupunkilainen ei ole koskaan mökillään, niin kävelevät pihoilla kuin ne olisivat julkisia.

Tuttava kuuli kesällä että paikallisilla oli tapana lainailla hänen venettään, joka oli pukeilla mökin rannassa.

Metsästyslaki on kyllä yksiselitteinen tuossa koiran haussa. "lataamaton ase suojuksessa"
Eli metsästäjän pitää ottaa se huomioon jo koiraa höllätessä, jos tarkkoja ollaan.
Suojus on sitten tulkinnanvarainen asia. Minulla on kevyt kankaasta tehty suojus, jonka voi vetää aseen päälle ja asetta pystyy kantamaan siinä omassa hihnassaan.
Jos ei ole minkäänlaista suojusta mukana, niin ase taitettuna tai lukko auki, niinkuin joku jo ylenpänä totesi.
Useissa tapauksissa aseen voi jättää kyllä auton takakonttiin, kun lähtee koiraa hakemaan naapurin mailta.

Eräs työkaveri kysyi minulta ( kuljen metsästämässä ) : " Oletko eläinten murhaaja ? " Asetin hänelle vastakysymyksen. "Syötkö karjatuottajatalouden tuotteita ?" " "Kyllä syön." Kysyin häneltä: " Osallistutko sinä silloin eläinten murhaan syömällä näitä tuotteita." Alaleuka tipahti kaverilta.
Olisit pyytänyt metsästäjää kahville ja pyytänyt kertomaan minkälaista on ajokoiran kanssa metsästäminen ja mahdollisesti pyytänyt päästä joku kerta mukaan. Takaan sinulle erittäin "mukavan hetken" siellä nuotiolla ku koira tekee "töitä" ! Ei sitä pupujussikkaa ole välttämättä tarkoitus ampua, vaan päästetään vapaaksi, niinkuin urheilukalastajat tekevät kaloille.
Metsästäjät tekevät arvokasta "työtä" pitämällä esim. hirvikolarit kohtuullisella tasolla. Tietenkin me voimme vaatia kaikkinaisen metsästyksen kieltämistä. Kielletään myös kaikkinainen lihatuotanto karjataloudessa, johon kuuluu myös maidontuottajat. Entäs autoilijat ? Kielletäänkö myös autolla "murhaajat" ?

"muuten hyvälle" sanoisin että vegekin murhaa. Ihminen ei kykene syömään MITÄÄN ilman että lopettaa jonkun ainutkertaisen elämän. Tekopyhät sitten vetäköön rajaa minkälainen elämä on "arvokkaampaa" kuin toinen!

Mutta eipä se nyt kovin eettistä touhua ole kasketa ensin sademetsää, että saadaan soijapelto kasvamaan ja sitten kuljettaa lopputuote toiselta puolen maapalloa tänne ituhippien ja puunhalaajien ravinnoksi. Paljon eettisempää ja ekologisempaa on nauttia kotimaisen lähitilan antimista.

Elähän nyt kervistele "muuten hyvä" vai loppuiko sanat?
Olen niin tuhat kertaa kuullut ja lukenut kuinka tietynlaiset ihmiset vannovat että kaikenlainen elämä on elämää ja samanarvoista. Väite tulee esiin varsin herkästi kun joku uskaltaa nostaa ihmisen elämän eläimen elämän yläpuolelle.
Mutta sitten taas - kuten "muuten hyväkin" elämät luokitellaan eriarvoisiksi kun oma argumentointi sitä vaatii.
Tosiasia on että luonto on niin rakentunut että "syö tai tule syödyksi" -laki on voimassa läpi luomakunnan. Hyväksyipä sen tai ei - ei se siitä muutu.
Lintu syö madon elävänä, hauki nielaisee toisen kalan sitä tappamatta, kissa tappaa hirvittävällä kidutuksella, koira tappaa yhdellä puraisulla, ihminen tappaa syötäväkseen tarkoitetun eläimen mahdollisimman eettisesti ja ylivoimaisesti fiksuiten kaikista ötököistä joita maa päällään kantaa.
Elämää lopettamatta ei kukaan noista ötököistä elämäänsä jatka. Ei edes vege tai "muuten hyväkään"!
Noin se vaan menee, olkoon vaikka sitten tekopyhyyttä!

voehan tekopyhyyttä kirjoitti:

Elähän nyt kervistele "muuten hyvä" vai loppuiko sanat?
Olen niin tuhat kertaa kuullut ja lukenut kuinka tietynlaiset ihmiset vannovat että kaikenlainen elämä on elämää ja samanarvoista. Väite tulee esiin varsin herkästi kun joku uskaltaa nostaa ihmisen elämän eläimen elämän yläpuolelle.
Mutta sitten taas - kuten "muuten hyväkin" elämät luokitellaan eriarvoisiksi kun oma argumentointi sitä vaatii.
Tosiasia on että luonto on niin rakentunut että "syö tai tule syödyksi" -laki on voimassa läpi luomakunnan. Hyväksyipä sen tai ei - ei se siitä muutu.
Lintu syö madon elävänä, hauki nielaisee toisen kalan sitä tappamatta, kissa tappaa hirvittävällä kidutuksella, koira tappaa yhdellä puraisulla, ihminen tappaa syötäväkseen tarkoitetun eläimen mahdollisimman eettisesti ja ylivoimaisesti fiksuiten kaikista ötököistä joita maa päällään kantaa.
Elämää lopettamatta ei kukaan noista ötököistä elämäänsä jatka. Ei edes vege tai "muuten hyväkään"!
Noin se vaan menee, olkoon vaikka sitten tekopyhyyttä!

Lue lisää

mitenkä niin loppuiko sanat? Siis laitan nyt vielä tähän että, minä en ole vege. Minä olen metsästäjä ja syön kaikenlaista lihaa.
Minä vain heitin tuon, mitä olisit sanonut vegelle, tuossa tilanteessa.
Vege=vegaani, sellainen henkilö ei tietääkseni syö lihaa, eikä käytä edes nahkatuotteita. Joten tarkenna vähän, mitä hän mielestäsi murhaa? Minä en kykene näkemään elämän riistoksi sitä kun kaivan perunan penkistä, mutta kun läväytän vaikka hirven tai koirani ajosta jäniksen, niin se on kyllä elämän riisto se. Murhaamiseksi en sitä sao, enkä sellaiseksi ymmärrä.

muuten hyvä kirjoitti:

mitenkä niin loppuiko sanat? Siis laitan nyt vielä tähän että, minä en ole vege. Minä olen metsästäjä ja syön kaikenlaista lihaa.
Minä vain heitin tuon, mitä olisit sanonut vegelle, tuossa tilanteessa.
Vege=vegaani, sellainen henkilö ei tietääkseni syö lihaa, eikä käytä edes nahkatuotteita. Joten tarkenna vähän, mitä hän mielestäsi murhaa? Minä en kykene näkemään elämän riistoksi sitä kun kaivan perunan penkistä, mutta kun läväytän vaikka hirven tai koirani ajosta jäniksen, niin se on kyllä elämän riisto se. Murhaamiseksi en sitä sao, enkä sellaiseksi ymmärrä.

Lue lisää

Se sun kuokkasi mitä suurimmalla todennäköisyydellä tappaa viattomia maan matosia sieltä mullan seasta. Ja kasvikset ei riitä maailman väestölle ilman että niitä tehoviljellään. Se tehoviljelyhän tappaa eniten eläimiä maailmassa. Ja jos ei viljeltäisi tehollisesti, niin silloin maailmassa kuolisi hirveät määrät enemmän ihmisiä nälkään. Nämä viidakoiden ja muiden metsien raivaamiset vegaanien ruuuan kasvattamiseen tappaa todella paljon eläimiä ja tuhoaa niiden elinympäristöjä. Joten turha tällä näistä asioista on kiistellä. Nimimerkillä : Yks Metsämies Vaan:):)
PS. Montako siiliä tai linnunpesää luomuviljelijä tuhoaa kun se köröttelee rattorillaan pitkin peltoja leikkurit huristen???

Ite piän sen kangas pussin mukana niin eipä mökin ukolla ole nokan kapsuttamista. Ja ainahan poliisin voi kutsua paikalle niin loppuu vehtaaminen puolin ja toisin.

Virkavaltaa vain kirjoitti:

Ite piän sen kangas pussin mukana niin eipä mökin ukolla ole nokan kapsuttamista. Ja ainahan poliisin voi kutsua paikalle niin loppuu vehtaaminen puolin ja toisin.

Kun itse metästelen niin en kanna yleensä mukana ylimääräistä tavaraa. Asepussikin on sellainen paksu topattu ja sen kuljettamiseen tarvisi vähintään ison repun.

Yleensä ei ole tarvetta mennä kenenkään mökin lähdelle, mutta joskus sellainen tarve voi tulla.

Kerran huomasin että vastarannalla mökin ovi oli auki, menin paikalle ja totesin sen murretuksi ja ilmoitin poliisille. Olisi varmaan pitänyt jättää tuokin tekemättä, sillä minulla ei silloinkaan ollut ase pussissa.

myönnetään vähemmän kuin niitä anotaan.

Alennetaan hirvilupien hintaa, ja ei rajoiteta määrää niin johan kanta laskee ja kaikki ovat tyytyväisiä.

Idiootit kaupunkilaiset katelleet taas mökissäään jotain jenkkileffaa ja mennyt taas kerran todellisuus ja fiktio sekaisin. Ottakaahan lääkkeenne. Perskutarallaa sanon minä:)

Höpö höpö. Ei siellä sellaisia paragraafeja edes ole kun tarkemmin lueskelet. Luulo ei ole tiedon väärtti.

no voihan sitä ottaa nyt kanssa ihmiset ja mökkiläiset huomioon. koska kaikki ei vain ole tottunut metsästykseen ja siihen että eläimen ampumiseen tarvitaankin ase? Tällä hetkellä varsinkin kun nuo niin sanotut luonnon suojeliat parantavat metsästäjien mainetta ihan myötäänsä kehuvat meitä turuilla ja toreilla.niin ei se nyt huono vaihto ehto olisi jos menemme asutun rakennuksen läheisyyteen, niin laitetaan se ase pussiin. Säikyttämättä mökki asukkaita ja esitellä kohteliaasti millä asialla kulkee. jos ei muuten arvaa.tiedä vaikka niillä on maita mitkä on kyseisellä seuralla vuokralla..

Totta! Perättömät ilmiannot ovat muotia nykyään jos on henkilö jolta aseet haluaa pois niin soitto viranomaisille että hän uhkailee. Pitäisikö tässäkin tapauksessa mökkiläisen tehdä perätön ilmianto "uhkaavasta metsästäjästä" hänen hakiessaan vaan koiraansa niin näin yksi metsästyksen vastustaja/metsästäjiä pelkäävä olisi taas onnellinen ja voisi hyvällä mielin tulla taas mökilleen ryyppäämään perjantai ehtoona???