Tällainen asia ponnahti eräässä toisessa keskustelussa, ja mietin, että asiaa voisi pohtia oikein porukalla, niin, että tulisi muitakin fiksuja näkökulmia matkaan.
Oli puhetta uskon perusteluista ja todellisuudesta, eli siitä, miksi ihminen uskoo ja siitä, että näistä syntyy kaksi erilaista todellisuutta. (http://fi.wikibooks.org/wiki/Filosofia/Ontologia)
Esitin yleismaailmallisina perusteluita historian, Raamatun ja kirkon. (oli ne sitten hyviä tai huonoja perusteluita, yhtäkaikki.) Tietenkin on sitten vielä henkilökohtainen ilmoitus. Joku näkee, kuulee, tuntee, toteaa jostain syystä, että Jumala on olemassa.
No, sitten on toinen ryhmä, (kaikille annetaan iloitus, mutta kaikki eivät ota sitä vastaan? kristinuskoiset uskovat näin?) eli ne jotka eivät usko. Tästä muodostuu siis toinen (tai toisenlainen) todellisuus. Miten näätte asian, miksi toinen uskoo ja toinen ei?
Varmasti löytyy sekä henkilökohtaisia, että yleismaailmallisia seikkoja.
Kaksi todellisuutta
30
50
Vastaukset
- meni yli -
äh, sekava alotus.
- alipaineoktaavi
Miksi toien uskoo ja toinen ei?
- wertyuidfg
Syitä on varmasti useita, eikä koko totuus piile tässäkään uutisessa:
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=losing-your-religion-analytic-thinking-can-undermine-belief
Yksi vaikuttava tekijä kuitenkin varmasti on tapa käsitellä asioita.- alipaineoktaavi
No tuo käsitteli ehkä sitä, että ateistien maailmankuva on jämähtänyt analyyttiseen pohintaan, eikä kykene miettimään todellisuutta laajemmin.
Periaatteesa ei mikään yllättävä tulos, mutta olisi hyvä, jos olisi esitelty myös se, mikä on uskoa 21 ja mikä uskoa 3... Tietäisi, mitä ryhmiä verrata keskenään. Oliko 21 pisteet jo kreationismin tai skientologian puolella, ts. hyvin dogmaattisia. Eikä siinä kyllä kerrottu tutkimus otostakaan..... Tutkimusten esittely on mielestäni tyhjää ilman näitä tietoja, ISkin kysyy mielipiteitä netissä ja ilmoittaa sitten, että 40% suomalaisista (kun vastaajia on 20)...
- Nasse.h
Vajakki vois funaa miksi kaikista keksityistä jumalista hän on valinnut kamelikuskien jumalan?
- alipaineoktaavi
Nasse.h vois miettiä, miksi liikkuu kirkollisella palstalla puhumassa vajakeista.
- Nasse.
alipaineoktaavi kirjoitti:
Nasse.h vois miettiä, miksi liikkuu kirkollisella palstalla puhumassa vajakeista.
Niin miksi olet valinnut juuri nuo jumalat?
- alipaineoktaavi
Nasse. kirjoitti:
Niin miksi olet valinnut juuri nuo jumalat?
monikossa jumalat? -hmm.
- Nasse.
alipaineoktaavi kirjoitti:
monikossa jumalat? -hmm.
no kerro?
- Kolme Jumalan muotoa
alipaineoktaavi kirjoitti:
monikossa jumalat? -hmm.
Isä, Poika ja Pyhä Henki.
- Kaarleppi
alipaineoktaavi kirjoitti:
monikossa jumalat? -hmm.
Niin, kuka on raamatussa mainittu Taivaan kuningatar?
Uskonto täyttää tiettyjä inhimillisiä tarpeita. Saman tien voisi kysyä miksi jotkut ovat isänmaallisia (suppeampi tietenkin kuin uskonnot) ja toiset eivät. Kyseessä on monen asian summa. Kasvatus näistä yksi isoimmista. Esim. saman sukupuolen vanhemman vaikutus on vahva uskonnollisuuden kannalta. "Uskonnollisuus geeniäkin" on pohdittu.
Tutkimusten mukaan ateistit ovat keskimäärin vähemmän sosiaalisia kuin kovin uskonnolliset. Vaikuttaa siltä, että uskonnot ovat sosiaalisuuden tulos. Tarve ryhmäytyä jne.
Aika onnetonta jos meillä ei ole mitään keinoa tutkia objektiivista todellisuutta...paitsi että meillä on, nimittäin tiede.- harvoin täällä
Tämä on hienoa, että joku jaksaa vääntää ateistien kanssa.
Itselläni kiinnostaa nyt muut asiat.
Mutta kiitos sinulle, alipaineoktaavi, jonkun täytyy tuotakin puolta hoidella. Lapsi minussa ihmettelee tätä asiaa kanssa.
Kutsuuko Jumala kaikkia samanarvoiseti ja yhtä selkeästi? Ovatko kaikki kutsutut? Valmistaako Herra jotkut erityisellä tavalla vastaanottamaan? Mitä on vapaa tahto tässä asiassa ja miksi joku tahtoo tietoisesti valita toisin? Onko Jumala tahallaan epäreilu ja eriarvoistaa ihmisiä? Laittaako Jumala kuinka paljon vastuuta uskovien harteille suhteessa siihen, että muut uskoisivat?
Paaljon on kysymyksiä? Tässähän menee koko ilta.. (miettiessä)
Henna - eriyisnuorisotyö- alipaineoktaavi
Niin ja onko Jumala arvostavampi niitä kohtaan, joille antaa enemmän kärsimystä ja epäuskoa, koska tietää tai ajattelee, että nämä kykenevät käsittelemään nämä asiat, eivätkä ole luonteeltaan tms. heikkoja ja heikoille antaa luottavaisemman mielen.
Vapaa tahto mielestäni kattaa sen, että jos meillä ei sitä olisi olisimme Jumalan sätkynukkeja.
Siihen uskomattomuuteen on vähän vaikea saada vastausta, kun palstan ateistit käyttävät joka tilanteen hyödyksi pohtia asiaa uskon kannalta eikä omalta kannalta. Ehkä joku voisi miettiä asiaa ateismin kannalta kanssa... - Nasse.
alipaineoktaavi kirjoitti:
Niin ja onko Jumala arvostavampi niitä kohtaan, joille antaa enemmän kärsimystä ja epäuskoa, koska tietää tai ajattelee, että nämä kykenevät käsittelemään nämä asiat, eivätkä ole luonteeltaan tms. heikkoja ja heikoille antaa luottavaisemman mielen.
Vapaa tahto mielestäni kattaa sen, että jos meillä ei sitä olisi olisimme Jumalan sätkynukkeja.
Siihen uskomattomuuteen on vähän vaikea saada vastausta, kun palstan ateistit käyttävät joka tilanteen hyödyksi pohtia asiaa uskon kannalta eikä omalta kannalta. Ehkä joku voisi miettiä asiaa ateismin kannalta kanssa...Kerrohan vastaus onko taivaassa vapaata tahtoa?
"
Vapaa tahto mielestäni kattaa sen, että jos meillä ei sitä olisi olisimme Jumalan sätkynukkeja.
" alipaineoktaavi kirjoitti:
Niin ja onko Jumala arvostavampi niitä kohtaan, joille antaa enemmän kärsimystä ja epäuskoa, koska tietää tai ajattelee, että nämä kykenevät käsittelemään nämä asiat, eivätkä ole luonteeltaan tms. heikkoja ja heikoille antaa luottavaisemman mielen.
Vapaa tahto mielestäni kattaa sen, että jos meillä ei sitä olisi olisimme Jumalan sätkynukkeja.
Siihen uskomattomuuteen on vähän vaikea saada vastausta, kun palstan ateistit käyttävät joka tilanteen hyödyksi pohtia asiaa uskon kannalta eikä omalta kannalta. Ehkä joku voisi miettiä asiaa ateismin kannalta kanssa...Miksi uskomattomuuteen pitäisi olla syy? Miten mitään asioita voi pohtia puuttuvat uskomuksen kannalta?
- alipaineoktaavi
deina_skali kirjoitti:
Miksi uskomattomuuteen pitäisi olla syy? Miten mitään asioita voi pohtia puuttuvat uskomuksen kannalta?
Periaatteessa, jos uskomukseen tulee olla syy, niin myös uskomottomuteen voi samalla perusteella hakea vastausta. Ja, se oli ateisti, joka tätä aloituksessani tuomaa asiaa pohti, joten ajattelin, että saisi enemmän aspektia vastaukseen, jos moni ottaisi eri kantilta osaa.
- Nasse.
alipaineoktaavi kirjoitti:
Periaatteessa, jos uskomukseen tulee olla syy, niin myös uskomottomuteen voi samalla perusteella hakea vastausta. Ja, se oli ateisti, joka tätä aloituksessani tuomaa asiaa pohti, joten ajattelin, että saisi enemmän aspektia vastaukseen, jos moni ottaisi eri kantilta osaa.
Entäs tuubasoopa, mikäs on sun syy ettet usko Allahiin?
Jotenkin uskovaisten "logiikka" on niin sieltä ja poikittain. Vain hidas hihhuloituu. alipaineoktaavi kirjoitti:
Periaatteessa, jos uskomukseen tulee olla syy, niin myös uskomottomuteen voi samalla perusteella hakea vastausta. Ja, se oli ateisti, joka tätä aloituksessani tuomaa asiaa pohti, joten ajattelin, että saisi enemmän aspektia vastaukseen, jos moni ottaisi eri kantilta osaa.
Vakio asetus on olla omaamatta uskomusta. Joillakin voi olla syy uskomattomuuteen mutta uskomattomuus ei tarvitse syytä. Eikä usein uskominenkaan, kuten miljoonat epätodet uskomukset osoittavat.
Ateismihan on perusteltu asema, sillä jumalista ei ole tietoa.- alipaineoktaavi
deina_skali kirjoitti:
Vakio asetus on olla omaamatta uskomusta. Joillakin voi olla syy uskomattomuuteen mutta uskomattomuus ei tarvitse syytä. Eikä usein uskominenkaan, kuten miljoonat epätodet uskomukset osoittavat.
Ateismihan on perusteltu asema, sillä jumalista ei ole tietoa.No, niinkuin viittasin, löytyy varmasti useita syitä sekä henkilökohtaisella, että universaalilla tasolla, mikä voisi olla universaali syy. Perustelut?Hmm. Voi keksiä lukemattomia syitä uskoa, kai löytyy lukemattomia syitä olla uskomatta.
alipaineoktaavi kirjoitti:
No, niinkuin viittasin, löytyy varmasti useita syitä sekä henkilökohtaisella, että universaalilla tasolla, mikä voisi olla universaali syy. Perustelut?Hmm. Voi keksiä lukemattomia syitä uskoa, kai löytyy lukemattomia syitä olla uskomatta.
Voi keksiä lukemattomia syitä tehdä ja olla tekemättä mitä tahansa. Syitä jumaluskoille voi olla mm. kasvatus, kuolemanpelko, indoktrinaatio, heimoluonne jne.
Syy on väärä sana, tarkoitin oikeita perusteita.- puuperi
deina_skali kirjoitti:
Voi keksiä lukemattomia syitä tehdä ja olla tekemättä mitä tahansa. Syitä jumaluskoille voi olla mm. kasvatus, kuolemanpelko, indoktrinaatio, heimoluonne jne.
Syy on väärä sana, tarkoitin oikeita perusteita.Uskonnollisuus on ihmiselle luontaista. Ei tunneta tietääkseni yhtään kulttuuria, ei edes alkuasukasheimoa, jolla ei olisi/olisi ollut jotain uskontoa.
Ihmisellä on luontainen taju siitä, että on jotain ihmistä suurempaa, mikä ei ole vain tämä meidän havaittavissamme oleva maailma. puuperi kirjoitti:
Uskonnollisuus on ihmiselle luontaista. Ei tunneta tietääkseni yhtään kulttuuria, ei edes alkuasukasheimoa, jolla ei olisi/olisi ollut jotain uskontoa.
Ihmisellä on luontainen taju siitä, että on jotain ihmistä suurempaa, mikä ei ole vain tämä meidän havaittavissamme oleva maailma.TV:stä tuli juuri dokkari heimosta jolla ei ollut lainkaan jumaluuksia ja joita lähetys-saarnaajat olivat kyllä yrittäneet käännyttää mutta laihoin tuloksin: yksikään ei ollut kelpuuttanut valkoisen miehen Jumalaa.
Dokkarista oli täällä ketjukin.- alipaineoktaavi
deina_skali kirjoitti:
Voi keksiä lukemattomia syitä tehdä ja olla tekemättä mitä tahansa. Syitä jumaluskoille voi olla mm. kasvatus, kuolemanpelko, indoktrinaatio, heimoluonne jne.
Syy on väärä sana, tarkoitin oikeita perusteita.heh, käytät aina esimerkeissäsi uskoa, oletko huomannut, vaikka kysyn toista näkökantaa suoraan, niin vastaat silti uskon kautta. hassu piirre.
- alipaineoktaavi
a-teisti kirjoitti:
TV:stä tuli juuri dokkari heimosta jolla ei ollut lainkaan jumaluuksia ja joita lähetys-saarnaajat olivat kyllä yrittäneet käännyttää mutta laihoin tuloksin: yksikään ei ollut kelpuuttanut valkoisen miehen Jumalaa.
Dokkarista oli täällä ketjukin.Niin no, vahvistaako poikkeus säännön vai kumoaako se sen. kas siinä pulma. Jos yksi koira ei heiluta häntää, niin eikö kaikki tee niin...
Toisaalta, se on aika ikävää miettiä siltä kannalta, että jos ihmisellä ei ole luontaista jumaluskoa, niin mistä se sitten tuli. Minusta on aika aburdia ajatella, että ihminen vain keksisi asian selittämään vaikkapa kuolemaa, salamaa tai muuta, "joo,hei siellä on semmonen ukko, joka räiskii, me ei nähä sitä, vähänkö siisti homma, kerrotaan kaikille tästä tyypistä." -ja sitten ne vielä uskois siihen. Joo ei. Haluan toisen selityksen.
- zyrt
Mihin sinä tarvitset jumalaa? Pelkäätkö kuolemaa, vai harmittaako sinua se tosiasia, että kun kuolet, niin lakkaat lopullisesti olemasta?
- alipaineoktaavi
Miksi vedit kuoleman tähän matkaan?
- adrs
Nämä kaksi todellisuutta ovat tuttua tutumpia jokaiselle, joka on vastaanottanut uskon Jeesukseen. Ensin hän oli palstan epäilijäin kaltainen harhailija, joka ei löytänyt totuutta eli elämän lopullista tarkoitusta mistään (ei vaikka kiertäisi maapallon ympäri). Kukaan ei voi tehdä itsestään uskovaa eikä mikään "ratkaisu" ole mahdollinen. Mutta jokainen voi synninhädässään anoa, pyytää uskoa Jumalalta ja se toimii. Sen jälkeen hän ymmärtää kaiken. Myös sen mitä epäilijä ei halua ymmärtää.
1 Kor 2:12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
2:13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
2:14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
2:15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.- alipaineoktaavi
Miksi, tässä keskustelussa, uskovaiset osaavat perustella niin hyvin, selkeästi ja ymmärrettävästi, kun ateistit vielä kinaavat siitä, tuleeko asiasta keskustella vai ei. Voi muuten olla osasyy siihen, jos tuntuu, että on niin paljon atseja täällä suhteessa uskovaisiin. Niillä kestää vaan niin kauan hiffata:D
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kunpa minä tietäisin
Olisipa minulla tietoa, siitä oletko sinä nainen kiinnostunut minusta, miehestä joka tätäkirjoittaa, vai olenko minä aiv282577- 1272253
- 1281916
Syitä välttelyyn
En ennen ole kokenut tällaista. Miksi vältellään jos on ihastunut vai onko se aina merkki siitä ettei kiinnosta?1091913Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.121643Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0161451207Miksi kaivattunne
ei pystynyt koskaan kertomaan tunteistaan? Teitkö oikean valinnan kun lähdit etääntymään? Kuinka kauan olisi pitänyt odo901095Tiedätkö ketään toista jolla on sama kaivattu
Eli joka ikävöisi samaa henkilöä tällä palstalla? Tai muualla? Tiedätkö miten kaivattu suhtautuu tähän toiseen verrattu261085Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt891051Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno36999