On melkein anti-uutinen että OL3-syöpäsähkövoimala on myöhässä ja TVO ja Areva kiistelevät valmistuuko laitos 2014 vai 2015.
http://yle.fi/uutiset/areva_ja_tvo_kiistelevat_ol3n_valmistumisajasta/6307145
Mielestäni noiden olisi parempi luovuttaa ja todeta että valmistuu aikaisintaan 2016 tai 2017.
Suomalaisten tulisi toden teolla huolestua jos OL3 tuottaisi sähköä jo vuonna 2014. Viimeisimmän tiedon mukaan STUK ei ole vielä raportoinut saaneensa tai hyväksyneensä OL3-automaatiosuunnitelmia. Kuullostaisi lahjonnalta jos yhtäkkiä STUK toteaisi että kaikki on saatu ja hyväksytty. Tämä ei tosin ydinvoiman yhteydessä olisi mitenkään uutta. Olisiko niin että Suomen hallitus on vaihtanut STUK:n johtajan henkilöön joka hyväksyy mitä tahansa että OL3 saadaan nopeasti pyörimään.
OL3:n kiinteähintaiseen kauppaan (3,2 mrd EUR) kuuluu kaksi polttoainelatausta. Onko tietoa onko tämä alennuspolttoaine uraanioksidia vai plutoniumia (MOX)?
http://yle.fi/uutiset/areva_ja_tvo_kiistelevat_ol3n_valmistumisajasta/6307145
Mielestäni noiden olisi parempi luovuttaa ja todeta että valmistuu aikaisintaan 2016 tai 2017.
Suomalaisten tulisi toden teolla huolestua jos OL3 tuottaisi sähköä jo vuonna 2014. Viimeisimmän tiedon mukaan STUK ei ole vielä raportoinut saaneensa tai hyväksyneensä OL3-automaatiosuunnitelmia. Kuullostaisi lahjonnalta jos yhtäkkiä STUK toteaisi että kaikki on saatu ja hyväksytty. Tämä ei tosin ydinvoiman yhteydessä olisi mitenkään uutta. Olisiko niin että Suomen hallitus on vaihtanut STUK:n johtajan henkilöön joka hyväksyy mitä tahansa että OL3 saadaan nopeasti pyörimään.
OL3:n kiinteähintaiseen kauppaan (3,2 mrd EUR) kuuluu kaksi polttoainelatausta. Onko tietoa onko tämä alennuspolttoaine uraanioksidia vai plutoniumia (MOX)?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Arevahan myönsi joku aika sitten töppäilleensä asiassa ja alaskirjauksia on tehty.Heille Suomalaisten valvonnan korkea taso oli yllätys!! Avaimet käteen periaatteessa urakoitsija vastaa rakennuskuluista ennalta sovittuja mahdollisia poikkeuksia lukuunottamatta.
Youtubessa on Arevan johtajan haastattelu OL3:sta ja kun häneltä kysyttiin kiinteähintaisesta avaimet käyteen toimituksesta hän ranskalaiseen tapaan levitteli käsiään ja kertoi että jos rakennuskustannukset ovat ylittymässä niin he ymmärtävät että kustannusten ylityksestä neuvotellaan asiakkaan kanssa. Suomalaiset ovat turhan tiukkapipoisesti tulkitsemassa että "kiinteähintainen" merkitsisi samaa asiaa Ranskanssa kuin mitä se on joskus merkinnyt Suomessa.
Muille vastaajille: Enhän minä ketään syyttänyt lahjonnasta totesin vain että jos organisaatio käyttää kuin se olisi saanut lahjuksia (eli esimerkiksi yhtäkkiä hyväksyvät digitaaliset automaatiojärjestelmät ilman että moneen vuoteen on raportui näiden edistymisestä mitään) niin on syytä pelätä että porukka on lahjottu. Tätä kutsutaan spekulaatioksi. Tämä spekulaatio on myös alkuperäisen yle-uutisen analyysia. Tosin nykyään tiedoitusvälineetkin hyvin yleisesti vain kopioivat uutisia ilman mitään analyysiä mistä tässä on kyseessä.
Suomalaisessa kansanperinteessä on sanonta "se koira älähtää johon kalikka kalahtaa." Olisiko siis näissä lahjuskysymyksissä jotain totuutta takaisin kun niihin tälläkin palstalla reagoidaan näin ärhäkkäästi. Yksi iso ydinvoimala tuottaa suunnitellun elinkaarensa aikana voittoa omistajilleen noin 15 miljardia. Vähemmästäkin on poliitikkoja lahjottu. Ja tämä voitto syntyy vain ydinvoiman alivakuuttamisen ja Mankkala-veronkierron seuraksena.
En usko että täällä kukaan meistä on saanut lahjuksia voimaloiden rakentajilta, joten kalikat kolahti ohi.Mutta jos jollain on faktaa jonkun henkilön lahjonnasta niin poliisi on oikea osoite.Kyllä he sitten vievät asian eteenpäin, kuten tänäänkin esillä ollut "kanki " Kaikkosen tapaus kertoo.
Anti-nuclear kirjoitti :"Youtubessa on Arevan johtajan haastattelu OL3:sta ja kun häneltä kysyttiin kiinteähintaisesta avaimet käyteen toimituksesta hän ranskalaiseen tapaan levitteli käsiään ja kertoi että jos rakennuskustannukset ovat ylittymässä niin he ymmärtävät että kustannusten ylityksestä neuvotellaan asiakkaan kanssa. Suomalaiset ovat turhan tiukkapipoisesti tulkitsemassa että "kiinteähintainen" merkitsisi samaa asiaa Ranskanssa kuin mitä se on joskus merkinnyt Suomessa."
Arevan ja TVO:n välisessä sopimuksessa ydinvoimalalle oli määritelty kiinteä hinta. Arevan puolelta tällaiseen sopimukseen suostuminen, kun kyseessä kuitenkin oli pilottiversio, oli tyhmää. Mutta sopimuksen tekoaikana Areva aivan ehdottomasti tarvitsi jonkin asiakkaan, joka ostaisi uudentyyppisen EPR-voimalan ja se selittää Arevan pehmeyden kauppaneuvotteluissa.
Asia on välimiesoikeudessa ja homma menee niin, että Arevan kontolle jäävät kaikki ne ylimääräiset kustannukset, joita se ei pysty vierittämään TVO:n tai Suomen viranomaisten niskoille. Oma valistunut arvaukseni on se, että Areva pääsee eroon noin viidesosasta ylimääräisistä kustannuksista, muttei enemmästä. Olkiluoto 3 on todennäköisesti eniten taloudellisia tappioita tuottava projekti koko Arevan historiassa. Mutta jos OL3 saadaan valmiiksi ja se alkaa toimimaan moitteettomasti, niin kyseessä on mahtava kaupallinen referenssi.
Anti-nuclear :"Enhän minä ketään syyttänyt lahjonnasta totesin vain että jos organisaatio käyttää kuin se olisi saanut lahjuksia (eli esimerkiksi yhtäkkiä hyväksyvät digitaaliset automaatiojärjestelmät ilman että moneen vuoteen on raportui näiden edistymisestä mitään) niin on syytä pelätä että porukka on lahjottu. Tätä kutsutaan spekulaatioksi. Tämä spekulaatio on myös alkuperäisen yle-uutisen analyysia."
Eli niin on, jos siltä näyttää. Onneksi suomalainen oikeuslaitos ei ole ihan noin heikoin eväin liikkeellä. Olen ollut urani aikana mukana useiss kymmenissä projekteissa, en tosin ydinvoima-alalla. On hyvinkin tavallista, että projektin eteneminen jossakin vaiheessa takkuaa ja suorastaan pysähtyy. Mutta varsin harva projekti lopultakaan täysin epäonnistuu. Otetaan aikalisä, vaihdetaan kenties muutama avainhenkilö ja ehkäpä asioiden ratkaisutapa ja lopulta projekti sitten valmistuu.
Digitaalinen automaatiojärjestelmä on toki vaikeaa tehdä, mutta Arevalla on melkoisesti ammatti-ihmisiä ratkaisemassa ongelmaa, ja tuon ratkaisun aikaansaaminen on Arevan maineelle ja taloudelliselle tulevaisuudelle AIVAN VÄLTTÄMÄTÖNTÄ. Siksi uskonkin ratkaisun kyllä löytyvän, ilman että sen yhteydessä tarvitsisi lahjoa yhtään ketään. Tuo ratkaisu tullaan nimitäin kopioimaan muihinkin EPR-ydinvoimaloihin, joita on rakenteilla mm. Kiinassa.
Anti-nuclear :"Suomalaisessa kansanperinteessä on sanonta "se koira älähtää johon kalikka kalahtaa." Olisiko siis näissä lahjuskysymyksissä jotain totuutta takaisin kun niihin tälläkin palstalla reagoidaan näin ärhäkkäästi. Yksi iso ydinvoimala tuottaa suunnitellun elinkaarensa aikana voittoa omistajilleen noin 15 miljardia. Vähemmästäkin on poliitikkoja lahjottu. Ja tämä voitto syntyy vain ydinvoiman alivakuuttamisen ja Mankkala-veronkierron seuraksena."
Ihmiset eivät pidä siitä, jettä joitakin syytetään lahjonnasta ilman minkäänlaista näyttöä. Esitä siis todisteesi, tai lopeta vihjailu lahjonnasta.
Ydinvoima on omistajilleen melkoinen rahasampo, ja siksi niitä ollankin Suomessa tekemässä kolme tai kenties neljä lisää (Loviisa 3:n kohtalo on vuonna 2015 valittavan eduskunnan käsissä). Mankala-periaate ei ole veronkiertoa. Tästä on Suomesa oikeuden ennakkopäätös 60-luvulta. EU tutki asiaa ja totesi vuonna 2006, ettei Mankala-periaate ole ristiriidassa EU:n arvonlisverodirektiivin kanssa.
"Suomalaiset ovat turhan tiukkapipoisesti tulkitsemassa että "kiinteähintainen" merkitsisi samaa asiaa Ranskanssa kuin mitä se on joskus merkinnyt Suomessa."
Eiköhän kansainvälisessä kaupankäynnissä ole pelisäännöt. Tuskin menee niin, että sovelletaan kansallisia käytäntöjä puolin ja toisin.
Sulla on varmaan todisteita näistä STUKin henkilöstön virkarikkeistä? Olisi hyvä toimittaa ne poliisille, että saataisiin rikolliset vastuuseen rikkoksistaan. Tietty jos todisteita ei ole, niin eikös tässä maassa olla syyttömiä...
Mitä tulee viestisi ainoaa asialliseen kohtaan, STUK ei ole hyväksynyt suomessa käytettäväksi MOX-polttoainetta. Syy on kaiketi poliittinen plutoniumin kuulostaessa pahalta asiaan tavan kaduntallaajalle. Molemmilla polttoaineilla energiasta merkittävä osa tulee kuitenkin plutoniumista.
Eipä tuossa YLE.n linkissä puhuta mitään lahjonnasta, joten onko kyseessä vihreä valhe. Tosin ilmoitus poliisille ja tutkinnat sekä mahdollinen oikeudenkäynti kumoaisivat puheet vihreästä valheesta.
Luovutus aikasintaan 2020. Sorry mä tiedän.
"Luovutus aikasintaan 2020. Sorry mä tiedän."
No tuskin tuota kukaan tietää. Mutta yksi asia on ainakin minua häirinnyt. Koska EPR on prototyyppi, niin luulisi, että sillä on pikä, muutaman vuoden protoajo, ennenkuin se varsinaisesti aloittaa tuotannon. Tästä ei näköjään kukaan puhu enää mitään, vaikka rakentamisen alkuvaiheessa se mainittin.
Jos tuon suoraan käyttöönottotestien jälkeen laittaa tuotantoon, niin todennäköisesti tullaan näkemään useita alasajoja ja pikasulkuja.
Ei kyl mä tiedän.
Saa nähdä mitä ulos kerrotaan.
TVO on nyt pelannut seuraavan siirtonsa ja on nostanut Arevalta vaatimaan vahingonkorvausvaatimusta 400 miljoonalla 1,8 mrd euroon.
http://yle.fi/uutiset/tvo_korotti_korvausvaadettaan_arevalle/6316335
Ylen toimittajat ova harvinaisen laiskoja kun kopioivat tuollaisen tiedotteen ilman mitään analyysia uutiseksi. Mistä TVO hakee korvauksia? Mistä TVO hakee korvauksia 1,8 mrd euroa? TVO tuottaa sähköä omakustannushintaa osakkailleen, jolloin TVO:lle itselleen ei voi laitoksen viivästymisestä syntyä minkäänlaisia tappioita myymättä jääneestä sähköstä, sehän olisi kaikki myyty omakustannushintaan eli mitään voittoa tai tappiota sähkön myynnistä tai myymättä jättämisestä ei TVO:lle olisi voinut syntyä. Korvauksia voisi kuvitella haviteltavan mahdollisesta ylimääräisestä työstä jota laitoksen valmistumisen viivästyminen on TVO:lle aiheuttanut.
Rakennusaikaiset korot on ainakin selvä peruste, joskin alhaisen korkokannan vuoksi tappiot eivät ole erityisen suuret.
Omituiselta tuntuu TVO:n hampaattomuus Arevaan nähden. Yleensä rakennusalalla maksaja on kuningas ja urakoitsija toimittaa (avaimet käteen kuten tässä tapauksessa) sovitun laitoksen.
Onko hankintasopimus laadittu niin ammattitaidottomasti, että toimittaja pystyy hyppimään silmille? Nyt vaaditaan TVO:lta jämäköitä toimia laitoksen loppuunsaattamiseksi ja Arevan kiertelyt, kaartelut ja jopa syytökset on torpattava heti ja määrätietoisesti.
Onhan esim. noista automaatiosuunnitelmista puhuttu iät ja ajat. Eikä mitään ole tapahtunut! Ei kai TVO ole lupautunut hoitamaan tai edes osallistumaan viranomaishyväksyntään??
OL3 estää tehokkaasti OL4 rakennustyön käynnistymisen. Jos Arevaa ei valita, jää OL3 työt loppuunsaattamatta ja monumentti jää maisemaan keskeneräisenä riidan kohteena ikuisuuksiin. Ehkä niin on jopa parasta! Ei tarvitse ruveta paikkaamaan epäonnistuneen pilotin virheitä. Miksi yleensä valita pilottityyppi? Eihän kukaan järkevä autoilijakaan hankki uutta mallia omaksi autokseen.