Että viittii autolehdet jauhaa pas...a noista renkaista. Testaajat ovat ilmeisesti epäpäteviä tietämättömiä höpöttäjiä, toisiaan jutuissa peesaavia ukkoja. On taas Tekniikan maailma testannut nasta ja kitka renkaat oikeen ammattitaidolla ja kitkoja haukutaan että ei pask..t toimi suunnilleen sitten missään. EI PIDÄ PAIKKAANSA.
Nämä vannoutuneet nastojen ihailija testaajat vois vaihtaa alaa.
Mulla on kaksi isoa saman merkkistä autoa. Toisessa on kitkat ja toisessa on nastat. Molemmat rengasmerkit ovat niin sanottuja merkkirenkaita. Kun hommasin nastat aikanaan niin voin sanoa että nastojen pito jäällä on alussa parempi mutta vain yhden talven ajan. Sen jälkeen ne ovat samalla viivalla kitkojen kanssa. Nastarenkaiden kumiseos on ilmeisesti kovempaa kumia kuin kitkojen.
Väitän että kitkat pitää lumella ja määrätynlaisella lumisen karheella pinnalla nastoja paremmin. Lamellit hakkaa nastat lumella mennen tullen se on varma.
Ja sitten kesä renkaista. Onko continental rahottanut suomalaiset autolehdet. Ostin ensimmäiset ja viimeiset contit toiseen autooni tänä kesänä. Eipä ole niin surkeita renkaita ollut ikinä mulla. Aikaisemmat olivat misukat ja toisessa on nokiat alla ja molemmat hakkaavat contit mennen tullen. Ja ihan turha sitten näiden conti fanien alkaa selvittämään mitään ja kehumaan mokomaa pas...aa. Olen ajanut autoa vuodesta -77
n. 25-30 tuhatta vuodessa ja tiedän todellakin mistä kirjoitan.
Nämä vannoutuneet nastojen ihailija testaajat vois vaihtaa alaa.
Mulla on kaksi isoa saman merkkistä autoa. Toisessa on kitkat ja toisessa on nastat. Molemmat rengasmerkit ovat niin sanottuja merkkirenkaita. Kun hommasin nastat aikanaan niin voin sanoa että nastojen pito jäällä on alussa parempi mutta vain yhden talven ajan. Sen jälkeen ne ovat samalla viivalla kitkojen kanssa. Nastarenkaiden kumiseos on ilmeisesti kovempaa kumia kuin kitkojen.
Väitän että kitkat pitää lumella ja määrätynlaisella lumisen karheella pinnalla nastoja paremmin. Lamellit hakkaa nastat lumella mennen tullen se on varma.
Ja sitten kesä renkaista. Onko continental rahottanut suomalaiset autolehdet. Ostin ensimmäiset ja viimeiset contit toiseen autooni tänä kesänä. Eipä ole niin surkeita renkaita ollut ikinä mulla. Aikaisemmat olivat misukat ja toisessa on nokiat alla ja molemmat hakkaavat contit mennen tullen. Ja ihan turha sitten näiden conti fanien alkaa selvittämään mitään ja kehumaan mokomaa pas...aa. Olen ajanut autoa vuodesta -77
n. 25-30 tuhatta vuodessa ja tiedän todellakin mistä kirjoitan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Suurin kysymysmerkki jäi minulle en suhteen että toimittaja ei katsonut että nastat aiheuttaisivat uria teihin. Jotakin mainintaa pölystä, ja että kitkarenkaatkin pölisevät. Ja että pöly saattaa olla hiekoituspölyä. Ainoa etu olisi meluttomuus ja kevyempi rullaus.
Kyllä nastat raapivat toisenakin talvena vielä hyvin jos on ajellut rauhallisesti - eli siten että nastoja ei ole tarvinnut.
Kitkarenkaat ovat minun valintani, mutta en käytä niitä kesällä. Syy löytyy tästäkin talvitestistä. Jää- ja lumiominaisuudet heikentävät asfalttiominaisuuksia.
Wattuako aloittaja siinä inisee. Kirjoita sinne TM:n testaajille, että tekevät testin sinunkin mielenlaatusi. Vaikea sitä mitattuja arvojakaan on lähteä vääräntämään.
Ja miksi siinä muutenkaan itket, aja millä haluat se on ihan vapaa valinata.
Sakkorajarenkailla, eikä mitään ongelmia. Kyllä rengastehtaat maasuttaa..
Taidat olla yksi niistä "ammattitaitoisista" testaajista ja jos sulla on auto niin alla on melko varmaan contit kun noin sinua "ahistaa"
Tänä aamuna tuli Huomenta suomen ohjelmassa muutaman toimittajan tekemä rengastesti nokian renkailla kirkkaalla jäällä. Noin kuudenkympin nopeudesta täysjarrutus alla ensin nastat, Tötterö siihen mihin auto pysähty. Seuraavana tultiin nokian kitkarenkailla ja samasta kohdasta samasta nopeudesta täysjarrutus ja jarrutusmatka n. 18 metriä pitempi kuin nastoilla ja tötterö siihen. Seuraavana alle eurooppalaiset kitkat ja samat jutut kuin nokialaisilla. Auto pysähty noin jaloilla mitattuna 83 metrin päähän nokian kitkarenkaiden tötteröstä. aika helv...tin pitkä matka. Elikkä testi tehtiin puhtaalla jäällä ja uusilla renkailla ja tästä tein omat johtopäätökset. Alle ei ikinä eurooppalaisia kitkoja eikä nastoja rapisemaan. Asun etelä-suomessa jossa tiet ovat paljaat jäästä n. 95% talvesta. Joten oma valinta on pohjoismaiset kitkat. Moni luottaa liikaa noihin nastoihin. Muistakaa että renkaista osuu tiehen reilu kämmenen kokoinen alue ja siinä ei montaa nastaa ole raapimassa tietä kerrallaan ja ei ne muutama nasta tee todellakaan kesäkeliä Ne toimii alla yhden tai vajaan kaksi talvea paremmin kuin kitkat (siis vaan jäällä) ja sitten menee pehmeä seoksiset kitkat ohi nastoista. Tämähän on tietysti vaan minun mielipide mutta olen siihen tyytyväinen.
Pitää aina muistaa että testitulos on vain parin ihmiset mielipide.
TESTITULOS EI OLE MIKÄÄN TAIVAHAN TOSI !!!!
Lukijoilta löytyy helposti 100.000 muuta mielipidettä.
Itse ajelen Kumhoilla, sillä se on ihan hyvä rengas ja vain keskihintainen.
Nokia pärjäsi melko hyvin testeissä joissa mitattiin pito-ominaisuuksia. Kun mitattiin renkaiden kestävyyttä niin Nokian laskettiin kestävän 26 tkm ajoa kun taas Michelin joka muutenkin pärjäsi keskimääräisesti Nokiaa paremmin, kestää ajoa 45 tkm. Testin esimerkillisimpiä renkaita olivat Continental, Michelin ja Bridgestone. Nokia sijalla 9 16:sta eri rengasmerkistä.
"Saksan testeissä"
Siellä testataan varmaankin ns. keski-euroopparenkaita, eli ei nastarenkaita tai pohjoismaihin painotettuja kitkarenkaita. Hyvä jääpito tarkoittaa huonoa vesilirron estokykyä.
En siis ostaisi yhtäkään testatuista renkaista jos ne ovat suunniteltu Saksan olosuhteisiin. Kesärenkaiden osalta ei eroja ole.
Tuolle vanhemmalle aloittajalle voin sanoa ettei ikä ja pitkä kokemus takaa, että asioista jotain ymmärtäisi. Jotkut ne eivät opi elämänsä aikana mitään.
Puhut rengasmerkeistä, mutta pitää huomioida sekin, että myös malleja ja kokoja on monia ja se mikä toimii toisessa autossa ei välttämättä toimi toisessa.
Kokemus ja vertailu kahden renkaan välillä ei tosiaankaan tee sinusta asiantuntijaa.