Iltalehti boikottiin!
Tämän lehden toimittaja kehui Lyytisen mannerhein tuotosta eilisessä YLEn Strada ohjelmassa.
Tämän lehden toimittaja kehui Lyytisen mannerhein tuotosta eilisessä YLEn Strada ohjelmassa.
Iltalehden toimittaja kehui Mannerheim elokuvaa
IL Boikottiin!
22111
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Sama Iltalehden toimittaja myös sujuvasti siteerasi Erkki Tuomiojaa, ei siis jättänyt väriäkään tunnustamatta. Luulin,että Iltalehti olisi ollut poliittisesti sitoutumaton lehti.
Vierellä säesti joku neropatti Tampereen Yliopistosta, eli tämä kaikki on YLE:n todella lapsellista tapaa tehdä muka uskottavaa journalismia. Vastaajiksi halutaan aina ihmisiä joiden halutaan vastaavan YLEn halumalla tavalla. Yle:n Strada on tästä huonosta toimittajan työstä se parhain esimerkki.
Mikä "valtio valtiossa" YLE oikein luulee olevansa?
Väärä ohjelma. Se oli A-stream!
Ohjelma oli A-stream, alkavat siis s-kirjaimella kyllä molemmat.
Suomessa on tällä hetkellä toimittajakuntaa paljonkin, joka tulee siirtymään kokonaan poies Toimittajan tehtävistä, kun pätevämpiä Toimittajia tulee työmarkkinoille.
A-Stream. Tämä nuorten pioneerilapsien ja hippien ohjelma tulee nyt.
Älä mainosta. Ymmärrän, ettei tällä nimettömällä Suomi24- foorumilla montaakaan neropattia ole kirjoittelemassa, vaan varmasti melkeinpä päinvastoin. Se on varmasti turhaa yhtäkään pohdittua viestiä tälle foorumille kirjoittaa, koska valtaosan kirjoittajista sisälukutaito ja älykkyys ei paitsi kata sarkasmia, on valtaosalla foorumin kirjoittajista yksi hörhömäinen pakkomielleaihe, ja se on maahanmuutto ja hörhömäinen kaikkinaisen normaalin suvaitsevaisuuden vastustaminen. Lisäksi foorumi poistelee asiallisia viestejä, eli Suomi24:n viestipoistatteluissa täytyy oikeasti olla hörhö logiikka tai epäoikeudenmukaista sananvapautta asiallisia kirjoittajia kohtaan.
Iltapäivälehti ei voi toimia moraalinvartijana. On myös varmasti kaksi syvällisydessään aivan eritasoista ajattelijaa joku iltapäivälehden viihdetoimittaja, joka sanoo maksusta sen mitä sellaista käsketään ja joku tieteellinen professoritason ihminen. Ärsyttävää, jos iltapäivälehtien viihdetoimittajat puuttuvat yhteiskunnalliseen keskusteluun: pysyisi suutarit niinsanotusti lestissään ja kirjoittelisi vain siitä, että kuka milloinkin on hankkinut silikonidaisarit tai että mikä meikkivoide on in tänä syksynä ja surffaten netistä etsimässä hölönpölöä ja jättäisi taiteesta keskustelemisen muille, jotka itseisarvoltaan taiteen itsensä vuoksi arvioivat sitä.
Väännetäänhän sitä kaikenlaista vitsiä muistakin henkilöistä, eritoten mm. Muhamedi. Miksei Mannerheimistakin voisi myös? Mikä raja nyt tuli oikein vastaan yllättäen?
Yksikin pilaelokuva siitä muhametin p-skasta, mikä ylellä näytetty, saati rahoitettu, ei yhtään, mamupropagandaa sitäkin enemmän.
Miksi juuri YLEllä pitäisi näyttää sellaisia? Sehän menisi rasismiksi, emmehän me ole rasisteja? Kun taas omaan kansaan kuuluva "pilkka" tai toisinajattelu ei täytä rasismin kriteerejä.
Myönnän, onhan tuo munatonta ja epätasa-arvoista, mutta ymmärrän, koska meillä on lait.
Arvaa esitetäänkö sitä muhamed-videota koskaan meillä missään.
Ei esitetä.
Ketä kiinnostaa joku b-luokan paska leffa voiko tota edes kutsua elokuvaksi saippuaoopperaa.
elokuva on yhdentekevä normaalille ihmisellle, totaalisen lapsellista vetää herne nenäänsä jostain elokuvasta.
ellei sitä olisi rahoitettu verorahoilla. Johtajat vaihtoon ylellä.
noh, lienee niitä halvempia leffoja mitä ajan täytteksi pystyy tekemään,, joten turhaan kustanuksista huolehdit. jotain muuta olisi tullut veronmaksajille vielä kalliimmaksi.
Ettei vaan taas olisi joku viherbimbo?
Kai nyt jokainen tietää nuo iltapulujen jutut, että ainoa tarkoitus on kohahduttaa (lue lisätä myyntiä totuudesta piittaamatta)?
On se aika kumma, jos tämänkään perästä Yleä ei karsita pienemmäksi. Kaikkea muuta kyllä veistetään kirveellä. Jopa Euroopan paras reumasairaala lakkautettiin, kun "säästettiin" pari miljoonaa. Väitän, että siitä kertyy kyllä moninkertaiset kulut, kun enää ei osata hoitaa ja sairapäivät ja varhaiseläkkeet lisääntyvät roimasti sen päätöksen takia.
Tunnen erään, joka vielä yli viidenkymmenen siellä tehdyn leikkauksen jälkeen kävi työssä ja maksoi veroja.
Ylestä ei ole kuin kuluja ja suunnatonta mielenharmia. Miksi sitä ei muka voi lakkauttaa?
No mainospelle, nimetön nimimerkki "Yle nurin": sitä tulisi ns. normisivistyneet Suomessa asuvat hulluiksi ilman Yleisradiota... Jos on normaali sivistys ja normaalijakaumaa toteuttava medialukutaito median kuluttajallla, ei kertakaikkiaan riitä mitkään maikkarien poliittisesti puolueellisesti värittyneet ajankohtaisohjelmat, vaikka muutama k*päpää siitä ehkä tienaisikin muutaman miljardin lisää, että kansa katsoisi pelkkiä mainoksia 24 tuntia vuorokaudessa...
Itse en pystyisi olemaan tyytyväinen, jos mun pitäisi luottaa joidenkin mainoskanavien asiallisuuteen intressinä mukamas ilman voitontavoittelua omistajilleen. En vain usko siihen, että mikään kaupallinen kanava ei ajaisi omistajiensa asiaa, sorryt! Kukaan median edustaja ei puhu muuta kuin ylhäältä päin määrättyä p*skaa, jos ja kun omat liksat on riippuvaisia joidenkin herra-isokihojen mielivallasta, mistä on hyvä esimerkki Pohjois- Koreasta ja ainakin uutismedia on kyllä sitä varten, että ihan kaikenlaiset mielipiteet huomioidaan - myös vihaamasi suvaitsevainen ilmaisu ja valtiorahoitteinen media.
Voi jeesusperkeIe sentään teidän kakaroiden kanssa. Minä olen sitä ikäluokkaa joka on lapsuudessa joutunut kuuntelemaan reporadiota, kaiken mädännäisyyden äitiä. Yle olisi pitänyt lakkauttaa jo silloin, niin ei olisi nyt niin paljon aivottomaksi pestyjä lapsenlapsia täällä riekkumassa.
Tähän kun yhdistetään vielä koululaitos, jossa ei opetettu omaa historiaa ollenkaan kuin jonnekin Jaakko Ilkkaan asti ja uudemmasta oltiin hys, hys, niin kyllä tehtiin hallaa sananvapaudelle, joka on kaiken aa ja oo.
Minä suvaitsen mitä tahansa, kunhan sitä ei tehdä verorahoilla.
Uutiset ovat uutisia, lentokoneita tippuu, eikä siitä saada poliittisesti väritettyä kuin tällä palstalla.
Kansainväliset uutiset olen katsonut jo kauan ennen kuin ne tulevat tv:stä ja kiinnostavat monesta lähteestä.
Ajankohtaisohjelmat ovat jo viihdettä ja taidat itsekin uskoa, että mainosrahoitteisten, puhumattakaan maksukorttikanavista, tekevät puolueettomampaa ohjelmaa kuin Yle?
Muistatkos miten Vanhasen lautakasagatelle lopulta kävi? Toimittajan oli pakko tunnustaa, että juttu oli täysin tuulesta temmattu.
Ei sellaisten ohjelmien teko ylipäätään kuulu Ylen toimenkuvaankaan.
En ymmärrä, että miksi tuollaista dinosaurusta, tuhansia suojatyöpaikkoja pidetään yllä. Yle ei ole muuta kuin jättimäinen aivopesulaitos, johon sitten yksinkertaisimmat luottavat kuin vuoreen, koska se edustaa hallitusvaltaa ja koko sen johto on poliitikkoja jotka keskenään jakavat pallit ja sadat miljoonat. Parin vuoden päästä miljardin, koska veroa varmaankin nostetaan, kun kansa kapinoi liikaa mamutusta vastaan ja aivopesua on lisättävä.
Tämä Mannerheim-elokuva on siitä erinomainen esimerkki.
Minä en halua katsoa tuollaista viihdettä ja vielä vähemmän maksaa siitä!
Jos Yleä ei pilkota maksukorttikanaviin, niin jaettakoon koko budjetti kaikille toimiluvan saaneille yhtiöille ja jokainen perustakoon vähintään yhden mainosvapaan kanavan. Se olisi oikeaa demokratiaa.
Veikkaanpa, että ns. "suojatyöpaikoista" jaksaa jauhaa korkeintaan r*nkkarit, joiden itsensä koulumenestys oli (laiskuuden ja kenties.. mahdollisen tyhmyydenkin vuoksi?) jo peruskoulutasolta alkaen niin heikko, ettei ole koskaan tippunut mitään hyvää virkaa ja lisäksi perintölusikka perseessä istuvat monimiljonäärit, joille on todellisuudessa aivan yksi ja sama, että saako kansa sanoa mediassa mielipiteitä, kunhan vain omat sijoitus-osingot tippuu säännöllisesti.:)
Voi.. Itse olen 1970-luvulla syntynyt, mutta jos sinusta ns. "reporadio" oli huono asia, mahdat olla mäntti. Olen nimittäin sen verran ihan perussivistystä yhteiskunnasta omaava, että 1940- luvulla ei ollut kuin jumalanpalvelus ja uutiset radiossa ja että kun YLE sitten sai ohjelmaoikeudet, ihan kuule oli varmaan kauhean ikävää joidenkin mielestä, kun nepotismi loppui ja että kun myös ne, jotka olivat lahjakkaita, pääsivät korkeakouluihin. Nyt tosin on menty toiseen ääripäähän:v*ttu ottaa päähän, jos ammattikorkeakoulun käyneet änkää yliopistoihin ja luulee omaavansa yhtä vaativan koulutuksen - no Siperia opettaa sellaisiakin jos älyllinen toiminta kiinnostaa aidosti, että ei voi mennä inisemään, että mitääh ku ei osaa enkkuu tai ei osaa ruottii tai että miks ei kukaan ole niinku "ope" ja että pitääkö takki riisua "luokassa".
Näinhän se on, ei pelkkää saippuaoooperaa kukaan jaksa katsoa. Kotimaan uutisissa ei mainospohjaiset anna mitään negatiiviseen viittaavaakaan niistä jotka mainostavat kanavalla.
Muistan taannoin esim finnairin laukunkantajien lakosta pari kolme vuotta sitten, ei kolmosen uutiset kertoneet ollenkaan työnseisauksen syitä, vaan pelkästän sitä mitä vahinkoa se aiheuttaa matkustajille ja finnairille yhtiönä. Syynä tähän tietysti se että finnair mainosti kyseisellä kanavalla.
Ulkomaan uutiset ovat jokseenkin totta myös mainoskanavilla, niissä harvemmin mainostajat pääsevät vaikuttamaan. Mutta summa summarum yle on välttämätön puolueettooman tiedon välittämiseen.
Miten iltalehteä boikotoi, en muutenkaan niitä lue.
Tosin netistä tulee luettua..
Mielestäni iltalehden toimittaja ei kehunut kyseistä elokuvaa. Oli kyllä sitä mieltä, että saivathan hyödynnettyä lehden menekkiä etukäteismainonnan vuoksi, jonka hän sanoi olleen petosta kaikki. Elokuva oli hänen mielestään todella huono eikä hän ymmärtänyt, miksi niin kehno leffa oli yleensä tehty paitsi jos se oli pohjustus tulevalle sarjalle.
Täällä on ymmärretty väärin hänen sanomansa keskustelussa.
Mitä tuohon TV-ohjelmaan noin yleisesti tulee, niin edellinen ohjelma ruoti presidentti Niinistön työryhmän laatimaa syrjäytymisehkäisyopasta. Silloin oli tosi vastenmielistä kuunnella tämän naistoimittajan huutamista ja kielteistä suhtautumista kyseiseen oppaaseen. Hyvin tyypillistä vasemmistolaista intoilua.
Hän yritti väkisin saada haastateltavilta henkilöiltä negatiivisia kannanottoja.
Olipa epämiellyttävä ohjelma.
Tuli todella Repo-radio mieleen.
Voi olla, että sotken nyt kaksi eri ohjelmaa, jotka tulevat peräjälkeen.