Köyhät duunarit

"Vain tyhmä ihminen pysyy koko ikänsä yhden ja saman työnantajan palveluksessa"

Työnantajat siis etsivät tieten tahtoen tyhmiä ihmisiä yrityksiinsä töihin, ja sitten yllättyvät kun saavatkin vain tyhmiä ihmisiä, ja yllättyvät myös jos eivät löydä tyhmiä ihmisiä :D

Ruostalaisten omaisuus voi olla illuusio osittan. Siellä vuokralla asutaan paljon harvemmin kuin Suomessa mutta asuntolainojen maksuaika voi olla kymmeniä tai kait yli satakin vuotta. Kun asunnosta maksetaan vain korkoa eikä lyhennetä juuri lainkaan, on todellakin rahaa enemmän käyttää esim. osakkeisiin. Suomessahan asuntojen ostajat maksavat sitä lainaa keskimäärin sen 20-25v eli usein helposti sinne keski-ikään asti kun ottaa huomioon asunnon vaihdot välillä kalliimpaankin. Eli maksat asuntolainoja mahdollisesti 30-50 vuotta jos teet useita vaihtoja aina kalliimpaan. Lopussa sinulla on arvokas asunto mutta ei välttämättä kovin suurta muuta omaisuutta suhteellisesti. Mitä sillä asunnolla voisi sitten tehdä kun päästään eläkkeelle ja tulot tippuvat? Voi pitää sen alla ja maksella vastikkeita yms eläkkeelläsi tai myydä koko paskan pois ja muuttaa pienempään tai vuokralle ja juhlia kuin viimestä päivää 65v ja sen jälkeen..

Kun Suomessa lainasysteemi on mitä on, suosittelen ottamaan asuntolainan heti kun siihen kykenee, esim. mies jo heti kun on käynyt armeijan ja ensimmäinen suht.varma vakituinen työpaikka alla. Jos ei lapsia hirveää liutaa tule, asunnonvaihtoja ei tarvitse tehdä niin usein. Kun nuorena jaksaa(?) puurtaa, kannattaa lainaa maksaa ja sitten 30 -vuotiaana laskea lainan osuutta tuloista että on varaa elämään ja ehkä muun varallsuuden ostoon, osakkeet, mökki yms jos sellaisiin on halua/varaa.

Mun mielestä älylöntä että maksetaan asuntolainaa koko työelämä, alusta loppuun ja eläkkeellä ollaan sitten sujut. Ei koskaan tiedä milloin kuolo korjaa eikä se elämä välttämättä elossakaan ole eläkkeellä niin huippua jos on kroppa romuna. Silloin menee vain rahat lääkkeisiin ja lääkäreille. Parasta olisi että sitä rahaa on käytettävissä eniten silloin kun lapset ovat pieniä/nuoria jos lapsia hankkii. Lapset kun lähtee kotoa, voi jo muuttaa pienempään jos tuntuu että haluaa lainan nopeasti pois.

Aivan mieletöntä että lainaa otetaan tappiin ja painetaa pää punaiena duunia keski-ikään asti. Sydän kärsii, perhe-elämä jos pitkää päivää ja stressiä työn johdosta. Usein käykin työnarkomaaneille että eläkkeelle päästessään veivi lentää nurkkaan kun kroppa on poltettu loppuun.

Kohtuudella kaikki, sano. Ja jos ei ole varaa tai halua ostaa omaa asuntoa, vuokralla voi hyvinkin asua, vaikka se pitkällä aikavälillä ei ole kannattavaa ELLEI samaan aikaan sijoita muualle rahaa. Matemaattisesti ajatellen vuokralla asuva voi oikein sijoittamalla kasvattaa omaisuuttaan nopeammin kuin asuntolainaa lyhentävä ihminen jonka omaisuus karttuu muutaman prosentin per vuosi olettaen että asuntojen hintataso pysyy nousussa.

Toisekseen, asunto on koti sen lisäksi että sijoitus. Viihtyvyys on mielestäni tärkeämpää kuin tuoton kasvu vaikka sekin on iso plussa ja pitää ottaa huomioon. Jos ajattelee vain sitä rahaa, voi elämä olla aika pintapuolista..

gg2343 kirjoitti:

Ruostalaisten omaisuus voi olla illuusio osittan. Siellä vuokralla asutaan paljon harvemmin kuin Suomessa mutta asuntolainojen maksuaika voi olla kymmeniä tai kait yli satakin vuotta. Kun asunnosta maksetaan vain korkoa eikä lyhennetä juuri lainkaan, on todellakin rahaa enemmän käyttää esim. osakkeisiin. Suomessahan asuntojen ostajat maksavat sitä lainaa keskimäärin sen 20-25v eli usein helposti sinne keski-ikään asti kun ottaa huomioon asunnon vaihdot välillä kalliimpaankin. Eli maksat asuntolainoja mahdollisesti 30-50 vuotta jos teet useita vaihtoja aina kalliimpaan. Lopussa sinulla on arvokas asunto mutta ei välttämättä kovin suurta muuta omaisuutta suhteellisesti. Mitä sillä asunnolla voisi sitten tehdä kun päästään eläkkeelle ja tulot tippuvat? Voi pitää sen alla ja maksella vastikkeita yms eläkkeelläsi tai myydä koko paskan pois ja muuttaa pienempään tai vuokralle ja juhlia kuin viimestä päivää 65v ja sen jälkeen..

Kun Suomessa lainasysteemi on mitä on, suosittelen ottamaan asuntolainan heti kun siihen kykenee, esim. mies jo heti kun on käynyt armeijan ja ensimmäinen suht.varma vakituinen työpaikka alla. Jos ei lapsia hirveää liutaa tule, asunnonvaihtoja ei tarvitse tehdä niin usein. Kun nuorena jaksaa(?) puurtaa, kannattaa lainaa maksaa ja sitten 30 -vuotiaana laskea lainan osuutta tuloista että on varaa elämään ja ehkä muun varallsuuden ostoon, osakkeet, mökki yms jos sellaisiin on halua/varaa.

Mun mielestä älylöntä että maksetaan asuntolainaa koko työelämä, alusta loppuun ja eläkkeellä ollaan sitten sujut. Ei koskaan tiedä milloin kuolo korjaa eikä se elämä välttämättä elossakaan ole eläkkeellä niin huippua jos on kroppa romuna. Silloin menee vain rahat lääkkeisiin ja lääkäreille. Parasta olisi että sitä rahaa on käytettävissä eniten silloin kun lapset ovat pieniä/nuoria jos lapsia hankkii. Lapset kun lähtee kotoa, voi jo muuttaa pienempään jos tuntuu että haluaa lainan nopeasti pois.

Aivan mieletöntä että lainaa otetaan tappiin ja painetaa pää punaiena duunia keski-ikään asti. Sydän kärsii, perhe-elämä jos pitkää päivää ja stressiä työn johdosta. Usein käykin työnarkomaaneille että eläkkeelle päästessään veivi lentää nurkkaan kun kroppa on poltettu loppuun.

Kohtuudella kaikki, sano. Ja jos ei ole varaa tai halua ostaa omaa asuntoa, vuokralla voi hyvinkin asua, vaikka se pitkällä aikavälillä ei ole kannattavaa ELLEI samaan aikaan sijoita muualle rahaa. Matemaattisesti ajatellen vuokralla asuva voi oikein sijoittamalla kasvattaa omaisuuttaan nopeammin kuin asuntolainaa lyhentävä ihminen jonka omaisuus karttuu muutaman prosentin per vuosi olettaen että asuntojen hintataso pysyy nousussa.

Toisekseen, asunto on koti sen lisäksi että sijoitus. Viihtyvyys on mielestäni tärkeämpää kuin tuoton kasvu vaikka sekin on iso plussa ja pitää ottaa huomioon. Jos ajattelee vain sitä rahaa, voi elämä olla aika pintapuolista..

Lue lisää

Puhut ihan asiaa. Duunarin kannattaisi miettiä, miten omaa varallisuuttaan voisi kasvattaa ja samalla omia tuloja.

Paljon on niitä, jotka ovat tehneet pitkän työuran, hyvälläkin palkalla, mutta eläkkeelle jäädessä on vain känsät käsissä - varallisuutta/omaisuutta ei ole. Lopulta vuokralla asuminen on todella kallista, jossei sitä voi kompensoida esim. asunnon hintaisella osakesalkulla, joka "maksaa vuokran".

Esim. 200 000eur osakkeita tuottaa osinkoina n. 7000eur, sillä jo maksaa jonkinverran asumisen kuluja. Toisaalta, sama raha, joka on mennyt vuokraan, olisi maksanut asunnon jo.

Tyypillisesti kuitenkin on niin, että vuokra-asukki ei omista mitään, varsinkaan 200 tonnin edestä osakkeita, tai mitään muutakaan. Ikävä fakta. Sellainen vuokra-asukki maksaa asumisestaan paljon kovemman hinnan ja ei riitäkään - loppu laitetaan yhteiskunnan maksettavaksi.

Ajatteletko yhtään mitä sanot,mietippä mitä turhemmat tyypit saavat kunnan suojatyöpaikoissa liksaa siis jopa 10 000€/kk eli saavat 4 x sun kk palkkasi verran suojishommista ja pikaisesti laskettuna 10 vuodessa sen mitä tienaat 40 vuodessa.

kaikki palkat alle 3100€/kk ovat pienipalkkaisia paskaduuneja joita ei kannata idioottien kadehtia.

Muuten ne suojislaiset ovat monesti valittu vain poliittisin perustein eli voivat olla täysin kouluttamattomia ja opiskelevat työn ohessa jonkun tittelin ja taas saavat lisää liksaa.

hyödylliset idiootit kirjoitti:

Ajatteletko yhtään mitä sanot,mietippä mitä turhemmat tyypit saavat kunnan suojatyöpaikoissa liksaa siis jopa 10 000€/kk eli saavat 4 x sun kk palkkasi verran suojishommista ja pikaisesti laskettuna 10 vuodessa sen mitä tienaat 40 vuodessa.

kaikki palkat alle 3100€/kk ovat pienipalkkaisia paskaduuneja joita ei kannata idioottien kadehtia.

Muuten ne suojislaiset ovat monesti valittu vain poliittisin perustein eli voivat olla täysin kouluttamattomia ja opiskelevat työn ohessa jonkun tittelin ja taas saavat lisää liksaa.

Lue lisää

En puhunut kunnanjohtajista.

Itselläni on kokemusta vain yksityisellä työskentelystä, joten näkemykseni ja kokoemukseni perustuu siihen.

Mutta vielä enemmän väärin on se, että toisille maksetaan edes tuo 9€/tunti vaativasta työstä kun samaan aikaan toiselle saman työn tekijälle maksetaan 9€/päivä.

Joku Kesko ei kauaa tee rahaa tuohon tahtiin mitä se tällä hetkelläkin takoo jos siellä ei ole varastoissa ja kassalla duunarit tekemässä sitä rahaa niille omistajille.

Omistaja tajuaa josain kohtaa et ehkä ois parempi tienata se 4 miljoonaa 40 miljoonan sijasta, jos vaihtoehto on 0miljoonaa.