Mormonien todelliset pyhät kirjoitukset ovat Oppi ja Liitot, Kallisarvoinen helmi "profeettojen" saarnat ja kirjoitukset.
MK:sta kunnon mormonille, kuten Tapanille, kelpaa vain se, mikä on ilmiselvintä potaskaa - siis historiallinen viitekehys, joka on pelkkää hömppää. Se, mikä MK:ssa on linjassa Raamatun kanssa, ei kuitenkaan kelpaa. Se on korvattu myöhemmillä "ilmoituksilla".
MK:sta löytyy esim. :
- Jumala on henki, jolla ei ole fyysistä ruumista
- kolminaisuus samoin kuin Raamatussa
- ihmisestä ei tule jumalaa
Mormonin kirja on siis sisäänheittotuote, jolla kristinuskoa tunteva saadaan helpommin höpläytettyä tutkijaksi. Vaikuttaahan oppi paikka paikoin yllättävänkin raamatulliselta. Sitten kun on raukka saatu sisälle systeemiin, aletaan tarjota varsinaista lihaa, eli:
- pelastukseen vaaditaan tekoja
- jumalia on lukemattomia ja sinustakin voi tulla sellainen
- moniavioisuus on Jumalan käsky, ei tosin voimassa juuri nyt
- Jumala asustelee Kolobin tähdistössä
- on käytettävä taika-alusvaatteita
- on suoritettava puolijauhoisten keksimiä rituaaleja temppelissä
-Saatana on Jeesuksen velipoika
- sovitustyö tapahtui Getsemanessa
...ym. ym...
MK:sta kunnon mormonille, kuten Tapanille, kelpaa vain se, mikä on ilmiselvintä potaskaa - siis historiallinen viitekehys, joka on pelkkää hömppää. Se, mikä MK:ssa on linjassa Raamatun kanssa, ei kuitenkaan kelpaa. Se on korvattu myöhemmillä "ilmoituksilla".
MK:sta löytyy esim. :
- Jumala on henki, jolla ei ole fyysistä ruumista
- kolminaisuus samoin kuin Raamatussa
- ihmisestä ei tule jumalaa
Mormonin kirja on siis sisäänheittotuote, jolla kristinuskoa tunteva saadaan helpommin höpläytettyä tutkijaksi. Vaikuttaahan oppi paikka paikoin yllättävänkin raamatulliselta. Sitten kun on raukka saatu sisälle systeemiin, aletaan tarjota varsinaista lihaa, eli:
- pelastukseen vaaditaan tekoja
- jumalia on lukemattomia ja sinustakin voi tulla sellainen
- moniavioisuus on Jumalan käsky, ei tosin voimassa juuri nyt
- Jumala asustelee Kolobin tähdistössä
- on käytettävä taika-alusvaatteita
- on suoritettava puolijauhoisten keksimiä rituaaleja temppelissä
-Saatana on Jeesuksen velipoika
- sovitustyö tapahtui Getsemanessa
...ym. ym...
Vastaukset 89
Vanhimmat
Niin, eihän lähetyssaarnaajat käsittele ollenkaan noita 'erikoistoimituksia ja kummallisuuksia' ja eipä potentiaallinen mormoni edes älyä kysyä, kun vielä ainakin minulle vakuutettiin mormonismin olevan kristillisiä ja näytettiin Mormonikirjan ohella Raamattua. Kiire oli vaan saada kastepäivä sovituksi.
Eli kannattaa olla tosi kriittinen.
Mormonit ovat kristittyjä kaikkien sivistyneiden ihmissten mukaan.
Usein se kiire on kastettavalla. Miksi kirkko kertoisi asioita, jotka ovat olleet käytäntöä 200 vuotta sitten, eivät ne koske tätä päivää. Tämän päivän asioissa on aivan tarpeeksi, eikä historia meitä pelasta vaan usko Jeesukseen Kristukseen.
Mormonit EIVÄT OLE kristittyjä Nikean kirkolliskokouksen mukaan, jossa kristinusko määriteltiin ja jota määritelmää kaikki kristilliset kirkot pitävät sitovana.
Nenada, vaikka kuinka yrität, et saa puhumalla muutettua korppia joutseneksi.
Me käytämme myös raamattua.
Käytätte kyllä - käännytyksessä.
Mutta ette usko siihen ja sen sanomaan. Raamattu on teidän "pyhien kirjoitusten" pahnanpohjimmainen. Pakollinen toki teille, jotta saatte höynäytettyä tapakristittyjä.
Juuri noin se menee. En ole osannut tuosta näkökulmasta ajatella, mutta hyvä huomio. Sisäänheittotuote, mainio ilmaisu.
Hyvä "sisäänheittotuote" Mormonin kirja onkin! Todistus Mormonin kirjasta on alku. Mormonin kirja saatiin ennen kirkon perustamista. Ennen kirkkoon liittymistä tulisi kullakin olla todistus tuosta kirjasta. Ellei sitä ole ja ellei sitä hanki, jos on ollut lapsesta asti kirkossa, niin pysyminen jäsenenä on kovin heikoissa kantimissa.
Kun saa todistuksen Mormonin kirjasta, niin seuraa tosi monia oivalluksia
- Jumala ei ole kuollut vaan puhuu edelleen meille profeetan kautta.
- Selvyys siitä keitä ovat muut "lampaat".
- Oikean valtuuden tarpeellisuus: pappeudet palautettiin ennen kirkon perustamista.
- Uskon, paranuksen, upotuskasteen vättämättömyys ja Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta.
- Temppelien välttämättömyys ja työ kuolleiden puolesta.
- Evankeliumin saarnaaminen kuolleille.
- Ym.
Aika hölmö puujalkavitsi sinulta. Et ottanut mitenkään kantaa varsinaiseen aloitukseeni. Kuten hyvin tiedetään, on sisäänheittotuote halpaa bulkkikamaa, jolla saadaan hölmöt höynäytettyä ostamaan katetta tuovaa kalliisti hinnoiteltua tavaraa. Ja tässä tapauksessa se totta vie on käynyt monelle kalliiksi. Sinullekin.
Kysyn sinulta saman asian, jonka heitit hiljattain eräälle keskustelijalle: Onko sinulla yleensäkin vaikeuksia ymmärtää vertauksia?
Ymmärsin herjasi aivan hyvin, mutta se sisältö oli oikeampi kuin arvelitkaan, sillä juuri Mormonin kirja on selvin todiste evankeliumin palautuksesta. Siitä kirkkoon tutustuinen useimmiten alkaa ainakin tutkijoiden osalta. Mormoniperheiden lapset saavat muitakin vaikutteita ennen kuin he ovat valmiit hankkimaan oman todistuksensa Mormonin kirjasta.
Missä vaiheessa sinä olet menettänyt todistuksesi MK:sta? Sinun jumalakäsityksesihän on täysin erilainen kuin MK:ssa kuvattu kolmiyhteinen jumala, jolla ei ole fyysistä ruumista.
Missä vaiheessa tutkijalle aletaan opettaa todellisia pyhiä kirjoituksia?
Miksi lähkärit eivät jaa ovella Oppi ja liitot-kirjaa tai Kallisarvoista höl... Helmeä?
Kristuksella ei ollutkaan vielä fyysistä ruumista ennen syntymäänsä Jumalan ainoaksi Pojaksi lihan mukaan. Mihinkäkän kohtaan viittaat, kun toteat: "... MK:ssa kuvattu kolmiyhteinen jumala, jolla ei ole fyysistä ruumista."?
Joseph Smith näki ensimmäisessä näyssään Isän ja Pojan ylösnousseissa ruumiissaan. Mormonin kirjaa ei ollut vielä silloin saatu. Jos MK olisi Joseph Smithin sepitelmä, niin toki hän olisi ollut johdonmukainen jumalakäsitykselleen, jonka hän sai ensimmäisessä näyssä.
Ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin että Mormonin kirja on Joseph Smithin oma sepitelmä koska se on historiallisesti epätosi.
Jumala ei valehtele!! Smith sitävastoin valehteli ja jäi monta kertaa myös kiinni valehtelusta.
Asiassa ei ole pienintäkään epäselvyyttä!
Tapani ei ottanut ollenkaan kantaa Pukkelin esittämiin oppeihin, joita ei ole Mormonin kirjassa.
Kuten joku muukin on todennut, mormonismin opeista ei saa kunnollista käsitystä pelkästään Mormonin kirjan lukemalla.
Miksi pitäisi kaiken olla Mormonin kirjassa? Mormonin kirja koskee aikaa n.600 eKr - 420 jKr. Kuten muinoin, niin nytkin Herra puhuu profeettojen kautta. Kun se kirjoitetaan muistiin, niin siitä tulee pyhä kirjoitus. Ilmoitus ei päättynyt Raamattuun. Taivaat ovat jälleen avoinna.
Ai, Jumala jatkoi englanninkielellä Amerikassa olemattoman porukan suorittamaa vaellusta ja sotia Amerikassa, joista ei ole hajuakaan jäänyt jälkipolville todisteeksi.
Ei minkäänlaista faktaa historiallisesti eikä arkeologisesti ole Mormoninkirjan henkilöistä, suvuista, vaelluksesta, sodista eikä edes paikoista ole tietoa historiaallisesti eikä arkeologisesti. Eli hömppää - hömppää on juttusi.
Ei ole pienintäkään näyttöä siitä, että mormoneilla on tai on ikinä ollut oikeaa Jumalan profeettaa.
EI MITÄÄN!!
Joseph Smith käänsi levyt englantiin. Todiste on Mormonin Kirja. Lue, niin tajuat! Niitä saa ilmaiseksi. Meidät lähetettiin maahan näyttämään, että uskomme Jumalaan, vaikkemme tiedä. Yksi todiste on myös lämmin tunne, joka tulee itselleni kirkossa ja temppelissä.
Minulle tulee lämmin tunne saunassa.
Niin sammakokin pannaan kylmään veteen.....
Tuommoiseen ei oikein viitsisi vastatakaan kun on niiiin .... Mutta jos luke ekirkon historiaa sen havaitess monessa kohdin että profeetta on tosi Jumalan profeetta.
Kuten esimerkiksi missä?
Toteutuivatko Smithin profetiat?
Miksi Mormonin kirja on historiallisesti epätosi?
Siksi, että Smith EI OLLUT oikea Jumalan profeetta.
Ja jos sinä ajattelet sydämessäsi: 'Mistä me tiedämme, mikä sana ei ole Herran puhetta?' niin huomaa: Kun profeetta puhuu Herran nimessä, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, niin sitä sanaa Herra ei ole puhunut; julkeuttaan se profeetta on niin puhunut; älä pelkää häntä. 5 Moos. 18:21-22
Tutkikaa näitä käskyjä, sillä ne ovat vakaat ja todet, ja ne profetiat ja lupaukset, jotka niissä ovat, tulevat kaikki täyttymään. LK 1:37
mormooonin suusta tulee sammakoita.
Mutta sen te takuulla tiedätte, että Mormonin Kirja on plagiointia ja mielikuvitusta, mormonismi Joseph Smith ymppäsi on juutalaisten uskoa, kristinoppiakin ja vapaamuurareiden uskomuksia omin mielikuvin ja keksien uusia rituaaleja ja antaen aivan muita selityksiä tavoille välittämättä alkuperäisten uskontojen perinteestä tai uskomuksesta.
Ja Mormonin Kirjasta ei ole mitään FAKTAAN perustuvia reaalitodisteita: ei henkilöissa, suvuissa, tapahtumissa ei paikoissa - argeolokisia todisteitakaan ei ole yhden yhtäkään!
Joseph Smithin opit, Mormoninkirja ja liitännäiskirjat onkin eriytynyt mormoneista lyhyen ajan kuluessa monia, monia keskenään ristiriitaisia mormonilahkoja 1800-1900 luvulla Amerikassa.
Jo johtajat ja profeetat ovat riitaantuneet keskenään, kuka on 'oikea' profeetta ja kenen ilmoitukset ovat 'jumalan ilmoituksia' ja mikä jumala ne on antanut. Opitkin ovat ristiriitaisia keskenään.Mormonin kirja on siis sisäänheittotuote, jolla kristinuskoa tunteva saadaan helpommin höpläytettyä tutkijaksi. Vaikuttaahan oppi paikka paikoin yllättävänkin raamatulliselta. Sitten kun on raukka saatu sisälle systeemiin, aletaan tarjota varsinaista lihaa, eli:
- pelastukseen vaaditaan tekoja
- jumalia on lukemattomia ja sinustakin voi tulla sellainen
- moniavioisuus on Jumalan käsky, ei tosin voimassa juuri nyt
- Jumala asustelee Kolobin tähdistössä
- on käytettävä taika-alusvaatteita
- on suoritettava puolijauhoisten keksimiä rituaaleja temppelissä
-******* on Jeesuksen velipoika
- sovitustyö tapahtui Getsemanessa
...ym. ym...
Mm: Nämäkin mormonismiin kuuluvat asiat olisi aiheellista käsitellä jo heti alkuvaiheessa - eihän käännytysvaiheessa kerrota edes, että mormonismiin kuuluu kymmeniä erilaisia mormonilahkoja ja toinen toistaan ristiriisaisempia.
Ja jokainen näistä mormonilahkoista väittää olevansa 'se ainoa oikea kirkko'.
Map-kirkon toiminta ja menetelmät haalia uusia mormonijäseniä ovat kyseenalaisia.
yleensä lähtevät, siitä voi päätellä tarpeeksi.
Oppi on siis niin sekava ja ankara, että se aiheuttaa riitoja. Samaa mieltä.
Kerro mikä siinä on sinusta sekavaa? Ankaruudessaan se on aivan sama kuin Raamatun oppi, mutta kukaan ei tiettävästi kuollut kuten Raamatussa kerrotaan:
Ap. 5
1 Muuan Ananias-niminen mies myi yhdessä vaimonsa Safiran kanssa maatilan,
2 mutta pani vaimonsa tieten osan kauppahinnasta syrjään. Loput hän luovutti apostolien haltuun.
3 Silloin Pietari sanoi: "Ananias, miksi olet antanut sydämesi Saatanan valtaan? Miksi yritit pettää Pyhää Henkeä ja jättää maatilan hinnasta osan itsellesi? [2. Kun. 5:26; Luuk. 22:3; Joh. 13:2]
4 Tilahan oli sinun, kun et vielä ollut myynyt sitä, ja sinun olivat myös rahat, kun sen myit. Kuinka saatoit ryhtyä tällaiseen tekoon? Et sinä ole valehdellut ihmisille, vaan Jumalalle." [1. Tess. 4:8]
5 Nämä sanat kuullessaan Ananias lyyhistyi kuolleena maahan, ja kaikki, jotka olivat tätä kuulemassa, joutuivat kauhun valtaan.
6 Nuoret miehet kietoivat Ananiaan ruumiin vaatteeseen, kantoivat hänet ulos ja hautasivat hänet.
7 Kolmisen tuntia myöhemmin tuli Ananiaan vaimo sisään, tapahtuneesta mitään tietämättä.
8 Pietari kysyi häneltä: "Sano minulle, tähänkö hintaan te maatilan myitte?" "Niin, juuri siihen hintaan", vastasi nainen.
9 Silloin Pietari sanoi: "Kuinka te yksissä tuumin ryhdyitte koettelemaan Herran Henkeä? Kuuletko askelia oven takaa? Ne, jotka hautasivat miehesi, kantavat täältä myös sinut."
10 Siinä samassa nainen kaatui kuolleena Pietarin jalkoihin. Nuoret miehet tulivat sisään ja näkivät naisen kuolleen. He veivät hänet pois ja hautasivat hänet miehensä viereen.
11 Kauhu valtasi koko seurakunnan ja kaikki jotka tästä kuulivat. [Ap. t. 2:43]
En ole kieltänyt Raamatun ankaruutta. Minua kiinnostavat lempeämmät opit. Smithin oppi ei sitä ole, vaikka luonnollisesti esim. kirkkauden asteet sitä pienessä määrin edustavatkin.
Eihän suomalaisuuskaan ole sekavaa ja ankaraa, vaikka puolueita ja mielipiteitä puolesta ja vastaan löytyy joka lähtöön.
Outoa mogiikkaa. Sanoinko että erilaiset mielipiteet ovat ehdoton edellytys ankaruudesta?
Koskakohan tämän kiroittaja vihdoin ottaa onkeensa mikä ero on OPILLA ja KÄYTÄNNÖLLÄ.
Opetukset Jumalaksi tulemisesta on alkukritillistä, mutta ei erityisesti mikään oppi MAP kirkossa.
Moniavioisuus on ollut myös VTn aikana ja on käytäntö ei oppi.
Kolobin lähistöllä... no ainakin olet vihdoin muuttanut Jumalan Kolobilta Kolobin lähelle... muta MIKÄ on lähellä? Ei oppia.
Taika alusvaateita ei ole olemassakaan. Tuo on niin hävytöntä ja alentavaa että en viitsi edes vastata gtuollaiseen potaskaan jota kirjoitetaan vain pahansuopuutta tänne.
En tunen puiolijauhosia puhu suomea. Et voi todistaa että rituaaleja ei ole saatu Jumalalta. Sitäpaisstsi on Temppeliritualeista maalattu freskojakin joita löytyy vanhinten kirkkojen seiniltä.
Siis jos olemme Jumalan lapsia ja Jeesus Kristus on Jumalan poika sekä kun Jumalan POJAT olivat Jumalan luona eräs heistä oli nimeltään Saat***... he ovat siis samaa sisarusparvea.
Siis mitä tapahtui Getsemanessa? Pelkäsikö Kristus vai tunsi maailman synnit harteilaan? Oliko hän pelkuri vai ottiko hän meidän synnit pääleen niin että hiki virtasi kuin veripisaarat?
Mormoneita on vain MAP kirkko kirkon virallisen asenteen mukaan, muut ovat jotakin muuta. Muita ei ole kuin muutama tuhat. en tiedä mitä muut väittävät harva kuulee niistä joita onn korkeintaan pari tuhatta.
On todella hämmästyttävää kuinka vääristelet totuutta.
Jeesuksella oli matkaa Getsemanesta ristille, jossa hänet ristiinnaulittiin ja kuoli Golgatalla ristillä kahden ryövärin keskellä. Sen ten mormonit jätätte sanomatta ja paljon muutakin, mitä Jeesus oikeasti Raamatussa on sanonut ja tehnyt ja kenen puolesta hänet ristiinnaulittiin.
Eli puhu oikein Jeesuksen kuolemasta ristiinnaulittuna ristinpuulla!
Missä ovat mormonien ristit? - Kristittyjen symboli on RISTI.
'Mormoneita on vain MAP kirkko kirkon virallisen asenteen mukaan, muut ovat jotakin muuta. Muita ei ole kuin muutama tuhat. en tiedä mitä muut väittävät harva kuulee niistä joita onn korkeintaan pari tuhatta.
On todella hämmästyttävää kuinka vääristelet totuutta.'
Jatkuvasti vaan valehtelet nenada.
MAP kirkon lisäksi on monia kymmeniä erilaisia mormonilahkoja, jotka ovat riitojen ja erimielisyyksien takia eronneet Utahin MAP kirkosta - Joseph Smithin, Brigham Youngin moniavioisesta (Joseph Smith 33 vaimon moniavioiliiton solmimaa pluraaliliittoa, BY:n 55 vaimoa moniavioisessa liitossaan ym. opit, teot, jopa ilmoitukset, rituaalit ). Tämähan mormonismin haara on sinunkin Suomessa oleva Utahin mormonismi.
Puhut puppua taasen ja suorastaan valehtelet, että vain pari tuhatta mormonia on muissa lahkoissa. Tutkipa tämäkin linkki ja mieti uudelleen mitä kirjoitat.
eli kirjoituksesi on potaskaa siltäkin osin.
http://suomisanakirja.fi/mormonismi
MAP kirkon profeetat eivät ole koskaan riitautuneet keskenään. Meillä on aina vain yksi profeetta... tosin kaikki 12 ovat myös profetoijia ja näyn saajia, eivätkä aina samaa mieltä keskenään. Mikä muuten on vahva todistus niitä vastaan jotka väittävät että emme saa ajatelle itse.
minäkään.
Sotket taaskin tahallasi.
Rinnastuksesi viittaa siihen. Argumentointivirhe: Ei seuraa.
Siis mikä mormonien vastaukset puuttuvat toteamukseen, että Mormoninkirja on pelkkä 'sisäänheittotuote'.
Wikipedia-aikaa, on turha kuvitella, että löytyisi yhtä opusta, johon tuo kaikki mahtuisi. Ei mahtuisi edes kottikärryihin. Olkoon MK vaikk osa yksi jne. Toki voi aloittaa vaikka jostakin muustakin.
Ei siis sisäänheittotuote, vaan aloituspaketti.
Kyllä " käännytystyö" perustuu paljon muuhunkin, kuin mormonin kirjaan.
Onhan Raamatustakin tehty sen seitsemänsataa erilaista selitysteosta.
Eikä löydy ateismista ja sen suuntauksista yhtä tyhjentävää opasta.
'Wikipedia-aikaa, on turha kuvitella, että löytyisi yhtä opusta, johon tuo kaikki mahtuisi. Ei mahtuisi edes kottikärryihin. Olkoon MK vaikk osa yksi jne. Toki voi aloittaa vaikka jostakin muustakin.
Ei siis sisäänheittotuote, vaan aloituspaketti.'
Eli mormonien taktiikka on höynäyttää vähitellen - 'annostelee valheita suupaloina' sekoittaen mormonismia ja kristinoppia sotkien hämäävästi kertomatta miten mormonit tulkitsevat ja uskovat ja toimivat esim Raamatun tekstin, Jeesuksen, Jumalan (Huom! yksi Jumala).
sinulle esikoulussa kaikki tietämisen arvoinen.
Vastaa aloittajan esittämiin aiheisiin, joissa hän viittaa Mormoninkirjan olevan pelkkä sisäänheittotuote, jolla te mormonit yritätte harhauttaa ihmisiä kuten sinäkin
nyt välihuomautuksellasi. Minun mielestäni se on sisäänheittotuote, että saadaan
ihmisiä muilutettua mormoniksi.
Käsittelemme ja kirjoitamme aloittajan aiheeseen liittyvästä aiheesta. Etkö kykene vai oletko ketku?
Rahallisesti halpa Mormonin kirja todella on. Sen saa itselleen jopa ilmaiseksi tästä:
http://www.mormonit.fi/ota-meihin-yhteyttae/tilauslomake.html
Jos sen ostaa, niin hinta on ainakin temppelin asuntolan yhteydessä olevassa myymälässä 2 ,25 €. Myös seurakuntien kirjastoista niitä on annettu ilmaiseksi. Kirjassa on 632 sivua. Nykyisissä painoksissa on mukana 214 sivua käsittävä Pyhien kirjoitusten opas. Tuossa oppaassa mainitaan Mormonin kirjasta:
"Yksi neljästä Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon hyväksymästä pyhästä kirjasta. Se on Mormon-nimisen muinaisen profeetan laatima lyhennelmä Amerikan mantereen muinaisten asukkaiden aikakirjoista. Se kirjoitettiin todistukseksi siitä, että Jeesus on Kristus. Profeetta Joseph Smith, joka käänsi sen Jumalan lahjan ja voiman avulla, sanoi siitä: “Sanoin veljille, että Mormonin kirja on virheettömin kaikista kirjoista maan päällä ja uskontomme lakikivi ja että ihminen pääsee lähemmäksi Jumalaa noudattamalla sen opetuksia kuin minkään muun kirjan avulla.” (Katso “Johdanto” Mormonin kirjan alussa.)
Mormonin kirja on uskonnollinen aikakirja kolmesta ihmisryhmästä, jotka siirtyivät Vanhasta maailmasta Amerikan mantereelle. Näiden ryhmien johtajina oli profeettoja, jotka kirjoittivat uskonnollisen ja maallisen historiansa metallilevyihin. Mormonin kirja kertoo Jeesuksen Kristuksen käynnistä ylösnousemuksensa jälkeen Amerikan mantereen asukkaiden luona. Tuota Kristuksen käyntiä seurasi kaksisataa vuotta kestänyt rauhan aika.
Viimeinen nefiläinen profeetta ja historioitsija Moroni sinetöi näiden kansojen aikakirjojen lyhennelmän ja kätki sen noin vuonna 421 jKr. Ylösnoussut Moroni ilmestyi Joseph Smithille vuonna 1823 ja luovutti myöhemmin nämä muinaiset ja pyhät aikakirjat käännettäviksi ja maailmalle julkaistaviksi toisena todistuksena Jeesuksesta Kristuksesta."
Teksti jatkuu useilla Raamatussa olevilla viittauksilla tuohon kirjaan ja Mormonin kirjassa itsessään olevilla kohdilla, jotka selvittävät kirjan tarkoitusta.
Miksi hehkutat Mormonin kirjaa, kun et selvästikään usko siihen - paitsi historialliseen hömppäkontekstiin?
Miksi ja milloin menetit todistuksesi?
Miksi lähkärit eivät anna ovella mormonien pyhiä kirjoituksia: OL, Kallisarvoinen helmi tai vaikkapa Journal of Discourses?
Millainen Jumala on kuvattu kohdassa 2 Nefi 31:21?
Tässä kyseinen jae MK:n alkuperäiskielellä, eli englanniksi:
"And now, behold, my beloved brethren, this is the way; and there is none other way nor name given under heaven whereby man can be saved in the kingdom of God. And now, behold, this is the doctrine of Christ, and the only true doctrine of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost, which is one God, without end. Amen."
Tässä jakeessa on hyvin selvästi sama kolmiyhteisen, yhden Jumalan oppi kuin Raamatussa!
Miksi tuo jae on käännetty väärin suomenkielisessä MK:ssa? "WHICH IS" ei voida mitenkään kääntää "JOTKA OVAT".
Alakoululaiset olleet kääntäjinä? Tuskin sentään... Syy on aika ilmeinen. Muutetaan "Maailman Täydellisintä Kirjaa" myöhemmän opin mukaiseksi aina kun alkaa tekstit olla ristiriidassa keskenään.
Mormonin kirja saattaakin olla "ilmainen", mutta liittyminen ja "hyvänä" kunnon jäsenenä olo maksaa sekä hunajaa että maltaita. Enkä nyt puhu pelkästään rahasta.
Onko sitten valmis luopumaan kokonaan omasta yksityiselämästään ja valintojensa todellisesta vapaudesta, se täytyy jokaisen itsensä päättää.
Mikä sinulle on tärkeintä elämässä? Viesti mukaan sitä näytäisi olevan raha ja mukavuus.
Luuleto tosiaan, että näin:
"Onko sitten valmis luopumaan kokonaan omasta yksityiselämästään ja valintojensa todellisesta vapaudesta, se täytyy jokaisen itsensä päättää."
Sain todellista vapautta liityttyäni MAP-kirkkoon. Vapaa tahto on keskeisiä kirkon periaatteita. Kun Joseph Smithiltä kysyttiin, miten hän sai ihmiset elämään kirkon ohjeiden mukaan, hän vastasi: "Opetan heille oikeita periaatteita, ja he hallitsevat itse itseään."
Miksi et vastaa ylläoleviin kysymyksiini? Sinähän olet tavallisesti kovin hanakka vastaamaan.
Luikit heti karkuun kun joku osoittaa mormoniopin mielettömyyden ja sen ristiriitaisuudet.
Edes tähän voisit vastata:
Millainen Jumala on kuvattu kohdassa 2.Nefi 31:21?
"And now, behold, my beloved brethren, this is the way; and there is none other way nor name given under heaven whereby man can be saved in the kingdom of God. And now, behold, this is the doctrine of Christ, and the only true doctrine of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost, which is one God, without end. Amen."
Tuohon olen vastannut jo lukuisia kertoja: kysymys on yhtä olemisesta, ei yhdestä.
Jeesus olisi ollut huono mormoni: söi ja joi viiniäkin niin että häntä siitä haukuttiin .Ei ollut naimisissa ja jopa toisin kuin Smith hallitsi itse itsensä, ei jättänyt jälkeensä naisseikkailuja , pakoja, eikä väkivaltaa.
Mitä Smith opetti tai missä eli kristinuskon perustajaa paremmin?
Tuota jaetta ei voi mitenkään tulkita noin, joten joko:
- et ymmärrä
- et halua ymmärtää
- tai valehtelet
Tässä on vihjettä siihen, miten tulee ymmärtää:
OL 132: 24
24 Tämä on iankaikkiset elämät — tuntea ainoa viisas ja todellinen Jumala ja Jeesus Kristus, jonka hän on lähettänyt. Minä se olen. Ottakaa sen tähden vastaan minun lakini.
Siis: Myös MAP-kirkon pyhissä kirjoituksissa uskotaan yhteen ainoaan Jumalaan, jolla tarkoitetaan Isää. Hän on lähettänyt Jeesuksen Kristuksen. Jumala sanalla on useita käyttötapoja. Niistä ei tule päätellä, että olisi kysymys polyteismista. Se on aivan muuta kuin MAP-kirkon oppi jumaluuden jäsenistä.
Jeesus saattoi hyvinkin olla naimisissa. Kanaan häät olivat ehkä Hänen omat häänsä. Siihen viittaa se, että Jeesuksen äiti oli pitoemäntänä. Jeesusta pyydettiin hankkimaan viiniä lisää. Viinin hankkiminen kuului tuolloin sulhasen tehtäviin.
Viisauden sana on annettu meidän aikaamme varten. Kyllä Raamatussakin moititaan liiallisesta viinin nauttimisesta.
Joseph Smithillä ei ollut "naisseikkailuja" eikä hän käyttänyt väkivaltaa. Vainoajiaan hän joutui pakenemaan.
Tapani, olet jopa tällä palstalla selitelly Jeesuksen olleen naimisissa moniavioisessa suhteessa Mariaan ja Marttaan! Eli siis mormonien tapaan - ei kristilliseen!
Ja teillä mormoneilla on sakramenttina vesi ja leipä - Kuinka paljon MAP kirkko säästääkään rahaa, kun se tarjoilee mormonijäsenille vettä viinin sijaan?
Joseph Smittilla ei ollut ''naisseikkailuja'' sinun selityksesi mukaan!!! Jaa miten selität 'moniavioisuusilmoituksen jumalalta', jonka JS yhdessä keksi veljensä Hyrumin kanssa, kun moniavioisuutta karsastavat muut mormonit sekä muu Yhdysvaltain puritaanisesti ajatteleva muu väestö ei hyväksynyt moniavioisuutta.
Joseph Smithillä oli 33 vaimoa moniavioisuusliitoissaan - ja Yhdysvaltain kaksinnaimisen kieltävä laki oli jo tälläin voimassa (v. 1833).
Vainojiaan Joseph Smith joutuin pakenemaan petollisuutensa takia niin moniavioisuutensa kuin pankkihuijaustensa takia: Joseph Smith oli perustanut pankin, johon mormonijäsenet olivat sijoittaneet rahansa - Joseph Smith pakeni rahansa menettäneitä mormonijäseniä.
Entä JS:n kirjapainonsa tuhoaminen - sekin oli yritys peitellä petoksiaan ja salailua moniavioisuusliitoista, jotka hän salasi ja valehteli julkisesti perättömiksi.
Eli taisivat omat koirat purra, joita Joseph Smithkin pakeni ja joutui ym asioissta ym petoksista vankilaan ja kuoli v. 1844.
Hyvää päivää kirvesvartta... Sinähän vastailet aivan eri asiaan kuin minun kysymyksiini. Minä nimenomaan totesin, että 2.Nefi 31:21 kuvaa Jumalaa samoin kuin Raamattu. Polyteismistä en kommentoinut mitään. Sitten sinä vastaat OL-sitaatilla.
Tämähän on nimenomaan pointtini, jonka juuri vahvistit. OL, KH ja JoD ovat oppinne perusta. Mormonin kirjassa selkeästi (ainakin tuossa jakeessa) kuvatun kolmiyhteisen Jumalan olette tiputtaneet opistanne. Miksi?
Ja miksi ette jaa ovilla todellisia pyhiä kirjoituksianne?
Milloin ja miksi menetit todistuksesi Mormonin kirjasta?
Miksi et usko siihen, mitä MK:ssa sanotaan?
Mormonin kirjan kieli on samantapaista kuin Raamatun kieli. Sanojen käyttö ei ole niin tarkkaa, kuin näytät vaativan. Jotta ymmärtäisi asiat oikein, on otettava huomioon muitakin pyhien kirjoitusten kohtia. Samaa menetelmää tulee käyttää Raamatun tutkimisessa. Raamattu on monin osin ristiriitainen. Epätarkkuutta on myös Mormonin kirjassa. Hengelliseen tutkimiseen kuuluu kokonaisuuksien huomioon ottaminen. Kirjaimellisella tulkitsemisella ja saivartelulla ei pääse perille sisällöstä.
Viinijuttu on esittämässä Jeesuksen uskottua kykyä tehdä ihmeitä ja teksti menee näin "Ja myös Jeesus ja hänen opetuslapsensa olivat kutsutut häihin. 3 Ja kun viini loppui, sanoi Jeesuksen äiti hänelle: "Heillä ei ole viiniä .." Sulhanen on häissä yhdessä morsiamensa kanssa, ei ole kutsuvieras , pari on juhlinnan kohde, eivät tarjoilun järjestäjiä, siitä huolehtii joku muu.
" Sen jälkeen hän meni alas Kapernaumiin, hän ja hänen äitinsä ja veljensä ja opetuslapsensa; ja siellä he eivät viipyneet monta päivää" Jeesus sitten jätti vasta vihityn vaimonsa?
Mikään ei UT:ssa viittaa siihen että Jeesuksella olisi ollut oma perhe.
Kyllähän Smith juoksi naisten perässä ja lähti ongelmiaan pakoon , Smith myös ampui .Jeesus ei myöskään paennut .
Noin vastustajat haluavat nähdä tapahtumat.
Oppiamme ei ole, että Jeesus olisi ollut naimisissa, mutta se on ainakin minusta todennäköistä. - Olisiko siinä jotain synnillistä? Olisi kovin outoa tuon ajan kulttuurin kannalta ellei yli 30 vuoden ikäinen mies olisi naimisissa. Jos ei olisi ollut, niin Jeeskselta olisi jäänyt täyttämättä käsky liittyä vaimoonsa ja lisääntyä.
Etkö todellakaan tiedä miten ilmoitus moniavioisuudesta saatiin?
OL 132
1 TOTISESTI näin sanoo Herra sinulle, palvelijani Joseph, että koska sinä olet pyytänyt minun kädestäni tietoa ja ymmärrystä siitä, miten minä, Herra, julistin syyttömiksi palvelijani Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin samoin kuin palvelijani Mooseksen, Daavidin ja Salomon, mitä tulee siihen periaatteeseen ja oppiin, jonka mukaan heillä oli monta avaimoa ja sivuvaimoa;
2 katso ja näe, minä olen Herra, sinun Jumalasi, ja vastaan sinulle tähän asiaan.
3 aValmista sen tähden sydämesi vastaanottamaan ja noudattamaan ohjeita, jotka minä aion sinulle antaa, sillä kaikkien, joille tämä laki ilmoitetaan, on oltava sille kuuliaisia.
4 Sillä katso, minä ilmoitan sinulle uuden ja ikuisen liiton, ja ellette te pysy siinä liitossa, te olette tuomittuja, sillä kukaan ei voi tämän liiton hylättyään päästä minun kirkkauteeni.
5 Sillä kaikki, jotka haluavat saada siunauksen minun käsistäni, pysykööt laissa, joka on määrätty sen siunauksen saamiseksi, ja sen ehdoissa, niin kuin on säädetty ennen maailman perustamista.
Joseph Smithin kaikki muuta aviliitot paitsi Emman kanssa olivat ns. henkiaviolittoja, jotka eivät toteutuneet fyysisesti. Jopa Josephin kuoleman jälkeen jotkut halusivat tulla sinetöidyiksi häneen.
Kirjapainon hävitys oli itsepuolustusteko. Painolaatat ja painokone tehtiin käyttökelvottomiksi. Painajat itse sytyttivät palon, jonka mormonit sammuttivat..
Entä sitten vesi viinin sijasta - tuota koskeva ilmoitus saatiin, kun vaihtoehtona olisi ollut viinin ostaminen mormonien vainoajilta.
Vankilaan Joseph Smith meni ystäviensä kanssa vapaaehtoisesti rauhoittakseen tilannetta.
Mormonin kirja on epätotta roskaa!
Luulisi sinun tietävän paremmin tuon aikaiset avioitusmistavat.
Ampuminen oli puolustautumista. Ennen sitä oven läpi ammuttu luoti oli tappanut hänen Hyrum veljensä.
Millä tavalla saat Jeesuksesta sulhasen ?
Smith joka tapauksessa ampui.
Ja Jeesus ei varmuudella ampunut.
Unohdit lauseen alun: Minun mielestäni....
Kaikki mormonit eivät usko Jeesuksen olleen naimisissa, eli saamme ajatella asiasta miten haluamme.
Luther oli siis ei kristillinen suositellessaan moniavioisuutta aikalaisilleen?
Viini oli aluksi MAP kirkon sakramenttijuoma siihen asti kun antimormonien roskajoukko yritti myrkyttää mormonien tilaamat viinit ja siten tappaa kaikki mormonit. Sillon saatiin lupa käyttää vettä tai muuta juotavaa.
Hyrum vastusti kovasti moniavioisuutta ... ei siis ollut sen "keksijä". Voidaanko edes uskoa Abrahamiin tai muihin vanhan ajan profeettoihin jotka olivat moniavioisia?
Joseph Smith maksoi henkilökohtaisesti omalla työllään takaisin kaiken mitä ihmiset menettivät pankkiyrityksessä. Tottakai ihmiset olivat vihaisia, mutta eivät olisi saaneet takaisn rahojaan jos olisivat lynkanneet Josephin. Pankkijutusta havaittiin että Josephin piti vielä oppia paljon jotta osaisi pankkiasiat
Kaksinnaiminen oli kielletty siis ei kolmen tai useamman. Sen takiahan Joseph ei aluksi tahtonut uskoa että tuollainen käsky tulisi Jumalalta.
Kirjapaino lietsoi ihmisiä toisiaan vastaan. Guvernöörinä Joseph Smith katsoi parhaaksi rauhan säilyttämisen vuoksi hävittää sen.
Koska Joseph Smith kielsi moniavioisuuden? Linkki tai historiallinen paperi olisi kiva nähdä.
Vankilasta hän pääsi pois heti koska havaittin että syytteet olivat vääriä. Näin kävi useaan kertaan. Lopulta vastustajat murhasivat hänet, kun eivät saaneet valheitaan läpi oikeuslaitoksessa.
mormooni - mormonikirja on täysin epätotta minunkin ja monen asiantuntijan perusteella.
Mormoninkirja on Joseph Smithin mielikuvitusromaani, jonka hän sepitti plagioiden muita uskontontoja ja 1800-luvun uskomuksia. Kirjan henkilöistä, suvuista, vaiheista, sodista eikä paikkakunnista ole minkäänlaisia historiallisia eikä arkeologisia todisteita. Kirjan tarina on FIKTIOTA!
Kyllä sinua 'mormoonia' on vedätetty. Maksatko valheista vielä kalliit kymmenysmaksutkin Map-kirkolle???
Se on FAKTA, ei mielipide.
Mikäli olet asiasta toista mieltä, esitä edes yksi oikea arkeologinen todiste MK:n tarinoiden tueksi.
Et pysty, koska niitä ei ole koska Mormonin kirja ei ole totta.
"Viini oli aluksi MAP kirkon sakramenttijuoma siihen asti kun antimormonien roskajoukko yritti myrkyttää mormonien tilaamat viinit ja siten tappaa kaikki mormonit. Sillon saatiin lupa käyttää vettä tai muuta juotavaa."
Vai antimormonien roskajoukko? Olemmeko me palstan antimormonit se roskajoukko, jonka takia tuo lupa on edelleen voimassa? Paljonpa luulette meistä, jos kuvittelette, että tämä Myöhempien Aikojen Roskajoukko käy myrkyttämässä viininne.
Miksi vesi on siis edelleen käytössä? Ehtoollinen=leipä ja viini.
Wikipedia kertoo Joseph Smithin elämänkertaa, mormonien Nauvoon aikaa mm moniavioisuusliitoista, Nauvoon kirjapainosta ja pankkitoimista ja vankilassaoloajasta. Kannattaaa perehtyä - kertomukset osoittavat J.Smithin huijariksi ja keinottelijaksi, siis aivan erilaiseksi, mitä mormoonikini täällä yrittää
valheellisesti kertoa.
Myös www.mormonismi.net on varteenotettava linkki tutkittaessa mormonismin alkuvaiheita.
Jos kaksinnaiminen oli lailla kielletty v. 1833, niin olet aivan pimeä kun esität avioitumisen olevan sallittua 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. vaimon kanssa???
Saati Brigham Youn 55 pluraalivaimoa sekä monet muut moniavioiset mormonimiehet ja -johtajat ja -profeetat vuoteen 1910 asti???
Tutustu 'oikeaan' mormonismin historiaan!!!
Smith oli ampuva teuraaksi menevä lammas :-)
Onko sinusta Wikipedia luotettava lähde? Sinne voi kuka tahansa tehdä tekstejä. Niinpä nimimerkki "R.Sitia" on poistanut sieltä maininnan, että mormonit ovat kristittyjä.
Mitäs tapani puhut, esim Wikipedia oli vapaan tiedonjakajan ansiosta yksi Nobel-palkinnon ehdokkaista!
Eli pidäpä suusi supummassa - Wikipediassa juuri yritetään saada tieto mahdollisimman oikeaksi ja totuudenmukaiseksi. Siellähän on osio mihin voi kirjoittaa korjausehdotuksen ja perustelut asiaan ja ne tutkitaan kyllä tarkkaan yrittäen neutraalisti - eikä puolueellisesti kuten sinä tuot esille mormoni Jeffin todistelut tai nenada omat mormoni-takapihan-proffansa jne.
Tieteen ominaisuus on, että se on itseään korjaavaa.
Wikipedian ominaisuus on, että se on itseään korjaavaa.
Mormonismin ominaisuus on, että se on itseään "korjaavaa ja täydentävää".
Mormonismi on kuitenkin ainoa, joka korjaa omia "iankaikkisia" periaatteitaan ja oppejaan - siis n. 1960-lukuun asti. Nykyään "profeetta" on kovin hiljaa. Syynä on sivistyksen lisääntyminen, mm. Internetin ansiosta. Enää ei mene hömppä läpi. Siksi kanava "yläkertaan" pätkii nykyprofeetoilla.
Mormonit eivät ole kristittyjä.
Kristinusko määriteltiin Nikean kirkolliskokouksessa ja kaikki kristityt kirkot pitävät sitä sitovana.
Mormonit eivät kuulu tähän joukkoon eivätkä näinollen ole kristittyjä.
Turhaan taas Tapani yrittää valehdella asiasta.
Eikö sinua koskaan edes hävetä härski järjestelmällinen valehtelusi?!?! Tik tak, Tapani!
Moniavioisuusilmoitus tuli siltä pikku veitikalta, jota miehet kättelevät tyhjentäessään virtsarakkonsa. Ilmoituksen antaja on miehen mielestä niin luotettava, että moni seuraa epäröimättä sen kutsua, näillä nurkilla jopa porttikäytävissä.
Petipuuhista puhumattakaan.
Tuttu juttu nuorille miehille: Sinne mennään minne veitikka osoittaa. :-)
Kaikilla miehillä lienee omakohtaista kokemusta asiasta ja turha on siihen tarjoilla selitykseksi jotakin 'jumalallisia' ilmoituksia. :-D
Naurettavaa!
VOI KAUHISTUS! Ihanko totta. Toivotaan että ei saa koska idea sinänsä on hyvä mutta toteutus päin seiniä ainakin mormonismin kohdalla. Kuinka asiantuntemattomat voivat laittaa väitteitään tietosanakirjaan? On tietenkin eri asia jos sivustosta erikseen mainitaan sen olevan MAP kirkkoa vastustava sivusto.
Asiahan on nin että enään eivät mormonit viitsi edes kirjoittaa ja korjailla mormonimi asioita wikissä, koska ne korjataan heti takaisin väärään muotoon. Tulihan tässä taannoin ilmi eräskin wikin kirjoittaja jolla oli ainakin kaksi sivuroolia jotka äänestivät tietenkin näiden väärien kirjoitusten puolesata. Vastustajamme ovat valmiita vaikka mihin voidakseen mustamaalata kirkkoamme. MOT
Siis kristityt ennen Nikeaa EIVÄT olleet kristittyjä. Selvä.
Mormonit ovat kristittyjä jos katsomme määritelmäksi sen mikä oli määritelmä kristinuskon alussa, eli kaikki jotka panevat luottamuksensa Jeesukseen Kristukseen suurena välimiehenä sekä vapahtajana.
Jos sinä haluat muuttaa tuota kristityn määritelmää Nikeassa tehdyksi eivät Koptilaiste, eivätkä Ortodoksit eivätkä useat muut kristityiksi kutsutut ryhmät ennen tuiota olleet kristittyjä.
Kyllä me tunnemme oikean mormoni historian. Vuoden 1890 jälkeen poltettiin kirkon toimesta ns. endaumentti talo, koska siinä suoritettiin luvaton moniavioliitto. Moniavioliitot 1890 jälkeen eivät ole MAP kirkkoon kuluvien kesken tai sitten ao ovat valehdellet sinetöijälle tai sitten juorun kertoja kertoo omiaan.
Aviovaimojen luku myös nousee niiden sinetöintienkin takia, joissa nainen sinetöitiin vain iankaikkisuudeksi ei ajaksi. Ei kaikki sinetöinnit ollu maallisia. Usein niissä vain yhdistettiin ystävä perheet toisiinsa.
Eiväthän jo moniavioiset voineet heittää vaimoja ja lapsia kadulle pitääkseen vain yhden! Se olisi ollut epäinhimillistä!
Älä taas leiki tyhmää!!!
Nikeassa kirkkoisät MÄÄRITTELIVÄT mitä kristinusko on ja mitä se ei ole.
KAIKKI kristilliset kirkot pitävät tätä määritelmää sitovana.
Kyseessä on TARKKA MÄÄRITELMÄ eikä mielipide!
Ja mormonit eivät tähän porukkaan kuulu, olet sinä tai muut mormonit asiasta aivan mitä mieltä lystäätte!!
Niinpa. "Kunnia profeetan, ken seurasi.../ ... päästi sankarin pauloistaan..."
Teitä ei kenenkään tarvitse 'mustamaalata' koska suoriudutte siitä työstä vallan erinomaisesti aivan omin voimin.
Olette erittäin päteviä ja tarmokkaita saattamaan itsenne täydellisesti naurunalaisiksi joka kerta kun avaatte sanaisen arkkunne.
nenada, oletko sinäkin sinetöity moniavioliittoon esim tapanin kanssa Utahin map-kirkon mukaisesti?
"Mormonit ovat kristittyjä jos katsomme määritelmäksi sen mikä oli määritelmä kristinuskon alussa, eli kaikki jotka panevat luottamuksensa Jeesukseen Kristukseen suurena välimiehenä sekä vapahtajana."
- Tässä onkin hyvä pointti, sillä kristityt panevat luottamuksensa YKSIN Jeesuksen sovitustyöhön, kun taas mormonit pistävät turvansa Jeesuksen ohella omiin saavutuksiinsa, eli MAP-kasteeseen, temppelityöhön, rituaaleihin, iankaikkiseen avioliitoon, kuuliaisuuteen jne.
Toinen ero on siinä, KUKA Jeesus on. Kaikilla kristityillä on sama käsitys Jeesuksesta. Raamatun Jeesuksen ja mormonien Jeesuksen eroja ovat:
a) Raamatun ja kristittyjen Jeesus on jumaluudessa Isän veroinen (Atp. 7:55-56, Room. 8:34, Kol. 3:1, 1. Piet. 3:22, Matt. 28:18, Hepr. 7:26), kun taas mormonielle Jeesus on Isää alempi
b) Raamatun ja kristittyjen Jeesus on ollut aina olemassa, häntä EI OLE LUOTU ( Joh. 1:3, Hepr. 7:3, Kol. 1:15-17), kun taas mormonien Jeesus on Isän luoma olento, jokin "alempi Jumala"
Siunausta!
Mistä olet löytänyt, että Mormonin kirjassa sanotaan, että Jumalalla ei ole lihallista kehoa? Luulen ettei sinulla ole MK:ta etkä ole ikinä edes vilkaissut. Hanki ja lue se niin tajuat vastaukset.
Myöhemmillä ilmoituksilla. Meillä on elävä profetta joka saa ilmoituksia suoraan Taivaan Isältä.
Ei ole pienintäkään näyttöä siitä että mormoneilla olisi ikinä ollut oikeaa Jumalan profeettaa tai oikeita 'ilmoituksia'
Historiallisesti epätosi mormonin kirja ei osoita mitään muuta kuin että Joseph Smitholi huijari.
Jos olet asiasta eri mieltä, esitä yksikin oikea arkeologinen todiste Mormonin kirjan tarinoiden tueksi. Tällä planeetalla ei ole yksikään vähänkään merkittävä kulttuuri kadonnut jälkiä jättämättä.
Ellei jälkiä ole, ei ole ollut kulttuuriakaan.
Ellei sinulla ole sellaista esittää, kannattaisi sinun olla aivan hiljaa.
Ja jos sinä ajattelet sydämessäsi: 'Mistä me tiedämme, mikä sana ei ole Herran puhetta?' niin huomaa: Kun profeetta puhuu Herran nimessä, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, niin sitä sanaa Herra ei ole puhunut; julkeuttaan se profeetta on niin puhunut; älä pelkää häntä. 5 Moos. 18:21-22
...että se niistä mormoni'profeetoista'.
Pelkkää ROSKAA!
'joku heppu',
Mormonismiin kuuluu kymmeniä eri lahkoja, jotka ovat riitaantuneet ja eronneet Utahin MAP-kirkosta ja kaikilla näillä lahkoilla nykyään on eri johtajat ja profeetat. Jokainen näistä ilmoittaa saavansa ' ilmoituksia suoraan Taivaan Isältä'.
Jokainen näistä uusien mormonilahkojen profeetat väittävät olevansa ' ainoita oikeita profeettoja' erilaisine ilmoituksineen !!!
Entä sitten, Raamatun perusteella on syntynyt tuhansia eri kirkkoja ja suuntia, joista jokainen väittää olevansa ainmakin sen verran parempi joku toinen, että uusi suunta on tarpeen. Mormoneita on n. 14 miljoonaa. Kumma jos siitä ei olisi eronnut joitakin. Hajaantumista tapahtui jo alkukirkon aikana.
Hajaantuminen on inhimillinen ilmiö joka ei todista mistään muusta kuin että ihmiset ajattelevat kukin eri tavoin, painottavat eri asioita ja haluavat juuri oman äänensä kuuluviin samankin uskonnon sisälläja että ajan kulu ja muuttuvat olot vaikuttavat .
Tällainen "luopumus" on tapahtunut joka uskonnossa ja joka ideologiassa ja joka uskonnossa on erilaisia "korjausliikkeita" , mutta mormonismi poikkeaa muista , se muuttaa sen uskonnon alkuperäisen sanoman jota väitteensä mukaan "palauttaa" .