Aloin tässä jokin aika sitten miettimään, että millainen nykymiehen tulee olla? Vastaako median kuva (urheilullinen, pukeuta trendikkäästi, menestynyt) miten paljon todellisuutta naisten silmissä? En ainakaan huomannut aiheesta keskustelua missään.
Sallitaanko persoonallineen look, vai pitääkö olla harmaata massaa? Pitääkö olla urakeskeinen tykki, vai työtään puhtaasti rahan takia tekevä? Onko pakko olla töissä?
Olen aika monesti törmännyt viime aikoina, ettei lapsia saisi olla, pitäisi kuulua harmaaseen massaan tai olla korkeasti koulutettu ja sen mukaisessa työssä.
Sallitaanko persoonallineen look, vai pitääkö olla harmaata massaa? Pitääkö olla urakeskeinen tykki, vai työtään puhtaasti rahan takia tekevä? Onko pakko olla töissä?
Olen aika monesti törmännyt viime aikoina, ettei lapsia saisi olla, pitäisi kuulua harmaaseen massaan tai olla korkeasti koulutettu ja sen mukaisessa työssä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Koulutus varmaankin on korkealla, ainakin niillä naisilla jotka itsekin ovat koulutettuja. Vaikka se ei nykyään takaa automaattisesti hyvää toimeentuloa ja moni erikoistunut sähköputkimies tienaa leveämpää leipää, joistakin asioista on kuitenkin helpompi keskustella kun ollaan samalla lähtöviivalla.
Osuipa silmiini eräs treffit -profiili, jonka voisin kuvitella jakavan aika rajustikin mielipiteitä ja kiinnostusta (kts viherlaho). Tämä voisi olla sellainen miesihanne joka miellyttää tiettyjä ryhmiä.
"TheOne" voisi taas sitten olla sellainen toisen ääripään ihanne,
Yksi ja sama tuskin toimii kaikille.
'Harmaa massa' vaatisi jotenkin tarkemman määrityksen...
Harmaa massa= työpaikka kunnossa, vaatteet neutraalit, ei erotu paljoakaan muista kanssaihmisistä. Mukava perus Erkki
Se että nainen on lukion jälkeen tutkinut 7 vuotta yliopistossa runoja voi olla aika turn-off käytännön työn miehille, vaikka miten komeita sekä laadukkaita olisivat.
Työtön mies on yleensä aina kiitos ei, joskaan se ei ole mahdotonta että työtön nainen perustaisi "kommuunin" vastaavan miehen kanssa, joskin miehen karaktäärien tulee muuten olla huimat työssä käyville naisille.
Vastaavasti mielikuva akateemisesta miehestä on kärsinyt inflaation, joudun kyllä toteamaan että niitä hc-akateemisia miehiä joita tunnen vaivaa keltaisen nesteen kirous pääkopassa- kaikessa ollaan vähintään hyviä, omaa erinomaisuutta alleviivaten ja kapealla erityisosaamisella loistaen.
Eikö suurin elämän oppi ole että pystyy tulemaan toimeen hyvin monenlaisten ihmisten kanssa ennakkoluulottomasti?
Inhimillisyyttä ei voi opiskella mutta omaa suhtautumistaan toisiin ihmisiin voi jokainen säätää itsessään.
Useinhan, yleistäen, "harmaan massan" parit tulevat siitä että mies ja nainen jakavat saman ideologian elämänkatsomuksestaan, ollaan duunissa, raadetaan asuntolainan eteen, mennään naimisiin, tehdään lapsi/a, aletaan ajaa farmari autolla megamarketteihin. Ja hups ollaan kiireisiä keski-ikäisiä joille arki on ohjelmoitu aamusta iltaan suoritteita.
Ohjelmat luovat turvaa ja tarpeellisuuden tunteen arkeen kuin myös duuni ympäristöineen jossa on hallittuja muuttujia.
Voi ajatella että lapsettomalle sinkku naiselle vkl-iskä on vaikea pala mutta toisaalta aina parempi vaihtoehto kuin täysin kokematon mies.
Jos akateemisuus nähdään asioilla suorittamisena on varmasti sellaiset mies ja nainen napit vastakkain useinkin. Joskin vetävät samaan suuntaan suorittaessa köyttä tosi hyvin yhteen me-henkeen.
Sanoisin että nykyään miehen tulee olla laadukas. Sillä tarkoitan että miehen elämä on vapaa niistä negatiivisista komponenteista joita naiset yleisesti miehiltään tsekkailevat. Laadukas on sosiaalisesti kyvykäs, poissa tylsän-miehen normaalijakaumalta, ulkonäöltään parempaa keskiluokkaa. Laatua töissä, urheilullisuutta vapaa-ajalla, laaja sosiaalinen piiri ja korkea paikka pyramidissa omassa ympäristössä.
Ehkä elämä on helpompaa kun mies ja nainen saavat olla mies ja nainen parisuhteessa hyvine ja huonoine puolineen eikä suhde ole suoritusten arviontia ja päsmäröintiä.
Varmasti huipulla olosta niin miehelle kuin naiselle tulee erilaisia vaatimuksia joiden täyttäminen vaatii energiaa. Naisen tulee olla muodikas, meikattu ja hyvännäköinen sekä -runkoinen. Miehen tulee olla atleettinen, pitkä, charmikas ja supliikkinen.
Naisten käsittelytaitoja unohtamatta, sitä en tarkoita kuin jotain polkupyörällä ajoa, vaan sitä että miehen kyky reagoida naisen sanottomaan viestintään on oikealaista ja miehessä on kipinää sekä kemiaa.
Lapsellisia tekstejä, kun tuostakin pystyy niin selvästi lukemaan, että itse et ole akateeminen, etkä työtön ja siksi löydät moitittavaa vain noista kahdesta ryhmästä.
Jos miehen tulee olla laadukas niin kuin sanoit, niin tylsä introvertti perusinsinööri jää nuolemaan näppejään. Ellei sitten lähde merta edemmäs kalaan.