1. Kor. 1:18
Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
1. Kor. 3:19
Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: "Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa";
Kuten näettä niin näissä Raamatun kohdissa viitataan selvästi ateismiin ja oppiin evoluutiosta. Te ateistit olette "viisaita" ja teidän mielestä meidän kristittyjen ja kreationistien puheet ovat naurettavaa huuhaata. Teidän "viisautenne" johonka olette takertuneet on juuri tiede ja oppi evoluutiosta. Jokainen näkee sen tosiasian että näissä Raamatun kohdissa viitataan juuri näihin asioihin. Kuka olisi noin 2000 vuotta sitten osannut kirjoittaa tämmöistä jos Raamattu olisi satukirja. Mielestäni tämäkin on hyvä todiste Raamatun aitoudesta Pyhän Hengen tuotoksena.
Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
1. Kor. 3:19
Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: "Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa";
Kuten näettä niin näissä Raamatun kohdissa viitataan selvästi ateismiin ja oppiin evoluutiosta. Te ateistit olette "viisaita" ja teidän mielestä meidän kristittyjen ja kreationistien puheet ovat naurettavaa huuhaata. Teidän "viisautenne" johonka olette takertuneet on juuri tiede ja oppi evoluutiosta. Jokainen näkee sen tosiasian että näissä Raamatun kohdissa viitataan juuri näihin asioihin. Kuka olisi noin 2000 vuotta sitten osannut kirjoittaa tämmöistä jos Raamattu olisi satukirja. Mielestäni tämäkin on hyvä todiste Raamatun aitoudesta Pyhän Hengen tuotoksena.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kyse on vain siitä, miten tulkitset lukemasi.
Eihän noissa lainauksissa puhuttu mitään valtakausista.
Se, että kristinuskon Jumalaan uskomattomista kirjoitetaan Raamatussa, ei ole mikään ennustus vaan se on ollut selvä asia koko historian.
"Kuten näettä niin näissä Raamatun kohdissa viitataan selvästi ateismiin ja oppiin evoluutiosta."
Höpöhöpö. Kts. edellä.
"Kuten näettä niin näissä Raamatun kohdissa viitataan selvästi ateismiin ja oppiin evoluutiosta. Te ateistit olette "viisaita" ja teidän mielestä meidän kristittyjen ja kreationistien puheet ovat naurettavaa huuhaata. Teidän "viisautenne" johonka olette takertuneet on juuri tiede ja oppi evoluutiosta."
On olemassa myös monia muita näkemyksiä, ihmisiä ja uskontoja jotka eivät pidä Kristinuskon sanoaa totena. Ja ompa jopa eri Kristinuskon suuntia jotka eivät pidä toisiaan Kristittyinä, koska osa uskovaisista uskovat evoluution todeksi.
Kyseisissä kohdissa ei edes sanota halaistua sanaa tai viittausta evoluutioon tai tieteeseen.
"Kuka olisi noin 2000 vuotta sitten osannut kirjoittaa tämmöistä jos Raamattu olisi satukirja. Mielestäni tämäkin on hyvä todiste Raamatun aitoudesta Pyhän Hengen tuotoksena."
Mielestäni kuka vain osaisi kirjoittaa samanlaisia asioita minkätahansa uskonnon suunnalta, joka ei pidä muita näkemyksiä. Kuin omaansa oikeana. Tältä pohjalta mikätahansa pyhä kirja voisi olla totta siis.
Mikään muun uskonnon pyhä kirja ei tuomitse yhtä ankarasti omiaan kuin Raamattu.
Vanhan Testamentin mukaanhan israelilaiset eivät muuta tehneetkään kuin väärin.
Jo Daavidin aikana valtakunta jakaantui kahtia ja pian senjälkeen menetti itsenäisyytensä kuten oli ennustettukin.
Ja Jeesuksen jälkeen ennustettiin samanlaista uskonnollisten ihmisten jatkamana "uudessa uskonnossa".
Jeesus jo sanoo, että vastustajat omivat "sen opin" joka hänen jälkeensä vallitsee.
Matteuksen evankeliumi:
11:12 Mutta Johannes Kastajan päivistä tähän asti hyökätään taivasten valtakuntaa vastaan, ja hyökkääjät tempaavat sen itselleen.
>>o Daavidin aikana valtakunta jakaantui kahtia ja pian senjälkeen menetti itsenäisyytensä kuten oli ennustettukin.
Jo Daavidin aikana? Niinköhän? Eikö kuningas Salomo hallinnutkaan onnellisesti ja viisaasti...?
Mielestäni kuka vain osaisi kirjoittaa samanlaisia asioita minkätahansa uskonnon suunnalta, joka ei pidä muita näkemyksiä. Kuin omaansa oikeana. Tältä pohjalta mikätahansa pyhä kirja voisi olla totta siis."
No anna tulla sitten niitä muita lähteitä jos se niin tavallista muissa uskonnoissa.
''No anna tulla sitten niitä muita lähteitä jos se niin tavallista muissa uskonnoissa.''
Ei siinä mitään sellaista lukenut. Älä tulkitse, ei se ole Raamatun tekstiä.
höpöt koko aloitus
Jumala siis haluaa taivaaseen vain tyhmiä ihmsiä ja viisaat joutuvat ikuisesti kidutettaviksi. Aika veikeä ratkaisu kivalta jumalalta, etenkin tuo ikuinen kiduttaminen, mikä kuulostaa todelliselta rakkauden teolta.
Jumala siis loi ihmiselle isot aivot ja älykkyyden, mutta rankaisee niiden käyttämisestä? Aika vekkuli temppu sekin.
Kuulostaa muuten aika sadistiselta ureapäältä tuommoinen jumala ja kas kummaa, tasan samaan näkemykseen tulee kun lukee raamattua.
"Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Siis tappakaa jokainen satunnainen vastaantulija, vaikka olisi oma veli tai ystävä? Kyllä on sitten ihanan kiva taivaan isukki kristityillä, tuollaisia kauniita käskyjä jakelee. Todellinen lähimmäisenrakkauden sanoma.
"Näin sanoo Herra sinun Jumalasi: Mene siis ja voita heidät ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit".
Surmatkaa kaikki naiset, lapset ja imeväiset (siis sylivauvatkin)? Onko mitään kauniimpaa ikinä kuultukaan. Taitaa olla sama jumala kuin Anders Breivikillä.
Onneksi ei ole minun jumalani. Minä kun en yhtään pidä tappamisesta, etenkään naisten ja lasten tappamisesta.
"Surmatkaa kaikki naiset, lapset ja imeväiset (siis sylivauvatkin)? Onko mitään kauniimpaa ikinä kuultukaan."
Jos miettisit asiaa luonnon ja ihmispsyykkeen kannalta. Uskoisin että harvat naiset olisivat halunneet toisten naisten vauvoja hoidettavaksi, etenkään jos nämä vauvat olivat "viholliskansoista". Heistä olisi tullut yhteiskunnan silmätikkuja ja mahdollisesti syrjittyjä ihmisiä. Jos oma kansa kykenee lisääntymään, haluavat naiset ennemmin omia lapsia kuin adoptiolapsia.
Mietit ihan liikaa asioita Jumalan tai uskonnon kannalta. Tulee ottaa huomioon se että ihmiset eivät olleet vielä tottuneet tähän uuteen Jumalaan mistä Mooses ja muut profeetat sekä yli-papit puhuivat. Me näemme tämän Vanhan testamentin Jumalan hyvin eri tavoin verrattuna sen ajan kansalaisiin joilla ei välttämättä ollut edes lukutaitoa lukeakseen niitä kiveenhakattuja tekstejä. Sitä en tiedä kuinka monella ihmisellä oli lukutaito joskus muinoin, mutta uskoisin että ihmiset olivat tottuneet seuraamaan johtajia ja uskomaan heidän sanoja.
Tietysti tällainen pikkulasten tappaminen saa ihmisen miettimään miksi ne piti tappaa, mutta syynä on yksinkertaisesti syrjiminen ja erilaisuus joka aiheuttaisi ongelmia yhteisöön. Jos asioita katsoisi Jumalan kannalta niin eihän se Jumala tietenkään pitäisi näitä pikkulapsia vihollisina. Paitsi tietysti Raamatun Jumala. Mutta koska Raamatun Jumala onkin ihmisen keksimä Jumala, tuli "hyvien ihmisten" keksiä jokin selviytymiskeino jotta "pahat ihmiset" eivät saa tuhottua heidän yhteiskuntaa. Tämän vuoksi pikkulapsia ei voinut ottaa pahoista kansoista hyvän kansan keskuuteen. Tai jos olisi otettu niin ihmisten moraalikäsityksiä olisi pitänyt muuttaa niin että pahat kansat eivät olisi olleet pahoja vaan ihan tavallisia kansoja joille ei oltu opetettu hyviä moraalioppeja.
Ei tuossa ole mitään hulluutta vaan täyttä järkeä. Joku (Mooses?) päätti keksiä Jumalan ja luvata niille ihmisille paikan paratiisissa jossain aavikon takana jotka hyväksyisivät hänen (ja tiettyjen muiden ylipappien?) moraalisäännöt. Toki valheilla on vahingolliset seuraukset koska tätä kautta ihmiset ovat uskoneet tähän valheelliseen Jumalaan tuhansia vuosia. Mutta käsittääkseni Vanhasta testamentista on luettavissa se kuinka ihmiset valehtelivat muullakin tavoin. Ne jotka valehtelivat muulla tavoin kuin uskomalla Jumalaan, ne tuli kivittää. Jumala oli ainut valhe mikä sallittiin. No ei tuo Vanha testamentti välttämättä täysin aukoton ollut moraalikäsitteidensä puolesta tai muullakaan tavoin, mutta ilmeisesti se korjasi suuressa määrin sen ajan ongelmia. Toki se on tuonut omat ongelmat sen jälkeen kun nämä ohjeet ovat olleet melko toimivia ja ihmiset eivät ole halunneet luopua tästä Jumalasta.
Ei perustu hulluuteen vaan puhtaaseen kusetukseen ja järkeilyyn tuo Jumala.
>>Kuten näettä niin näissä Raamatun kohdissa viitataan selvästi ateismiin ja oppiin evoluutiosta. Te ateistit olette "viisaita" ja teidän mielestä meidän kristittyjen ja kreationistien puheet ovat naurettavaa huuhaata.
"Kuten näettä niin näissä Raamatun kohdissa viitataan selvästi ateismiin ja oppiin evoluutiosta."
Kyseisissä kohdissa ei mainittu sanallakaan ateismia, evoluutiota tai evoluutioteoriaa.
"Te ateistit olette "viisaita"..."
Sitä se uteliaisuus teettää ^_^
"...ja teidän mielestä meidän kristittyjen ja kreationistien puheet ovat naurettavaa huuhaata."
Koska teidän puheenne ON naurettavaa huuhaata.
"Jokainen näkee sen tosiasian että näissä Raamatun kohdissa viitataan juuri näihin asioihin."
Noissa kohdissa ei ole mitään ateismiin, evoluutioon tai evoluutioteoriaan viittaavaa. Sä varmasti näet, koska sä haluat nähdä. Jos ihmisellä on vain vasara, hän näkee nauloja kaikkialla.
"Kuka olisi noin 2000 vuotta sitten osannut kirjoittaa tämmöistä jos Raamattu olisi satukirja. Mielestäni tämäkin on hyvä todiste Raamatun aitoudesta Pyhän Hengen tuotoksena."
Onpa siinä profetia: Raamatun kirjojen kirjoittamisen aikoihin oli varmasti ihmisiä, jotka eivät vakuuttuneet Jeesus-lahkon käännytyspuheista ja varmasti filosofit ("viisaat") pystyivät helposti kumoamaan käännyttäjien huuhaan. Ei tarvitse olla suuri nero, jotta voisi kuvitella tämän jatkuvan tulevaisuudessa.
Ok, tässä on mun profetiat:
- Tulevaisuudessa on luonnonmullistuksia, kuten tulvia, maanjäristyksiä ja tulivuorten purkauksia.
- Jotkut luulevat olevansa viisaita vaikka ovat typeriä ja toiset luulevat olevansa typeriä, vaikka ovat neroja.
- Kristityt väittävät uskontonsa loppuun asti, että Jesse tulee "ihan kohta".
- Tulee vielä monia trendejä, jotka unohtuvat noin vuosikymmenessä tai parissa.
Otan vastaan lahjoituksia lisäprofetioita vastaan. Olen myös ehdottamassa TV7:lle uutta ohjelmaa "Anne-nukke: Näytä minne enkeli koski sinua" ja lestadiolaisille oma radiokuunnelma "Papin kosketus: Miksi alaikäiset ovat vietteleviä porttoja?".
Ei ole todiste yhtään mistään. Taaskaan.
"Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima."
Ei viittaa ateismiin, eikä ennusta mitään. Voi ihan hyvin tarkoittaa ympärillä asuneita muun uskoisia kansoja.
"Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti."
Ei viittaa ateismiin, eikä ennusta mitään. Voi ihan hyvin tarkoittaa tavallisen pulliaisen arkijärjellä ajattelua, jolla henkiset asiat tuntuu hulluilta eikä niitä tajua. Viittaa siihen että pitää olla joku pappi tai profeetta, että ymmärtäisi.
"Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: "Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa"
Ei viittaa ateismiin, eikä ennusta mitään. Voi ihan hyvin tarkoittaa kaiken maailman senaikaisia tietäjiä, ennustelijoita, poppaukkoja ja astrologeja joita näin kielletään uskomasta ja kehotetaan sen sijasta uskomaan Jumalaan.
Taas kerran uskis on tulkinnut moniselitteistä tekstiä mielensä mukaan ja hihkuu: Tässä meillä on ennustus joka toteutui!
"Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima."
Ei viittaa ateismiin, eikä ennusta mitään. Voi ihan hyvin tarkoittaa ympärillä asuneita muun uskoisia kansoja."
Hah hah oletko puupää vai tekeydytkö vain ?
Selvästi olet puupää jos et tästäkään pointtia tajunnut.
Aloituksen jakeet kuvaavat aikaa n. 100 -400 jaa. Silloin Rooman valtakunnassa oli vastakkain 2 suurta ideologiaa, hellenistinen filosofia ja kristinusko.
Kreikkalaisperäinen filosofia lähestyi todellisuuden yleisten lakien tiedostamista, oli kiinnostunut olioiden ja ilmiöiden syistä.
Kristinusko oli taantumusta orastavaan "tieteellisyyteen" nähden. K-usko löi lukkoon ilmiöiden syinä taivaallisen hengen tahdon. Taivaallinen henki liikuttaisi asioita ja olioita. Lisäksi k-usko loi mielivaltaisia teorioita tulevaisuudesta lukkoon lyötyinä totuuksina.
Aloituksen jakeet on suunnattu aikalaista hellenismiä vastaan, koska järkevät ihmiset hylkäsivät kristinuskon taikuudet. Sittemmin hellenismi kuoli ja nokkelajärkiset ryhtyivät papeiksi. Hellenistinen kulttuuri tuhottiin täysin. Islam piti sitä yllä ja islamin kautta Eurooppa löysi uudelleen mm. Platonin ja Arstoteleen ym.. Islamia saamme kiittää hellenismin saavutusten silymisestä.
Tämä on onnellinen paradoksi uskontojen historiassa.