Nyt on saatu kaivattua tutkimusnäyttöä vhh-ruokavalion pitkäaikaisvaikutuksista kolesteroliarvoihin. New England Journal of Medicine-lehdessä julkaistun tutkimuksen tulokset saattavat THL:n äskeiset pelottelut erittäin outoon valoon, sillä kolmen laihdutusruokavalion vertailussa vhh tuotti parhaat kolesteroliarvot sekä kahden vuoden interventiojakson että sitä seuranneen neljän vuoden seurantajakson päätteeksi. Huonoimmat kolesteroliarvot sekä lyhyellä että pitkällä aikavälillä tuotti virallisen tahon suosima vähärasvainen dieetti.
http://karppaus.info/forum/viewtopic.php?f=14&t=63622
http://karppaus.info/forum/viewtopic.php?f=14&t=63622
Vastaukset 53
Vanhimmat
Näin ne totuudet paljastuu kun tehdään puolueettomia tutkimuksia joita ei lääketeollisuus pääse manipuloimaan.
En usko, että on ollu puolueeton tutkimus. Ihan varmasti Heikkilä ja kumppanit on ollu maksamassa tätä, että ovat saaneet haluamansa tuloksen.
Ravinnon rasva lienee ollut pehmeää joten tulos ei ole lainkaan outo.
Näin oli:
'
Low-Carbohydrate Diet
The low-carbohydrate, non–restricted-calorie diet aimed to provide 20 g of carbohydrates per day for the 2-month induction phase and immediately after religious holidays, with a gradual increase to a maximum of 120 g per day to maintain the weight loss. The intakes of total calories, protein, and fat were not limited. However, the participants were counseled to choose vegetarian sources of fat and protein and to avoid trans fat. The diet was based on the Atkins diet (see Supplementary Appendix 2).22'
Kasvirasvaa ja -proteiinia.
VHH:lla ei suosita pehmeitä rasvoja jotka ovat prosessoituja teollisuusrasvoja. VHH:lla suositaan luonnollisia tyydyttyneitä rasvoja kuten voita ja kookosöljyä. Niillä se terveys pysyy hyvänä.
Tuo oli tuossa tutkimuksessa käytetty matalahiilihydraattinen dieetti. Jos se ei ollut matalahiilihydraattinen dieetti niin sitten pelin voitti välimeren dieetti.
Ylipäätänsä on hankalaa toteuttaa tyydyttyneeseen rasvaan pohjautuva dieettitutkimus koska tutkimus joudutaan lopettamaan kesken koska jos kolesteroliarvot huononevat kovin monella niin koe joudutaan lopettamaan turvattomana. Siksi viime aikoina tehdyissä ravintotutkimuksissa on saattanut olla mukana vähähiilihydraattinen dieetti mutta toteutettuna pehmeillä rasvoilla.
voi saatana mitä uskonnollista jankutusta. muka tyydyuttyneelää kolesterolit nousee.
Älä unohda vasta julkaistua MAITORASVATUTKIMUSTA, jossa maitoravaa käyttävien sydänterveys oli PAREMPI.
Dietary intake of saturated fat by food source and incident
cardiovascular disease: the Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis1–4
http://www.zuivelengezondheid.nl/PDF/de_Oliveira_Otto_AJCN_2012.pdf
Eli jako tyydyttyneisiin ja monityydyttymättömiin rasvoihin ei ole hyvä eikä tarpeellinen, vaan vääristää tilanteen.
Aivan. Tunnetusti tyydyttynyt rasva ei ole merkittävä sydäntautien syy. Sen sijaan monityydyttymätön rasva on sydämelle edullista.
Siksi dieetti, jossa vähennetään pehmeää kasvirasvaa tuppaa huonontamaan veren rasvoja. Ei monityydyttymätöntä rasvaa kannata hiilihydraattiin eikä tyydyttyneeseen rasvaan. Tämän vuoksi poellinki-dieettiä tuskin tullaan tutkimaan tieteellisesti.
Karppauksesta on tehty aika vähän tutkimuksia. Lähinnä siksi, että se on marginaalinen ilmiä. Jonkin verran on tutkittu epileptikkoja, jotka ovat VHH:lla (tulokset karppauksen kannalta vähintään huonot) ja sitten on väestötutkimuksia. Kasviksiin ja kasvirasvoihin pohjautuva karppaus on ihan ok tämän mukaan:
http://annals.org/article.aspx?articleid=746013
"Kasviksiin ja kasvirasvoihin pohjautuva karppaus on ihan ok tämän mukaan:"
vegaanista hurmosta.
Luitko ollenkaan, mitä kirjoitin?
Siis: maitorasvat ovat hyviä, vaikka ne ovat TYYDYTTYNEITÄ. Menit itse siihen vanhaan jargoniin, vaikka juuri kirjoitin, että jako tyydyttyneisiin ja monityydyttymättömiin on turha.
Ainoastaan eläimen lihasta saatavalla rasvalla on näytetty olevan sydänterveyttä heikentävä viakutus ja sekin on ainakin osittain siksi, että kaikki pitkälle jalsotetut epäterveelliset jalostetut lihatuotteet jauhoineen on laskettu tutkimuksissa kategoriaan liha. Luomulihaa ei ole tutkittu, joten siitä ei osaa sanoa mitään, ei puoleen eikä toiseen. Arvella saattaa, että siitä ei löydykään kolesterolipartikkeleita pienentäviä ainesosia.
JA tuon tutkimuksen tekijöissä on mukana se Mozaffarian, joak juuri teki 2010 tuon tutkimuksen, johon viittaat kirjoittamalla: "Siksi dieetti, jossa vähennetään pehmeää kasvirasvaa tuppaa huonontamaan veren rasvoja. Ei monityydyttymätöntä rasvaa kannata hiilihydraattiin eikä tyydyttyneeseen rasvaan. Tämän vuoksi poellinki-dieettiä tuskin tullaan tutkimaan tieteellisesti."
Vuonna 2012 siis näin. Päivitä tietosi! Me tarvitsemme kaikenlaisia rasvoja. Olemme sekasyöjiä.
Olen aiemminkin kirjoittanut siitä, että turhaan olemme demonisoineet eläinrasvan (maitorasvan myös) ja turhaan VÄHENTÄNEET myös kasvirasvan minimiiin! SE on aiheuttanut lukuisia sairauksia, sillä hiilihydraattien suuri määrä saa meidät mässäilemään vielä lisää niitä. Sen sijaan kasvisten osuutta ei voi liikaa painottaa! SIELTÄ löytyy se terveys, mutta liika on siinäkin turhaa! Keho tarvitsee sekä että, sekalaisesti kaikkea ja vastavaikuttajia toisistaan, kunhan se ruoka on puhdasta ruokaa eikä keinotekoista ja vanhaa.
Vhh:lla syödään esimerkiksi paljon pähkinöitä, joissa on hyvää rasvaa (ei kaikki tykkää!). Ei tarvita margariinia enää. "Normaaliväestössä" taas paljon lihatuotteita syövät käyttävät vähiten kasviksia! Vhh:lla ihan toisin, joten ei voi ottaa tosissaan "vähähiilihydraattisia" tutkimuksia, joissa ei olla oikeasti oltu vähähiilihydraattisella.
Kyllä niitä hyviäkin kasvirasvoja on kuten tyydyyttynyt kookosöljy ja oliiviöljy. Ne sopii VHH-ruokavaliolle.
Lääke tutkimukset ovat varmaankin puolueetomia, koska rahoittajina toimii yleensä lääketehtaat.
29 lukukertaa. Täh??
Tämän pitäisi olla tärkein aihe palastalla!
Pätevä pitkäaikaistutkimus (6 vuotta) vähähiilihydraattisesta, vähärasvaisesta ja Välimeren ruokavaliosta. Vähärasvainen häviää noille kahdelle muulle joka osa-alueella. Silti tähänkään ei ole reagoitu mitenkään Suomessa. Ei edes julkaistu artikkeleita aiheesta. (Tässä vhh kai oli lähellä Atkinsia, joten tutkimista riittää vielä monessa suhteessa!)
" 29 lukukertaa. Täh?? "
Kertonee karppauksen (olemattomasta) suosiosta.
Niinkö sinusta?
Minusta taas se kertoo siitä, että vähähiilihydraattisuuden vastustajat eivät halua puhua tästä tutkimuksesta, koska se ei tue heidän uskomuksiaan. Asia halutaan vaieta maan alle. Yritetään vaieta asiasta.
Vähärasvainen häviää noille kahdelle muulle joka osa-alueella.
" vähähiilihydraattisuuden vastustajat "
Ei täällä ole vähähiilihiilihydraattisuuden vastustajia.
Täällä on vain pseudotieteen ja rasvan läträäjien vastustajia.
No miksi sinäkin sitten keksit tällaisia "Kertonee karppauksen (olemattomasta) suosiosta."? Sinähän olet loistoesimerkki vhh:n vastustajista!
Miksi vastustat uutta tietoa leimaten sen pseudotieteeksi?
Mitä tämä tutkimus mielestäsi edustaa? Pseudotiedettä? Mikä sitten on oikeaa tiedettä?
Itse en missään nimessä ole mikään rasvan läträäjä, vaikka sinä haluat niin väittää. Käytän kyllä kieltämättä oliiviöljyä ihan mielin määrin, mutta en minä sen mausta niin paljoa pidä, että sitä yksinään söisin! Salaatin kastikkeisiin lähinnä, joten määrää ei voi ihan läträämiseksi kutsua. Voita käytän paistamiseen ja maitotuotteissa syön rasvaa runsaammin. Nehän (maitorasva) on todettu viimeaikaisissa tutkimuksissa erittäin terveellisiksi. Vai kiellätkö nekin pseudoteiteenä? Nyt sama tutkija, johon olette vedonneet onkin yhtäkkiä pseudotieteilijä?
(Mozaffarrrian etc. Dietary intake of saturated fat by food source and incident
cardiovascular disease: the Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis1–4
http://www.zuivelengezondheid.nl/PDF/de_Oliveira_Otto_AJCN_2012.pdf)
Miksi väkisin haluat leimata kaikki "rasvan läträäjiksi"? Siksikö, että yksi tai kaksi karppaajaa on sortunut ylilyönteihin ja se oikeutta mielestäsi sinutkin sellaisiin? Minä en sellaista ymmärrä.
"
Miksi väkisin haluat leimata kaikki "rasvan läträäjiksi"? Siksikö, että yksi tai kaksi karppaajaa on sortunut ylilyönteihin ja se oikeutta mielestäsi sinutkin sellaisiin? Minä en sellaista ymmärrä."
Lienee vastaisku joidenkin vhh:ta noudattavien tapaan kutsua runsaammin hiilareita syöviä puskalaisiksi tai hiilaririippuvaisiksi.
Onkos tämä se Shai 2008 tutkimus, jossa low carbissa rasvan kokonais kulutus taisi nousta pikkaisen yli 30 %:n aoituskesta n. 39%:n sekä rasvan kokonaiskulutus taisi tippua 24 kk:n jäkeen aloituksesta n.1 - 2 grammaa.
Niin ja kalorimäärät lowcarbissa taisi olla alussa pienemmät kuin muissa. Ai niin ja tähtäimensä naisla taisi olla 1500 kca ja miehillä 1800 kcal.
"
Low-Fat Diet
The low-fat, restricted-calorie diet was based on American Heart Association20 guidelines. We aimed at an energy intake of 1500 kcal per day for women and 1800 kcal per day for men, with 30% of calories from fat, 10% of calories from saturated fat, and an intake of 300 mg of cholesterol per day. The participants were counseled to consume low-fat grains, vegetables, fruits, and legumes and to limit their consumption of additional fats, sweets, and high-fat snacks.
Mediterranean Diet
The moderate-fat, restricted-calorie, Mediterranean diet was rich in vegetables and low in red meat, with poultry and fish replacing beef and lamb. We restricted energy intake to 1500 kcal per day for women and 1800 kcal per day for men, with a goal of no more than 35% of calories from fat; the main sources of added fat were 30 to 45 g of olive oil and a handful of nuts (five to seven nuts,
niinpä,
kait sitä low carpilla laihtuu nopeammin, jos kalorimäärä on pienempi.
Niin, onko sitten low carpia 40%:a hiilihydraattia vs low fat 50%:a.
Vain suuntaa antava. Olisi niin mukava lukea joskus tutkimuksia, joissa ihan oikeasti olisi tutkittu vähähiilihydraattista ruokavaliota noudattavia. Mutta sekin aika tulee.
Etkä nyt luenut tarkkaan, low carpilla EI RAJOITETTU kaloreita (non–restricted-calorie diet ) . Jos ihmiset itse eivät halunneet syödä niin paljon, niin kai se vähän kertoo juuri siitä, että he tulivat kylläiseksi ja pysyivät kylläisinä pitempään? Heitä ei siis rajoitettu syömästä kuten toisia.
Vähärasvaisella syötiin 30% of calories from fat eli 30% kaloreista sai olla rasvaa. Välimeren ruokavaliolla 35% ja karppaajilla ei rajoitusta.
Atkinsilla siis hiilihydraatit olivat aluksi 20 g päivässä ja määrä nousi 120 g asti.
LISÄKSI: Välimeren ruokavaliota noudattavia ohjattiin syömään kourallinen pähkinöitä joka päivä! Tämähän on juuri sitä, mitä KARPPAAJAT tekevät ja suosittelevat!
"Niin, onko sitten low carpia 40%:a hiilihydraattia vs low fat 50%:a. "
No onko? Ainakin tuollakin saatiin jo näkyviä tuloksia, jossa rasvaton hävisi selkeästi molemmille muille ryhmille. Se kun onkin niin, että eron ruokavaliossa ei tarvitse olla suuri eikä fanaattinen. Silti sillä on suurta merkitystä. Huomaa tosiaankin, että vain vhh-ryhmäläisten ei tarvinnut rajoittaa kaloreita! Kuinka helppoa! Miksi siis THL ei voisi neuvoa 10% E enemmän rasvaa ja saman hiilareita vähemmän?
Eli kun painon lasku oli suurempi -> veren kuva parempi. Ja kun painot tasaantuivat -> veren kuvat tasaantuivat -> johtopäätös ?
paino korreloi verenkuvan kanssa eikä joku muu, kait ?
"paino korreloi verenkuvan kanssa eikä joku muu, kait ? "
Paino kyllä, mutta myös ilman painonpudotusta karppaajien veren rasva-arvoissa tapahtuu muutoksia. Hdl nousee, joten monilla kokonaiskolesteroli nousee. Jos taas kokonaiskolesteroli on jo ollut korkea, niin se yleensä laskee, sillä paha ldl myös laskee... Kovin on yksilöllisiä myös muutokset.
Ja mistä se yksilöllisyys johtuu? Voi johtua siitäkin, että vaikka perinteisesti on ajateltu, että hdl:ään ei voi ruualla vaikuttaa, niin kokeiluilla on huomattu, että ruoka-aineilla siihen voi vaikuttaa paljonkin. Ja tänään viimeksi luin, että B5-vitamiini voi laskea kolesterolia merkittävästi niillä, joilla on luontainen taipumus korkeaan kolesteroliin.
Asia on siis vieläkin epäselvä, vaikka kolestrolia on tutkittu jo iät ja ajat. Lisäksi tässäkään tutkimuksessa ei varmaankaan tarkasteltu niitä partikkelikokoja, joiden vhh:lla väitetään (rasvainen ruoka) kasvavan, mikä taas olisi hyvä asia.
Ja edelleen painotan, että tuossa tutkimuksessa vain Atkinsin ruokavaliota noudattavilla ei ollut kalorirajoitusta. Kuuden vuoden aikavälillä heidän painonsa tasaantuikin eniten eli laihdutustulos olikin huonoin pitemmällä aikavälillä, hehän saivat nostaa hiilarimäärän kovin korkeaksi. SILTI heillä oli paras verenkuva?!
Laihdutus yksinään siis ei millään selitä ainakaan tämän tutkimuksen tuloksia. Rasvoilla on jotain tekemistä asian kanssa, se on varma. Vielä pitää tutkia lisää MILLAISIA rasvoja...
Omat kolesteroliarvoni olivat (47 v.)
hdl 1,8
ldl 1,9
triglyt 0,5
kokonais 3,9
Syön kaikkia rasvoja, voita, maitorasvoja myös juustoissa ja jugurtissa sekä täysmaidossa, oliiviöljyä, kylmäpuristettua kookosöljyä, pähkinöitä runsaasti... Lihan rasvat minulla jäävät vähäisiksi, sillä syön paljon kanaa. En syö kalaa, joten otan kalaöljykapseleita, sekin saattaa selittää osaltaan hyviä arvojani.
Olen siis melko tyypillinen esimerkki vhh-ruokavaliolla olevasta henkilöstä.
"Paino kyllä, mutta myös ilman painonpudotusta karppaajien veren rasva-arvoissa tapahtuu muutoksia. Hdl nousee, joten monilla kokonaiskolesteroli nousee. Jos taas kokonaiskolesteroli on jo ollut korkea, niin se yleensä laskee, sillä paha ldl myös laskee... Kovin on yksilöllisiä myös muutokset."
Ja olikos tässä mitään uutta? Onhan se tiedetty jo vuosikymmenien ajan, että rasvan lisääminen ruokavalioon nostaa HDL-arvoa lihavilla metabolista oireyhtymää sairastavilla ihmisillä. Sekin on tiedossa, että tyydyttämättömän rasvan käyttö tyydyttyneen sijasta parantaa vielä rasvaprofiilia. Toisaalta tiedetään myös että hyvien hiilihydraattien suosiminen vaikuttaa edullisesti veren rasvaprofiiliin.
Tässä israelilaisessa tutkimuksessa siis arvottiin keski-ikäisiä lihavia miehiä kolmelle eri ruokavaliolle. Nyt kuuden vuoden seuranta-ajan päästä eniten painoa oli menetetty Välimeren dieetissä eli palttiarallaa 3kg. VHH:lla meni 2kg ja vähärasvaisella 1kg. Eipä ole kovin kummoiset nuo tulokset varsinkin kun sekä vähärasvaisella että VHH:lla käyrät osoitti kohti lähtötilannetta kuuden vuoden kohdalla. Tämän tuloksen nähtyäni en voi muuta kuin ällistellä sitä vihaa ja kiihkomieltä millä kanssaihmiset manaa toisiaan syöpäosastolle ja ohitusleikkauspöydälle, jos haluaa syödä vähän eri tavalla kuin joku toinen.
niinpä niin,
mutku mutku,
jos tämä väli tutkimuksessa 3-6 v. VHH alle 40%:a rasvaa, väha rasvanen n.30%;a rasvaa -> Niin nyt kait puhutaan tutkimuksesta eikä sinusta.
Täältä löysin itselleni hyvän vaihtoehdon:
http://ravintoavain.blogspot.fi/ tai http://www.ravintoavain.fi/.
Vellova keskustelu on vasta tyyntä myrskyn edellä. Muutos ruokavalioomme tulee pian. On selvää, ettei näin voi jatkua. Jos vertaamme hiilareiden kulutuksen lisääntymistä viimeisen 10 vuoden aikan länsimaissa, vaikkapa nykyiseen euron pankkikriisiin ongelma on siihen nähden moin kertainen.
Ihmisen on vaikeaa havaita muutoksia omassa käyttäytymisessään, koska meitä ohjaa egoa korostavava oikeassa olemisen ja ylikorostunut itsetunnon järjestelmä. Kääntäen: Kaikki loppuisi, jos ihminen tietäsi olevansa suurelta osin tietämätön ja lähes sokea näkemään ympärillä olevaa totuutta..
Minä syön kaikenlaista ruokaa ja kokonaiskolestrolini oli reilu vuosi sitten 3.8... (ikä tuolloin 42 v)
Niin minäkin söin sinun ikäisenä, jopa kolme lämmintä ateriaa päivässä.
Ei ollut paino-eika terveysongelmia
Mutta kun mittariin tuli 68, niin jo alko vernpaineet sun muut ongelmat kerääntymään. Aloin ottamaan selvää asioista, koska luonteeni mukaan en tykkää mistään pillereistä ja löytyihän apu (kiitos nykyinen internet) vähähiilihydraattinen ruokavalio. Nyt setsenkymppisenä olen terveempi kuin ehkä viisi-kuusikymppisenä. Sinulla on tämä kaikki vielä edessä. Ihminen vanhenee vääjäämättömästi.
Sitä asiaa olen ihmetellyt miksi terveyskeskuksen lääkärit eivät huomioi tätä, että aina samat henkilöt tulevat samojen ongelmien kanssa aina vain takaisin?
Eikös terveyskeskus ole sitä varten, että ihmiset saavat sielä avun?
Minä otin terveyden omiin käsiini enkä ulkoistanut sitä ja ole nyt terve, kuten mainitsinkin. Mutta miten on näiden ihmisten kanssa, jotka luottavat lääkäriinsä?
Niinpä luulisi että eläkkeellä sitä on ihmisellä aikaa ulkoilla, kuntoilla, nukkua hyvin ja säännöllisesti, jättää pikaruuat väliin ja sen sijaan tehdä itse ruokia hyvistä ja tuoreista raaka-aineista. Eikös tuo eläkkeellä jääminen ole kultaista aikaa huolehtia terveydestään eikä se vaadi mitään erikoisdieettejä, joiden terveellisyyttä yritetään pönkittää valikoivalla tutkimuslouhinnalla.
Et vastannut tähän kysymyksee
--Sitä asiaa olen ihmetellyt miksi terveyskeskuksen lääkärit eivät huomioi tätä, että aina samat henkilöt tulevat samojen ongelmien kanssa aina vain takaisin?---
Minä onlen mitä parhaimassa kunnossa näin seitenkymppisenä. Jopa paremassa kuin viisi-kuusikymppisenä.
Kuten sanoin kiitos VHH:n
Pariakymmentä vuotta et pysty nuortumaan millään ruokavaliolla. Laihtuminen toki tervehdyttää aina, mutta iäntuomille sairauksille et pidemmällä aikavälillä voi mitään. Ei vhh:kaan ole mikään graalinmalja. Mitä tarkoitat sillä, että olet paremmassa kunnossa? Laihtumista, vai parempaa yleiskuntoa? Lääkärit eivät vastaa kenenkään ravitsemuksesta, tai yleiskunnosta. Se vastuu on jokaisella itsellään.
Olipas ympäripyöreä vastaus.
Nuorentumisesta en puhunut sanallakaan. Väitin voivani paremmin. Siinä on pieni ero.
Eikös ihminen voi paremmin, kun ei tartte lääkitystä ainakin minun käsityksen mukaan? Tosin diabeetikoita kehoitetaan syömään heille määrätyt lääkkeet, niin voi elää kuten enenkin. Kukaan ei mainitse esimerkiksi vähähiilihydraattisen ruokavalion vaihtoehtoisena hoitomenetelmänä. VHH avulla usein pääsee irti lääkityksestä, mutta siitä ei kerrota missään terveyskeskuksissa. Päinvastoin haukutaan.
Toinen kysymys juontaa juuri tästä. Missä on tänäpäivän lääkärin etiikka?
Käsittääkseni lääkärin pitäisi auttaa potilasta eikä pahentaa asioista, kuten nykyisin on meninki.
Lääkärit eivät tietysti vastaa mitä potilaat suuhunsa pistää, mutta silti neuvoa voisi asiallisesti.
Suomessa on kaksi järjestelmää.
Tavallinen kansa käy terveyskeskuksessa jonottamassa missä ei lääkärillä ole aina aikaa potilaalle ymmärrettävästi. Muutenkin lääkäreiden pitää noudattaa virallisia käypähoito ohjeita.
Parempiosaiset käyvät yksityis lääkärin vastaanotolla-
Heilä on myuöskin aina sama lääkäri joka voi seurata potilastaan tehokaamin kuin julkisella puolella.
Myöskin yksityinen lääkäri ei ole sitoutunut virallisiin hoito-ohjeisiin, eli jokaisen potilaan tohtori voi antaa OIKEITA neuvoja tilanteen mukaan.
Meilä täälä ei ole yksityistä sektori ollenkaa, mutta silti olen 30 vuoden aikana käyttänyt ainoastaa 2 eri lääkäriä. Mutta tilanne on kuitenkin sama kuin sielä.
Pitää noudatta virallisia hoitomenetelmiä. Nämä kaikkihan ohjeistukset ovat lähtöisin Jenkkilästä. Sama lappu tuli käteen joka vuositarkastuksen yhteydessä. Vältä suolaa ja kananmunia, mikä nyt sinällään on ihan päin seiniä.
Viimeksi eli vuosi sitten selvästi huomasin, ettei lääkärimme oikein tykännyt, kun olimme ottaneet terveytemme omiin käsiin ,emmekä ole tarvinneet näinollen hänen palveluksiaan vuoteen. Money
Jos edellinen vastaus oli ympäripyöreä, sitten rautalankaa peliin- olet itse vastuussa terveydestäsi. Ei viranomaiset, ei lääkärit. Missään lääkärit ei määrää syömään mitään, ohjeita voi antaa ja reseptejä kirjoitella, mutta potilas on aina se, joka noudattaa ohjeita, tai hakee ne reseptilääkkeet apteekista. Tai ei. Jos et itse vilkaisekaan lekureiden suuntaan, miksi täällä siitä kiukkuat? Kysyin muuten taannoin omalta työterveyslääkäriltä, mitä mieltä hän on vhh:sta. Sanoi, että hyvillä rasvoilla(omega-3 jne.) ja riittävällä vitamiinien& hivenaineiden saannilla ihan ok. ruokavalio, siinä missä moni muukin monipuolinen ruokavalio.
Oma mokasi, jos aiemmin söit mitä sattuu. Olisit syönyt virallisten suositusten mukaisesti, niin et olisi lihonnut. Isoisäni on yli 90-vuotias ja ilman lääkitystä. Syö aamuisin puuroa, aterialla usein perunaa ja tietysti ruisleipää. Ei tarvitse laihduttaa, kun on pysynyt ikänsä solakkana, kiitos terveellisten elämäntapojen.
" Vältä suolaa ja kananmunia, mikä nyt sinällään on ihan päin seiniä. "
Suosittelet syömään suolaa ja kanamunia?
Enkö maininnut, että jokainen uskoo mihin haluaa?
Tuttavani kysyi keilakaverilataan VHH,sta jota kehoitin häntä noudattamaa, koska hän oli hyvin sairas. Lääkkeitä oli moninmoisia kolesterolilääkkeistä lähtien. Arveluni mukaan, jos jättäisi turhat hiilarit pois, niin hän voisi ehkäpä toipua.
Hänen keilakaveri oli samalla hänen hoitava lääkäri, joka vastasi hänen kyselyyn, että Heikkilä on viisas mies, mutta hän ei ymmärrä näitä asioita. Ei näyttänyt ymmärtävän ystävääni hoitava lääkärikään koska ystäväni kuoli 5 kuukautta myöhemmin tavatuamme.
Meilä on aina syöty terveelisesti.
Meila ei ole koskaan syöty roskaruokaa.
Kiitos vaimoni äidin, joka eli myös vanhaksi, eikä koskaa käynyt lääkärissä.
Itse olen 70V nykyisin terve.
Vaha kansa elikin vanhoiksi. Ehkäpä yhtenä syynä on myös nykyiset lisä aineet, joita pistetään jokapaikkaan. Geenimanipoloidut tuoteet jne.
Maito tuotteet olivat ennen kunnollisia. Viljat olivat ennen kunnollisia.
Syitä on monia pitkään ikään, jota kukaan ei pysty varmuudella sanomaan.
Eikä kysymys oli vaaristasi eikä minusta. Kysymys on miksi puolet kansasta sairastaa?
Suomen kansa ei ole tervettä. Monissa tilastoissa johtaa maalimassa, kuten dibeetikkojen määrässä. Niin pitäisi ymmärtää jossain oleven vikaa, mutta ei.
Ei kun, lääkärin neuvo.
Pitäisi vältää tärkeitä aineitä.
Lääkärit eivät koskaan varoita liiallisesta sokerin(hiilareiden) käytöstä.
Ei ole kyse uskosta, eikä oman terveyden ulkoistamisesta muille. Kaikki lääkärit, joita olen tavannut eloni varrella, ovat aina suosittaneet laihduttamista& elämäntapamuutoksia ILMAN lääkkeitä. Näin teinkin. Nyt normaalipainoinen, mutta verenpainelääkkeet on ja pysyy lopunikää, kiitos sukurasitteen. Vain hullu lopettaa verenpainelääkityksen, jos riski on tiedossa.
"Meilä on aina syöty terveelisesti."
-terveellisesti, mistä tiedät?
"Meila ei ole koskaan syöty roskaruokaa."
- Suomessa roskaruoka on "aika uusi asia"
"Kiitos vaimoni äidin, joka eli myös vanhaksi, eikä koskaa käynyt lääkärissä."
- aika harvoilla oli ennen varaa käydä lääkärissä.
"Itse olen 70V nykyisin terve."
- iloitse siitä
"Vaha kansa elikin vanhoiksi."
- no ei elänyt...katso vaikka tilastoja.
"Eikä kysymys oli vaaristasi eikä minusta. Kysymys on miksi puolet kansasta sairastaa?"
- ennen ihmiset eli max 60-vuotiaaksi ja (sinun mielestä) kuoli terveenä?
" Ei kun, lääkärin neuvo. "
Täh? Lääkärin neuvo on, että syö suolaa ja kanamunia?
Höpiset ihan turhia. Omat isovanhempani kuolivat 60 . Ruokavalio oli sitä vanhan hyvän ajan sapuskaa, jota hehkutat. Sama juttu monen samaan ikäryhmään kuuluneen kanssa, poikkeuksia toki on. Oliko heidän lyhyen iän syy lisäaineet, tai geenimanipuloidut raaka-aineet/tuotteet? Niin ja ne viljatkin oli kunnollisia. Puolet(oman arviosi mukaan) kansasta sairastaa, koska heidän ruokavalionsa on päin peetä. Diabetes(2 eri tyyppiä) taas on niin monitahoinen sairaus, että se ei läheskään aina ole parannettavissa pelkällä ruokavalion muutoksella. Suomen kansan terveys taas riippuu katsontakannasta. Te vhh-fanaatikot kun pidätte kaikkia muita, paitsi itseänne sairaina. Ainakin tulevina sellaisina ja sellainen ajattelutyyli on sairasta, jos mikä.
No kaikki ei tunnu kasittävän mistä on kysymys?
Tottakait lääkäri suosittelee laihtumista.
Mutta montakon lääkäriä on kertonut miten laihtua? Varsinkin ylilihavat ihmiset syylistetään ja haukutaan sekä kehoitetaan laihtumaan, mutta miten. Ylilihaville se ei ole helppoa.
Vähähiilarisella ruokavaliolla päästä eroon ylimääräisistä kiloista ja usein myös myös verenpainepillereistä, kuten minä olen päässyt.
Ihmisellä verenpaine on vähän kuin diabeetes. Jos ihminen on terve hänellä ei ole kumpaakaan.
Elikä et ole täysin kunnossa jos sulla on edelleen verenpainetta.
Vilja tuotteet voi olla syynä verenpaineeseen.
Laitan tähän linkin viljoista.
http://meripekkanen.com/2010/10/28/miksi-viljat-eivat-sovi-ihmiselle/
viljat ovat joillekkin elintärkeä ravinto, mutta toiset se voi viedä enenaikaiseen hautaan
Onkos sinulla tilastot kädessä?
Eikä toi sinun vastauksesi mitenkään kuvaa miksi kansa on sairasta.
puoli miljoonaa diabeetikkoa
700 tuhatta statiinien syöjää
400 tuhatta mielenterveys potilasta
Lukematon määrä muita sairauksia.
Kaikki lienet johtunee viljoista.
Ihminen on asunut tällä planeetalla 2 miljoonaa vuotta ja nykyisten tutkimuksien mukaan ihminen eli paljon vanhemmaksi kuin nyky ihminen. Sitä minä en tietystikkään tiedä, mutta näin olen lukenut.
Ihminen alko viljelemään 15 tuhatta vuotta sitten. Aika lyhyt aika ihmisen historiassa. Monet tutkijat ovat sitä mieltä ettei ihmisen systeemi ole vieläkään täysin mukautunut viljoihin. Mene ja tiedä.
Jo faaraoiden muumioiden tukimuksissa on loydetty keliakiaa ja gluteenista johtuvia sairauksia ja niitä on edelleen.
Tutkijoiden mukaan ihmisen keski-ikä putosin viljojen tulleen yleisenpään käyttöön. Nykyinen lääketiede pystyy pitämään kylläkin monet hengissa aika pitkää. Puolet vanhuksissa kärsiikin dementiasta, joka myös johtuu viljoista. Ikää on kylläkin. Minun käsitykseni mukaa ei kovinkaan moni yli 70 v ole täysin terve, eli elää lääkkeiden voimalla. Minä jätin viljat pois ja olen täysin terve ja olen 70V. Eriävä mielipiteesi ei vaikuta tähän tosiasiaan.
Voit tutustua tähän linkkiin jos kiinostaa lisä tieto?
http://personal.inet.fi/koti/remeli/viljat.htm
pöljä
Muuta en voi sano, mutta tutustu asiaan.
Kirjoitusestasi päätelle puolustat tätä nykyistä suurteollista systeemiä.
Aloita vaikka näiltä sivuilta. Mielestäni viljat ovat syylisiä moneen asiaan.
Se mihin isovanhempasi kuolivat ei ole meidän kädessä. Ikäävää kuitenkin. ja otan osaa. Sanotaako vaikka näin. Lue huolella nämä sivut juuri heidän vuoksi.
http://personal.inet.fi/koti/remeli/viljat.htm
http://meripekkanen.com/2010/10/28/miksi-viljat-eivat-sovi-ihmiselle/
http://www.mercola.com/
"Eikä toi sinun vastauksesi mitenkään kuvaa miksi kansa on sairasta.
puoli miljoonaa diabeetikkoa
700 tuhatta statiinien syöjää
400 tuhatta mielenterveys potilasta
Lukematon määrä muita sairauksia.
Kaikki lienet johtunee viljoista.
Ihminen on asunut tällä planeetalla 2 miljoonaa vuotta ja nykyisten tutkimuksien mukaan ihminen eli paljon vanhemmaksi kuin nyky ihminen. Sitä minä en tietystikkään tiedä, mutta näin olen lukenut"
Nyt menee horinat ihan tolkuttomaksi, kirjoittajalla taitaa olla muutaman budweiserin kestopohjat päällä tai sitten on TOSI-VHH-hihu tai sitten Kanadan juomavedessä on jotain vialla.
Viljat on ollut kaikkien sivistysmaiden tärkein ravinto tuhansien vuosien ajan, myös Suomessa viljat oli ruokavalion perusta aina viime vuosikymmeniin saakka eikä tuolloin ollut nykyajan elintasosairauksia juuri ollenkaan. Toki ihmisillä oli tuolloinkin monenlaista vaivaa ja keskimääräinen elinikä oli matala nykypäivään verrattuna. Nykyiset elintasosairaudet sai alkunsa kun väestön lihan, rasvojen ja höttöhiilareiden kulutus nousi samalla kun fyysinen aktiivisuus väheni. Kasvissyöjillä on edelleenkin näitä metabolisia sairauksia huomattavasti vähemmän kuin sekasyöjien enemmistöllä. Huomattakoon vielä että Suomessakin viljojen osuus ravinnosta on koko ajan laskenut viime vuosikymmenten aikana ja samalla näiden elintasosairauksien vallitsevuus on vain noussut.
Ihmisten elinikä saattoi laskea maanviljelykulttuurin alkaessa, mutta kannattaa huomioida että samalla ihmisten väkimäärä kasvoi kymmen- tai satakertaiseksi ja väestöntiheys kohosi huomattavasti maanviljelyyhteisöissä. Tämä taas loi mahdollisuudet erilaisille infektioille levitä paremmin, mikä aiheutti kuolleisuuden kasvua.
Kaksi miljoonaa vuotta sitten olevat alkuihmiset ei tosiaankaan eläneet nykyihmistä vanhemmaksi. Nythän keskimääräinen elinikä on yli 80-vuotta. Koskaan ei ole löydetty muinaisihmisen jäänteitä, joiden elinikä olisi ollut lähelläkään 80-vuotta. Kaikkea ne Kanadan tyhmyrit sitten luuleekin.
"Puolet vanhuksissa kärsiikin dementiasta, joka myös johtuu viljoista. Ikää on kylläkin. Minun käsitykseni mukaa ei kovinkaan moni yli 70 v ole täysin terve"
Taitaa itselläsi olla alkava dementia, sen verta hämyjä juttuja kirjoittelet tälle palstalle. Samoja netissä kiertäneitä VHH-uskomuksia viesti toisensa perään. Dementikkohan ei oikein opi mitään uutta vaan toistelee vanhoja juttuja, mitä päähän on jäänyt jumittamaan.
"Ihminen on asunut tällä planeetalla 2 miljoonaa vuotta ja nykyisten tutkimuksien mukaan ihminen eli paljon vanhemmaksi kuin nyky ihminen."
Jos sun mielestä entisajan 30-40 elinvuotta on pitempi kuin nykyinen lähes 100, niin jomman kumman tarttee käydä ekan luokan matikantunnit uudestaan.
Voit pitää kiinni omista jutuistasi.
Tämä näköjään menee yli ymmärtämys tasosi, koska aletaan solvaamaan.
Se on ensimmäinen merkki, kun asiaa ei ymmärretä tai ei haluta ymmärtää.
Voit syödä puurosi ihan rauhassa.
Olen maininnut monia kertoja, että tutustu asioihin ennenkuin alat tyhjää väittelemään. Minä ole viittaamastasi dementiasta huolimatta lukenut paljon.
Myönnän ettei tällä iällä enään muista kaikkia lukemaansa.
Sinä ilmeisesti luet ainoastaan Aku Ankkaa tai Nyyrikkiä?
Siksitoiseksi en ole väittänyt juttujen olevan minun juttuja, vaan mainitsin lukevani ne jostain muusta teoksesta, niin ettei muutella asioita.
Oletko lukenut VAARALLISET VILJAT?
Älä ala minun kanssa kinaamaan, vaan kirjoita suoraa kirjan kirjoittajille ja siihen liitetyille tutkijoille. Jos sinulla on paremmat tiedot kuin heillä.
Minä en voi muuttaa tietoa mitä kyseinen kirja sisältää, että turha sitä on mulle riehua.
Tässä on kirjoittajien nimet, niin voit purkaa heille tietopuolisuutesi ja pyytää heitä tarkistamaa tutkijoittensa kautta tiedot jotka perustusivat sinun tietoihin.
Kiitos
Lääketieteen tohtori James Bralyn ja filosofian tohtori Ron Hogganin