Karisee viimeinenkin sinisilmäisyys, kun näkee mitä mieltä miehet on noista parittomat sarjan naisista. Eli pääsääntöisesti kaikki on teilattu rumiksi, luonteeltaan jotenkin hankaliksi ja liian vanhoiksi. Ja nuo samat ihmiset on olleet joskus jopa nuorempia.
Eli mitäpä se mikään hyödyttää. Ulkonäkö on se, mikä sanelee kaiken. Ja kun ei suhteellisen kauniitkaan pärjää, niin mitä virkaa on tavallisella naisella koskaan kuvitellakaan mitään suhteita kenenkään kanssa. Aivan sinisilmäistä utopiaa haaveillakaan, et ikinä sais miehen saati kehtais edes ajatellakaan haaveilevansa lapsista nuorempanakaan.
Onni noiden naisten kohdalla on, et ne on ehkä suhteellisen tyytyväisiä elämäänsä ja pystyy kyllä elättämään itsensä noilla palkoilla Helsingissäkin, ehkä tolla opettajalla voi olla tiukkaa, mutta muut ehkä pärjää yksinkin.
Alkaa tajuta, miksi joku opiskelee tohtoriksi asti. Siksi että on ilmeisen ajoissa tajunnut, että on pakko tulla pärjäämään yksin ja sillä mitä itse pystyy suorittamaan, koska muuta ei tule olemaan. Sama noillakin, jotka vastentahtoisesti hyppäävät salilla ja kuntoilevat. Pakko pysyä hyvässä kunnosssa kun on koko elämänsä vain itsensä varassa. Eihän noilla naisilla ole mitään turvaa missään.
Kyllä se vaan taas niin on, että ulkonäkö on se elämän ykkösjuttu. Harmi, kun ei tajunnut opiskella kosmetologiksi ja käyttää kaikkea tulojansa vain ulkonäköön panostamiseen. Milläpä muulla tässä elämässä onkaan väliä, jos meinaa tulla hyväksytyksi saati sitten edes kehdata ajatella sellaista asiaa kuin lämmin rakastava parisuhde, mikä sekin on näköjään vain ulkonäkökysymys.
Eli mitäpä se mikään hyödyttää. Ulkonäkö on se, mikä sanelee kaiken. Ja kun ei suhteellisen kauniitkaan pärjää, niin mitä virkaa on tavallisella naisella koskaan kuvitellakaan mitään suhteita kenenkään kanssa. Aivan sinisilmäistä utopiaa haaveillakaan, et ikinä sais miehen saati kehtais edes ajatellakaan haaveilevansa lapsista nuorempanakaan.
Onni noiden naisten kohdalla on, et ne on ehkä suhteellisen tyytyväisiä elämäänsä ja pystyy kyllä elättämään itsensä noilla palkoilla Helsingissäkin, ehkä tolla opettajalla voi olla tiukkaa, mutta muut ehkä pärjää yksinkin.
Alkaa tajuta, miksi joku opiskelee tohtoriksi asti. Siksi että on ilmeisen ajoissa tajunnut, että on pakko tulla pärjäämään yksin ja sillä mitä itse pystyy suorittamaan, koska muuta ei tule olemaan. Sama noillakin, jotka vastentahtoisesti hyppäävät salilla ja kuntoilevat. Pakko pysyä hyvässä kunnosssa kun on koko elämänsä vain itsensä varassa. Eihän noilla naisilla ole mitään turvaa missään.
Kyllä se vaan taas niin on, että ulkonäkö on se elämän ykkösjuttu. Harmi, kun ei tajunnut opiskella kosmetologiksi ja käyttää kaikkea tulojansa vain ulkonäköön panostamiseen. Milläpä muulla tässä elämässä onkaan väliä, jos meinaa tulla hyväksytyksi saati sitten edes kehdata ajatella sellaista asiaa kuin lämmin rakastava parisuhde, mikä sekin on näköjään vain ulkonäkökysymys.
Vastaukset 119
Vanhimmat
ruikuti ruikuti. Alotat sen dieetin nyt vaan ihan reippaasti jo heti huomenna, etkä keksi enää tekosyitä lohtusyömiseen.
Keksi yksikin syy, miksi sillä dieetillä olisi oikeasti todella mitään merkitystä? Ilo se on pienikin ilo, jos löytää syömisestä ilonsa.
Kiva susta varmaan on ilkeillä, mutta aivan tosiasiaahan se on, et jossain vaiheessa tulee se piste, että miellyttäminen ja turha yrittäminen on turhaa ja itsensä kiusaamista.
Hoikka ja sorja neito miellyttää miesten silmää enemmän kuin Michelin-miestä muistuttava täti.
"jossain vaiheessa tulee se piste, että miellyttäminen ja turha yrittäminen on turhaa ja itsensä kiusaamista."
AT-miehenä olen tismalleen samaa mieltä. Vaan kun naisilla tilanne on aivan eri. Miellyttämättä ja yrittämättäkin saa miehen naps, naps - ellei sitten ole liian nirso, jolle ei kepaa kuin YTM.
Mitä jos on hoikka, mutta ruma naama?
"ellei sitten ole liian nirso, jolle ei kepaa kuin YTM."
Eivät ne miehetkään lihavien tai muuten epäkelpojen naisten vuoksi ole valmiita panostamaan ulkonäköönsä, supliikkiinsa jne. Miksi vaivautua naisena laihduttamaan tai yrittämään panostaa miehen miellyttämiseen, jos sillä panostuksella ei kuitenkaan saisi kunnollista miestä ja pitäisi tyytyä atm:ään. Ennemmin sitten ilo syömisestä ja mukavista vaatteista kuin vaihtaa nekin pienet elämän nautinnot paskaan. Kaksinaismoralismia taas huipussaan. Mies tykkää, että hänen pitäisi kelvata surkimuksenakin kauniille naisille ja jos mies mitään panostaa ulkonäköönsä ja tapoihinsa, niin tekee sen vain saadakseen kaunottaren itselleen, mutta naisen pitäisi rääkätä itseään ja panostaa ulkonäköönsä miellyttääkseen jotain epäkelpoa miestä jollaista ei edes halua.
Onko ikinä käynyt mielessä, että elämä hoikkana ja hyväkuntoisena saattaisi olla kokonaisuutena suurempi nautinto kuin mässäilevänä sohvaperunana? Siis vaikkei miehensaantia edes otettaisi yhtälössä huomioon.
Onko ikinä käynyt mielessä, että suurin osa ylipainoisista on ollut aikaisemmin hoikkia ja sopusuhtaisia, mutta elämä ei ole ollut suurempaa nautintoa? Siis vaikkei miehensaantia edes otettaisi yhtälössä huomioon.
En väitä että tämän pitäisi muita koskea, mutta minä ainakin korvaan ihmissuhteen ja seksin puutetta välillä syömällä mitä sattuu paskaa, mikä vain maistuu hyvältä.
En saa samaa nautintoa liikunnasta tai muusta terveellisestä.
Eipä se onneksi minua ällöttävän ylilihavaksi ole paisuttanut, mutta ymmärrän asiaa. Ja olen siis mies.
Onko elämä sitten läskinä mässäilijänä muuttunut nautinnollisemmaksi?
Vaikea uskoa.
Jos on, niin onko läski mässäilijä ottanut huomioon tulevaisuuden nautintonsa, kun vanhuus iskee huonokuntoiseen ja ylipainoiseen paljon kovempaa ja aiemmin?
Olen minä itsekin mässäilynhimoinen ja monesti menee Fazerin levy illassa, mutta ei sen jälkeen kyllä loppupeleissä hyvä olo ole. Kokonaisuutena olisi parempi olo kun olisi lähtenyt lenkille tai salille ja juonut urheilujuoman tai vaikka yhden oluen päälle. Näin siis vaikka en ole edes läski, puhun ihan vaan välittömästä - parin tunnin kuluttua tulevasta mielihyvästä.
Kyllä mässäily on mielestäni pikanautintoa, josta saatu ilo kääntyy usein negatiiviseksi jo saman vuorokauden puolella, kun sokeriähkyn jälkeen verensokerit syöksyvät, tulee raskas ja väsynyt olo, morkkis ja masis.
Ei ole minua haitannut, en tunnista noita oireita.
No ainakaan se pahin, eli terveyteen ja ulkonäköön vaikuttava lihavuus ei ilmeisesti ole sinun riesanasi. Ehkä olet kohtuumässäilijä, missä ei sinänsä mitään vikaa. Paitsi itselläni tosiaan välillä sokeriähky, masis ja morkkis. Ehkä nämä eivät tule jos et mässää niin paljon kerralla, jos et pidä urheilullisuutta hyveenä tai jos olet muutenkin niin paljon liikkuva, ettei satunnainen mässäily aiheuta morkkista.
Tai sitten kehosi vaan toimii eri tavalla.
Joo, siis en mä nyt ehkä ihan niin paljon paskaa syö, että siitä ihan järjetöntä haittaa olisi. tietysti terveys huolettaa. Jos keksisin jonkun fiksun tavan, millä voisi korvata, niin olisi hyvä. En pidä lenkkeilystä yms, joten se ei ehkä ole se. Varmaan jotain muuta löytyy silti kun kunnolla asiaa miettii.
On monia ihmisiä joille liikunta ei ole koskaan antanut mitään hyvän olon tunnetta. Ei hoikkana eikä lihavana ollessa. Toisin kuin hyvästä ruuasta saatu mielihyvä. Mitään sokeriähkyjä, masiksia ja morkkiksia en ole potenut.
Ulkonäköhaitta on muiden ongelma, aina oli hoikkanakin suurin osa joille en muista syistä kelvannut kuitenkaan, aivan sama siis onko kelpaamattomuuteen syynä yksi vai useampia syitä tai mikä se syy on. Sitäpaitsi lihavilla ei ikääntymisen merkit näy ulkoisesti yhtä aikaisin kuin hoikilla, ihon ryppyyntyminen näkyy sitä nuorempana mitä laihempi olet.
Terveys menee monilla muutoinkin, geenit ratkaisevat paljon, vaikka eläisit miten terveysoppien mukaan ja mitä sillä terveydellä ja hyvällä kunnolla tekee jos elämässä ei ole mitään sellaisia asioita joista saa nautintoa.
Moneen tylsäänkin liikuntaan voi onnistua koukuttamaan itsensä, kunhan alkuun väkisin pakottaa itsensä rutiinin alkuun eli käy säännöllisesti vaikka kuukauden ajan lenkillä / salilla / uimassa. Lenkkeilyn osalta ei ole kyllä itseltänikään vielä onnistunut, vaikka harvojen lenkkien jälkeen onkin ihan tyytyväinen olo itseensä.
Mistähän se voi johtua, ettei toinen saa liikunnasta mitään nautintoa? Onko liikuttu väärin vai väärällä asenteella? Koululiikunnasta jäänyt traumoja, joiden takia liikunta on kammotus?
Ei nyt luulisi elimistöissä olevan niin suuria eroja, että se selittäisi ainakaan kokonaan.
On siitä tehty joitain tutkimuksiakin kuinka joillakin liikunta tuottaa endorfiineja ja toisilla ei, en muista oltiinko niissä päästy mihinkään selvyyteen miksi niin on. Mutta kai siihen pätee sama kuin moniin muihinkin asioihin, yksi nauttii yhdestä asiasta ja toinen taas saa mielihyvänsä aivan jostain muusta, vaikka keho suurin piirtein samallainen olisikin. En näe mitään syytä tehdä jotain itselleni epämieluisaa saamatta itse siitä mitään sellaista hyötyä mitä haluaisin. Miksi kiduttaa itseään sellaisilla asioilla joilla ei saavuta kuitenkaan mitään haluamaansa, kurjistaa vain elämänsä ottamalla siitä pois tai lisäämällä siihen sellaisia asioita jotka vievät vain sen viimeisenkin ilon.
Oletko kokeillut kuukauden kuntokuuria? Jos sen jälkeenkään et saa liikunnasta nautintoa, niin voisit unohtaa hikoilun lopuksi ikääsi, ainakin näin nautintomielessä. Mutta jos saisitkin, niin eikö elämäsi voisi parantua huomattavasti?
Olen harrastanut monipuolista liikuntaa joskus juuri siksi, että kuvittelin sen tuovan elämääni jotain hyvää, hyvästä kunnosta huolimatta en koskaan saanut siitä mitään nautintoa ja saadut hyödyt alittivat monin verroin sen rääkin tuoman epämieluisan tunteen.
Millä tavoin se itseni kiusaaminen voisi parantaa elämääni edes hiukan saati huomattavasti? Itse liikunnasta en saa iloa, terveydelliset tai kuntoilusyyt eivät palkitse minua mitenkään ja se, että joku minulle epämieluisa pitäisi minua kauniimpana ei palkitse senkään vertaa. Itselleni kelpaan tämmöisenäkin ja niille jotka minua lainkaan kiinnostaisivat en kelpaa kuitenkaan. Ja jos nyt kuvitellaan sellainen todella epärealistinen vaihtoehto, että saattaisin hoikempana ja liikuntaa harrastavana kiinnostaakin jotain sellaista miestä minkä itselleni tahtoisin, niin mitä minä tekisin sellaisella miehellä, jonka tietäisin hylkäävän minut heti, jos ulkonäkööni tulisi muutos, olisipa se sitten lihomisen, vanhenemisen tai vaikka onnettomuuden vuoksi?
Minun näkökulmastani käsin elämäni pikemminkin huononisi huomattavasti.
Älä nyt sekoile. Eivät miehet yleensä nuorena ja kauniina tavattuja naisiaan hylkää, vaikka naiset yleensä lihovat ja aina vanhenevat.
Toki "yleensä" on suhteellista, kyllähän tuotakin tietysti käy. Mutta yhtälailla voi käydä nuorena läskinäkin miehensä tavanneelle, jonka mies sitten 20v kuluttua löytää uuden nuoren läskin.
Luulisi elämän edes hieman paranevan harrastuksen myötä, terveyden paranemisen myötä ja energisyyden myötä. Ehkä pieni ilo lisääntyvä miesten huomiokin.
No jopa oli täysi lastillinen bullshittiä tuo etteivät miehet muka hylkäisi ja pettäisi tai kohtelisi huonosti nuorena ja kauniina saamiaan naisia! Et varmasti esittänyt tuota väitettä vakavissasi tai sitten olet ikäiseksesi todella naivi ja kokematon ja käsityksesi muodostuu vaaleanpunaisista unelmista eikä todellisuudesta.
Harrastuksia on paljon muitakin kuin liikunta ja niistä kaikista saan enemmän iloa ja nautintoa kuin liikunnasta. Terveysseikat eivät edelleenkään palkitse minua mitenkään ja energinen olen näinkin.
Olen ollut suurimman osan elämästäni hoikka ja samaa paskaa kohtelua miehiltä sai silloinkin. Niiden miesten mahdollinen lisääntynyt huomio ei imartele lainkaan jotka minua eivät edes kiinnosta ja niiden muiden minua kiinnostavien miesten huomiota en ole saanut hoikkana ja liikunnallisena ollessanikaan yhtään tämän hetkistä enempää.
Aivan vakavissasiko ehdotat, että eläisin itselleni mahdollisimman epämukavaa elämää kelvatakseni jollekin puliukon tasoiselle ylijäämämiehelle satunnaiseksi panopatjaksi paremmin? Ei todellakaan maksa vaivaa.
Minähän oikein erikseen mainitsin, että "yleensä" on suhteellista. Juuri sen takia, ettei tarvitsisi lukea tuollaista paskamyrskyä ja joutua rautalangasta vääntämään, että kyllä moni mies myös vaihtaa nuorempaan. Suurin osa silti ei vaihda. Avioliitoista yli puolet taitaa edelleen pysyä pystyssä toisen puolison kuolemaan asti ja eroista ei läheskään kaikki johdu siitä, että mies vaihtaa nuorempaan tai nätimpään. Tuskin se on edes yleisin eron syy.
Siis kyllä nuorempaan ja nätimpään vaihtamista tapahtuu, mutta se on kuitenkin pienempi todennäköisyys kuin se, että mies ei vaihda. Todennäköisempää on sekin, että mies lopulta kyllästyy katkeruuteesi ja valitsee mieluummin elämän yksinäisenä.
Ja viimeinen lauseesi samaa paskaa. Moneen kertaan olen selittänyt, että tarkoituksena on vain elämänlaadun parantaminen, ei mikään puliukon patjaksi päätyminen, jos et sen usko elämänlaatuasi parantavan.
Varmaan meille sinua kiinnostavillekin miehille ulkonäkösi perusteella olisit voinut nuorena ja hoikkana kelvata, mutta tuolla iuonteella varustettua akkaahan on jo ensimmäisen kahvikupillisen tai tuopposen aikana pakko paeta.
Eiköhän tällä palstalla sinun epämieluisa luonteesi ja katkeruutesi ole tullut kaikille paremmin selväksi. Sen verran sinun juttujasikin täältä lukenut, että voin varmuudella sanoa, että sinun kaltaisesi nyt ei ainakaan todellakaan kuulu niihin minua kiinnostaviin miehiin.
"Suurin osa silti ei vaihda. Avioliitoista yli puolet taitaa edelleen pysyä pystyssä toisen puolison kuolemaan asti" Tämä oli taas sellaista paksua potaskaa mutu tuntumalla eittei tosikaan ja täysin paikkaansa pitämätöntä.
Moneen kertaan olen selittänyt ettei minun elämänlaatuni paransi lainkaan liikunnallisuudella, sitä on kokeiltu suuren osan elämää saamatta mitään nautintoa tai hyötyä mitä kokisin minkään arvoisena. Sinun elämänlaatuasi se ilmeisesti nostaa, mutta et näemmä kykene millään ymmärtämään etteivät koe saavansa siitä samaa hyötyä, koska eivät tahdo samoja asioitakaan elämältään.
Näköjään nimittely alkaa heti, kun argumentit loppuu ja kanssasi ei olla samaa mieltä. Liikunnan sijaan kannattaisi varmaan panostaa enemmän luonteeseesi.
Et sinä luonteestani mitään tietäisi ennenkuin kiinnostuisit. Ja ensimmäinen viikko, jonka aikana ihastuisit lopullisesti, luonteeni ei olisi tämä. Sen jälkeen olisikin myöhäistä. Onneksi minulla kuitenkin on varaa valita, joten sinunkaan ei tarvitse tuota kohtaloa pelätä.
Kyllä minä ymmärrän jos sinun elämänlaatuasi ei liikunta nosta, nythän se aihe on käsitelty. Pyrin aiemmin vaan käsittelemään sitä eri näkökulmista ja ehdottamaan tapoja, joilla se voisi tulla elämänlaatuasi parantavaksi tekijäksi. Ilmeisesti oletkin niitä jo kokeillut, joten se siitä. Mitä suurimmat pahoitteluni kun en tiennyt sitä.
Ei ole mielestäni kovinkaan selvää, että missä vaiheessa nimittely tai epäkunnioittava keskustelu alkoi, itselleni en kyllä siitä täyttä kiitosta hyväksy. En myöskään ole missään vaiheessa argumentointia lopettanut, edes huomauttaessani vastenmielisestä luonteestasi.
Avioliittojen eroprosenteista on kyllä ihan oikeita tilastojakin olemassa ja muistelen, että yli 50% pysyy pystyssä tai ei se ainakaan paljon alle 50% ole. Ja on itsestäänselvää, etteivät kaikki erot johdu siitä, että mies vaihtaa nuorempaan. Eroprosentit voit ihan itse käydä kaivamassa esiin, kun ei kerran "mutuni" kelpaa, mutta potaskaksi sitä kyllä voit sanoa ihan vaan katkeran vanhanpiian tiedolla (ei tietenkään mutulla).
Tässä nyt näitä tilastoja sitten, kun ihan wikistä suoraan löytyi:
"Nykyisin noin puolet suomalaisista aviopareista eroaa." (samaa potaskaa siis, minkä kerroinkin aiemmin)
"Avioeroriskiin vaikuttavat monet tekijät, joista vain 30 - 50 % on periytyviä. Tärkeimpiä tekijöitä on taipumus katsoa maailmaa kielteisesti ja kuulla toisten sanomiset arvosteluna. Myös impulsiivinen käytös, alkoholismi ja korkea testosteronitaso ovat riskitekijöitä. Koulutettujen ja hyvätuloisten liitoista erotaan harvemmin. [4]
Henkinen ja fyysinen etääntyminen, mustasukkaisuus ja uskottomuus voivat johtaa eroon."
(eli samaa kertomaani potaska, uskottomuus vasta viimeisenä jälkihuomautuksena, eikä siinäkään erikseen mainita miehen uskottomuutta nuoremman ja kauniimman kanssa. Sen sijaan heti aluksi mainitaan ne syyt miksi sinusta erottaisiin)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Avioero#Tilastoja
Tässä vielä jenkeistä tutkimustietoa eroamisen syistä:
Naisilla yleisimpänä osasyynä eroamiseen miehistään oli uskottomuus, 25% eroista. Siis osasyy, koska taulukon kaikkien syiden kokonaisprosentti on 120% eli joissain eroissa useampia syitä. Tässä vielä kannattaa muistaa, että uskottomuuskaan ei tarkoita automaattisesti, että mies olisi vaihtamassa vaimoaan nuorempaan ja kauniimpaan, vaan kakkosnainen voi myös olla rumempi ja vanhempi, eikä miehellä ole ollut mitään tarkoitusta lähteä hänen mukaansa, vaan pitää vain kännissä hauskaa.
Joka tapauksessa jos laskettaisiin kaikki uskottomuus-pohjaiset erot samaksi kuin nuorempaan vaihtaminen ja noin 50% avioliitoista päättyy eroon, niin naimisiin mentäessä todennäköisyys, että mies vaihtaa myöhemmin nuorempaan olisi 12,5%. Tämä siis ehdoton maksimi. Oikeasti tuskin puoletkaan uskottomuuseroista tarkoittavat, että mies olisi vaihtanut nuorempaan. Realistinen todennäköisyys sille, että mies vaihtaa nuorempaan olisi siis n.5%.
http://www.psychology.uiowa.edu/faculty/harvey/People's%20Reasons%20for%20Divorcing.pdf
Ai niin, tuossa tilastossa (table 3), muuten ei edes eritellä, että kenen uskottomuudesta on kyse. Tuossa 25%:ssa voi siis olla mukana myös naisen oma uskottomuus, joita olisi tapauksista noin puolet. Näin todennäköisyys sille, että mies vaihtaa nuorempaan tippuisikin jo jonnekin 1-3% luokkaan.
Minusta ihan tarpeeksi pohjaa mies32:n ylemmyydentuntoiselle argumentoinnille antaa se, että
a) hän hakee tyydytystä Suomi24:n Sinkut-palstalla pätemisestä
ja
b) hän kuuluu siihen yhteiskuntaluokkaan, jolla on aikaa ja haluja raapustella pitkiä, lähdeviitoitettuja tekstejä nettikeskusteluihin aikavälillä 03-07.
Antakaa nyt lapsen pitää tikkarinsa.
"Et sinä luonteestani mitään tietäisi ennenkuin kiinnostuisit. Ja ensimmäinen viikko, jonka aikana ihastuisit lopullisesti, luonteeni ei olisi tämä. Sen jälkeen olisikin myöhäistä." Tällä todistit juuri olevasi sellainen kieroutunut luonnevikainen jollaisia jokainen nainen tahtoo välttää ja jollaisen elämäänsä pilaamaan saadakseen ei todellakaan tahdo tehdä mitään muutoksia millä kiinnostavuutta kaltaistesi silmissä lisäisi.
Sinulle ei varmaankaan ole selvää missä epäkunnioittava solvaava puheesi alkoi, mutta eiköhän se muille selviä tätä ketjua lukiessa sitäkin selvempänä. Sanoin väitteesi olleen bullshittiä ja epäilin ettet ollut väitteessäsi joko tosissasi tai sitten olet vain uskomattoman kokematon ikäiseksesi, jonka jälkeen päätit siirtyä keskustelun arvostelemisesta solvaamiseeni. Luonteestani et näiden muutamien viestien perusteella pysty tekemään mitään erityisempää analyysiä, eri asia olisi, jos olisin suoltanut tälle palstalle yhtä paljon ja yhtä kauan kuin sinä.
Noin puolet kaikista solmituista avioliitoista päätyy avioeroon. Tämän lisäksi on vielä huomattavasti suurempi osuus ihmisiä kuin avioon menijöitä jotka elävät avoliitoissa ja sen lisäksi on miljoonia suhteita tai suhteen alkuja jotka päättyvät eroon jo alkumetreillä. Monissa sellaisissakin liitoissa joissa ei eroa oteta, niin käydään silti vieraissa. Väitteesi, että jos vain saatu nainen, kun nainen on nuori ja kaunis ei muka vaihdettaisi toiseen on täysin tuulesta tempaistu ja todellisuuden vastainen. Se on vain sinun kuvitelmasi, että nuoruus ja kauneus ehkäisisi mitään. Lähes jokainen nainen voi kertoa sinulle tuon väitteen epätoden, joko omista tai tuttaviensa kokemuksista.
Mutta kiitos, kun todistit ja vielä vahvistit oman luonteesi epämiellyttävyyden noin havainnollisesti. En haaskaa aikaani kanssasi keskusteluun enempää. Tulit jo henkisestii punnituksi ja siltä osin kevyeksi havaituksi.
Viisas neuvo, jota noudatankin. =)
Ja tyyppi kuuluu siihen ärsyttävään kategoriaan Minä olen aina oikeassa ja sanon viimeisen sanan.
Eihän tuo ole keskustelua vaan oman tiedon ja mielipiteen esiintuomista.
..vaan sitä saa mitä tilaa. Asenteestasi näkee, ettet voi olla kiinnostava, vaan luotaan poistyöntävä.
..ainakin kertahoitoihin, pimeässä tai takaapäin.
Näköjään nimittely alkaa heti, kun argumentit loppuu ja kanssasi ei olla samaa mieltä. Liikunnan sijaan kannattaisi varmaan panostaa enemmän luonteeseesi.
Tämän vuoksi tuolle kuuluisalle "viimeisen sanan miehelle" ei kannata kirjoitella. Mikä sillitrooli lieneekään.
Tuon morkkiksen ja masiksen pitäisi olla seurausta ns. yhden illan suhteista, jos omatunto toimii terveesti. Moni herkkujen syönnistä paasaaja harrastaa kuitenkin niitä sekä kaljoittelua ja tupakointia, arvelen. Mutta on hoikka, joten kaikki on kunnossa.
Miten keskustelu ja oman tiedon ja mielipiteen esiintuominen eroavat toisistaan?
Mistä täällä sitten pitäisi keskustella jos ei omia mielipiteitä ja tietoa saisi tuoda esiin? Kirjoittaa teksti, jonka ainoa idea olisi kehua edeltäneen reppanan harhaisia höpinöitä? Näin siis siitä riippumatta olisiko kanssaan samaa mieltä vai ei, mutta kehua pitäisi, että reppanalle tulisi hyvä mieli.
Toinen syyttää pitkistä lähdeviitoitetuista teksteistä ja toinen argumenttien loppumisesta ja nimittelystä. No tärkeintä näköjään on, että suuri paha uhka reppanajengille saadaan jotenkin nollattua. Sitten se lähdeviitoittelusta syyttävä oletettavasti plussailee argumenttien loppumisesta syyttelevän tekstiä ja päinvastoin.
ATM:ksi tai ATN:ksi jäävää ei saisi sanoa millään tapaa huonommaksi tai vastuulliseksi omaan elämäntilanteeseensa, mutta tälläinen elämän arvottomana näkevä itsemurhakandi kyllä saa arvostella toisen yhteiskuntaluokkaa, jos sattuu olemaan hereillä yöllä.
Ai niin, toisen kirjoituksen sanominen bullshitiksi ja kirjoittajan kakaraksi oli ihan kaikella kunnioituksella kirjoitettu.
Tietysti pystyn luonteestasi sanomaan, eivätkä nämä tämän ketjun tekstit ole sinun ensimmäisesi tälle palstalle. Samaa umpisolmuasi olet itkeskellyt aiemminkin täällä.
Sinä olet todennäköisesti suoltanut tälle palstalle paljon kauemmin kuin minä, joskin minä ehkä olen viimeiset pari kuukautta ollut aktiivisempi.
Ei sinulle vaan mene tuokaan totuus erojen syistä perille, vaikka sitä kuinka pyörittelisi. Jälleen kerran malliesimerkki alemman tason ihmisen urautumisesta omaan ajatusmalliinsa. Kun on päätetty, että ollaan luusereita, koska maailma on vääränlainen, niin silloinhan se maailma vaan on vääränlainen ja piste. Jos ei olisi, niin silloinhan pitäisi alkaa etsimään vikaa itsestä.
Te luuserinaiset- ja miehet voisitte siirtyä vänkäämään keskenänne näiden päinvastaisten, mutta yhtä harhaisten "argumenttienne" kanssa, turhaanhan minä tässä välissä yritän kummallekaan osapuolelle järkeä puhua, kun ajatuskin siitä, että toivoa on ja sitä etenkin on ollut, herättää vain vihaa. Jännä porukka sinänsä, yleensä positiivisuus herättää positiivisuutta, mutta alimmantason ihmisissä positiivisuus herättääkin raivokkaan vihareaktion: "ET KYLLÄ TULE MEIDÄN LUOLAAN HÄIKÄISEMÄÄN VALOLLA!" ja "NYT SAATANA LOPETAT KERTOMASTA NIITÄ SATUJASI PÄIVÄNVALOSTA! EI SITÄ OLE OLEMASSA, EIKÄ ME SINNE VOIDA PÄÄSTÄ, EIKÄ OLTAIS IKINÄ VOITUKAAN PÄÄSTÄ!"
Kuin myyrät kolossaan keskenään mököttämässä ja kuolemaa odottamassa.
Nuorista ja kauniista sen verran, että totta kai 40v mies näkee, että 22v nainen on seksikkäämpi kuin hänen keskiverto 40v vaimonsa. Mutta sen vaimon kanssa takana on jo koko elämä. Lapset, talo, ajatus elinikäisestä rakkaustarinasta, lupaukset papin, suvun ja ystävien edessä. Ei siitä ihan noin vaan lähdetä hännän heiluttamina teinipimpsan perään. Heikkoluontoisimmat lähtevät salaa sänkyyn, mutta eivät silti todellakaan vaimoaan jätä sen takia.
Sitäpaitsi harvalle 40v miehelle edes tulee tarjolle sitä nuorempaa ja kauniimpaa naista.
Sinähän et juuri tunne muita naisiakaan, joten miten sinä voit sanoa mitä he voisivat minulle kertoa?
Sinä olet ollut henkisesti punnittu (niin minun kuin kollektiivisesti kaikkien miesten toimesta) jo ennen tätä aloitusta, mutta silti olen haaskannut sinuun aikaa. Tämä on luonteeni heikkous, sen myönnän.
Ei yhdenillanjutuista mitään morkkista tule, jos:
a) ei ole valehdellut eikä johtanut harhaan panokaveriaan
b) ei ole itse pettänyt puolisoaan
Miksi ihmeessä morkkis tulisi kahden sinkun keskinäisestä rehellisestä hauskanpidosta?
Eikä tietysi monelle tule morkkista vaikka olisikin valehdellut ja pettänyt, mutta tämä vaatii vähän keskivertoa taipuisampaa moraalia.
Ja jos morkkis tuleekin yhdenillanjutuista, niin miten hitossa se mässäilyyn liittyy?
Viimeisen sanan mies nolasi ja munasi taas itsensä. Taisi nainen osua oikeaan suhteesi. Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.
Kyllä niitä peräkammarin poikia riittä pilvin pimein, olet vain turhan nirso. Koulutus ei nosta naisen tasoa, kuten miehen, joten rumalla liika koulutus on pahasta. Ja missä ne suhteellisen kauniit naiset ovat?
Oikeasti kaunis nelikymppinen nainen on esim. Liisa Mustonen ent. Kuoppamäki ja löytyisihän noita muitakin, päätyvät yleensä julkisuuteen tavalla tai toisella, jopa uutisankkureina on ollut kauniita naisia.
http://www.menaiset.fi/mediabank/image/2915_article.jpg
http://mtv3.mobi/image/index/pKISbwVuPxWkGpySqGqduPJ_DOs8XN3v_Cvmy9wNXrKeLUcGYGVoR2thl5_8rsdPuypDZVdafZwPXyOq_I_TbseTz_z8ctiWuOuNCZOuQY7Iwk63BpAfklpo8cTHanQ1AS1Gjtmm54Qfi5fCrTuAWHnnRnhhqshMV-tPwgnj8IM24u-xyClV8SHKdd2_A73Xh2yK12-92gmwWRySum5TPVHxwuZu2Kyv2X1DJEq9z17V4AJZy5HrA5YdvyoLCs7o-1okBEIiTqLS2_k9uDlLkFkZm459yw**
Kannattaa äitien kehumat naiset muistaa se, että maailmassa pärjää pelkällä kauneudella hyvin pitkälle, joten jos olet pelkkä toimistorotta, niin sinä ET OLE kaunis, vaikka äitisi ja kaverisi sanoisivat mitä. Vai kuvitteletteko Paris Hiltonin julkisuuden perustuvan hänen älyynsä tai bisnesvaistoonsa? Ja ei.. raha ei ratkaise, maailmassa on paljon rikkaita ja rumia ihmisiä, jotka eivät paistattele julkisuudessa.. ei ole kysyntää.
Sano yksikin kaunis julkkisnainen, joka on sosiaalisesti vammanen ja auttamattoman ujo. Pitää olla oikeanlainen tyrkkyluonne, eikä ulkonäön edes tarvitse niin kummoinen olla että julkisuuteen pääsee ja siellä vielä pysyy, kuten Tuksu.
Tuksun tason alapuolella on niin paljon miehiä, että jopa hänen tasoinen nainen on heille päiväunien kohde.
Liisa Mustonen on ihan hyvännäköinen mutta ei todellakaan mikään suuri kaunotar.
Tämän näköisiä naisia tulee kymmeniä tai satoja vastaan päivittäin kaupungilla:
http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/38214-mita-on-alun-ja-lopun-valilla
Kannattaako valita sen huonoiten onnistuneen kuvan, mikä vääristääkin vielä helkkaristi?! Eihän noita ohjelman naisiakaan kalansilmäobjektin läpi kuvattu.
no hyi vittu mikä kalkkuna.
Kyllä se on tuo sinun negatiivinen ja katkera asenne, joka on luotaantyöntävää.
nyt taitaa mennä syyt ja seuraukset sekaisin.
Se on traditio tällä palstalla.
Mutta rumakin nainen saa seksiä aina halutessaan ja monesti vielä itseään tasokkaammilta miehiltä.
AT-miehet ne niitä todellisia yksinjääviä ovat.
..pitää olla vähintään siedettävä ja helvetin hyvä kroppa.. ellei sitten pikaisesti takaapäin. Mutta rumakin nainen voisi lopettaa ruikuttamisen ja ottaa niitä AT-poikia.. aivan turha valittaa telkkarissa, ettei miehille kelpaa.
ATM ei ole vaihtoehto. Ei edes se viimeinen.
Kyllä se noille sarjan naisille vain tuppaa jäämään viimeiseksi oljen korreksi.
Hieman itsekin ihmettelin joidenkin miesten kommentteja, mutta silti en usko sinua. Se mikä itseäni pelottaisi ikisinkkunaisessa olisi mahdollinen fanaattinen huumorintajuttomuus. Kukaan mies tuskin haluaa pelätä omassa kodissaan jokaista sanaansa, kun ei tiedä mistä se toinen ykskaks ottaa pulttia ja alkaa syyttämään ties mistä sovinismista tai rasismista(erään osanottajan aktiivisuus tapaus Esko Kiesissä viittaa tällaiseen, jolloin syytä ei kaukaa tarvitse hakea, jos miehet karttaa).
Iältäänhän jokainen ihminen taas on itsensä ikäinen eikä mahda sille mitään. Silloin on väärässä paikassa jos saa kuulla olevansa liian vanha. En minäkään enää teinihelvetteihin mene. Ja kuulevathan nuoretkin joskus olevansa liian nuoria, jos koittavat väärään paikkaan. Jokatapauksessa kun ohjelma on kolmevitosista naisista, silloin he ovat juuri oikean ikäisiä kolmevitosista kertovaan ohjelmaan eli argumentti naisten iästä ei päde vaan arvostelija itse seuraa väärää ohjelmaa.
Ehkä sitten sinkku naiset ja miehet ovat liiaksi etääntyneet toisistaan. Kun keskinäinen riippuvuus on kadonnut, on pesuveden mukana kadonnut myös kaikki mikä yhdistää ja saa puhaltamaan yhteen. Sinkkumiehet ja naiset ovatkin erijoukkueissa ja pelaavat toisiaan vastaan.
Yksinäisen sinkkunaisen karikatyyri on huumorintajuton ja kiukkuinen feministi. Päätökset tehdään tunteella ja kaikki miehen sanomiset ylitulkitaan hysterian lävitse. Vitsi ulkomaalaisesta tekee miehestä rasistin ja vitsi naisista sovinistin. Jos mies tästä ärsyyntyneenä pelkkänä kielikuvana sanoo, että hysteerikkoja pitäisi läpsäistä, mies on hysteerikosta väkivaltainen ja aikeissa pahoinpidellä. Sellaisen hysteerisen naisen kanssa ei miehellä enää ole yhteistä kieltä jolla kommunikoida järkiperäisesti, ja sellainen nainen voi enää saada miehen vain vihreitä äänestävästä ylipainoisesta kaveripojasta, jolla on kastemadon luonne, koska kukaan muu mies tässä maailmassa ei sellaiseen alistu.
Yhteinen huumori vie pitkälle ja yhdistää, kun mies arvottaa naista, koska sitä kautta löytyy myös yhteinen kieli.
Katoppas uudestaan moniko oli 35, ohjelman pitäisi olla noin nelikymppiset.
Niinkö pelottaa että joutuukin itse mies arvottamisen kohteeksi? Revitäänpä huumoria välillä siitä, no ei, kun sitten alkaa mies mököttämään.
Huumori on eri asia kuin mustamaalaaminen, kuten rasistiksi syyttäminen.
Taas esimerkki siitä kuinka tietyn asenteen omaava ihminen näkee vain sen, mikä vahvistaa ennakkokäsityksiään.
Suurin osa täällä on sanonut, että nuo naiset ovat kivan näköisiä, eivätkä ymmärrä miksi olisivat sinkkuina, paitsi jos ovat todella ronkeleita. Mutta tämä aloittaja-katkerikko on nähnyt vain ne viestit, joissa todetaan, etteivät naiset ole kirjoittajan mielestä vetäviä.
Mielenkiintoinen ajatusmalli, että miehiä saavan naisen ei tarvitsisi kuntoilla, koska on mies turvana..
Miten sinä voisit olla lämpimässä rakastavassa parisuhteessa, kun sinulla ei ole lämpöä? Vai miehen lämmölläkö kummatkin peiton alla pärjäisivät?
Kaikki olettavat heidän olevan ronkeleita, jos yksi sanoo, että ei nyt ihan mitä tahansa ottaisi. Käytännössähän miehet arvostelevat vain ja ainoastaan ulkonäköä. Ei voi olla kaikki opettajat tai vastaavia ammatteja harjoittavat tai kulttuuria harrastavat sinkkuja. Silti aika kammottavan ilkeästi heihin suhtaudutaan. Ja varsinkin Emmasta näkyy päällepäin se kohtelu, mitä hän on saanut aina, ihan kurkkua kuristaa kun näkee nuo jäljet, koska kolahti omallekin kohdalle tuo aika lähelle ja tajuaa tuon passiivisagressiivisen ajatuksen niin hyvin ja muuta toimintamallia ei ole ehkä hänelle koskaan ollut mahdollista syntyäkään.
Jos nainen itse sanoo, ettei kiinnosta käydä kuntosalilla koska pitää, niin silloin se ei ole periaatteessa omasta halusta kiinni vaan siitä, että pitää pysyä kunnossa, koska jos sairastut tai joudut itse omilla voimilla tekemään kaiken, mitä parisuhteessa tehdään kahden voimilla, ei kukaan auta. Turva-ajatuksen yhdistit itse kuntoiluun. Turvaakin on monenlaista. Mutta vähin ei ole fyysisen turvallisuuden tunne, esimerkiksi illalla yksin tai ulkomailla ollessa se konkretisoituu niin, että pitäisi olla kättä pitempää aina mukana. Saatika sitten kaikki, mikä oikeasti vaatii voimaa.
En olekaan lämpimässä enkä rakastavassa parisuhteessa ja tähän mennessä ainakaan kukaan ei voi uskoa mitään sellaista minustakaan kuten noistakaan naisista, joten epätodennäköistä se olisikin. Minä en tiedä miesten lämmöistäkään yhtään mitään.
Netissä haukutaan aina ja kaikki, jotka vaan pystytään haukkumaan. Jopa ne kaikkein menestyneimmät ja komeimmat tyyliin Stubb & Katainen on haukuttu niin luonteiltaan, älyltään kuin ulkonäöiltäänkin.
Aina jokaista vihaa joku ja jos ei oikeasti vihaakaan, niin käyttää oman pahan mielensä purkamiseen. Tämän varmaan koulutettu nuorehko nainen on vuonna 2012 telkkariin lähtiessään tiennyt.
Silti hyvin moni on sanonut noista naisista vain hyvää, niin ulkonäöstään kuin luonteistaankin.
Mitä ihmeen fyysisiä voimia parisuhde vaatii? Siis parisuhteessa olevan naisen ei tarvitse jaksaa kantaa kauppakasseja? Lasta? Nostaa maustepurkkia ylähyllylle? Oletkohan fyysisesti(kään) ihan terveiden kirjoissa jos tälläiset arjen toiminnot käyvät mahdottomiksi ilman kuntosalia? Luuletko kuntosalitreenatun naisen olevan sairaana kovin paljon paremmassa tilanteessa kuin treenaamattoman? Jaksaa lähteä bodatuilla lihaksillaan töihin kipeänäkin?
Luuletko, että parisuhteessa olevat eivät ikinä ole yksin kaduilla yms. mahdollisesti pelottavissa paikoissa?
Se ei yllätä, ettet tiedä miesten lämmöistä, kuten et miehistä muutenkaan, parisuhteista, etkä arjesta ylipäänsä mitään.
Kyllä monista voidaan sanoa hyvää, mutta ei se silti tarkoita, että se olis parisuhteen kannalta hyvä tai ylipäätään riittävä. Ei tarvitse olla parisuhteeseen täydellinen kuten ei muutenkaan, mutta edes riittävä. Moni ei ole millään riittävä, vaikka sinällään joku joskus jotakin kivaa sanoisikin. Se on kaukana siitä, että kukaan silti lähtisi treffeille saati sitten haluaisi tutustua muuten tai jopa suhteeseen.
Ei varsinaisesti fyysistä voimaa, vaan siten, että kahdella on myös fyysistä voimaa enemmän kuin yhdellä. On tullut mieleen muutamaan kertaan kun on kanniskellut huonekalujansa, ettei haittaisi jos olisi enemmän voimaa. Samoin kun kerran piti siirtää rikkoutunut pesukone, meinasi noutaja tulla siinä hommassa. En luule, etteivätkö jotkut olisi joskus yksin, mutta jos joku on yksin vaikkapa aina, niin onhan se melkoinen riski aivan oikeasti ja joitakin aika uhkaavia tilanteita on joutunut lähtä pakoon.
Ja peruskunto pitää paremmin flunssatkin loitolla. Ei ole kiva sairastaa ja tietää ettei jääkaapissa ole kuin valot eikä jaksaisi kuumeisena lähteä kauppaan hortoilemaan.
Se on totta, etten varmaan paljonkaan tiedä miesten lämmöstä paitsi mitä nyt tuttavien miehet on ihan ystävällisiä joskus ja kerran yksi vaihtoi kaverina auton renkaita. Miesten kylmyydestä kuitenkin jotakin. Parisuhteen arki alkaa olemaan jo sellaista avaruustiedettä, että se ei edes kosketa millään tavalla. En minä tiedä atomifysiikastakaan paljon mitään. Aivan yhtä käsittämättömiä asioita ymmärtää ja menee niin yli ymmärryksen, että en edes yritä.
No nuo tv-ohjelman naiset on todettu riittäviksi parisuhteeseen, tosin tätä mieltä olevat miehet epäilevät itse olevansa riittämättömiä heille. Eli mikä on taas ja kenen vika?
Itselläni pysyvät huonekalut ja pesukoneet vuosia paikoillaan ihan kiltisti. En viitsisi alkaa seurustelemaan saadakseni pesukoneen nostoapua kerran 5 vuodessa. Sitäpaitsi tätä tarkoitusta varten on kyllä tarjolla ihan ammattilaisiakin, jotka tietysti ottavat korvauksen, mutta halvemmaksi se voi silti tulla kuin seurustelu, suhteesta riippuen. Ilmeisesti olet myös niin kalsea eukko, ettei sinulla ole lähipiirissäsikään nostokykyisiä ihmisiä.
Moni nainen on elänyt elämänsä ilman uhkaavia tilanteita, joista joutuu lähtemään pakoon. Ja pakoon kannattaisi lähteä vaikka se mies vierellä olisikin.
Ai peruskunnosta ei tarvitse pitää huolta parisuhteessa ollessaan, koska kyllähän se mies kaupassa käy..? Sinkkuna pakko treenata, ettei sitten sairaana kuolisi nälkään. Mielenkiintoinen näkemys. Älä vaan mene kertomaan tuota tuleville miesehdokkaillesi, saattaisivat vähän pettyä tiedosta, että aiot rupsahtaa heti seurustelun alettua, koska mieshän sitten hoitaa kaiken fyysisen.
Kun miehet kerran menevät yli hilseen, niin miksi sitten julistat tässä avauksessa nähtyä "totuuttasi" meistä? Itsekin tiedät, että se toisessakin ketjussa mainittu kompetenssi puuttuu.
Minä tarkoitin, että pitää kuntoilla, jotta pysyy fyysisesti hyvässä kunnossa ja varsinkin jos elelee yksin. Eli nimenomaan pitää kuntoilla, että jaksaa eikä tule kipeäksi ja pystyy selviytymään jostakin vaikeista tai hankalista jutuista. Ilmeisesti olen niin kalsea eukko, että ihmisillä ei ole aikaa tai halua auttaa sellaisissa tilanteissa, kun tarvisi apua. Olen itsekin todennut, että apua on monesti vaikea saada, saatika sitä on vielä vaikeampi pyytää, vaikka usein se on niinpäin, että apuja kyllä kysellään ihan riittävästi, kun sinähän ehdit. Enkä tarvitse miestä enää pyykinpesukoneen siirtoon, niin kauan kuin ei seuraava paukahda. Mutta nykyään voi tilata uuden kuljetuksen kotiin ja vievät samalla entisen mennessään, etten enää siitä huolehdi.
Hyvä niille, joilla ei ole ollut uhkaavia tilanteita, minulla on. Kadulla ja töissä on ahdisteltu. Veikkaan ettei pariskuntien naisia ehkä ahdistella niin herkästi.
Kyllä miehet menevät yli hilseen. Silti kokemukseni on subjetiivisesti minulle totta, vaikka joku olisi eri mieltä. Komptenssi puuttuu varmasti, ja tuskin koskaan tulee sitä olemaankaan.
Eivät ne ahdistelijat ulkonäöstä kadulla tiedä kuka on pariskunnan nainen ja kuka ei.
Ja muuta kadulle, jolla on turvallista. Äläkä ota humalaisen horinoita ahdisteluna.
Eihän sinulla ole sitä kokemusta, joka voisi olla subjektiivisesti totta.
No eivät tiedä eivät. Tuskin ne pariskuntien naiset aina ovat yksin liikenteessä myöhään tai vaikka ulkomailla. Lisäksi en voi alkaa vältellä paikkoja, kuten kaupunkien keskustoja, jossa ei ole aina turvallista. Eikä humalaisten horinat haittaa vaan ulkomaalaisten käsiksikäymiset enemmän.
tottakai on. Se on aivan totta, miten minä olen kokenut miehet ja miten mä ne ymmärrän. En ehkä samoin, kuin sellainen, jolla oli paljon suhteita, mutta omalla tavallani. Ja sekin on kokemus miehistä ja totta, jos ei ole suhdetta. Se on se, miten miehet suhtautuvat tai ovat suhtautumatta naisena. Ja sekin on minulle totta. Aivan kuin tuossa ohjelmassa on naisia, joihin ei suhtauduta naisena. Eniten se näkyi tossa Emmassa, eihän siinä ollut naista häävin nimeksikään ja sehän teki kaikkensa, jotta näyttäisi mieheltä jopa kokonsa, hiustensa ja vaatteidensa suhteen, koska hyväksymättömänä naisena on vaikea elää tällasessa ihannenaisia idealisoivassa yhteiskunnassa.
Ne mamut haluavat siis kanssasi suhteeseen. Mikset hyväksy heitä?
Se ei ole totta, että miehet välittäisivät vain ulkonäöstä ja olisivat vain missien perässä, kuten väität. Riippumatta omista kokemuksistasi. Eikähän sinulla luulisi olevan ulkonäköongelmia jos kerran miehet eivät voi pitää näppejään irti sinusta.
onko sinusta normaalia että nainen haluaa välttämättä suhteen kadulla käsiksi käyvän väkivaltaisen ihmisen kanssa? Eivät miehet välitä vain ulkonäöstä, mutta se vain on kaiken lähtökohta ja jos ei ole riittävä ulkonäkö ei ole lähtökohtaa edes. Tiedät sen heti kun alat naiseksi. Vasta ulkonäön arvioimisen jälkeen aletaan edes miettiä millainen nainen voisi olla ihmisenä, mutta oikeastaan sillä ei ole väliä koska aika paha saa olla luonne, että se haittaisi, kun ulkonäkö on kohdallaan. Ja ulkonäköongelmista jos nyt ongelmina halutaan puhua.. Ulkonäköasiakin on sellainen, että sen pitää olla riittävän hyvä suhteeseen, ainakin oma kokemus on se, että edes tavallinen tai hyvä ei kelpaa jos ei ole nimenomaan riittävän hyvä. Riittävän hyvä on käytännössä se, mikä on kyseisen miehen ympäristössä näteimpään ja hoikimpaan naiseen tehty vertailu ja jos ei kovin paljon poikkea, se riittää. Jos ero on suurempi, sitten ei riitä. Sama varmasti noillakin naisilla. Eli vaikka näennäisesti ovat ehkä aivan ok, siinä skaalassa, mihin heitä verrataan eivät ole riittäviä omana itsenään.
Kyllä minä miehenä tiedän, etteivät rumat naiset itseäni sytytä. Mutta ei se rumalle miehelle juuri sen helpompaa ole. Jos harrastaisin naisten kähmimistä, en myöskään kähmisi rumia naisia väkivalloin. Mitä siitä itselleen saisi?
Luuletko, että joidenkin miesten näköpiirissä ei ole missitasoisia naisia vai miksi myös tavikset ja jopa rumatkin naiset pääsevät suhteisiin? Myös Helsingissä, jossa misukoita kävelee vastaan päivittäin.
Nuo naiset on jo moneen kertaan todettu riittävän hyvännäköisiksi suhteeseen, mutta tämä ei vaan mene sinulle perille, koska haet vain vahvistusta mielikuvituksellisille asenteillesi ja sitä kautta suoranaiselle miesvihalle.
"onko normaalia että nainen haluaa välttämättä suhteen kadulla käsiksi käyvän väkivaltaisen ihmisen kanssa?"
Tähän on hyvä siteerata Panua: "Tyttöystävää hakkaavilla miehillä on kaikilla tyttöystävät. Mieti sitä."
noup. jos tuo ohjelma ei todista sinulle, että nuo naiset ei ole suhteessa ,niin ei sitten varmaan mikään. Kukaan ei ole puhunut sanaakaan rumista naisista, ei lähellekään rumista, vaan edes hyvät ei tunnu riittävän, vaan ainoastaan tietyillä kriteereillä riittävän hyvät. Kyllä minä sen tajuan, että esteettiset arvot on olemassa ja kauneudentajukin aika yleistä, mutta se ei suorastaan tarkoita, että yksinäiset ihmiset olisi rumia. Ne voi olla tosi hyvän näköisiä, mutta moni ei ole riittävän hyvä siltikään ja tää yhteiskunta luo jatkuvasti sitä painetta lisää, että aina pitäisi olla parempi. Ja tavikset ja rumat naiset voi päätyä suhteeseen, jos miehen ympäristössä ne ei poikkea liikaa siitä kauneimmasta, johon se automaattinen vertailu aina tehdään. Lisäksi monen naisen ulkomuoto muuttuu vakiintumisen jälkeen. Ja sekin ilmiö on olemassa, että Helsingissä naiset näyttää olevan erittäin hoikkia lähes pääsääntöisesti aina kun kadulla katselee ympärilleen, hoikempia kuin muualla maassa. Tämä on mututuntuma, mutta moni on sanonut samaa huomanneensa.
Mä uskoisin, jos nuo naiset olis suhteessa, mut ne ei ole. Jokainen sanoo, et ne riittää, mutta onko ne riittäneet. Ei. Teoriassa ehkä kävis, käytännössä ei ole käyneet. Mä en vihaa miehiä. Viha vaatis aika läheiset välit. Miehet ei oikeestaan sillä tavoin kosketa mun elämää et mä vihaisin. joku on sanonut, et mä pelkään miehiä, mutta paremminkin mä en ymmärrä enkä tajua miehiä tai sitä miten niiden kanssa oikein pitää olla oikein.
Ja suhteista puolet vähintään päättyy eroon. Mieti sitä.
Niin, kun naiset valitsevat itselleen huonoja ja väkivaltaisia miehiä, joista sitten erotaan. Valitsisitte paremmin!
Niitä on monelaisia syitä olla olematta suhteessa. Ja kuten täällä aiemmin kai todettukin, on noista kai kaikilla paitsi yhdellä ollut suhteita. Ja sillä yhdelläkin taustallaan mm. se, että on ollut rumempi, mielenterveysongelmainen jne.. Eli ei voida verrata tämän hetken olemuksen mukaan. Eikä missään ole sanottu, että noiden naisten tämän hetkisen miehettömyyden syy on ulkonäöissään.
Yli 90% naisista pääsee suhteeseen, joten miten ihmeessä voit väittää, että naisen täytyy olla poikkeuksellisen kaunis saadakseen miehen? Vai onko sinun määritelmälläsi 90% naisista poikkeuksellisen kauniita ja ne tavikset ja rumat löytyvät tuosta 10%sta?
Edelleen tämä pätee myös esimerkiksi yliopisto-opiskelijattariin, helsinkiläisiin yms. naisiin, joiden ympäristössä on aina joku kauniimpi nainen.
Sä olet niin ruma / erikoinen sisältäsi, että et sen takia miestä ole saanut. Ulkoisesti sinäkin olisit kelvannut, kuten ne kähmijät ovat selväksi tehneet.
Väkisin kyllä tulee mieleen, että olet vain nettitrolli vedättämässä, sillä sen verran kuutamolta ajatusmaailmasi tulee.
halutahan saa vaikka mitä, mutta ei se käytännössä ole niin, että mies istuu hyllyllä ja sieltä voi poimia. Aina ne kyllä sen oman kantansa asiaan ja mielipiteensä milloin kenestäkin naisetsa esittävät ennemmin tai myöhemmin joko enemmän tai vähemmän ilkeästi. Ja niin isoa katiskaverkkoa ei ole, että sinne hyvän miehen saisi häkitettyä.
Palstalla pyörii oikeasti hyviäkin miehiä (minä ole sitä ole), kuten Looordi vaikka.
En ole niin sanonutkaan, että pitää olla täydellinen, vaan riittävän hyvä siinä ihmissudeverkostossa missä mies toimii. Naisen ei tarvise olla poikkeuksellisen kaunis, kukaan ei sanonutkaan niin, vaan riittävän hyvä riittää. Selitin sen jo pariin kertaan. Aina on joku kauniimpi nainen, mutta se kontrastin koko siihen sen ympäristön kauniimpaan ratkaisee aina, ei absoluuttinen kauneus.
Olen varmasti erikoinen tai rumakin sisältä tai ulkoa, siitä ei ole epäilystäkään. Mun elämässä mikään asia ei ole tähän mennessä mennyt suoraviivaisesti tai järkevästi tai normaalisti helposti kuten ihmisillä yleensä, enkä mä tiedä miksi. Miehen saamisesta mä en paljon tajua, tiedän vain sen, miksi toiset on saaneet miehen ja mitä niiden miehet arvostaa. Mutta en mä tiedä haluanko mä silti elämääni miestä ja en varmasti osaisi olla mitenkään. Mä en tiedä miten ja minkälainen mun pitäisi olla, koska se mitä mä olen ei jotenkin ole ok. Se olis jotenkin aika ahdistavakin ajatus, että yhtäkkiä pitäisi ruveta tyhjästä tajuamaan asioita, mitä ei oikeasti tajua mitenkään. Ja tuo satunnainen kähmintä on sellaista halvennusta ja järkyttäväkin juttu, että älä enää koskaan puhu oikeasti välittämisestä ja sellaisesta samassa lauseessa. Ehkä minun ajatusmaailmani on kuutamolta. Se on kuitenkin minun ajatusmaailmani, vaikkei se olisi jotenkin tyypillinen. Kyllä mä itsekin tajuan että olen joku poikkeus tai erilainen, mutta kukapa voi yhtäkkiä muuttua joksikin muuksi.
No miten se kontrasti nyt on vaikuttanut tv-ohjelman naisten sinkkuuteen? Sattuuko heidän lähipiirinsä sitten koostumaan misseistä, jonka vuoksi ovat jääneet yksin vai mitä horiset?
Ei sulla voi mikään mennä suoraviivaisesti ja järkevästi, koska et ole suoraviivainen ja järkevä, vaan umpisolmussa pääkoppasi kanssa. En tiedä miksi olet solmussa, enkä sitä solmua ainakaan järkeä sinulle puhumalla pysty avaamaan. Ehkä ammattiapu osaisi sen avata, en tiedä. Ainakin yhden lähipiiriini kuuluvan kokemuksista päätellen ammattilainenkaan ei umpisolmuille mitään mahda.
En ole sanonut, että kähmintä välittämiseen liittyisi, mutta se liittyy seksuaaliseen himoon, jota taas ei rumaa naista kohtaan tunne. Ja jos nainen herättää seksuaalista himoa, hän kelpaa myös parisuhteeseen. Enkä tarkoita, että kähmijän kanssa pitäisi suhteeseen alkaa, mutta tuskin ne kähmijät ovat ainoita, jotka sinut ovat nähneet himottavana.
Kyllä itseään voi muuttaa. Eri asia sitten haluaako? Pitäisi pystyä myöntämään tarve muutokselle, eikä vain huomata muutoksentarpeita maailmassa. Maailma kun ei tule muuttumaan sellaiseksi, jossa sinun umpisolmusi alkaisi näyttämään normaalilta.
Ehkä sinun pitäisi olla suoraviivaisempi eli yksinkertaisempi, tarkoittaen, ettet murehtisi ja analysoisi solmuisessa mielessäsi itseäsi umpikujaan. Ja positiivisuus auttaisi myös.
Etkö jo tajunnut sitä kontrastia, eli kuka tahansa mies, joka näkee naisen arvostelee hänet alitajuisesti aina vertaamalla oman ympäristönsä kauneimpaan. Siten, enkä enää selitä jos et kerran tajua.
Kerran eräs fiksu terapeutti sanoi, että ammattiapu tai terapian tarkoitus on saada ihmisen täysin sietämättömästä elämästä tavallisen kurjaa. Sitten kun on tasolla tavallisen kurjaa, ei ole aihetta terapiaan, koska se on suhteellisen normaalia. Et se siitä, en mene enkä pääsisi terapiaan, vaikka elämäni on kummallista eikä suoraviivaista. Ei terapian tarkoitus ole tehdä elämästä ongelmatonta vaan oppia elämään niiden kanssa ja minä olen solmuni ja niiden jäljet hyväksynyt. Muut ehkä eivät.
Minä olen ymmärtänyt, että himolla ja rakastamisella on harvoin tekemistä keskenään, enkä taida olla väärässä. Muutenhan ei koskaan olisi kellään jotain yhdenyönsuhteita, ja nekään eivät kiinnosta.
Ei minun itseni vuoksi pidä muuttua. Siedän itseäni ihan hyvin nykyään. Mutta en minä tajua miten pitäisi muuttuakaan, mikä pitäisi olla, ja miten pitäisi olla, jotta olisi jotenkin enemmän ok. En minä mitään muutosta vastustaisi, mutta kun ei ole suuntaa eikä tajua, mitem pitäisi muuttua, jos pitäisi. En ymmärrä naisten ja miesten välisiä suhteita, miten ne ovat ylipäätään kenenkään kohdalla mahdollisia ja silti ihmettelen jatkkuvasti että ne ovat niin yleisiä, vaikka niin järkyttävän vaikeasti tajuttavissa että miten kukaan ylipäätään koskaan joutuu tai pääsee suhteeseen, sitä minä en alkuunkaan tajua. En minä analysoi, minä nimenomaan en tajua sellaisia asioita. Koomista on, että teoriassa tajuan ja käytännössä en yhtään mitään ikinä. Se vain menee minun elämässä niin. Nyt menen nukkumaan, että tajuan edes huomenna tavallisia asioita.
Niin voi olla, että mies vertaa oman ympäristönsä kauneimpaan. Edelleenkään tämä ei selitä sitä, että ihan tavikset pääsevät naimisiin myös Helsingissä, yliopistoilta jne.., vaikka noissa ympyröissä miehillä on varmasti lähipiirissään / kaduilla joka päivä näkyvissä kauniita naisia. Kauneus ei myöskään ole yksiselitteistä, kaikki miehet eivät pidä samaa naista kauneimpana.
Tässä taas yksi näistä umpisolmuistasi. Ei vaan mene perille vaikka sataan kertaan väännetty.
Ei muiden tarvitsekaan sinun solmujasi hyväksyä. Ei sinun kanssasi ole kenenkään pakko olla, minkä oletkin huomannut omassa elämässäsi.
Tietysti olet väärässä himon, rakastamisen ja ulkonäön kanssa. Ulkonäkö sytyttää himoa, himosta voi syttyä rakkautta ja vääjäämättä ennenpitkää jonkun kanssa syttyykin jos nämä ensimmäiset kipinät käy läpi riittävän monen kanssa. JOS siis nainen muuten ei ole viallinen kuten sinä valitettavasti olet.
Yhdenyönsuhteita on esimerkiksi silloin, kun:
a) ei halua sitoutua vaan painaa villinä sinkkuna, vaikka panokamu olisikin kelvollinen myös suhteeseen.
b) kun löytyy joku muu vika, joka estää seurustelun. Esimerkiksi umpisolmusi, äly, luonne, tavat, koulutus, raha, suku, kaverit
c) on jo seurustelusuhteessa,
d) joskus harvoin kai vain tarpeiden tyydyttämiseksi pannaan niin rumaa, ettei kelpaisi suhteeseen, mutta kelpaa seksiin. Näistäkin monesti syntyy suhteita, jos "ruma" osoittautuukin yllättävän ihanaksi ja älykkääksi ja takertuu riittävästi.
Et tajua teoriastakaan yhtään mitään. Se varmaan tukkii myös käytännön osaamisesi. Jos unohtaisit teorian kokonaan ja antaisit vaan mennä rennonrempseästi käytännössä, niin lopputulos olisi varmasti nykyistä parempi. Jos paremmaksi siis käsittää romanttisemman elämän, johon kuuluu myös miehiä jossain määrin.
Kauniita unia.
Jotenkin outoa tekstiä. Kirjoittaja mieltää parinvalinnan miehen vallankäytöksi, mies siis valitsee. Kirjoittajan mielestä mies kuin mies vaatii aika kauniin naisen tai naisen, joka hänen lähipiirissään edustaisi kaunista naista. Siis mies kuin mies tekee näin riippumatta siitä, miltä mies itse näyttää. Kaikki miehet eivät kuitenkaan ole komeita tai menestyneitä tai älykkäitä. Millä siis miehet kilpailevat?
Minulla on kyllä aivan toisenlainen käsitys pariutumisesta. Ihmiset pariutuvat sellaisen ihmisen kanssa, joka suurin piirtein vastaa omaa ns. tasoa monessa mielessä. Harva ihminen on ulkonäöltään niin pahannäköinen, ettei kelpaisi. Syyt sinkkuuteen ovat muualla.
Loordilla on liikaa laardia.
Erikoinen sisältä=ei kelpaa
Eläköön keskinkertaisuus ja muurahaisten maailma. Korsi selkään ja kiireellä menoksi. Loppujen lopuksi ei tiedä mihin menee, mutta menee kun muutkin. Ajattelu on yliarvostettua, siis pariutukaamme.
Ei miehiä voi ymmärtää jos on oikeasti älykäs nainen.
Ei minun itseni vuoksi pidä muuttua. Siedän itseäni ihan hyvin nykyään. Mutta en minä tajua miten pitäisi muuttuakaan, mikä pitäisi olla, ja miten pitäisi olla, jotta olisi jotenkin enemmän ok
Tämä on hyvä havainto. Miksi muuttua kun kaikki on jo ok. Ongelmat vaihtuisivat vain uusiin ja vaikeammin ratkaistaviin.
Annat pikkusomen, se vie koko käden. Eikä mikään ikinä tule riittämään.
Riippuu sen erikoisuuden laadusta. Sinulla / tämän ketjun erikoisella se on sitä laatua, että en voi kuvitella kenenkään tulevan kanssaan toimeen etenkään romanttisessa mielessä.
Yleensä älyllä nimenomaan ymmärtää asioita, ei päinvastoin. Voikohan tämä kertoa jotain sinun älystäsi?
Sensuroitiinko tästä jo vastaus?
Vaikuttaa siltä, että sinä haluat muuttua, etkä ole nykytilaasi tyytyväinen vai miksi sinä olisit sinkkupalstalla tekemässä aloituksia / osallistumassa keskusteluun, jossa ihmetellään miehiä?
Jos olisit itsesi ja elämäntilanteesi yksinäisenä hyväksynyt, tuskin tälläiset keskustelut edes sinua kiinnostaisivat. Vai oletko vielä sen verran epävarma tekemästäsi päätöksestä, että haet täältä vahvistusta? Ja koska haet nimenomaan vahvistusta, et hyväksy mitään ennakkokäsityksesi vastaisia näkemyksiä.
Niistä kaikki paitsi se itseään jääkaappipakastimeksi kutsuva olivat seurustelleet jo... Jotkut ilmeisesti montakin kertaa? Joten missä ongelma? Ohjelman naiset ovat vain itse kranttuja ja siksi ilman miestä, mikä on tyypillistä korkeasti kouluttautuneelle helsinkiläiselle ei-läskille naiselle.
Käytätkö tätä palstaa tosiaankin apunasi, kun mietit, millainen nainen kelpaa normaalille miehelle. :D
Ei vissiin katota samaa ohjelmaa?!
Täysin varmaa on ainakin se, että jokainen jääkaappipakastimeksi kasvanut nainen on psyykkisesti tosi kovia ja raskaita kokenut ja se kokemus ihmisenä hyväksymisestä ei ole millään tasolla tai mistään suunnasta mahdollinen, varsinkaan miehiltä. Siihen kokemukseen kuitenkin riittää parikin ylimääräistä kiloa silloin tai vaikka akne, tai joku väärä ominaisuus jos normaalilla miehellä on joku vertailukohta. Ja se teilaus on aivan yhtä satuttavaa, kun et kelpaa, et kelpaa. Ja kun miehet eivät kiinnostu, asia käännetään naisten syyksi. Kukaan kranttu ihminen ei varmasti lähtisi tuollaiseen ohjelmaan.
En varsinaisesti. Luulen suurinpiirtein tietäväni, mikä kelpaa normaalille miehelle, siitä en ole ollenkaan varma, mikä sen pitää olla. Näennäisesti normaaleille miehille kelpaa aika laveasti monenlaiset asiat, käytännössä asia on niin monimutkainen, että se menee yli ymmärryksen, mitä se todella on. Sen tiedän kuitenkin erittäin tarkkaan, mikä ainakaan ei kelpaa. Siitä ei ole epäselvyyttä.
Normaaleja miehiä tulee ehkä vastaan, mutta ei ole tilaisuutta koskaan kysyä normaalilta mieheltä mitä he ajattelevat. Sen näkee kuitenkin monesti siitä, miten he toimivat.
Ymmärrän kyllä sinua. Ei minuakaan ole kukaan koskaan rakastanut, vanhempani mukaan luettuna. En ole seurustellut koskaan, koska en pysty puhumaan naisia ympäri ja minulla on kaikenlaisia tunnelukkoja ja nollaitsetunto. 31 vuotta nyt masentavaa elämää takana, mutta koitan olla optimistinen.
Kaupungilla näkee melkein minkälaista ryhävalasta tahansa miestensä kanssa, jotka ovat joskus samanlaisia terveytensä tuhoajia tai joskus jopa normaalipainoisia ja komeita. Jos et löydä miestä, on ongelma sinussa, ei miehissä. Ei se ole asian kääntämistä naisten syyksi. Syy löytyy aina itsestä. Minä sentään myönnän, että naisettomuuteni ongelma on minussa itsessäni.
Minusta taas sarjan naiset olivat kaikki ihan hyvän näköisiä, kolme niistä oli enemmän mieleen, mutta ei muissakaan vikaa ollut. Tykkäsin eniten hänestä, jolla oli se tumma polkkatukka. En muista nimeä.
Tässä nopealla haulla kaunis kolmivitonen, jolla ei tosin (koska on kaunis) ole ongelmaa pariutua ja saada vaikka sitä unelmiensa prinssiä: http://treffit.suomi24.fi/upload/images/d0/6b/d06b88a947dd44c683c36a7a283313b2/portrait_400x400.jpg?mtime=1349460833000
Karmea kotka. Nenäkin leveä kuin afrikkalaisella miehellä ja hirveä kananpersetukka. Olemattomat huulet ja kulmakarvat koomisen näköiset. Ei kelpaa nussittavaksi.
Mun mielestä tämä nainen on ihan samaa tasoa kuin ne sarjan naiset. Ihan ok, mutta ei erityisen kaunis.
pitääkö ihminen olla aina jotenkin poikkeavan erityinen kaikessa ja varsinkin ulkonäössä? Ja jos pitää niin miksi?
Ei tietenkään pidä, mutta koska viestin lähettäjä ilmoitti kyseisen naisen olevan kaunis, niin kerroin oman mielipiteeni ja sanoin että en pidä naista kauniina, vaan ok:na.
Oma maku on ylipäätään naisellisempi.
Minusta hän taas on kaunis. Kasvonpiirteet ovat mieleeni. Voisi helposti olla ns. minun tyyppiäni, koska pidän jostain syystä naisista, joilla on vahva nenä. Hänellä on, ilman että se olisi liian iso. Tokikaan en nenän perusteella ketään valitse tai ole valitsematta, mutta onpahan eräs mieltymyksistäni. Lisäksi nainen näyttää siltä että hänellä voisi olla kaunis hymy.
Lopetan kuvan puimisen tähän, koska minusta ei ole kovinkaan tahdikasta vetää noita tavallisten ihmisten treffikuvia tänne arvosteltavaksi.
Ei tarvitse olla poikkeavan erityinen. Aivan "tavis look" riittää, jos se miellyttää silmää. Hyvä esimerkki on kauniit välimeren alueen naiset: nehän ovat periaatteessa kaikki aika saman näköisiä, oli sitten espanjalainen, kreikkalainen jne. Pitkät tummat hiukset ja naisellinen vartalo ja olemus. Ei haittaa yhtään, vaikka ovat kaikki samasta muotista.
Hyhyh, onpa vanhan ja rupsahtaneen näköinen.
En viitsi minäkään alkaa ruotimaan yksityishenkilöitä, mutta varoitan, että saatat pettyä nenäänsä, sillä kameran kuvakulma saattaa valehdella.
Kivan näköinen nainen, en antaisi pakkeja jos tulisi ihanasti pokaamaan minua.
Ne ovat kaikki samasta muotista sinun kuvitelmissasi, kun et heistä oikeasti mitään tiedä.
Ja vielä sen verran, että eiväthän Välimeren naiset ole suomalaisen silmään taviksia. Joten onneton esimerkki.
Vaikka en nyt haluaisi tänne linkittää näitä kuvia, niin ihan nyt vertailun vuoksi laitan tämä yhden, eli tässä on 35-vuotias nainen, joka on omasta mielestäni kaunis:
http://treffit.suomi24.fi/upload/images/9c/5d/9c5d3bde28bf95454a88893841c2a3/portrait_400x400.jpg?mtime=1349366890000
Ei siis nätti, söpö, sievä, hyvännäköinen tms. vaan enemmän.
Niin, ja olen itse nainen.
miten tuo oikeasti näyttää vähän kuminukelta?
On siinä saatettu vähän photoshopia käyttää ja ilme on kieltämättä vähän eloton ja silmämeikki aika kova. Mutta kasvonpiirteet sellaisena kuin ne kuvassa ovat, ovat mielestäni todella kauniit. Samoin hiukset ovat ihanat.
On tuolla kauniimpiakin, kun etsii kauemmin kuin 30 sekuntia. http://treffit.suomi24.fi/upload/images/e9/c2/e9c2d91fa76f626ceade7b975a46a42/portrait_400x400.jpg?mtime=1341989468000
Kuvakulma ja kuvan laatu vähän huono, mutta uskoisin, että näyttää livenäkin hyvältä.
Niin tämä tapaus oli 35.
Ehkä tämä sitten vain todistaa sen, että makuja on monia ja joku pitää jopa Tuksua kauniina.. tuo höpöjä linkki oli todella kauniista naisesta, mutta tämä toinenhan oli kuin lähibaarista tai veneen alta vetäisty.. ja tuohon verrattuna tuossa keskustelun alla olevassa ohjelmassa on todellisia kaunottaria.
Mitä olen välimeren maissa naisiin tutustunut, niin ovat persoonia siinä missä muuallakin ja onhan esim. Italialaisissa, Espanjalaisissa ja Kreikkalaisissa ihan jo ulkonäöllisiäkin eroja. Sille nyt ei voi mitään, että ovat kaikki pääsääntöisesti kauniimpia kuin kotimaamme naiset. Kyllä ne tummat hiukset ja ruskeat silmät ovat jotain vastustamatonta :)
Ihan nätti, mutta persoonaton, ollakseen kaunis. Toki tuossa ekassa esimerkissä oli aika raju meikki.
Kyllähän tuon näköinen vanha nainen vakipilluksi kävisi. Vanhat naiset kun eivät vaadi kortsuakaan. Monenkohan miehen nussima jo lieneekin.
Mutta mitään vakavampaa siitä ei kyllä tulisi. Olisi noloa kävellä ulkona vanhan naisen kanssa. Pikkupoika siellä tätin kanssa kävelyllä katsovat ihmiset :D
Kyllä tuo nainen miellyttää minun silmääni, sellainen söpön kaunis, näyttäisi kyllä varmaan vielä paremmalta pitemmillä hiuksilla.
Oletko asunut sielläpäin? Sen jälkeen kun siellä asuu ja silmä tottuu tummaan "eksotiikkaan" ja tulee takaisin Suomeen, niin suomalaisnaiset alkavatkin taas näyttämään hyviltä.
Jos tää kommentti tarkoittaa tuota tummaa lyhythiuksista ja vaaleaa pitkähiuksista naista tuossa edellä niin olen täysin eri mieltä.
Eka, siis tumma nainen on sellainen pirteän söpö ja omaa hyvin tavalliset kasvonpiirteet. Tuo vaalea on persoonallisemman näköinen ja ehdottomasti kauniimmat piirteet, hyvin epäsuomalaisen näköinen kylläkin.
Jos tästä tehtäsiin kansainvälinen kysely, niin vaalea voittaisi ylivoimaisesti.
Tuon ekan osaa kuvitella hyvin suomalaiselle tanssilavalle, tokan laulajaksi kansainvälisille lavoille.
Mutta onhan tuollaista pirtsakkaa perusnättiä tyttöä tietysti helpompi tavismiehen lähestyä, kuin kauniimpaa "rotunaista".
Espanja 3v saarilla 2v, Kreikka 2v, Italia 2v. Enkä todellakaan ole kyllästynyt tummiin naisiin, heissä on luonnetta ulkonäöstä lähtien. Tuollaiset vaaleat himpukat eivät vain sytytä itseäni, kun on barbi ja bemari ikä tullut ohitettua.
Jahas, säälittävä luuseri, joka keksii syyttää ongelmistaan koko vastakkaista sukupuolta. Onpa omaperäistä.
..oteta viihdykkeeksi, vai mikä sen tarkoitus pitäisi olla? Mies tienaa yleensä paremmin ja vaimon ylläpidon hinnalla voisi käydä vaikka joka päivä ulkona syömässä, kotiin saa siivojankin edullisesti.. itse olen erittäin tyytyväinen sinkkuuteen ja satunnaisiin suhteisiin.. ikää on, mutta nuoret naiset viihtyvät seurassa ja heihin kuluu rahaa paljon vähemmän kuin saman ikäisiin naisiin, joita pitäisi olla passaamassa ja käyttämässä ulkomailla tuon tuostakin.
Näinhän se menee ja jos nainen tienaa paremmin, niin homma ei vain toimi.
Kuvitteletko tosiaan, että meikkaustaito auttaa parisuhteen saantiin, kertahöyläykseen ehkä, mutta eiköhän se jossain vaiheessa käy ilmi, jos ilman meikkiä on kuin petolinnun/c
Kertahöyläys on portti parisuhteeseen. Se on saatava auki ennenkuin mikään muu tulee ilmi.
Hei!
Totta sanelet, ulkonäkö tuntuu vaikuttavan hyvinkin paljon ja varsinkin ylipaino on miehille ja lihavillekin mielhille ehdoton NO!
Mutta: käy kampaajalla, värjää hiuksesi, mene kunnon palvelevaan vaatekauppaan ja hanki muutamia hyvänlaatuisia sinun vartalonmuodollesi sopivia vaatteita sekä hyvät kauniit naiselliset kengät. Meikkaa itsesi kauniisti ja lähde hyvän ystäväsi kanssa ulos vaikka syömään.
Siinä syödessäsi muista kaikki hyvät käytöstavat ja hymyile ja naura paljon....ja ajattele kuka hyvännäköinen lady katsoi peilistä lähtiessäsi kotoa - asennetta nainen!!
Kyllä se sinun sisäinen kauneutesi varmasti huomataan!
Lycka till!