Armeijan käynyt nainen, mitä mieltä?

Siis täh.. ootko sä sitä mieltä että armeija on tarkoitettu johonkin aivan muuhun kuin paritukseen?

ylpeä pariutumisesta kirjoitti:

Siis täh.. ootko sä sitä mieltä että armeija on tarkoitettu johonkin aivan muuhun kuin paritukseen?

no hyi

ylpeä pariutumisesta kirjoitti:

Siis täh.. ootko sä sitä mieltä että armeija on tarkoitettu johonkin aivan muuhun kuin paritukseen?

Jos sillä on tissit ja pillu niin kyllä se käy.

2+5 kirjoitti:

Jos sillä on tissit ja pillu niin kyllä se käy.

Itse olen vasta 14 vuotias, ja olen kyllä päättänyt että haluan käydä armeijan. Siellä saisi vähän tuntumaa erilaisista asioista... ja koska olen liikunnallinen ja ammun harrastuksekseni niin mikäs siinä, intti voisi olla avartava kokemus (;

tyttö.14. kirjoitti:

Itse olen vasta 14 vuotias, ja olen kyllä päättänyt että haluan käydä armeijan. Siellä saisi vähän tuntumaa erilaisista asioista... ja koska olen liikunnallinen ja ammun harrastuksekseni niin mikäs siinä, intti voisi olla avartava kokemus (;

Lue lisää

Intti on liikunnallinen kokemus niille, jotka liikkuvat vähän. Hyväkuntoisilla kunto yleensä laskee palveluksen aikana.

tyttö.14. kirjoitti:

Itse olen vasta 14 vuotias, ja olen kyllä päättänyt että haluan käydä armeijan. Siellä saisi vähän tuntumaa erilaisista asioista... ja koska olen liikunnallinen ja ammun harrastuksekseni niin mikäs siinä, intti voisi olla avartava kokemus (;

Lue lisää

Intti on varsin vähän avartava kokemus. Se sitäpaitsi valmistaa erinomaisen huonosti oikeaan sotaan, jonne sinäkin joudut, kun kärkyt päästä lihamyllyyn.

kenraalieversti kirjoitti:

Intti on varsin vähän avartava kokemus. Se sitäpaitsi valmistaa erinomaisen huonosti oikeaan sotaan, jonne sinäkin joudut, kun kärkyt päästä lihamyllyyn.

Nimimerkki käyttää saksalaista arvonimeä, taitaa olla räiskintäpeli -sankari

2+5 kirjoitti:

Jos sillä on tissit ja pillu niin kyllä se käy.

Vastaus otsikon avaajan kysymykseen:

Sinänsä minulla ei miehenä ole mitään armeijan käynyttä naista vastaan. Onhan nainen univormussa ihan seksikäs jne, mutta ongelma on se....ETTÄ NAINEN ON MELKEIN AINOANA NAISENA MIESTEN KESKELLÄ.

Eli jos minun naisystäväni kertoisi olleensa armeijassa, niin en hirveästi ilahtuisi kun miettisin miten miehet ovat takuulla huomioineet häntä erityisen paljon ja kenties joku jopa lähennellytkin. Tosiasiahan on se, että osa naisista menee armeijaan koska haluavat miesten huomiota....haluavat olla ainoa nainen miesten keskellä.

ELI ARMEIJASTA PITÄISI TEHDÄ PAKOLLINEN KAIKILLE NAISILLE, JOTTA ARMEIJASSA KÄYVÄ NAINEN EI OLISI YKSIN MIESTEN KESKELLÄ. JOS TÄMÄ EI TOTEUTU NIIN SITTEN EI TARVITSE YHDENKÄÄN NAISEN INTTIIN MENNÄ.

AlfMelmac kirjoitti:

Nimimerkki käyttää saksalaista arvonimeä, taitaa olla räiskintäpeli -sankari

Tsot tsot, älä kutsu fps:iä räiskintäpeleiksi, joita ovat konsoleilla pelattavat pikkulasten leikkipelit.

tyttö.14. kirjoitti:

Itse olen vasta 14 vuotias, ja olen kyllä päättänyt että haluan käydä armeijan. Siellä saisi vähän tuntumaa erilaisista asioista... ja koska olen liikunnallinen ja ammun harrastuksekseni niin mikäs siinä, intti voisi olla avartava kokemus (;

Lue lisää

Kun sieltä intistä on kotiutunut 10 vuotta sitten, niin ymmärtää sen olleen vähemmän kurja paikka kuin se olikaan. Ei siellä kivaa ole, mutta ei ole sen hulvattomampaa meininki muuallakaan. Pösilöt skapparit intissä on rasittavia, mutta samanlaisia tampioita joutuu kestämään myös työelämässä.

Kun työpaikalla välit tulehtuu riittävän pahasti, niin tilannetta on vaikeaa tai mahdotonta korjata. Se voi mennä sellaiseksi ilkeäksi piruiluksi ja siinä ei saata olla muuta keinoa, kuin ottaa lopputili ja kerätä tavaransa. Niin minä tilanteen ratkaisin.

Intissä herrat ottivat välillä yhteen oikein kunnolla jostakin tyhjänpäiväisestä asiasta, mutta sitten ne näytti unohtavan sen riitansa muutamassa päivässä ja asiat oli taas kunnossa. Voi sitä huudon ja mesoamisen määrää, mutta siitä ei vain pidä välittää, kun se on tyystin harmitonta ja heidän ongelmansa.

dsdssd kirjoitti:

Vastaus otsikon avaajan kysymykseen:

Sinänsä minulla ei miehenä ole mitään armeijan käynyttä naista vastaan. Onhan nainen univormussa ihan seksikäs jne, mutta ongelma on se....ETTÄ NAINEN ON MELKEIN AINOANA NAISENA MIESTEN KESKELLÄ.

Eli jos minun naisystäväni kertoisi olleensa armeijassa, niin en hirveästi ilahtuisi kun miettisin miten miehet ovat takuulla huomioineet häntä erityisen paljon ja kenties joku jopa lähennellytkin. Tosiasiahan on se, että osa naisista menee armeijaan koska haluavat miesten huomiota....haluavat olla ainoa nainen miesten keskellä.

ELI ARMEIJASTA PITÄISI TEHDÄ PAKOLLINEN KAIKILLE NAISILLE, JOTTA ARMEIJASSA KÄYVÄ NAINEN EI OLISI YKSIN MIESTEN KESKELLÄ. JOS TÄMÄ EI TOTEUTU NIIN SITTEN EI TARVITSE YHDENKÄÄN NAISEN INTTIIN MENNÄ.

Lue lisää

Sitten se kampaus samanlaiseski kaikille. Ei herätä liikaa himoja sänkipäinen nainen.

Jäi armeijan taho kiinni junttimaisuudestaan leikkuuttaa miesten tukka turhilla verukkeilla täi metsäkeikat.... naiset menee ihan kätevästi tukkaponihännällä mikä ennen oli aivan mahdotonta miehille.

ei (h)intti lesboissa mitään vikaa ole!

dsdssd kirjoitti:

Vastaus otsikon avaajan kysymykseen:

Sinänsä minulla ei miehenä ole mitään armeijan käynyttä naista vastaan. Onhan nainen univormussa ihan seksikäs jne, mutta ongelma on se....ETTÄ NAINEN ON MELKEIN AINOANA NAISENA MIESTEN KESKELLÄ.

Eli jos minun naisystäväni kertoisi olleensa armeijassa, niin en hirveästi ilahtuisi kun miettisin miten miehet ovat takuulla huomioineet häntä erityisen paljon ja kenties joku jopa lähennellytkin. Tosiasiahan on se, että osa naisista menee armeijaan koska haluavat miesten huomiota....haluavat olla ainoa nainen miesten keskellä.

ELI ARMEIJASTA PITÄISI TEHDÄ PAKOLLINEN KAIKILLE NAISILLE, JOTTA ARMEIJASSA KÄYVÄ NAINEN EI OLISI YKSIN MIESTEN KESKELLÄ. JOS TÄMÄ EI TOTEUTU NIIN SITTEN EI TARVITSE YHDENKÄÄN NAISEN INTTIIN MENNÄ.

Lue lisää

Useat naiset, kuten minä halutaan mennä sinne ihan toisten asioiden takia. Minä en edes haluaisi olla yksin miesten keskellä, ainakin yksi nainen olisi kiva olla kaverina siellä.

Ei sillä ainakaan mitään lisäpisteitä saa. Miehistäkin varmaan 70 prossaa jättäis tuon pellekoulun käymättä. En tiedä mitä naiset tuossa paskassa näkee?
Turhaa paskaa ja kuten oli ilta-lehdessä venäjä on täällä tunneissa kun taas Suomi tarvii monta päivää joukkojen kasaamiseen.1

Keuruu 1/08 kirjoitti:

Ei sillä ainakaan mitään lisäpisteitä saa. Miehistäkin varmaan 70 prossaa jättäis tuon pellekoulun käymättä. En tiedä mitä naiset tuossa paskassa näkee?
Turhaa paskaa ja kuten oli ilta-lehdessä venäjä on täällä tunneissa kun taas Suomi tarvii monta päivää joukkojen kasaamiseen.1

Lue lisää

Ensmäisessä maailmansodasa Venäjällä meni 6 viikkoa siinä, et ne sai joukot kasaan...

ville.mahtilastu kirjoitti:

Ensmäisessä maailmansodasa Venäjällä meni 6 viikkoa siinä, et ne sai joukot kasaan...

uli uli, vaan nykyaikana venäjä vetää meidät kyykkyyn parissa tunnissa jos haluavat ja siihen ei ole vastaansanomista suomen turhalla armeijalla.

- kirjoitti:

uli uli, vaan nykyaikana venäjä vetää meidät kyykkyyn parissa tunnissa jos haluavat ja siihen ei ole vastaansanomista suomen turhalla armeijalla.

"uli uli, vaan nykyaikana venäjä vetää meidät kyykkyyn parissa tunnissa jos haluavat ja siihen ei ole vastaansanomista suomen turhalla armeijalla. "

Hyvinhän se kyykkyyn vetäminen nähtiin esimerkiksi tsetsenian sodassa. Toki jonkinlainen ydinaseilla tehtävä totaalinen tuho olisi mahdollista, mutta siinä ei olisi mitään järkeä ja venäläiset eivät ole niin tyhmiä.

Väitteesi ei siis perustu mihinkään realiteetteihin ja todellisuudessa nähtävät sodat kertovat aivan eri tarinaa kuin puolivillaiset kuvitelmasi.

Keuruu 1/08 kirjoitti:

Ei sillä ainakaan mitään lisäpisteitä saa. Miehistäkin varmaan 70 prossaa jättäis tuon pellekoulun käymättä. En tiedä mitä naiset tuossa paskassa näkee?
Turhaa paskaa ja kuten oli ilta-lehdessä venäjä on täällä tunneissa kun taas Suomi tarvii monta päivää joukkojen kasaamiseen.1

Lue lisää

Niin armeijahan ei ole pakollinen... Sivari on ollut maisemissa jo kauan aikaa.
Nutipäät eivät vain tajua sitä. Kuten et oletettavasti sinäkään.

Mun mielestä kaikki pellet joita kyseinen homma ei kiinnosta / jotka siitä eivät mitään saa voisivat suksia ronkkimaan sitä räkää johonkin muualle. Ärsyttä aivan tuhottomasti semmoset valittavat pallinaamat jota nykyarmeija on täynnä.

En väitä ettäkö Suomen armeijasta olisi vastusta Venäjän massaa vastaan jos sota tulisi, mutta armeija on olemassa myös muutaman muun asian takia, esim. virka-apua varten. Erityisesti myös erikoisjoukkokoulutusta arvostetaan maailmalla. Armeija on paljon muutakin kuin vain metsässä hiiviskeleviä mörköjä - Mutta samalla siellä koitetaan saada niistä tyhmistä vellihousuista, jolla ei ÄO edes siihen riitä ettäkö voisi jättää kokonaan tulematta jos ei halua, yhteiskuntakelpoisia kansalaisia joista olisi joskus edes johonkin muuhunkin kuin äidin kellarin sisustamiseen.

T: Rauhanturvaaja


And back to the point, itse pidän ainakin armeijan käynyttä naista paljon munakkaampana ihmisenä kuin suurinta osaa miespoloista. Varma ja henkisesti vahva nainen on seksikäs!

- kirjoitti:

uli uli, vaan nykyaikana venäjä vetää meidät kyykkyyn parissa tunnissa jos haluavat ja siihen ei ole vastaansanomista suomen turhalla armeijalla.

Kyllä näin on jos ollaan käpykaartilaisia.

jopaljonkokenut kirjoitti:

Niin armeijahan ei ole pakollinen... Sivari on ollut maisemissa jo kauan aikaa.
Nutipäät eivät vain tajua sitä. Kuten et oletettavasti sinäkään.

Mun mielestä kaikki pellet joita kyseinen homma ei kiinnosta / jotka siitä eivät mitään saa voisivat suksia ronkkimaan sitä räkää johonkin muualle. Ärsyttä aivan tuhottomasti semmoset valittavat pallinaamat jota nykyarmeija on täynnä.

En väitä ettäkö Suomen armeijasta olisi vastusta Venäjän massaa vastaan jos sota tulisi, mutta armeija on olemassa myös muutaman muun asian takia, esim. virka-apua varten. Erityisesti myös erikoisjoukkokoulutusta arvostetaan maailmalla. Armeija on paljon muutakin kuin vain metsässä hiiviskeleviä mörköjä - Mutta samalla siellä koitetaan saada niistä tyhmistä vellihousuista, jolla ei ÄO edes siihen riitä ettäkö voisi jättää kokonaan tulematta jos ei halua, yhteiskuntakelpoisia kansalaisia joista olisi joskus edes johonkin muuhunkin kuin äidin kellarin sisustamiseen.

T: Rauhanturvaaja


And back to the point, itse pidän ainakin armeijan käynyttä naista paljon munakkaampana ihmisenä kuin suurinta osaa miespoloista. Varma ja henkisesti vahva nainen on seksikäs!

Lue lisää

Aamen. Tuossa ei ole lisättävää eikä poistettavaa :)

Olen 27 v., ja ensi kesänä intti kutsuu. Omat motiivini sinne menemiseen ovat mm., että kun se naisillekin on mahdollista, miksi en menisi. En kestäisi tilannetta, jossa harmittelisin tämän loistavan tilaisuuden käyttämättä jättämistä.

Kutsunnoissa painotettiin, että Puolustusvoimien intresseissä ei ole rahoittaa kenenkään henkilökohtaisia "kokeiluja", mutta omalla kohdallani täytyy sanoa olevan kyse myös kokeilusta. Ja kuka tietää, vaikka ei jäisi kokeilun asteelle :)

Arvostan myöskin erilaisia auktoriteetteja, ja mikä sen varmempi paikka niitä kohdata kuin intti?

En ole menossa sinne siksi, että haluaisin näyttää muille olevani jotain. Olen tähän ikään mennessä täysin sinut itseni kanssa, enkä tee valintoja muiden ihmisten vuoksi.

Mitä tulee tuohon, onko armeijan käyneet naiset poikatyttöjä; osa ehkä on, osa ei? Omituinen pohdinta siinä mielessä, että onhan miehiäkin erilaisia.

Miksi tämä kommentti on saanut noin monta plussaa? Koska on sijoittunut ketjun alkupäähän? Jippii, hyvä syy kannattaa. Aika mitäänsanomaton ja vaisu kommentti, ei millään pahalla kirjoittajaa kohtaan, vaan noita peukun antajia...

ertert kirjoitti:

"uli uli, vaan nykyaikana venäjä vetää meidät kyykkyyn parissa tunnissa jos haluavat ja siihen ei ole vastaansanomista suomen turhalla armeijalla. "

Hyvinhän se kyykkyyn vetäminen nähtiin esimerkiksi tsetsenian sodassa. Toki jonkinlainen ydinaseilla tehtävä totaalinen tuho olisi mahdollista, mutta siinä ei olisi mitään järkeä ja venäläiset eivät ole niin tyhmiä.

Väitteesi ei siis perustu mihinkään realiteetteihin ja todellisuudessa nähtävät sodat kertovat aivan eri tarinaa kuin puolivillaiset kuvitelmasi.

Lue lisää

No kuule, verrataas jotain Tsetseenikapinallista tavalliseen suomalaiseen nuoreen mieheen niin kyllä se veli venäläinen tulee ja rankasee vellihousuja. Velttoja paskoja kaikki tyynni. Toista oli vielä joskus muinoin kun kunnon karjaisulla saatiin ryssiltä paskat housuun. Hyvä jos tumput pysyy kädessä kun yskii nykynuorisolla.

Urhoska kirjoitti:

Aamen. Tuossa ei ole lisättävää eikä poistettavaa :)

Olen 27 v., ja ensi kesänä intti kutsuu. Omat motiivini sinne menemiseen ovat mm., että kun se naisillekin on mahdollista, miksi en menisi. En kestäisi tilannetta, jossa harmittelisin tämän loistavan tilaisuuden käyttämättä jättämistä.

Kutsunnoissa painotettiin, että Puolustusvoimien intresseissä ei ole rahoittaa kenenkään henkilökohtaisia "kokeiluja", mutta omalla kohdallani täytyy sanoa olevan kyse myös kokeilusta. Ja kuka tietää, vaikka ei jäisi kokeilun asteelle :)

Arvostan myöskin erilaisia auktoriteetteja, ja mikä sen varmempi paikka niitä kohdata kuin intti?

En ole menossa sinne siksi, että haluaisin näyttää muille olevani jotain. Olen tähän ikään mennessä täysin sinut itseni kanssa, enkä tee valintoja muiden ihmisten vuoksi.

Mitä tulee tuohon, onko armeijan käyneet naiset poikatyttöjä; osa ehkä on, osa ei? Omituinen pohdinta siinä mielessä, että onhan miehiäkin erilaisia.

Lue lisää

"
Olen 27 v., ja ensi kesänä intti kutsuu. Omat motiivini sinne menemiseen ovat mm., että kun se naisillekin on mahdollista, miksi en menisi. En kestäisi tilannetta, jossa harmittelisin tämän loistavan tilaisuuden käyttämättä jättämistä."

Mmm,mitä oikein sitten odotat tuolta ajalta?Mikä on perimäinen ajatuksesi armeijasta menemisestä?Miksi tämä on sinulle niin tärkeä juttu?

Ja tuo auktroteetti,miksi koet sen noin kunnioittavasti.En ole siis mikään rebel mutta koen nämä asiat kuitenkin ihan normisti,en mitenkään erityisellä kunnioituksella ja palvomisella.Aiotko itse pyrkiä AUKiin tai jopa RUKiin?.

haistakaa vattu kirjoitti:

No kuule, verrataas jotain Tsetseenikapinallista tavalliseen suomalaiseen nuoreen mieheen niin kyllä se veli venäläinen tulee ja rankasee vellihousuja. Velttoja paskoja kaikki tyynni. Toista oli vielä joskus muinoin kun kunnon karjaisulla saatiin ryssiltä paskat housuun. Hyvä jos tumput pysyy kädessä kun yskii nykynuorisolla.

Lue lisää

"No kuule, verrataas jotain Tsetseenikapinallista tavalliseen suomalaiseen nuoreen mieheen niin kyllä se veli venäläinen tulee ja rankasee vellihousuja. Velttoja paskoja kaikki tyynni."

Vaikka sinä oletkin vellihousu, ei se tarkoita, että kaikki muutkin ovat. Tosiasia kuitenkin on, että Venäjällä ei ole mitään järjellistä syytä tehdä niin mittavaa sotilasoperaatiota, että se laittaisi Suomen armeijalle kampoihin. Venäläiset eivät ole niin typeriä kuin sinä olet. He osaavat laskea. Moderni sodankäynti ei perustu enää propagandaan, jossa todeksi oletetaan jonkun suoli24-palstalla kirjoittavan idiootin urahdukset vellihousuista. Jotkut osaavat tehdä realistisia arvioita eivätkä mölise älyttömyyksiä, jotka ovat oppineet muilta idiooteilta.

Kyllä minä kannatan naisille armeijjaa, läskiperseet kapenee ja kunto kasvaa,minulla oli ulkomailla armeijan käynyt tyttökaveri, no oli notkea kun pajunvitsa eikä rinnat roikkunu polvissa, hyvin naisellinen ja sopusuhtainen sekä kiva nainen.

Kannatan kirjoitti:

Kyllä minä kannatan naisille armeijjaa, läskiperseet kapenee ja kunto kasvaa,minulla oli ulkomailla armeijan käynyt tyttökaveri, no oli notkea kun pajunvitsa eikä rinnat roikkunu polvissa, hyvin naisellinen ja sopusuhtainen sekä kiva nainen.

Lue lisää

Kumpi jätti?

ertert kirjoitti:

"No kuule, verrataas jotain Tsetseenikapinallista tavalliseen suomalaiseen nuoreen mieheen niin kyllä se veli venäläinen tulee ja rankasee vellihousuja. Velttoja paskoja kaikki tyynni."

Vaikka sinä oletkin vellihousu, ei se tarkoita, että kaikki muutkin ovat. Tosiasia kuitenkin on, että Venäjällä ei ole mitään järjellistä syytä tehdä niin mittavaa sotilasoperaatiota, että se laittaisi Suomen armeijalle kampoihin. Venäläiset eivät ole niin typeriä kuin sinä olet. He osaavat laskea. Moderni sodankäynti ei perustu enää propagandaan, jossa todeksi oletetaan jonkun suoli24-palstalla kirjoittavan idiootin urahdukset vellihousuista. Jotkut osaavat tehdä realistisia arvioita eivätkä mölise älyttömyyksiä, jotka ovat oppineet muilta idiooteilta.

Lue lisää

Ja sinä uskovainen TOLLO luulet suomen armeijalla olevan mitään sanaa venäjää vastaan? Todellakin sodankäynti on muuttunut talvisodan ajoista... Eikä todellakaan meidän eduksemme. Venäjä murtaisi suomalaisten amatöörien rintaman muutamassa päivässä. Puhutaan nyt kuitenkin maailman toiseksi tai kolmanneksi voimakkammaasta armeijasta. Suomi ei ole mitään muuta kuin paskaläntti Venäjään verrattuna.

Venäjällä on yli miljoonan miehen AMMATTIARMEIJA! Suomella on puolet vähemmän amatöörejä... Ei herran jestas jotkut tollot uskovat mitä niille intissä nuijitaan päähän. Minä nauroin sisäänpäin siellä suurimman osan ajasta, koska tiesin asian todellisen laidan.

Nykysodan ratkaisee koulutus, kaluston määrä ja sen laatu. Fakta on se, että jos Venäjä laittaisi kaikki panssarinsa vaikka ilman asesistusta ryntäämään Suomeen, ei meillä olisi riittävästi tulivoimaa ja ammuksia pysäyttää heitä edes sittenkään... Mutta jokainen toki tietää, että näin he eivät todellisuudessa hyökkäisi. Venäjän massiiviset ilmavoimat ja strategiset ohjusjoukot tuhoaisivat Suomen kommunikaation ja ilmavoimat tyystin hyvin lyhyessä ajassa. Sen jälkeen Venäjän armeijan ja laivaston olisi helppo käynnistää operaatiot Suomen kukistamiseen ilmavoimien tukemana.

Suomella ei olisi mitään sanaa eikä arpaa. Ainoa Suomen toivo olisi ulkovaltojen apu. Hajoa takaisin sinne kapiastin sekaan, pelle!

Hajotkaa uskovaiset! kirjoitti:

Ja sinä uskovainen TOLLO luulet suomen armeijalla olevan mitään sanaa venäjää vastaan? Todellakin sodankäynti on muuttunut talvisodan ajoista... Eikä todellakaan meidän eduksemme. Venäjä murtaisi suomalaisten amatöörien rintaman muutamassa päivässä. Puhutaan nyt kuitenkin maailman toiseksi tai kolmanneksi voimakkammaasta armeijasta. Suomi ei ole mitään muuta kuin paskaläntti Venäjään verrattuna.

Venäjällä on yli miljoonan miehen AMMATTIARMEIJA! Suomella on puolet vähemmän amatöörejä... Ei herran jestas jotkut tollot uskovat mitä niille intissä nuijitaan päähän. Minä nauroin sisäänpäin siellä suurimman osan ajasta, koska tiesin asian todellisen laidan.

Nykysodan ratkaisee koulutus, kaluston määrä ja sen laatu. Fakta on se, että jos Venäjä laittaisi kaikki panssarinsa vaikka ilman asesistusta ryntäämään Suomeen, ei meillä olisi riittävästi tulivoimaa ja ammuksia pysäyttää heitä edes sittenkään... Mutta jokainen toki tietää, että näin he eivät todellisuudessa hyökkäisi. Venäjän massiiviset ilmavoimat ja strategiset ohjusjoukot tuhoaisivat Suomen kommunikaation ja ilmavoimat tyystin hyvin lyhyessä ajassa. Sen jälkeen Venäjän armeijan ja laivaston olisi helppo käynnistää operaatiot Suomen kukistamiseen ilmavoimien tukemana.

Suomella ei olisi mitään sanaa eikä arpaa. Ainoa Suomen toivo olisi ulkovaltojen apu. Hajoa takaisin sinne kapiastin sekaan, pelle!

Lue lisää

Oliko ihan pakko bumpata vuoden vanha ketju tuon viestin tähden?

Kysyn vaan.

Itsenäinen ja vahva ihminen on naisilla täysin vääristynyt käsite. Miesmäinen käytös tai katkera miesten haukkuminen ei ole itsenäisen naisen käytöstä, päinvastoin.

Nainen joka kohtelee miestä ja naista tasavertaisesti, osaa olla yksin tarpeen tullen, omavarainen, avoin, kunnianhimoinen ja positiivinen... on juuri itsenäinen ja vahva.

herraasiallinen kirjoitti:

Itsenäinen ja vahva ihminen on naisilla täysin vääristynyt käsite. Miesmäinen käytös tai katkera miesten haukkuminen ei ole itsenäisen naisen käytöstä, päinvastoin.

Nainen joka kohtelee miestä ja naista tasavertaisesti, osaa olla yksin tarpeen tullen, omavarainen, avoin, kunnianhimoinen ja positiivinen... on juuri itsenäinen ja vahva.

Lue lisää

Ja tuleva vaimoni ei osaa tappaa ihmisiä rynnäkkökiväärillä kuten en osaa minäkään. Asevelvollisuus on Suomessa kivikautinen riippakivi!

Niin,itse näen naisen joka haluaa mennä armeijaan,naisena jolla on tarvetta näyttää miehille että"ei täällä munia tarvita pärjätäkseen".Eli kyseessä on nainen jonka itsetunto ja elämän mentaliteetti perustuu miehille näyttämiselle,kilpailemiselle miesten maailmassa.
Ja se on mielestäni erittäin surrullista koska se on täysin turhaa.Itse ainakin haluan naisellisen naisen,joka edustaa naisia,ei mitään "hyvää jätkää" röökihuulessa.

Ja eiköhän kohta tule kuitenkin joku alikessu neito puollustamaan mentaliteettiaan niin kerrohan ihan tarkalleen miksi lähdit armeijaan.
Itse en olisi mennyt jolleii olisi ollut pakko.Se aika maksoi minulle 10ke rahaa,jonka olisin voinut tahkoa töissä.

jäksteri I/05 kirjoitti:

Niin,itse näen naisen joka haluaa mennä armeijaan,naisena jolla on tarvetta näyttää miehille että"ei täällä munia tarvita pärjätäkseen".Eli kyseessä on nainen jonka itsetunto ja elämän mentaliteetti perustuu miehille näyttämiselle,kilpailemiselle miesten maailmassa.
Ja se on mielestäni erittäin surrullista koska se on täysin turhaa.Itse ainakin haluan naisellisen naisen,joka edustaa naisia,ei mitään "hyvää jätkää" röökihuulessa.

Ja eiköhän kohta tule kuitenkin joku alikessu neito puollustamaan mentaliteettiaan niin kerrohan ihan tarkalleen miksi lähdit armeijaan.
Itse en olisi mennyt jolleii olisi ollut pakko.Se aika maksoi minulle 10ke rahaa,jonka olisin voinut tahkoa töissä.

Lue lisää

Ja jos miinustaa niin pliis,jotain perusteluja.Lapset voi sanoa että "ihan tyhmää",mut aikuisella pitää olla muutakin kuin känkkä-ränkkä päivä ;)

jäksteri I/05 kirjoitti:

Niin,itse näen naisen joka haluaa mennä armeijaan,naisena jolla on tarvetta näyttää miehille että"ei täällä munia tarvita pärjätäkseen".Eli kyseessä on nainen jonka itsetunto ja elämän mentaliteetti perustuu miehille näyttämiselle,kilpailemiselle miesten maailmassa.
Ja se on mielestäni erittäin surrullista koska se on täysin turhaa.Itse ainakin haluan naisellisen naisen,joka edustaa naisia,ei mitään "hyvää jätkää" röökihuulessa.

Ja eiköhän kohta tule kuitenkin joku alikessu neito puollustamaan mentaliteettiaan niin kerrohan ihan tarkalleen miksi lähdit armeijaan.
Itse en olisi mennyt jolleii olisi ollut pakko.Se aika maksoi minulle 10ke rahaa,jonka olisin voinut tahkoa töissä.

Lue lisää

Sinä voit nähdä sen noin, mutta se ei tarkoita että näkemyksesi olisi totuus. Eiköhän naiset mene armeijaan samoista syistä kuin ne miehetkin, jotka sinne haluavat (eivätkä koe sitä vain pakkona). Itse harkitsin tuota aikoinaan, ja jätin väliin oikeastaan pitkälti terveyssyistä joihin en itse pystynyt (tai pysty edelleenkään) vaikuttamaan, eikä minulla mitään erityisempää näyttämisen tarvetta kenellekään ollut - pidinpähän tuota yhtenä uravaihtoehtona muiden joukossa. Harkitsin poliisikouluakin, jonne hakiessa saa muuten lisäpisteitä armeijan suorittamisesta tai ainakin joskus muinoin sai. :-p

Savuton. kirjoitti:

Sinä voit nähdä sen noin, mutta se ei tarkoita että näkemyksesi olisi totuus. Eiköhän naiset mene armeijaan samoista syistä kuin ne miehetkin, jotka sinne haluavat (eivätkä koe sitä vain pakkona). Itse harkitsin tuota aikoinaan, ja jätin väliin oikeastaan pitkälti terveyssyistä joihin en itse pystynyt (tai pysty edelleenkään) vaikuttamaan, eikä minulla mitään erityisempää näyttämisen tarvetta kenellekään ollut - pidinpähän tuota yhtenä uravaihtoehtona muiden joukossa. Harkitsin poliisikouluakin, jonne hakiessa saa muuten lisäpisteitä armeijan suorittamisesta tai ainakin joskus muinoin sai. :-p

Lue lisää

ok,kyllä,tämä on minun näkemykseni ja olen halukas muuttamaan sitä jos niikseen joku pystyy jotain muuta teoriaa tarjoamaan.

Nyt mietitään niin armeija on ilmapiirinä erittäin kurinalainen,kylmä ja yhtenäispäistävä(=kaikki samalla viivalla,olit minkälainen olit)
Sitten jos mietitään että nainenhan on aluperin luotu synnyttäjäksi,äidiksi ja huolenpitäjäksi.Sitä varten naiset on sellaisia kuin on,huolehtijoita.
Ja nyt tämä on mielestäni ristiriidassa;
Mitenkä nainen joka pitäisi olla ns.herkempi osapuoli,feminiinen huolehtija voi nauttia tai haluaa paikkaan missä ilmapiiri on erittäin alistava,kalsea ja kurinalainen.
Aina en edes ymmärrä niitä miehiä jotka sanovat että haluavat vapaaehtoisesti lähteä kertaamaan,ei tajua.Joten,tämä ei ole edes mielestäni miehekästä.

Äläkä nyt käsitä väärin,en laita vanhakantaisesti miesten ja naisten roolit jakoa vaan koitan tuoda esiin tätä eroa.
Mikä sinua sitten armeijassa kiinostaa.

Tästä aiheesta naiset vetää aina kamalat pultit eikä kukaan osaa keskustella asiasta asiallisesti.

Nimimerkki kuvottavaa taitaa olla puppelipoika, mutta elä masennu, onhan teitä jo lähes joka paikassa, mutta eiköhän Räsänen löydä siiheenki parannuskeinon, niin pääset sinäkin armeijaan.

Savuton. kirjoitti:

Sinä voit nähdä sen noin, mutta se ei tarkoita että näkemyksesi olisi totuus. Eiköhän naiset mene armeijaan samoista syistä kuin ne miehetkin, jotka sinne haluavat (eivätkä koe sitä vain pakkona). Itse harkitsin tuota aikoinaan, ja jätin väliin oikeastaan pitkälti terveyssyistä joihin en itse pystynyt (tai pysty edelleenkään) vaikuttamaan, eikä minulla mitään erityisempää näyttämisen tarvetta kenellekään ollut - pidinpähän tuota yhtenä uravaihtoehtona muiden joukossa. Harkitsin poliisikouluakin, jonne hakiessa saa muuten lisäpisteitä armeijan suorittamisesta tai ainakin joskus muinoin sai. :-p

Lue lisää

Itse en ollut ikinä edes harkinnut mitään em. koulutuksia. Silti minut sinne vietiin ja kieltäytyessäni koulutuksesta lätkäistiin 7 kuukautta ehdotonta (huom! ehdotonta) vankeutta ilman ensikertalaisuuden tuomaa alennusta, eli tuomio oli istuttava kokonaan, kuten moninkertaisten rikoksenuusijoiden.

herraasiallinen kirjoitti:

Ja tuleva vaimoni ei osaa tappaa ihmisiä rynnäkkökiväärillä kuten en osaa minäkään. Asevelvollisuus on Suomessa kivikautinen riippakivi!

Olet varmaan näitä rauhanliikkeen ihmisiä.
Kari Suomalaisella hyvä piirros teikäläisistä kädet ylös se on teidän rauhanliike.

jäksteri I/05 kirjoitti:

Ja jos miinustaa niin pliis,jotain perusteluja.Lapset voi sanoa että "ihan tyhmää",mut aikuisella pitää olla muutakin kuin känkkä-ränkkä päivä ;)

Naiset etenkin painaa miinusnappia tunteella, ei ne perusteluja ajattele... viestisi tarpeeksi äijämäinen (= perinteiset sukupuoliroolit ylläpitämisen kannattaja) että se nykyajan itsenäisille naisille oli ärsyke...

(Miehen tulkinta, huom., mutta näitä miinusryöppyjä usein nähneenä syy vaikuttaisi olevan aina sama - objektiivisuudella ei väliä, ajatellaan vaan että "jos en pidä mielipiteestä sen täytyy olla väärä ja se täytyy hävittää maailmasta keinolla millä hyvänsä")

jäksteri I/05 kirjoitti:

ok,kyllä,tämä on minun näkemykseni ja olen halukas muuttamaan sitä jos niikseen joku pystyy jotain muuta teoriaa tarjoamaan.

Nyt mietitään niin armeija on ilmapiirinä erittäin kurinalainen,kylmä ja yhtenäispäistävä(=kaikki samalla viivalla,olit minkälainen olit)
Sitten jos mietitään että nainenhan on aluperin luotu synnyttäjäksi,äidiksi ja huolenpitäjäksi.Sitä varten naiset on sellaisia kuin on,huolehtijoita.
Ja nyt tämä on mielestäni ristiriidassa;
Mitenkä nainen joka pitäisi olla ns.herkempi osapuoli,feminiinen huolehtija voi nauttia tai haluaa paikkaan missä ilmapiiri on erittäin alistava,kalsea ja kurinalainen.
Aina en edes ymmärrä niitä miehiä jotka sanovat että haluavat vapaaehtoisesti lähteä kertaamaan,ei tajua.Joten,tämä ei ole edes mielestäni miehekästä.

Äläkä nyt käsitä väärin,en laita vanhakantaisesti miesten ja naisten roolit jakoa vaan koitan tuoda esiin tätä eroa.
Mikä sinua sitten armeijassa kiinostaa.

Tästä aiheesta naiset vetää aina kamalat pultit eikä kukaan osaa keskustella asiasta asiallisesti.

Lue lisää

Ei miestäkään ole alunperin luotu taistelijaksi vaan elämään paratiisissä niinkuin nainenkin joten luomisteoria ei tähän sovi.Mutta ammattiyhdistys liikkeen teoria sopii varsin mainiosti.Ollaan suvaitsevaisia ja annetaan kaikien tehdä sitä mihin tuntevat olevansa soveliaita elämmehän demokraattisessa valtiossa hyväksytään naiselle se mikä miehillekkin.Ei olla liian vanhakantaisija eikä se ole miesten hyväksyttävissä vaan naisetkin on sen hyväksyneet yhteistyö poikii hyviä hedelmiä.Motto:Anna arvo toisillekkin niin voit arvostaa itseäsikin.

Tasa-arvo my ass. kirjoitti:

Itse en ollut ikinä edes harkinnut mitään em. koulutuksia. Silti minut sinne vietiin ja kieltäytyessäni koulutuksesta lätkäistiin 7 kuukautta ehdotonta (huom! ehdotonta) vankeutta ilman ensikertalaisuuden tuomaa alennusta, eli tuomio oli istuttava kokonaan, kuten moninkertaisten rikoksenuusijoiden.

Lue lisää

Ei olisi kannattanut kieltäytyä ajattele joskus omaakin etua sen verran tässä asiassa voisi olla itsekäs.

Normaalia käytöstä kirjoitti:

Naiset etenkin painaa miinusnappia tunteella, ei ne perusteluja ajattele... viestisi tarpeeksi äijämäinen (= perinteiset sukupuoliroolit ylläpitämisen kannattaja) että se nykyajan itsenäisille naisille oli ärsyke...

(Miehen tulkinta, huom., mutta näitä miinusryöppyjä usein nähneenä syy vaikuttaisi olevan aina sama - objektiivisuudella ei väliä, ajatellaan vaan että "jos en pidä mielipiteestä sen täytyy olla väärä ja se täytyy hävittää maailmasta keinolla millä hyvänsä")

Lue lisää

Miehet on mielipiteissään fanaattisia ja jopa hyökkääviä. Tähän ikään mennessä tullut siihen tulokseen enkä ole mikään teini enää.
Mulle on toisaalta ihan sama mitä mielipidettä mies tai nainen edustaa yleensäkin mistään asiasta. Ei paljon hetkauta.

Voi hellanduudelis,
ihmisten pitää tässä maailmassa olla - niin naisten kuin miestenkin - itsenäisiä
ja vahvoja, jos aikovat selvitä hengissä. Mikä niissä itsenäisissä ja vahvoissa, omilla aivoillaan ajattelevissa naisissa noin kovasti pojua/tai tyttiä pelottaa?

Ja miksi sitten vain miesten pitäisi olla sekopäisen vahvoja ja itsenäisiä,
vaikkei oikein kanttiakaan olisi? Ja naisten vikiseviä kanoja?
Oltaisiin nyt vain ihan pelkkiä ihmisiä - ihmisinä ihmisille?
Koko keskustelu on tosi pielessä...

Matti Virtanen kirjoitti:

Olet varmaan näitä rauhanliikkeen ihmisiä.
Kari Suomalaisella hyvä piirros teikäläisistä kädet ylös se on teidän rauhanliike.

Yhtä yliammuttua kuin minä sanoisin sinun puolustavan Breivikiä.

Vaikka Suomi tuplaisi armeijaan menevät rahat armeijamme olisi pelkkä vitsi.

herraasiallinen kirjoitti:

Ja tuleva vaimoni ei osaa tappaa ihmisiä rynnäkkökiväärillä kuten en osaa minäkään. Asevelvollisuus on Suomessa kivikautinen riippakivi!

taisit äänestää Haavistoa, kirjoittelusi viittaa---siihen, ehe ehe

Hohhoijaa kirjoitti:

Voi hellanduudelis,
ihmisten pitää tässä maailmassa olla - niin naisten kuin miestenkin - itsenäisiä
ja vahvoja, jos aikovat selvitä hengissä. Mikä niissä itsenäisissä ja vahvoissa, omilla aivoillaan ajattelevissa naisissa noin kovasti pojua/tai tyttiä pelottaa?

Ja miksi sitten vain miesten pitäisi olla sekopäisen vahvoja ja itsenäisiä,
vaikkei oikein kanttiakaan olisi? Ja naisten vikiseviä kanoja?
Oltaisiin nyt vain ihan pelkkiä ihmisiä - ihmisinä ihmisille?
Koko keskustelu on tosi pielessä...

Lue lisää

"Ja miksi sitten vain miesten pitäisi olla sekopäisen vahvoja ja itsenäisiä,
vaikkei oikein kanttiakaan olisi? Ja naisten vikiseviä kanoja?
Oltaisiin nyt vain ihan pelkkiä ihmisiä - ihmisinä ihmisille?
Koko keskustelu on tosi pielessä... "

Niin,minähän taisin sanoa juuri edellisessä että en tajua miehiä jotka haluavat kertaamaan.Enkä maalannut noin mustavalkoista kuvaa.
Enemmin kysyisin miksi pitää asennoitua noin ja leimata heti että on vanhakantaista kyseenalaistaa naisen armeijaan meno.Minun kohdalla tämä ei ole mikään vanhanmiehen näkökulma (olen 27v) vaan aito kysymys;Miksi,mitä siitä saa koska itse en saanut yhtään mitään.
Perustelin vielä näkökulmalla millaista on armeijassa ja sitten jos sitä vertaa siihen mihin nainen on luotu niin,edelleen;miksi?.

jäksteri I/05 kirjoitti:

ok,kyllä,tämä on minun näkemykseni ja olen halukas muuttamaan sitä jos niikseen joku pystyy jotain muuta teoriaa tarjoamaan.

Nyt mietitään niin armeija on ilmapiirinä erittäin kurinalainen,kylmä ja yhtenäispäistävä(=kaikki samalla viivalla,olit minkälainen olit)
Sitten jos mietitään että nainenhan on aluperin luotu synnyttäjäksi,äidiksi ja huolenpitäjäksi.Sitä varten naiset on sellaisia kuin on,huolehtijoita.
Ja nyt tämä on mielestäni ristiriidassa;
Mitenkä nainen joka pitäisi olla ns.herkempi osapuoli,feminiinen huolehtija voi nauttia tai haluaa paikkaan missä ilmapiiri on erittäin alistava,kalsea ja kurinalainen.
Aina en edes ymmärrä niitä miehiä jotka sanovat että haluavat vapaaehtoisesti lähteä kertaamaan,ei tajua.Joten,tämä ei ole edes mielestäni miehekästä.

Äläkä nyt käsitä väärin,en laita vanhakantaisesti miesten ja naisten roolit jakoa vaan koitan tuoda esiin tätä eroa.
Mikä sinua sitten armeijassa kiinostaa.

Tästä aiheesta naiset vetää aina kamalat pultit eikä kukaan osaa keskustella asiasta asiallisesti.

Lue lisää

Ihan loistava kirjotus!!!! Olen itse juuri 20 v täyttänyt nainen ja nyökyttelin typerän näköisesti kun luin tekstiäsi, haha :D Mun ja mun kavereideni mielestä naisilta ja miehiltä vaaditaan nykyään ihan kaikessa samanvertaisuutta, ja se ei vaan toimi, koska me emme ole samanlaisia. Yksinkertasesti.

Tottakai on niitä vahvempia yksilöitä, jotka pysytyy talttumaan mielialanvaihtelut ja typerän hössötyksen jollain maagisella tavalla, mutta me emme kaikki ole samanlasia.. Älkää ottako pulttia, kun sanon ettei naiset pärjää armeijassa, meinaan yleisesti, en yksilötasolla. Ei meistä ainakaan yksikään pärjäisi.
Kiitos fiksusta kirjotuksesta :)

Koska ne ei suostu alistumaan...?

herraasiallinen kirjoitti:

Yhtä yliammuttua kuin minä sanoisin sinun puolustavan Breivikiä.

Vaikka Suomi tuplaisi armeijaan menevät rahat armeijamme olisi pelkkä vitsi.

Vitsi vain niin kauan kuin suomalaiset on kaltaisiasi vellihousuja. Ikävä kyllä nykyinen armeijaikäinen sukupolvi on velttoa paskavelliä, josta ei tosipaikan tullen ole edes tykinruoaksi.

herraasiallinen kirjoitti:

Itsenäinen ja vahva ihminen on naisilla täysin vääristynyt käsite. Miesmäinen käytös tai katkera miesten haukkuminen ei ole itsenäisen naisen käytöstä, päinvastoin.

Nainen joka kohtelee miestä ja naista tasavertaisesti, osaa olla yksin tarpeen tullen, omavarainen, avoin, kunnianhimoinen ja positiivinen... on juuri itsenäinen ja vahva.

Lue lisää

Katkera haukkuminen ei toki ole kovin kypsää käytöstä--onneksi tätä kovin harva aikuinen nainen harrastaakaan.

Sen sijaan en ole samaa mieltä, etteikö "miesmäinen" käytös voisi olla itsenäisen ja vahvan naisen merkki. Mielestäni itsenäinen ja onnellinen nainen käyttäytyy sellaisella tavalla, joka on hänestä itsestään mukavaa ja hänelle luonteenomaista, oli se sitten konservatiivisesti ajateltuna "miesmäistä" tai "naisellista". Tämä pätee armeijan käymiseen kuten muuhunkin elämään. Toisia ihmisiä kunnioittaen tietysti, sillä isottelu ja mahtailu eivät ole kauniita piirteitä naisessa sen enempää kuin miehessäkään.

haistakaa vattu kirjoitti:

Vitsi vain niin kauan kuin suomalaiset on kaltaisiasi vellihousuja. Ikävä kyllä nykyinen armeijaikäinen sukupolvi on velttoa paskavelliä, josta ei tosipaikan tullen ole edes tykinruoaksi.

Lue lisää

Kukas se nyt puhuukaan suuta suuremmalla.

Armeijan pitäisi myös periaatteessa opettaa kunnioitusta muita kohtaan, mutta ei sitä tuosta kielenkäytöstä kyllä voi huomata.. vai onko armeija sellainen, jossa kasvatetaan inhoamaan kaikkia muita.

Silloin aikoinaan sisulla olisikin pärjännyt, mutta mites sitten kun Venäjällä on puolta järeämpi ja isompi kalustomäärä. En usko että siinä ihan sisulla pärjätään..

Intressi vapaa. kirjoitti:

Ei miestäkään ole alunperin luotu taistelijaksi vaan elämään paratiisissä niinkuin nainenkin joten luomisteoria ei tähän sovi.Mutta ammattiyhdistys liikkeen teoria sopii varsin mainiosti.Ollaan suvaitsevaisia ja annetaan kaikien tehdä sitä mihin tuntevat olevansa soveliaita elämmehän demokraattisessa valtiossa hyväksytään naiselle se mikä miehillekkin.Ei olla liian vanhakantaisija eikä se ole miesten hyväksyttävissä vaan naisetkin on sen hyväksyneet yhteistyö poikii hyviä hedelmiä.Motto:Anna arvo toisillekkin niin voit arvostaa itseäsikin.

Lue lisää

Kerro tuo suvaitsemispaska muslimeille!!!!

tuesvrai kirjoitti:

Ihan loistava kirjotus!!!! Olen itse juuri 20 v täyttänyt nainen ja nyökyttelin typerän näköisesti kun luin tekstiäsi, haha :D Mun ja mun kavereideni mielestä naisilta ja miehiltä vaaditaan nykyään ihan kaikessa samanvertaisuutta, ja se ei vaan toimi, koska me emme ole samanlaisia. Yksinkertasesti.

Tottakai on niitä vahvempia yksilöitä, jotka pysytyy talttumaan mielialanvaihtelut ja typerän hössötyksen jollain maagisella tavalla, mutta me emme kaikki ole samanlasia.. Älkää ottako pulttia, kun sanon ettei naiset pärjää armeijassa, meinaan yleisesti, en yksilötasolla. Ei meistä ainakaan yksikään pärjäisi.
Kiitos fiksusta kirjotuksesta :)

Lue lisää

Hienoa että joku ymmärtää mitä tarkoitan.Kiitos itsellesi positiivisesta palautteesta :)

herraasiallinen kirjoitti:

Ja tuleva vaimoni ei osaa tappaa ihmisiä rynnäkkökiväärillä kuten en osaa minäkään. Asevelvollisuus on Suomessa kivikautinen riippakivi!

Entäs puolustautumistilanne?????Luuletko että itku auttaa!Olet auttamaton typerys!

jäksteri I/05 kirjoitti:

ok,kyllä,tämä on minun näkemykseni ja olen halukas muuttamaan sitä jos niikseen joku pystyy jotain muuta teoriaa tarjoamaan.

Nyt mietitään niin armeija on ilmapiirinä erittäin kurinalainen,kylmä ja yhtenäispäistävä(=kaikki samalla viivalla,olit minkälainen olit)
Sitten jos mietitään että nainenhan on aluperin luotu synnyttäjäksi,äidiksi ja huolenpitäjäksi.Sitä varten naiset on sellaisia kuin on,huolehtijoita.
Ja nyt tämä on mielestäni ristiriidassa;
Mitenkä nainen joka pitäisi olla ns.herkempi osapuoli,feminiinen huolehtija voi nauttia tai haluaa paikkaan missä ilmapiiri on erittäin alistava,kalsea ja kurinalainen.
Aina en edes ymmärrä niitä miehiä jotka sanovat että haluavat vapaaehtoisesti lähteä kertaamaan,ei tajua.Joten,tämä ei ole edes mielestäni miehekästä.

Äläkä nyt käsitä väärin,en laita vanhakantaisesti miesten ja naisten roolit jakoa vaan koitan tuoda esiin tätä eroa.
Mikä sinua sitten armeijassa kiinostaa.

Tästä aiheesta naiset vetää aina kamalat pultit eikä kukaan osaa keskustella asiasta asiallisesti.

Lue lisää

jokaisella on omat mielipiteet, en vain ymmärrä miksi niitä pitää yrittää todistella toisille, jos sinusta ja monen muun mielestä naiset eivät sovi armeijaan niin se on teidän mielipide, miksi se kiinnostaa teitä niin paljon? Eihän se ole teiltä pois jos nainen käy armeijan, vai onko? Eikä naisen tarvi välttämättä olla "miehekäs" tai "äijä" vaikka käykin armeijan..

Se riippuu ihan ihmisestä, minkätakia ovat kiinnostuneet armeijasta ja haluavat mennä sinne, Jotku hakevat sieltä pisteitä mm. poliisikouluun, joitakin kiinnostaa ameija uran kannalta, syitä on moni ja motiivit jokaisella ovat erilaiset..

tuesvrai kirjoitti:

Ihan loistava kirjotus!!!! Olen itse juuri 20 v täyttänyt nainen ja nyökyttelin typerän näköisesti kun luin tekstiäsi, haha :D Mun ja mun kavereideni mielestä naisilta ja miehiltä vaaditaan nykyään ihan kaikessa samanvertaisuutta, ja se ei vaan toimi, koska me emme ole samanlaisia. Yksinkertasesti.

Tottakai on niitä vahvempia yksilöitä, jotka pysytyy talttumaan mielialanvaihtelut ja typerän hössötyksen jollain maagisella tavalla, mutta me emme kaikki ole samanlasia.. Älkää ottako pulttia, kun sanon ettei naiset pärjää armeijassa, meinaan yleisesti, en yksilötasolla. Ei meistä ainakaan yksikään pärjäisi.
Kiitos fiksusta kirjotuksesta :)

Lue lisää

Hyvä että te tiedostatte että ette pärjää, mutta jotku pärjäävät ....

mitämitä??? kirjoitti:

Hyvä että te tiedostatte että ette pärjää, mutta jotku pärjäävät ....

Naiset armeijassa ovat ok. Naapurin tyttömme oli armeijassa vuoden verran.Sota-miehestä vänrikiksi asti. Pärjäsi hyvin miesten maailmassa taidoillaan, tunteellaan ja älyllään.On osallistunut melko pian palveluksen jälkeen kertausharjoituksiin ja osoit-tanut kiitettävää johtamis- ja sotilaskehitystä.
Mikäli ulkonäköpuolesta voi jotain sanoa, niin jäntevä, keskipituinen ja notkea sekä kaunis tyttö. Naisellisuus ei ole piilossa, muttei myöskään ylikorostettu.
Eli ominaisuudet, motivaatio ja ja oman kehityksen edistäminen auttavat eteenpäin.

Luonnonmukaisesti miehet tappavat = hankkivat saalista, elättävät perheensä.
Naiset kehräävät kotona ja hoitavat lapsia?

1+1=? kirjoitti:

Luonnonmukaisesti miehet tappavat = hankkivat saalista, elättävät perheensä.
Naiset kehräävät kotona ja hoitavat lapsia?

Miehet tappavat toisia ihmisiä. Toki naisetkin siihen voi osallistua. Naiset ovat kuitenkin parempia tuhoamaan muita ihmisiä kieroudella ja muunlaisella psykologialla ja propagandalla.

Ihmisen hammaskalusto puhuu kasvissyönnin puolesta. Voi sitä tietenkin lihaakin syödä, mutta emme me mitään saalistajia ole.

Tappamisessa ei sinänsä kuitenkaan ole mitään vikaa, teki sen valheilla niin että toinen kärsii äärimmäisen pitkään jouduttuaan elämässään ongelmiin valheiden kautta, tai sitten aseilla niin ettei toinen kärsi kuin hetken. Nyt kaikki yhdessä synnyttämään sotia ja tukemaan tappamista!

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288353341723.html
http://www.iltalehti.fi/talvisota/2009120410607349_ts.shtml
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288398545002.html
http://www.iltalehti.fi/talvisota/2009120410622175_ts.shtml

Jos haluatte tukea tappamista niin ryhtykään vaikkapa lehtimiehiksi (tai naisiksi) ja alkakaa puhumaan siitä kuinka urhoollisia teidänkin isoisät olivat. Mikään ei ole niin urhoollinen teko kuin tuntemattoman ihmisen tappaminen. Sillä tavoinhan ne sarjamurhaajatkin toimivat. Minunkin isoisäni oli urhoollinen sarjamurhaaja!

- kirjoitti:

Miehet tappavat toisia ihmisiä. Toki naisetkin siihen voi osallistua. Naiset ovat kuitenkin parempia tuhoamaan muita ihmisiä kieroudella ja muunlaisella psykologialla ja propagandalla.

Ihmisen hammaskalusto puhuu kasvissyönnin puolesta. Voi sitä tietenkin lihaakin syödä, mutta emme me mitään saalistajia ole.

Tappamisessa ei sinänsä kuitenkaan ole mitään vikaa, teki sen valheilla niin että toinen kärsii äärimmäisen pitkään jouduttuaan elämässään ongelmiin valheiden kautta, tai sitten aseilla niin ettei toinen kärsi kuin hetken. Nyt kaikki yhdessä synnyttämään sotia ja tukemaan tappamista!

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288353341723.html
http://www.iltalehti.fi/talvisota/2009120410607349_ts.shtml
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288398545002.html
http://www.iltalehti.fi/talvisota/2009120410622175_ts.shtml

Jos haluatte tukea tappamista niin ryhtykään vaikkapa lehtimiehiksi (tai naisiksi) ja alkakaa puhumaan siitä kuinka urhoollisia teidänkin isoisät olivat. Mikään ei ole niin urhoollinen teko kuin tuntemattoman ihmisen tappaminen. Sillä tavoinhan ne sarjamurhaajatkin toimivat. Minunkin isoisäni oli urhoollinen sarjamurhaaja!

Lue lisää

Olet aika naivi sanomisessasi. Ihmiset ovat saalistajia olleet ja tulevat olemaan. Saaliiit vain vaihtelevat. JOS ihminen olisi kasvissyöjä niin miksi Lihansyöjillä ei ole ns. tukiverkostoja jne. Muistelen että Pro Ana tyyppiset ihmiset tarvitsevat myös omia tukiverkostajaan toisin kuin normaalit ihmiset.

Ja tiedon lähteitäsi suosittelen valitsemaan tarkemmin...

Muistutan nyt sinua ja muita suomen itsenäisyyden takia veteraanit vuodattivat hikeä ja verta, ja moni kärsii mielenterveydellisistä ongelmista. Suomalaisilla ei ollut vaihtoehtoa muuta kuin puolustaa itsenäisyyttään eli "Kill or be killed" tilanne, toisin kuin sarjamurhaajat jotka tappavat huvikseen yleisesti puolustuskyvyttömiä ihmisiä. Nostan hattua ensimmäiselle "sarjamurhaajalle" ketä yrittäisi hyökätä esim armeijjan kimppuun, mutta sellaista ei tulla näkemään.

PS. Neuvostoliitto aikanaan arviotsi ennen hyökkäystä olevansa helsingissä noin viikossa ja oman muistikuvani mukaan helsinkiä ei kuitenkaan vallattu.

missä niin on päätetty älä yritä narrata.

1+1=? kirjoitti:

Luonnonmukaisesti miehet tappavat = hankkivat saalista, elättävät perheensä.
Naiset kehräävät kotona ja hoitavat lapsia?

Kenenkään - ei miesten eikä naisten - pidä "luonnonmukaisesti" tappaa.
Missäköhän takapajulassa tällaiset "ajattelijat" vielä nykymaailmassa elävät?
Koko sotimisen pitäisi jo olla menneen maailman juttu. Paljon fiksumpaa
ja tietty vaikeampaa on tulla toimeen muiden kanssa ilman tappoaikeita.
Vähän järkeä päähän!

Järkeä päähän kirjoitti:

Kenenkään - ei miesten eikä naisten - pidä "luonnonmukaisesti" tappaa.
Missäköhän takapajulassa tällaiset "ajattelijat" vielä nykymaailmassa elävät?
Koko sotimisen pitäisi jo olla menneen maailman juttu. Paljon fiksumpaa
ja tietty vaikeampaa on tulla toimeen muiden kanssa ilman tappoaikeita.
Vähän järkeä päähän!

Lue lisää

Järkeä päähän? Jos sota on yksi tuottavimmista liike-elämän keinoista, on siinä järkeä niille jotka siitä hyötyvät.

http://www.youtube.com/watch?v=VM5Yv-TbzJU
http://www.youtube.com/watch?v=Ikiz9401jDk
http://www.youtube.com/watch?v=Ef_blCCBJp0
http://www.youtube.com/watch?v=2B_SxGmSJP0

Eivät nuo liikemiehet missään takapajulassa elä. He ovat onnistuneet hallitsemaan ihmisiä jo tuhansia vuosia uskontojen ja muunlaisten valheiden avulla sekä tiedon rajoittamisella. Rajoittamalla luku- ja kirjoitustaitoa saadaan tiedonlevitystä estettyä erittäin tehokkaasti.

Koska ihmisiä hallitaan rahan avulla, tulee ihmisen mukautua siihen järjestelmään mikä tarjoaa leivän, eli rahaan. Ihmisen on pakko tällöin myös pyrkiä saamaan rahaa jostain, eli toisilta ihmisiltä. Raha tulee tietysti pankista, mutta ottamalla lainaa ihmisen tulee maksaa laina jossain vaiheessa takaisin korkojen kera. Korot pitää ottaa joltain toiselta ihmiseltä koska ei se raha puussa kasva.

http://www.youtube.com/watch?v=47WM2BhklmM#t=4m52s

Minkä sille voi jos järjestelmää hallitsevat ihmiset jotka haluavat tukea toisten ihmisten eliminointia?

http://www.youtube.com/watch?v=veHhcxQjZ2w#t=3m8s
http://www.youtube.com/watch?v=Pb3JI8F9LQQ#t=5m35s

natsit hallitsevat kirjoitti:

Järkeä päähän? Jos sota on yksi tuottavimmista liike-elämän keinoista, on siinä järkeä niille jotka siitä hyötyvät.

http://www.youtube.com/watch?v=VM5Yv-TbzJU
http://www.youtube.com/watch?v=Ikiz9401jDk
http://www.youtube.com/watch?v=Ef_blCCBJp0
http://www.youtube.com/watch?v=2B_SxGmSJP0

Eivät nuo liikemiehet missään takapajulassa elä. He ovat onnistuneet hallitsemaan ihmisiä jo tuhansia vuosia uskontojen ja muunlaisten valheiden avulla sekä tiedon rajoittamisella. Rajoittamalla luku- ja kirjoitustaitoa saadaan tiedonlevitystä estettyä erittäin tehokkaasti.

Koska ihmisiä hallitaan rahan avulla, tulee ihmisen mukautua siihen järjestelmään mikä tarjoaa leivän, eli rahaan. Ihmisen on pakko tällöin myös pyrkiä saamaan rahaa jostain, eli toisilta ihmisiltä. Raha tulee tietysti pankista, mutta ottamalla lainaa ihmisen tulee maksaa laina jossain vaiheessa takaisin korkojen kera. Korot pitää ottaa joltain toiselta ihmiseltä koska ei se raha puussa kasva.

http://www.youtube.com/watch?v=47WM2BhklmM#t=4m52s

Minkä sille voi jos järjestelmää hallitsevat ihmiset jotka haluavat tukea toisten ihmisten eliminointia?

http://www.youtube.com/watch?v=veHhcxQjZ2w#t=3m8s
http://www.youtube.com/watch?v=Pb3JI8F9LQQ#t=5m35s

Lue lisää

Äly hoi! Youtuben videoillako todistat lapselliset väitteesi todeksi... herää todellisuuteen.

Kaikki sivarit ja totaalikieltäytyjät ovat homoja?

ainakin yli 50%: kuka sellaiset kriteerit on asettanut.

Mikäs siinä:eihän sinun tarvitse jaksaakkaan kyllä hän jaksaa itsekkin menitkö väärään persoonaan.

Onneksi et ole kutsuntalautakunnassa nimim.no nyt ku kysysyit.Ajatteletko samoin mys kaikista muista työpaikoista.

Varmaan et mene töihinkään kun eihän se ole pakko. Annat vaan meidän muiden elättää sinut.

Intressi vapaa. kirjoitti:

Onneksi et ole kutsuntalautakunnassa nimim.no nyt ku kysysyit.Ajatteletko samoin mys kaikista muista työpaikoista.

Riippuu kamalasti työpaikasta, mutta
jos nyt esim poliisi ja vartija niin samaan kastiin menevät.
Kun voivat ei riitä niin ne ei riitä.Vrt Hervanna pamputus.

Kultaseni mistä tiedä oletnko ollut
jos vaikka olisin, en voi virka-aikana tällaista mielipidettä suoltaa.
Viimeisen 45 min olisin vasta ollut vapaa tälläisen lausunnon antamaan.
Kuttsuntalautakunta ei saa seurata omia mielipiteitään,
vaan siellä on ihan lait ja parakraafit määrätty ja sinne ei sovi oma
henkilökohtainen mielipide. Voin kertoa, että monoa tulee
jos arvostelee homoa,naista etc virkaaikana ja joskus
vaikka sen tekisi vapaa-ajalla. =(

et ollut oikein hyvää mieltä(nimim.mä oon hyvää mieltä) älä mene henkilökohtaisuuksiin muutoin kuin kertomalla millainen vartalo itselläsi on.Arvostelusi oli alaarvoista ja tekosi oli jos nyt oli tottakaan lapsellista ja tuomittavaa luuletko että puheesi pohjalta sinua voidaan arvostaa ehkä joutuisit hyljetyksi.

Mieliluvasi on oikein kiva. Kokemusten perusteella totuus on kuitenkin vähemmän mairitteleva.

Olin ekassa ryhmässä jossa oli neitejä mukana, oli melkoista orgiaa koko intti, Munahaukkoja kaikki tyystin! Tuskin on siitä miksikään muuttunut, mutta olihan se mukavaa ettei tarvinnut iltiksiä tai vkälliä odotella sillin makuun päästäkseen kunhan vain kerkesi ensimmäiseksi suihkun raikkaalle...

V.Körmy kirjoitti:

Olin ekassa ryhmässä jossa oli neitejä mukana, oli melkoista orgiaa koko intti, Munahaukkoja kaikki tyystin! Tuskin on siitä miksikään muuttunut, mutta olihan se mukavaa ettei tarvinnut iltiksiä tai vkälliä odotella sillin makuun päästäkseen kunhan vain kerkesi ensimmäiseksi suihkun raikkaalle...

Lue lisää

Älä puhu pazkaa,ei siellä sellaista tapahtunut,taidat olla melkoinen untuvikko

V.Körmy kirjoitti:

Olin ekassa ryhmässä jossa oli neitejä mukana, oli melkoista orgiaa koko intti, Munahaukkoja kaikki tyystin! Tuskin on siitä miksikään muuttunut, mutta olihan se mukavaa ettei tarvinnut iltiksiä tai vkälliä odotella sillin makuun päästäkseen kunhan vain kerkesi ensimmäiseksi suihkun raikkaalle...

Lue lisää

V.Körmy sinä valehtelet.

V.Körmy kirjoitti:

Olin ekassa ryhmässä jossa oli neitejä mukana, oli melkoista orgiaa koko intti, Munahaukkoja kaikki tyystin! Tuskin on siitä miksikään muuttunut, mutta olihan se mukavaa ettei tarvinnut iltiksiä tai vkälliä odotella sillin makuun päästäkseen kunhan vain kerkesi ensimmäiseksi suihkun raikkaalle...

Lue lisää

Voi hyvää päivää... vaikka oletkin saanut intis pesää ei tarkoita taas että kaikki naiset ovat samanlaisia, turha yleistää sielä...

No neitejähän ne armeijassa muutkin ovat. Toista se on meidän sivarien kohdalla. Minua kiinnostaisikin tavata sivarinainen. Siltä tietäisi saavansa kunnon kyydit!

sivari true man kirjoitti:

No neitejähän ne armeijassa muutkin ovat. Toista se on meidän sivarien kohdalla. Minua kiinnostaisikin tavata sivarinainen. Siltä tietäisi saavansa kunnon kyydit!

seksi aina mielessä tuhoaa aivot.(sivari true man)

Minun ei tarvitse todistaa mitään,
olen urheilullinen nainen, mallintöitä tehneenä ihan naisennäköinenkin,
mutta ärsyttää nuorten, rapakuntoisten miesten puolustelut,
kun coopperissa häviää naiselle, ja sängyssäkään ei toimi.
seli.seli...

saitko piiskaa pienenä vai eikö saanut edes tukistaa?

Olet ilmeisesti päässyt itse "karpaasin" ilmavoimiin, ja pudonnut lattialle :)

"Turhaa naisten vähättelyä, ettei nainen pystyisi siihen mihin mieskin, noin kokonaisuutena."

En vähättele naisia, ja uskon, että naiset kykenevät siihen mihin miehetkin. Mutta se on turn-off, jos nainen kaikin tavoin haluaa "todistaa" asian. Varsinkin asian todistaminen armeijan käymällä latistaa mielenkiinnon, koska arvomaailmani ja armeija eivät sovi yhteen kovinkaan hyvin.

(Aivan samalla tavalla "dissaan" miehiä, jotka intoa ja isäm maallisuutta puhkuen rynnivät armeijaan)

Ensimmäisenä tulee intin käyneestä naisesta mieleen, että onpa huonon itsetunnon omaava.

Perustelen näin, että onko naiseus jotenkin hävettävää, kun miesmäiset alueet kiehtoo enempi, kuin perinteiset naisten alueet..

Tietenkin joillakin naisilla saattaa olla viehtymyksiä miehisille aloille, kuten miehillä naismaisille alueille, eli hyväksyn sen, jos on todella kiinnostunut asepalveluksesta, niin mikä ettei, mutta en hyväksy sitä , että naiset tulevat pätemään, vaikka ei kuitenkaan kovin kiinnostaisi koko intti..

jkdoajdoa kirjoitti:

"Turhaa naisten vähättelyä, ettei nainen pystyisi siihen mihin mieskin, noin kokonaisuutena."

En vähättele naisia, ja uskon, että naiset kykenevät siihen mihin miehetkin. Mutta se on turn-off, jos nainen kaikin tavoin haluaa "todistaa" asian. Varsinkin asian todistaminen armeijan käymällä latistaa mielenkiinnon, koska arvomaailmani ja armeija eivät sovi yhteen kovinkaan hyvin.

(Aivan samalla tavalla "dissaan" miehiä, jotka intoa ja isäm maallisuutta puhkuen rynnivät armeijaan)

Lue lisää

No jokainenhan meistä talsii tyylillään.

Päämäärätön ihminen on kaikkein "turn-off". En tarkoitakaan sitä, että eri asioita tarvitsee rynnimällä esiin tuoda, mutta "selkeä oma polku" kertoo ihmisen vahvuudesta.

MItä tulee arvomaailmoihin, ne olkoon arvoissaan kunkin omassa päässä. Mitä dissaamiseen tulee, kaikki muiden siivellä elävät jotka eivät omalla panoksellaan halua maata rakentaa, kuuluvat niihin. Olkoon nainen tai mies, sama tuo mulle.

just näin kirjoitti:

Ensimmäisenä tulee intin käyneestä naisesta mieleen, että onpa huonon itsetunnon omaava.

Perustelen näin, että onko naiseus jotenkin hävettävää, kun miesmäiset alueet kiehtoo enempi, kuin perinteiset naisten alueet..

Tietenkin joillakin naisilla saattaa olla viehtymyksiä miehisille aloille, kuten miehillä naismaisille alueille, eli hyväksyn sen, jos on todella kiinnostunut asepalveluksesta, niin mikä ettei, mutta en hyväksy sitä , että naiset tulevat pätemään, vaikka ei kuitenkaan kovin kiinnostaisi koko intti..

Lue lisää

Mitä ovat mies- tai naismaiset alueet?
Kotikasvatuksen puutteita? Isoisäni oli suojeluskunnassa ja molemmissa viime sodissa, mutta osasi laittaa hyvää ruokaa ja opetti äitinikin virkkaamaan ja neulomaan. Hän oli kolme kertaa naimisissa, lapsia ja lastenlapsiakin aika monta.
Hänen kotonaan vain osattiin kasvattaa lapsia, sukupuolesta riippumatta, mikä oli aika harvinaista viime vuosisadalla.

Vaivaako itsensä paljastajan profiili (intissä 2003)

Kaikkien ihmisten pitäisi hätätilanteessa pystyä tappamaan kituva eläin tai puolustamaan itseään voimakeinoin.
Hätävarjelen liioittelu ei kannata.

" aina sanotaan naisten etenevän urallaan ns. reittä pitkin, mutta sama pätee näköjään myös miehiin."

Taitaa olla aikamoinen tabu homostelu armeijassa, vaikka sehän se vasta siihen otollinen paikka onkin.

Ohhoh. kirjoitti:

" aina sanotaan naisten etenevän urallaan ns. reittä pitkin, mutta sama pätee näköjään myös miehiin."

Taitaa olla aikamoinen tabu homostelu armeijassa, vaikka sehän se vasta siihen otollinen paikka onkin.

Lue lisää

Uimahallituttavuutena on eräs evp armeijan kapu Sen mieli asia on naisten haukkuminen .Korvaani on särähtänyt pahasti ,vaikuttaa siltä, herralla ei ole koskaan ollut miellyttäviä hetkiä naisten kanssa

Tiesitkö että suunsoittajat ja isottelijat kuolivat ensimmäisinä sodassa.

Intressi vapaa kirjoitti:

Tiesitkö että suunsoittajat ja isottelijat kuolivat ensimmäisinä sodassa.

Se onkin sellainen ala, mistä taidat tietää kaiken?

Mietin just et oliks sä mun kaa Eritreas
vai nähtiiks me Afganistanis..Ei nyt muistan
Oltiin yhtä aikaa laivojen-pellossa 1944.
No kato, aattelin kans et jostain oot tuttu.

Arvostan sitä, mitä edelliset sukupolvet tekivät rintamalla, mutta se oli silloin ja nyt on nyt. Tänä päivänä on eri ongelmat ja on tehtävä eri asioita. Yleisen asevelvollisuuden säilyttäminen satojen vuosien ajan pelkästään sen takia, mitä tapahtui vuonna X ei ole järkevää.

sodat ovat huonojen hallitsijoiden sekä poliitikkojen syytä.

isänmaallisuus on pelkkää saavutettujen etujen menetyksen pelkoa, omistavan luokan harha jolla masinoidaan köyhät puolustamaan heidän etujaan.

resurssihukka kirjoitti:

Arvostan sitä, mitä edelliset sukupolvet tekivät rintamalla, mutta se oli silloin ja nyt on nyt. Tänä päivänä on eri ongelmat ja on tehtävä eri asioita. Yleisen asevelvollisuuden säilyttäminen satojen vuosien ajan pelkästään sen takia, mitä tapahtui vuonna X ei ole järkevää.

Lue lisää

Sotia on aina ollut ja tulee olemaan. Joka muuta uskoo, pettää itseään.
Kukaan ei ole luvannut Suomelle ikuista rauhaa.

Tosiasia on, että jokaisessa maassa on armeija - kaikissa se vaan ei ole oma!

Vastuu omasta maasta kuuluu molemmille sukupuolille. Nostan hattua niille naisille, jotka sen ottavat vapaaehtoisesti oman mukavuutensa kustannuksella kantaakseen.

Miksi sitten kirjoitat, kuin 40v kaljamahainen ukko? :-/

On sillä nyt hieman väliä..
Täpö on 40 kg ja nainen on 50 kg... (Ainakin ne pikku hutsut oli).
Sun pakkaukses on 90% sun painostas, siihen päälle otat
40 kg materiaalia niin siin itkee jo mieskin. Mut factaa on se,
että 50 kg nainen ei kävele samalla tavalla kuormatuna
kuin 100 kg mies...
Laske nyt esim:Lumihangessa 170 cm mies VS. 140 cm nainen
Ja mukaan nakataan 126 cm (apilas) Ja hanki upottaa 30 cm.

Ne on turhia kirjoitti:

On sillä nyt hieman väliä..
Täpö on 40 kg ja nainen on 50 kg... (Ainakin ne pikku hutsut oli).
Sun pakkaukses on 90% sun painostas, siihen päälle otat
40 kg materiaalia niin siin itkee jo mieskin. Mut factaa on se,
että 50 kg nainen ei kävele samalla tavalla kuormatuna
kuin 100 kg mies...
Laske nyt esim:Lumihangessa 170 cm mies VS. 140 cm nainen
Ja mukaan nakataan 126 cm (apilas) Ja hanki upottaa 30 cm.

Lue lisää

140 cm pituiset naiset ovat hyvin harvinaisia, paljon harvinaisempia kuin 170-senttiset miehet. 140-senttiselle naiselle vertailukohta olisi n. 150-senttinen mies...

Hienoa ja isänmaallista vain ko suorittajalle ei mitään muuta kenellekkään!

tehdä kenestäkään yhtään mitään,ovatpahan vain puoli vuotta poissa työttömyyskortistosta.

Armeijassa ei kirjoitti:

tehdä kenestäkään yhtään mitään,ovatpahan vain puoli vuotta poissa työttömyyskortistosta.

Kyllä siellä tehdään päättäväisiä sissejä,Tervetuloa kertausharjoituksiin !

http://www.youtube.com/watch?v=iG3dPnD1SGo

Stalingradissa joku venäläisnainen oli tarkka ampujana ja ampu jotain 400 saksalaista.

tarkka ampujia kirjoitti:

Stalingradissa joku venäläisnainen oli tarkka ampujana ja ampu jotain 400 saksalaista.

Onkin naisia eikä mitään vitun vanhoillislestadiolaisia tiskirättejä.

Näin kun sotahistoriaa harrastan ja juurkin
ww2:sta, niin pistäppä nyt ihan koko: nimi, arvo ja palvelusaika.
Sekä joukkoosasto.

Oon äärimmäisne kiinnostunut lukee tällaisesta tapauksesta.
Vielä en oo meinaan törmännyt sellaiseen tapaukseen ww2:sen tienoilta,
että naiset ois osanneet tehdä jotain hyödyllistä.

Jotain muuta kuin ludmila =D

Näin ei tapahtunut kirjoitti:

Näin kun sotahistoriaa harrastan ja juurkin
ww2:sta, niin pistäppä nyt ihan koko: nimi, arvo ja palvelusaika.
Sekä joukkoosasto.

Oon äärimmäisne kiinnostunut lukee tällaisesta tapauksesta.
Vielä en oo meinaan törmännyt sellaiseen tapaukseen ww2:sen tienoilta,
että naiset ois osanneet tehdä jotain hyödyllistä.

Jotain muuta kuin ludmila =D

Lue lisää

Heikolla tasolla on sotahistoriaharrastuksesi, jos et ole havainnut naisten osanneen mitään hyödyllistä. Kokeilepa mm. hakusanoja Auxiliary Territorial Service, Air Transport Auxiliary, Women's Army Corps, Women Airforce Service Pilots, Soviet women in WW2, Lotta Svärd... noin alkajaisiksi. Löytyy niin sotilas- kuin siviilitoiminnankin puolelta esimerkkejä kaikenlaisesta hyödyllisestä mitä naiset ovat tehneet.

Aiemman kommentoijan mainitsema "Ludmila" lienee Lidija Litvjak tai Katja Budanova, vaikka pudotusten määrä onkin liioiteltu. http://www.russianlife.com/archive/article/params/Number/885/

"Menin inttiin koska koin että haluan kantaa korteni kekoon suomalaisen yhteiskunnan puolustamiseksi. Meillä ei kaduille kuole köyhyyden vuoksi kukaan, eikä kukaan näe nälkää."

For your information - kaduillemme kuolee köyhyyden vuoksi ihmisiä ja tässä maassa koetaan nälkää.

Oletko koskaan käynyt kaduilla vai oletko rahan ylläpitämän ja mielipiteistämän valtamedian kuluttaja?

Kadulle kuolleita et näe pääteiden varsilla koska systeemin syrjäyttävät kulkevat sivukujillla ja kuolevat joutomaille. Paitsi silloin kun kyse on esim. siitä että joku kuolee sairaskohtaukseen.

Samoin nälkäiset eivät tule kertomaan kohtalostaan sinulle koska he ovat kotonaan laskemassa päiviä seuraavaan tiliin tai tukeen, heidät on häväisty jo satoja kertoja julkisesti esim. sosiaalitoimiston toimesta, he kärsivät hiljaa kotonaan. Vielä suurempi ravitsemusongelma on se että epätasapainoinen ravinto joka perustuu lähinnä halvoille hiilihydraateille on aiheuttanut ravitsemussairauksia kymmenilletuhansille ihmisille, esim. köyhyyslihavuus johtuu siitä että ei ole varaa kuin viljatuotteisiin ja ravintorasvaan. Se mitä tarvitsisimme on tervellisiä kasviksia ja minimissään vitamiinitabletit jokaiselle suomalaiselle.

Toisekseen - maanpuolustuksesta. Tiedätkö että esim. nationalismi on keinotekoinen tuotos? Se luotiin 1800 luvun loppupuolella erityisen vahvaksi koska nouseva kansalaisyhteiskunta uhkasi omistajien asemaa. Omistajat ja pankkiirit rahoittivat nationalistiset liikkeet niin että kansakunnat saatiin sotimaan keskenään - kun köyhät kansat tappavat toisiaan eivät he uhkaa varakkaita. Samoin sota antaa tekosyyn "johtajalle" osoittaa alaisiaan aseella kurin pitämiseksi - oikeus jota ei ei ole rauhan aikana. Tällä tavalla aseellisesti uhaten ja nationalismia lietsoen ihmiset saatiin sotimaan toisiaan vastaan.

Ja mitä tällä välillä tekivät suurpankkiirit?

He sijoittivat rahansa salaisella sopimuksilla sotivien valtioiden sotateollisuuteen. Eli esim. liittoutuneiden pankkirit rahoittivat 50% akselivaltojen aseteollisuudesta ja toisinpäin.

Tällöin miten sota päättyisikään pankkirit eivät koskaan menettäisi mitään, sillä voittaja maksaisi pankeille takaisin korkojen kera.

MItä tämä tarkoitti? Pankit ostivat toisen maailmansodan, sen kaikki sotavälineet ja sotateknologisen tappavan kehityksen.

Ja sama on toistumassa nyt uudelleen, 80 vuoden jälkeen.

Tätäkö puolustat aseellisesti?

Ainoa vihollinen on omistajaluokka jossa 0,001% ihmisistä omistaa 66% maailmasta. Jos muualla ei ole varaa terveydenhoitoon ja asialliseen ravintoon ihmisille ja infrastruktuuria ei päästä kehittämään rahan puutteessa ovat nuo maailmanomistajat syypää tilanteeseen - heillä on varallisuus - joten siten myös todellinen valta muuttaa asioita.

Jos puolustat nyt Kataisen ja vastaavien johtamaa suomea puolustat järjestelmää joka eriarvoistaa maailmaa ja myös suomalaisia ja tekee meistäkin kehitysmaan, kehitysmaan jossa on kourallinen superrikkaita ja kaikkilla muilla vitusti ongelmia.

Tämä on suomemme tila. Jos uskot itsenäisyyteen - sinun on pakko alkaa vallankumoukseen.

Felkwmfemkwefefw kirjoitti:

"Menin inttiin koska koin että haluan kantaa korteni kekoon suomalaisen yhteiskunnan puolustamiseksi. Meillä ei kaduille kuole köyhyyden vuoksi kukaan, eikä kukaan näe nälkää."

For your information - kaduillemme kuolee köyhyyden vuoksi ihmisiä ja tässä maassa koetaan nälkää.

Oletko koskaan käynyt kaduilla vai oletko rahan ylläpitämän ja mielipiteistämän valtamedian kuluttaja?

Kadulle kuolleita et näe pääteiden varsilla koska systeemin syrjäyttävät kulkevat sivukujillla ja kuolevat joutomaille. Paitsi silloin kun kyse on esim. siitä että joku kuolee sairaskohtaukseen.

Samoin nälkäiset eivät tule kertomaan kohtalostaan sinulle koska he ovat kotonaan laskemassa päiviä seuraavaan tiliin tai tukeen, heidät on häväisty jo satoja kertoja julkisesti esim. sosiaalitoimiston toimesta, he kärsivät hiljaa kotonaan. Vielä suurempi ravitsemusongelma on se että epätasapainoinen ravinto joka perustuu lähinnä halvoille hiilihydraateille on aiheuttanut ravitsemussairauksia kymmenilletuhansille ihmisille, esim. köyhyyslihavuus johtuu siitä että ei ole varaa kuin viljatuotteisiin ja ravintorasvaan. Se mitä tarvitsisimme on tervellisiä kasviksia ja minimissään vitamiinitabletit jokaiselle suomalaiselle.

Toisekseen - maanpuolustuksesta. Tiedätkö että esim. nationalismi on keinotekoinen tuotos? Se luotiin 1800 luvun loppupuolella erityisen vahvaksi koska nouseva kansalaisyhteiskunta uhkasi omistajien asemaa. Omistajat ja pankkiirit rahoittivat nationalistiset liikkeet niin että kansakunnat saatiin sotimaan keskenään - kun köyhät kansat tappavat toisiaan eivät he uhkaa varakkaita. Samoin sota antaa tekosyyn "johtajalle" osoittaa alaisiaan aseella kurin pitämiseksi - oikeus jota ei ei ole rauhan aikana. Tällä tavalla aseellisesti uhaten ja nationalismia lietsoen ihmiset saatiin sotimaan toisiaan vastaan.

Ja mitä tällä välillä tekivät suurpankkiirit?

He sijoittivat rahansa salaisella sopimuksilla sotivien valtioiden sotateollisuuteen. Eli esim. liittoutuneiden pankkirit rahoittivat 50% akselivaltojen aseteollisuudesta ja toisinpäin.

Tällöin miten sota päättyisikään pankkirit eivät koskaan menettäisi mitään, sillä voittaja maksaisi pankeille takaisin korkojen kera.

MItä tämä tarkoitti? Pankit ostivat toisen maailmansodan, sen kaikki sotavälineet ja sotateknologisen tappavan kehityksen.

Ja sama on toistumassa nyt uudelleen, 80 vuoden jälkeen.

Tätäkö puolustat aseellisesti?

Ainoa vihollinen on omistajaluokka jossa 0,001% ihmisistä omistaa 66% maailmasta. Jos muualla ei ole varaa terveydenhoitoon ja asialliseen ravintoon ihmisille ja infrastruktuuria ei päästä kehittämään rahan puutteessa ovat nuo maailmanomistajat syypää tilanteeseen - heillä on varallisuus - joten siten myös todellinen valta muuttaa asioita.

Jos puolustat nyt Kataisen ja vastaavien johtamaa suomea puolustat järjestelmää joka eriarvoistaa maailmaa ja myös suomalaisia ja tekee meistäkin kehitysmaan, kehitysmaan jossa on kourallinen superrikkaita ja kaikkilla muilla vitusti ongelmia.

Tämä on suomemme tila. Jos uskot itsenäisyyteen - sinun on pakko alkaa vallankumoukseen.

Lue lisää

"For your information - kaduillemme kuolee köyhyyden vuoksi ihmisiä ja tässä maassa koetaan nälkää."

Se että on alkoholisoitunut/riippuvainen huumeista, ei ole valtion vika, vaan omien valintojen tulos. Sosiaalihuollossa kaikille annetaan riittävästi rahaa majoitukseen sekä ruokaan. Jos sitä rahaa ei osaa käyttää, se ei ole valtion vika.
Tuttu alkoholistikin elää leveästi isossa kaksiossa, valtion rahoilla, riittää raha vuokraan, ruokaan ja paljon sillä saa viinaakin. Kaduillemme pesiytyneitä romanialaisia ym. kerjäläisiä, he ovat tulleet tänne muualta, eivätkä ole valtion huollettavia. Missä siis oikeasti nähdään nälkää, niin ettei se ole itseaiheutettua? Itse taidat kulkea kaduilla nähden mitä haluat.

"Se mitä tarvitsisimme on tervellisiä kasviksia ja minimissään vitamiinitabletit jokaiselle suomalaiselle."

Miten minulla, opiskelijalla, joka saan 400 €/kk, on varaa ostaa kasviksia mutta työttömällä 600-800 € nettoavalla muka ei ole?

"Tiedätkö että esim. nationalismi on keinotekoinen tuotos?"

Kulttuuri ja kulttuuriin kuuluvat ryhmät eivät ole keinotekoinen tuotos. Kuka tässä on nationalisti? Ai kun arvostaa isänmaataan ja niitä hienoja etuja joita täällä saa? Suomi ja suomalaiset ovat kulttuuriltaan muista kansoista eriäviä, ilmeisesti et ole opiskellut mitään globalisoitumisesta ja kulttuureista. Meidän kulttuurissa jokainen on lähtökohtaisesti tasa-arvoinen, meille kaikille on annettu samat mahdollisuudet tulla vaikka lääkäreiksi. Minä en saanut mitään tukea kotoa kun lähdin opiskelemaan. Silti sain kouluttautua korkealle. Luuletko että tämä olisi onnistunut esim. Venäjällä tai Italiassa? Kyllä minä puolustan suomalaisuutta.

"Jos puolustat nyt Kataisen ja vastaavien johtamaa suomea puolustat järjestelmää joka eriarvoistaa maailmaa ja myös suomalaisia ja tekee meistäkin kehitysmaan"

En puolusta enkä kannata, mutta minkäs sille voi jos kansa itse valikoi nämä henkilöt eduskuntaan?

Ei Suomessakaan mitään oikeata asevelvollisuutta enää ole.

No, eikös nämä naiset ole juuri näitä ulkonäkökeskeisiä pakkelinaamoja, joiden ei edes tukkaansa tarvitse intissä ajaa? Joten millä tavoin he ovat yhtään sen parempi vaihtoehto?

tais ottaa luonnonpäälle...

Eiköhän se uhka ole kauenpana ku venäjällä. Ja turhaa me verrataan itseämme suurmaahan ku ei ikinä voi olla edes yhtä hyviä sodassa. Ei me esim Ruotsia jälessä olla joten ihan hyvä puolustus on ja sitä paitsi yleensä sotia ei käydä yksin.

pelle.munaton kirjoitti:

Eiköhän se uhka ole kauenpana ku venäjällä. Ja turhaa me verrataan itseämme suurmaahan ku ei ikinä voi olla edes yhtä hyviä sodassa. Ei me esim Ruotsia jälessä olla joten ihan hyvä puolustus on ja sitä paitsi yleensä sotia ei käydä yksin.

Lue lisää

Munaton pelle.
Mitäs kaukaista uhkaa se pelle pelkää.
Tähän saakka ainoa uhka Suomelle on kyllä ollut juuri Venäjä.

Koska kysymyksenasettelu on sukupuolistettu. Sama kysymys olisi : "Mitä mieltä ovat armeijan käyvistä?" sukupuolistamatta.

Valitettavasti valtamediamme eivät harrasta ns. tasa-arvoistavaa uutisointia, vaan hakevat draamaa esittelemällä kolikoista herkästi vain toisen puolen.

Siksi emme puhu "asepalveluksesta" vaan "naisten asepalveluksesta".

Media on ongelma. Se kaivaa väkisin esiin vanhat luut ja esittelee ne uusina, vaikka ihmiset suurelta osin olisivatkin jo omaksuneet uudistuneen maailmankuvan.

Kun lehti kertoo rasismista se ei tarkoita että maa olisi rasistinen, se tarkoittaa vain että lehti fokusoituu rasismiin.

Medialukutaito. Nykyisin julkaistaan tuhottomasti täysin turhia artikkeleita epäolennaisuuksista tai jo ratkaistuista ongelmista, vain siksi että saataisiin lisää draamaa. Tämä on päätoimittajan valinta - ei kuva siitä millainen maamme on.

Entä jos nainen ei halua tai pysty synnyttämään poikia, tai edes tyttöjä? Pitääkö naisen tässä tapauksessa myös puolustaa yhteisöä ja tappaa tarvittaessa vai onko nainen sitten täysin arvoton?

Olet niin oikeassa.

Terveisiä vaan teille v ittumaisille ämmille, olette pelkkiä v ittumaisia, pikkumaisia vitunkantotelineitä.

Tämä ei tietenkään koske kaikkia naisia.

Nykään katsos pojista yritetään tehdä tyttöjä, työistä poikia, heteroista homoja ja homoista heteroita..

Täysin idiootin hommaa tuo ns. "tasa-arvo". Keskinäisestä kunnioituksesta se hegemonia syntyy, miehet on miehiä ja naiset naisia.

Toivottavasti tiedät, että virkavallan anastus on rikos. =)

Kyl täälllä nyt paskaa jokanen puhuu, mutta ei esiinnny viranomaisena
sellinen tietynlainen nettietiketti pitää hallita.

Sodanajan sijoitukseni purettiin säästösyistä, toivottiin jatkavan maanpuolustustyötä. Jatkan naisten jahtaamista kotirintamalla tollojen kaatuessa ]:-].

Ymmärrän yskän.

unohtiko se kans kertoo mitkä peruskoulut se kävi ja mitä sielä tehtiin.... tais olla naisen onni että noin epäluulonen mies ymmärsi lähteä ajoissa.

armeijan käyny mies on suurella todennäköisyydellä paketti auto homo.

Omasta mielestäni..

Onhan nuo onnistuneetkin aika hyvin tasa-arvotavoitteluissaan:
- joka aamu on lehdessä uutinen naisrattijuoposta
- samoin puukotuksesta tai kirveellä ukkoa päähän jne.
- kaduilla kiroilevat ja tupakoivat kuin rantajätkät
- nuorissa naisissa enemmän tupakoijia kuin miehissä
- alemmuudentunnossaan naiset ovat aina matkineet miehiä
- katso miehistä tänään mitä naiset kymmenen vuoden kuluttua
- naisilta on jo hävinnyt vyötärä ja muutkin muodot, kiitos jatkuvan kaljan kittaamisen
- nainen armeijassa on surkuhupainen esitys, kaikki sen tietävät, paitsi ne muutamat tytöt, jotka ovat sinne menneet
- naisen ehdoilla kun käydään armeijaa, niin se nakertaa kaikilta moraalin
- naisella on jopa oikeus kieltäytyä annetusta tehtävästä, eikä kapiaiset viitsi ruvetä rähisemään sellaisesta asiassa, koska se riideltäisiin naisen ehdoilla, eikä ukot viitsi kuunnella sellaista räkätystä

Armeija on lapsellisten pelle pelle homomunapelle pelle hermannien pelleily anusjortikkamunapussi idioottien hiekkalaatikko hinttarointtia.

No mitä kyselette täällä tyhmiänne? Sitä saa mitä tilaa.
Pitää ajatella omilla aivoilla.
No milläpä te ajattelette? Ymmärrän teitä.

Ei siihen paljon oppia tarvita. Jokainen osaa ampua luonnostaan. Ellei ole täysin idiootti.

Yksi ydinkärki vastaa pelotteena paremmin, kuin koko Suomen jalakarätti, runkkihousu, pierupersehaisulipopulaatiosopulilauma armeija yhteensä.

Eli samamielisiä pyllynlutkuttajia. Lups, lups, lups, lups............jne

Sehän on aina niin, että joka on suorapuheinen, puolueeton, oman tiensä kulkija, omilla aivoillaan ajatteleva, rohkeasti toduuten sanova, räyhärin maineessa.
Mutta ei se mitään. Pääasia että tietää olevansa oikeassa.

Noin juuri jos tietää, että nainen on hetero siihen osaa suhtautua luonnollisesti,kunnioittavasti ja toverillisesti .Varmasti on hyvä taistelupari

Tähän vielä lisäys, en metsästä, en harrasta moottoripyöräilyä enkä ryyppää.

soldiergirl kirjoitti:

Tähän vielä lisäys, en metsästä, en harrasta moottoripyöräilyä enkä ryyppää.

Kuten on jo sanottu. Pellen hommia koko varusmieslaitos. Yhteiskunnan rahoja tuhlataan jonninjoutavaan pellen pellehermanni kissan kusemiin hiekkalaatikkoleikkeihin.
Armeija on helppo nakki. Varsinkin suomessa. Sillä voi leuhkia.

Lapset leikkii ja sanoo suulla: Laukaus, laukaus. papapapapp...
Ruilua valuu pyllystä nyt pruprutprutprutprutprutptrrrrr..

Mammaaaaa!!!! Byäääääääääääähhhhh! Maammmmaaaaa!!!!
Pylly kakkii!! Äitiii!!!! Vaipat, vaipat, vaipat.
Vääpeliiiii! Tulee pyyhkimään pyllyäääää....mammaaaa........

"Syy miksi lähdin armeijaan oli kokemus."
Niin, syy, miksi miespuoliset käy intin on (ase)velvollisuus, ainakin omalla kohdallani. Kokemustahan kaikki elämässä on, osa enemmän pakollista, osa ei. En silti kadu intinkäymistä, tai pidä sitä turhana. Kertauksetkin on maistuneet aina sitä paremmalta, mitä enemmän ikää on karttunut. Ja ne aamuhajoamiset, ne kuuluu niihin intin rituaaleihin, enemmän huulenheittoa, kuin totta. Ne aidosti hajonneet taistelijat kyllä poistettiin vahvuudesta jo ennen oikeaa hajoamista. Ei muuten voida puhua samana päivänäkään miesten ja naisten velvoitteesta, kun on kyse intistä. Ei ennen kuin molemmat sukupuolet on asevelvollisia.

"Olen 2/11, palveluksen suoritin 362 päivällä.
Ja nykyään myös työskentelen firman alaisena, ja hui, olen NAINEN?"
No mikäpäs siinä. Miksi koit vain tarpeelliseksi esittää asian noin ylidramaattisesti? Itse saatoin kyllä päättellä sukupuolesi jo nimimerkistäsi ja oletuskuvastasi.

"Jos mies ei käy inttiä, on se luuseri, koska tiedän itse millaista siellä on , ja jos itse sen kestin ja jopa nautin testailessani syksyllä mudassa, niin miksi joku mies ei sitä kestäisi, se on heikkoutta ken ei sitä kestä."
Miehenä joka sen pelleilyn heitti kesken (en vielä lopullisesti, mutta se asia tulee vuoden loppuun mennessä kyllä korjatuksi) olen pakotettu olemaan eri mieltä kanssasi. Minusta kenenkään, joka sen vaan voi jättää käymättä eikä koe riittävän kovaa kutsumusta sen käymiseen ei pitäisi siihen ollenkaan alkaa ja nykyisin niillekään jotka nuo edelliset ehdot täyttävät ei siitä intistä juuri hyötyä ole (vähän enemmän ehkä niille harvoille jotka hakeutuvat ilmavoimiin).
Kuulostaa aika pahasti siltä että se on tuo intin käyminen kihonnut sinulla lippaan, kun koet voivasi tuosta vaan julistaa että me rumemman sukupuolen edustajat, jotka sen leikin kesken olemme jättäneet, tai sitten emme siihen koskaan ryhtyneetkään, olemme luusereita, vaikket oikeasti edes tiedä mikä siihen on syynä (ja niitä syitä olen itse kuullut paljon).

"kuinka moni pääsee sivarissa heittämään käsikranaatita, tai ampumaan kvkk:lla tai kessillä? Ei hirveen moni."
Henkilökohtaisesti en noista kokemuksista näin pasifistina yhtään kaipaakkaan. Yhden M16n lippaan sinä aikana tyhjensin mitä itse sielä intissä olin ja toiseen mokomaan en enään suostu.

"Kuinka moni siviili vapaaehtoisesti istuu öisin poterossa ja vahtii metsää jossa ei kukaan liiku? Ei kovin moni."
Vähän veikkaan ettei kovin moni siinä paljoa kyllä menetäkkään, että tuota kokemusta on jäänyt vaille.

"Halusin myös nähdä miksi miehet aina itkevät aamujaan ja hajoilevat, itse en hajonnut mihinkään niin paljon että oisin sieltä pois halunnut."
No toisille se aamuherätys on vaikeampaa kuin toisille ja siihenkin on osalla ihan hyvät syyt. Ei nuo aamut itsellenikään mikään kummoinen ongelma olleet, mutten minä ketään silti sormella osoittele, joka niitä ei syystä tai toisesta kestä.

"Päinvastoin, intti vois kestää helpostikkin vaikka 2 vuotta."
Paitsi ettei voi, koska se olisi kaikille pelkkää ajan, rahan ja resurssien haaskausta. Tai no kaikkia noitahan se oikeastaan on jo nytkin, mutta siis pari vuotisena se olisi niitä vielä rutosti enemmän...

"Minä olen sanani sanonut."
Ditto.

Janttersson kirjoitti:

"Syy miksi lähdin armeijaan oli kokemus."
Niin, syy, miksi miespuoliset käy intin on (ase)velvollisuus, ainakin omalla kohdallani. Kokemustahan kaikki elämässä on, osa enemmän pakollista, osa ei. En silti kadu intinkäymistä, tai pidä sitä turhana. Kertauksetkin on maistuneet aina sitä paremmalta, mitä enemmän ikää on karttunut. Ja ne aamuhajoamiset, ne kuuluu niihin intin rituaaleihin, enemmän huulenheittoa, kuin totta. Ne aidosti hajonneet taistelijat kyllä poistettiin vahvuudesta jo ennen oikeaa hajoamista. Ei muuten voida puhua samana päivänäkään miesten ja naisten velvoitteesta, kun on kyse intistä. Ei ennen kuin molemmat sukupuolet on asevelvollisia.

Lue lisää

Minä en ole kenenkään alainen, enkä alamainen. Enkä tule olemaan niinkauan kun minussa henki vähänkään pihisee.

Auktoriteetit ja kaikenlaiset opit ja kuppikunnat lietelantaan upotettakoon.
Ajattelen itse. Minua ei voi käskeä. Inhoan armeijaa ja kaikkea sitä makkilantaa mitä se edustaa ja pitää sisällään.

Kuljen omia parhaaksi katsomiani polkuja. Arvioin kaikki omilla aivoillani. En pidä ketään auktoriteettina.
Älykkyys on kaikista tärkeintä.
Ottakaamme vaarin. HALLELUJAA.

Niin, sinulta löytyy motivaatiota ja halua, kaikilta sitä ei löydy. Tottakai vapaaehtoisena inttiin änkeävillä on haluja tuohon touhuun. Miehet joutuvat käymään intin halusivat, tai eivät, ja niitä syitä, miksi jotkut eivät halua, on monia.

Yllättäen olet sinäkin taas tykistössä ollut. Teikäläiset eivät paljoa metsässä tetsaile ja aamullakin nukutaan pidempään, kuin muut. Yllättäen Vekarallakin naiset tuppaavat aina olemaan tykäreitä, tai spolleja. Jääkäreissä ja pioneereissa naisia on huomattavasti vähemmän. Miksi? No siksi, kun oikeat sotilaan hommat tuppaavat olemaan naisille liikaa. Leirien jälkeen kasarmille tulo on luksusta, sen sotilaat tietävät. Tykäreiden intti on vain kasarmin ja sotilaskodin välillä ravaamista. Koska olet morttikautesi viettänyt kesäaikaan, et tiedä, kuinka hauskaa on taisteluleirillä talvisaikaan näin niinkuin etulinjahommissa. Tykärinä sinulta on jäänyt kaikki "kiva" intissä kokematta, joten et ole oikeutettu puhumaan mitään intin kestosta ynnä muusta.

kyllä sinä olet intin käynyt pissis,sori vaan :)

Eräs "luuseri" kirjoitti:

"Olen 2/11, palveluksen suoritin 362 päivällä.
Ja nykyään myös työskentelen firman alaisena, ja hui, olen NAINEN?"
No mikäpäs siinä. Miksi koit vain tarpeelliseksi esittää asian noin ylidramaattisesti? Itse saatoin kyllä päättellä sukupuolesi jo nimimerkistäsi ja oletuskuvastasi.

"Jos mies ei käy inttiä, on se luuseri, koska tiedän itse millaista siellä on , ja jos itse sen kestin ja jopa nautin testailessani syksyllä mudassa, niin miksi joku mies ei sitä kestäisi, se on heikkoutta ken ei sitä kestä."
Miehenä joka sen pelleilyn heitti kesken (en vielä lopullisesti, mutta se asia tulee vuoden loppuun mennessä kyllä korjatuksi) olen pakotettu olemaan eri mieltä kanssasi. Minusta kenenkään, joka sen vaan voi jättää käymättä eikä koe riittävän kovaa kutsumusta sen käymiseen ei pitäisi siihen ollenkaan alkaa ja nykyisin niillekään jotka nuo edelliset ehdot täyttävät ei siitä intistä juuri hyötyä ole (vähän enemmän ehkä niille harvoille jotka hakeutuvat ilmavoimiin).
Kuulostaa aika pahasti siltä että se on tuo intin käyminen kihonnut sinulla lippaan, kun koet voivasi tuosta vaan julistaa että me rumemman sukupuolen edustajat, jotka sen leikin kesken olemme jättäneet, tai sitten emme siihen koskaan ryhtyneetkään, olemme luusereita, vaikket oikeasti edes tiedä mikä siihen on syynä (ja niitä syitä olen itse kuullut paljon).

"kuinka moni pääsee sivarissa heittämään käsikranaatita, tai ampumaan kvkk:lla tai kessillä? Ei hirveen moni."
Henkilökohtaisesti en noista kokemuksista näin pasifistina yhtään kaipaakkaan. Yhden M16n lippaan sinä aikana tyhjensin mitä itse sielä intissä olin ja toiseen mokomaan en enään suostu.

"Kuinka moni siviili vapaaehtoisesti istuu öisin poterossa ja vahtii metsää jossa ei kukaan liiku? Ei kovin moni."
Vähän veikkaan ettei kovin moni siinä paljoa kyllä menetäkkään, että tuota kokemusta on jäänyt vaille.

"Halusin myös nähdä miksi miehet aina itkevät aamujaan ja hajoilevat, itse en hajonnut mihinkään niin paljon että oisin sieltä pois halunnut."
No toisille se aamuherätys on vaikeampaa kuin toisille ja siihenkin on osalla ihan hyvät syyt. Ei nuo aamut itsellenikään mikään kummoinen ongelma olleet, mutten minä ketään silti sormella osoittele, joka niitä ei syystä tai toisesta kestä.

"Päinvastoin, intti vois kestää helpostikkin vaikka 2 vuotta."
Paitsi ettei voi, koska se olisi kaikille pelkkää ajan, rahan ja resurssien haaskausta. Tai no kaikkia noitahan se oikeastaan on jo nytkin, mutta siis pari vuotisena se olisi niitä vielä rutosti enemmän...

"Minä olen sanani sanonut."
Ditto.

Lue lisää

Ihan pakko kysyä, että missä varuskunnassa pääseepi ampumaan M16:lla?

Tai sitten seitsemässä vuodessa on muuttunut paljon muutakin kun kurkkusalaattien ulkonäkö :)

Näyttää joskus siltä kuin ihannoidaan lesboutta joissakin naistenlehdissä On siinä tyttöraukoilla miettimistä ,kun levitellään inhottavaa propakantaa

Naisilal se onkin menemistä.

Riippuu siitä minne on mennyt!!!

Meillä taas komennettiin, ei ollut omalla halulla mitään
tekemistä sijoitupaikan kanssa.

Ps.Kuinka moni suomenkansalainen muslimityttö on käynyt suomen armeijan?????Onko tietoa?

Voi nekin käydä kirjoitti:

Ps.Kuinka moni suomenkansalainen muslimityttö on käynyt suomen armeijan?????Onko tietoa?

Voi kauhistus Ei raskaana olevia saa ottaa asepalvelukseen

96 kirjoitti:

Voi kauhistus Ei raskaana olevia saa ottaa asepalvelukseen

Tosiaan ne muslimiämmäthän ovat koko ajan paksuna!Jätkät varmistaa kotona pysymisen!

En ole paljoa havainnut.

Jalkaväkisivari, Erikoisjääkärilesbo, Tykistösivari, Sissihomo, Sivariradisti. PST-lesbo, Tiedustelusivari.

Kaikki hienoja ihmisiä.

Se lespo kirjoitetaan Lesbo..Ja se mun kommentti
mihin koitit vastata on tuolla noin 49 komenttia ylempänä =)
Eli naiselta ei taida sujua myöskään koneen käyttö. =D

Ja osaako KUKAAN perustella asiallisesti minkä takia naisia ei sais mennä armeijaan. MUUTAKIN KUIN

"Se on aina ollut miesten asia"

TAi muuta yhtä tyhjää vastausta.

Joku tieteellinen tutkimus vaikka että naiset on jollain tavalla vaaraksi muille kun ne on armeijassa ampumaradalla tai jotain konkreettista.
Eikä vaan sitä perus "ÄIJÄ" uhoamista, ja sössötystä.

Kuitenki vaan kyrpii se että joku nainen on ollu intissä nopeempi ja parempi kaikessa.

Mies 23v kirjoitti:

Ja osaako KUKAAN perustella asiallisesti minkä takia naisia ei sais mennä armeijaan. MUUTAKIN KUIN

"Se on aina ollut miesten asia"

TAi muuta yhtä tyhjää vastausta.

Joku tieteellinen tutkimus vaikka että naiset on jollain tavalla vaaraksi muille kun ne on armeijassa ampumaradalla tai jotain konkreettista.
Eikä vaan sitä perus "ÄIJÄ" uhoamista, ja sössötystä.

Kuitenki vaan kyrpii se että joku nainen on ollu intissä nopeempi ja parempi kaikessa.

Lue lisää

Niin,siis kysehän ei ole nyt ainakaan minun mielestä siitä etteikö nainen saisi mennä,vaan miksi se menee.
Nyt jos mietitään niin armeija on ilmapiirinä erittäin kurinalainen,kylmä ja yhtenäispäistävä(=kaikki samalla viivalla,olit minkälainen olit)
Sitten jos mietitään että nainenhan on aluperin luotu synnyttäjäksi,äidiksi ja huolenpitäjäksi.Sitä varten naiset on sellaisia kuin on,huolehtijoita.
Ja nyt tämä on mielestäni ristiriidassa;
Mitenkä nainen joka pitäisi olla ns.herkempi osapuoli,feminiinen huolehtija voi nauttia tai haluaa paikkaan missä ilmapiiri on erittäin alistava,kalsea ja kurinalainen.
Aina en edes ymmärrä niitä miehiä jotka sanovat että haluavat vapaaehtoisesti lähteä kertaamaan,ei tajua.Joten,tämä ei ole edes mielestäni miehekästä.

Eli nainen rintamalle ja miehet kotia pyykkäämään..:DD

"Naiset kuuntelevat paremmin kouluttajaa kuin miehet"

Tämä on huomattu urheilussa. Tyttöjen jalkapallojoukkuuessa ei ole koskaan kurinpito-ongelmia, kun taas poikien joukkueita saa koko ajan komentaa ja suuri osa ajasta menee kurinpitoon. Tytöt kuuntelee ja tekee kuten pyydetään.