http://www.youtube.com/watch?v=Z0a9HtVnW8g
Videolla Reinikainen painottaa sitä tosiasiaa ettei ihmisen ja simpanssin esi-isä ole voinut elää 6 miljoonaa sitten, koska siinä ajassa ei saataisi vielä mitään siitä mutaatioiden määrästä joka tarvittaisiin. Luonnonvalinnan vaikutuksesta tapahtuva mikroevoluutio on todellista. Kuitenkin uskominen elämän syntyyn yhdestä solusta on järjetöntä. Ei ole uskottavissa eikä mitenkään mahdollista että olemattoman pienillä mikroevolutiivisilla muutoksilla, eli mutaatioilla olisi voinut miljardeissa vuosissa yksisoluisesta eliöstä tulla ihminen ja kaikki maailman elävät olennot. Se ei ole mitenkään mahdollista. Jos maapallolla olisi evoluutioon miljardi potenssiin miljardi vuotta aikaa ja mikroevolutiivisilla muutoksilla olisi siis ÄÄRETTÖMÄSTI aikaa muuttaa eliötä luonnonvalinnan vaikutuksesta niin tämä olisi mahdollista, mutta ei vain jokunen miljardi vuotta riitä siihen mitenkään.
Videolla Reinikainen painottaa sitä tosiasiaa ettei ihmisen ja simpanssin esi-isä ole voinut elää 6 miljoonaa sitten, koska siinä ajassa ei saataisi vielä mitään siitä mutaatioiden määrästä joka tarvittaisiin. Luonnonvalinnan vaikutuksesta tapahtuva mikroevoluutio on todellista. Kuitenkin uskominen elämän syntyyn yhdestä solusta on järjetöntä. Ei ole uskottavissa eikä mitenkään mahdollista että olemattoman pienillä mikroevolutiivisilla muutoksilla, eli mutaatioilla olisi voinut miljardeissa vuosissa yksisoluisesta eliöstä tulla ihminen ja kaikki maailman elävät olennot. Se ei ole mitenkään mahdollista. Jos maapallolla olisi evoluutioon miljardi potenssiin miljardi vuotta aikaa ja mikroevolutiivisilla muutoksilla olisi siis ÄÄRETTÖMÄSTI aikaa muuttaa eliötä luonnonvalinnan vaikutuksesta niin tämä olisi mahdollista, mutta ei vain jokunen miljardi vuotta riitä siihen mitenkään.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tämä on ateismipalsta. Juttu ei kuulu tänne vaan kreationismipalstalle.
Eli siis te ateistit ette pysty tähän vastaamaan.
"Eli siis te ateistit ette pysty tähän vastaamaan. "
Kyllä pystymme. Reinikaisen laskelmat ovat täysin pielessä.
Vaikka evoluutiolla olisi aikaa äärettömästi niin siltikään ei ihmisiä ja eläimiä syntyisi. Ne vaatii Luojan :) Ihmisen ja eläimen elimistö ovat kokonaisuuksia jotka täytyy luoda kerralla. Ei ne toimi jos ne ei tule kerralla. Ihminen tai eläin, tai vaikka kasvikin toimii vasta kokonaisuutena. Esimerkiksi ravinnon käsittely ja käyttäminen edellyttää monimutkaisen järjestelmän olemassaoloa. Pitää olla ruokatorvi, mahalaukku, maksa, suolisto jne. Miten voi selvitä jos ei ole vielä olemassa kuin alku jostakin niistä? Ja miten se auttaa selviytymään luonnonvalinnassa että on tullut mutaatiossa vaikka joku pieni hitunen osa maksaa. Edes kokonaista maksaa ei saa yhdellä mutaatiolla. Ja vaikka saisi niin miten se auttaisi selviytymään hengissä ja miski luonnonvalinta suosisi yksilöä jolla se on? Evoluutiosta löytyy just hirveesti kaikkia tällaisia järjettömyyksiä :D Siksi kannattaakin uskoa luomiseen :)
"Vaikka evoluutiolla olisi aikaa äärettömästi niin siltikään ei ihmisiä ja eläimiä syntyisi."
Tyhjiä väitteitä.
"Ihmisen ja eläimen elimistö ovat kokonaisuuksia jotka täytyy luoda kerralla."
Höpöhöpö. Jos aiot kristisoida evoluutiota, yritä ensin ottaa selvää, miten se toimii. Elimillä on esiasteita, ne eivät muotoudu nykyiseen muotoonsa yhdellä rysäyksellä. Reinikaisen väitteet ovat täyttä humpuukia ja tahallista evoluutioteorian väärin esittämistä tai jos ei ole tahallista, niin sitten Reinikainen on täysin tietämätön aiheesta, josta yrittää hölynpölyänsä väittää.
"Esimerkiksi ravinnon käsittely ja käyttäminen edellyttää monimutkaisen järjestelmän olemassaoloa. Pitää olla ruokatorvi, mahalaukku, maksa, suolisto jne."
Kukaan ei väitä, että ne olisivat kehittyneet peräjälkeen toisistaan riippumatta. Vain kreationisteilla voi olla niin sekopäisiä ideoita. Sekopäiset selitykset puolivalmiista elimistä osoittaa täyttä ymmärtämättömyyttä koko aiheesta.
"Evoluutiosta löytyy just hirveesti kaikkia tällaisia järjettömyyksiä :D"
Ainoastaan kreationistien luomissa typerissä olkiukoissa.
"Videolla Reinikainen painottaa sitä tosiasiaa ettei ihmisen ja simpanssin esi-isä ole voinut elää 6 miljoonaa sitten, koska siinä ajassa ei saataisi vielä mitään siitä mutaatioiden määrästä joka tarvittaisiin."
Ja mihin tämä väite perustuu, esittääkö Reinikainen missään laskelmia?
"Kuitenkin uskominen elämän syntyyn yhdestä solusta on järjetöntä."
Miksi?
"Ei ole uskottavissa eikä mitenkään mahdollista että olemattoman pienillä mikroevolutiivisilla muutoksilla, eli mutaatioilla olisi voinut miljardeissa vuosissa yksisoluisesta eliöstä tulla ihminen ja kaikki maailman elävät olennot."
Miksi?
"Se ei ole mitenkään mahdollista."
Miksi?
"mutta ei vain jokunen miljardi vuotta riitä siihen mitenkään. "
Millä perusteella?
Jos sinä et osaa esittää mitään muuta kuin mutuväitteitä, eivät väitteesi ole minkään arvoisia.
"Videolla Reinikainen painottaa sitä tosiasiaa ettei ihmisen ja simpanssin esi-isä ole voinut elää 6 miljoonaa sitten, koska siinä ajassa ei saataisi vielä mitään siitä mutaatioiden määrästä joka tarvittaisiin."
Reinikaisen laskelmat olivat aivan pielessä tuossa videolla.
No esitä sitten itse laskelmat meille oikeina, jos ne muka olivat väärät. Olet aina joka ketjussa jonakin "tiedemiehenä" selittämässä evoluution ja materialistisen maailmankuvan puolesta. Teetkö edes tieteellistä ammattia, vai esitätkö muuten vain tietäväsi kaiken tieteestä?
"No esitä sitten itse laskelmat meille oikeina, jos ne muka olivat väärät."
Miksi? En minä ole mitään väitettä tehnyt.
"Teetkö edes tieteellistä ammattia, vai esitätkö muuten vain tietäväsi kaiken tieteestä? "
En väitä tietäväni kaikkea tieteestä. En väitä tietäväni pientä murto-osaa. Minä TIEDÄN, että en tiedä paljoakaan. Kuitenkin minä pystyn helposti huomaamaan, milloin väitetään täyttä hölynpölyä.
Kyllä, olen ammattini puolesta tekemisissä tieteen kanssa (enkä tarkoita tällä sitä, että käyttäisin vain teknologiaa vaan seuraan tieteellisiä julkaisuja ja työssäni tehdään tieteellistä tutkimusta).
"Olet aina joka ketjussa jonakin "tiedemiehenä" selittämässä evoluution ja materialistisen maailmankuvan puolesta. "
Minä olen aina sanonut, että auktoriteetti ei ole mikään perustelu. Oleellista on todisteet. Reinikainen ei esitä mitään laskelmia tai todisteita vaan pelkästään väittää. Se, että Reinikainen on lääkäri, ei tee Reinikaisesta asiantuntijaa tuossa asiassa. Ei ole siis mitään syytä antaa Reinikaisen väitteille mitään painoarvoa. Ymmärrätkö?
"Esimerkiksi ravinnon käsittely ja käyttäminen edellyttää monimutkaisen järjestelmän olemassaoloa. Pitää olla ruokatorvi, mahalaukku, maksa, suolisto jne. Miten voi selvitä jos ei ole vielä olemassa kuin alku jostakin niistä? Ja miten se auttaa selviytymään luonnonvalinnassa että on tullut mutaatiossa vaikka joku pieni hitunen osa maksaa."
En ole evoluutiobiologi, mutta käsittääkseni elimet ovat kehittyneet pikkupikku hiljaa ja niillä on ollut eri tarkoituksia aikojen saatossa. Ns. "alkumaksa" on ollut jokin ihan muuta tehtävää kuin maksan tehtävää hoitava pieni organismi joka on ollut hyödyllinen ja jotka luonnonvalinta on siksi suosinut.
"Videolla Reinikainen painottaa sitä tosiasiaa"
Bollocks..
"Luonnonvalinnan vaikutuksesta tapahtuva mikroevoluutio on todellista."
Eikö sitten luonnonvalinta juuri ole evoluution kulmakiviä?
Vai mikä ominaisuus evoluutiossa sitten transmutaatioita Darwinin mukaan ohjasi?
"Kuitenkin uskominen elämän syntyyn yhdestä solusta on järjetöntä. Ei ole uskottavissa eikä mitenkään mahdollista että olemattoman pienillä mikroevolutiivisilla muutoksilla, eli mutaatioilla olisi voinut miljardeissa vuosissa yksisoluisesta eliöstä tulla ihminen ja kaikki maailman elävät olennot. Se ei ole mitenkään mahdollista."
Ja mihin päätelmään tämä näkemys perustuu?
"Jos maapallolla olisi evoluutioon miljardi potenssiin miljardi vuotta aikaa ja mikroevolutiivisilla muutoksilla olisi siis ÄÄRETTÖMÄSTI aikaa muuttaa eliötä luonnonvalinnan vaikutuksesta niin tämä olisi mahdollista, mutta ei vain jokunen miljardi vuotta riitä siihen mitenkään."
Ihan hyvä, mutta.. Evoluutiolla kun on ihmiselämän perspektiivistä äärettömästi aikaa jatkuvaan muutokseen. Kuten on jo ollut elämän alusta asti. :)
Taas kerationistit esittävät tyhjästä vedettyjä väitteitä. Se on hyvä vaan että kreationistit eivät enää ole vallass, ei ole noitavainoja eikä kansanmurhia täälläpäin.
Reinikainen voi höpistä mitä ikinä haluaa. Ei typeryyksien esittäminen ole laitonta.