En ehdi alkaa suomentamaan kattavaa referaattia Tuftsin yliopiston artikkelista, jossa pääasiassa Sean B. Carroll, puhuu deanialismista ja sen syistä, mutta suosittelen lukemaan.
Artikkelissa puhutaan myös kreationistien suhteesta evoluutioon muun denialismin ohella. Carroll myöntää tiedeyhteisönkin osittain syylliseksi denialismiin, koska tiede ei tavoita ihmisiä samalla tavalla kuin tarinat, eikä tiede pysty puolustautumaan samalla tavoin kuin virheellisen tiedon levittäjät.
Artikkelissa painotetaankin sitä, ettei henkilön omalla mielipiteellä, vaikka olisikin tutkija ole merkitystä, vaan ainoastaan sillä mitä todisteaineisto kertoo. Carrolista on myös ymmärrettävää, että vetoavampi ja rauhoittavampi tarina puree ihmisiin paremmin kuin kylmä totuus.
"If you have been told that you have been specifically created by a higher being with some plan for your life, that can be a bit more reassuring than thinking that you're just one of billions of genetic combinations that has come about at this moment in time after millions of years of hominid evolution, with no plan and no explicit purpose."
http://phys.org/news/2012-10-science-denied-persist.html#firstCmt
Pyydän taas kerran, että palstan kreationistit perustelisivat denialisminsa syitä, vai onko Carroll oikeassa, että syy siihen on epämiellyttävässä totuudessa?
Artikkelissa puhutaan myös kreationistien suhteesta evoluutioon muun denialismin ohella. Carroll myöntää tiedeyhteisönkin osittain syylliseksi denialismiin, koska tiede ei tavoita ihmisiä samalla tavalla kuin tarinat, eikä tiede pysty puolustautumaan samalla tavoin kuin virheellisen tiedon levittäjät.
Artikkelissa painotetaankin sitä, ettei henkilön omalla mielipiteellä, vaikka olisikin tutkija ole merkitystä, vaan ainoastaan sillä mitä todisteaineisto kertoo. Carrolista on myös ymmärrettävää, että vetoavampi ja rauhoittavampi tarina puree ihmisiin paremmin kuin kylmä totuus.
"If you have been told that you have been specifically created by a higher being with some plan for your life, that can be a bit more reassuring than thinking that you're just one of billions of genetic combinations that has come about at this moment in time after millions of years of hominid evolution, with no plan and no explicit purpose."
http://phys.org/news/2012-10-science-denied-persist.html#firstCmt
Pyydän taas kerran, että palstan kreationistit perustelisivat denialisminsa syitä, vai onko Carroll oikeassa, että syy siihen on epämiellyttävässä totuudessa?
Vastaukset 4
Vanhimmat
"If you have been told that you have been specifically created by a higher being with some plan for your life, that can be a bit more reassuring than thinking that you're just one of billions of genetic combinations that has come about at this moment in time after millions of years of hominid evolution, with no plan and no explicit purpose."
Luojaan uskomisen perustelut ovat löydettävissä nykyajasta taaksepäin luotettavasti senverran kuin niitä on mahdollista todentaa historiasta.
Ja Evoluutioteorian epäilyn perusteeksi riittää täsmälleen ne todistamisen vaatimukset joita vaaditaan luomisen todistamiseksikin.
Tässä yksi epäilyn kohde aika-ajoitustenne luotettavuudesta.
http://www.disclose.tv/forum/400-million-year-old-artifact-pulled-from-russian-ice-t69395.html
Tämän lisäksi aiheesta löytyy linkkejä googlettamalla 666kpl
http://www.disclose.tv/forum/400-million-year-old-artifact-pulled-from-russian-ice-t69395.html
No selvästihän se on kone... kretun silmissä :-D
Ilmeisesti Carroll on päivittänyt artikkeliksi tuolla..:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10952556#comment-57545595-view
..kuvaamani kirjan loppuluvut. Vilkaisenpa, onko lisännyt olennaisia.
Ei Carroll tässäkään artikkelissa vastusta uskoa Jumalaan, vaan kreationistien denialismia. Uskoa voi, kunhan ei perusteetta kiellä tieteessä vallitsevia paradigmoja "ikävän" todellisuuden takia.