Yläluomileikkaus: Sopivasti pois, ei liikaa

Nähdäkseni iän myötä luomien kasvamisessa nimenomaan on kyse liikarasvan kertymisestä luomiin, joka poistetaan ja samalla myös leikataan ylimääräistä "nahkaa" / ihokudosta pois.

Osalla on ollut murheita leikkaustuloksen onnistumisen suhteen ja operaatio ei ole aivan niin simppeli kun usein ajatellaan. En sitten tiedä millaista prosenttiosuutta nuo ei toivotusti onnistuneet leikkaukset edustavat. Tetysti lähtökohtiakin on erilaisia, mutta tässäkin sen pätevän kirurgin valitseminen on tärkeää..

Hienoa, että 'esko-aho' mallisista luomista tuli halutut korjattuna. Kyseisellä herralla olisi ehkä voinut ottaa hieman / jonkin veran enempikin pois (?) vaikka lopputulos olikin paljon korjaantunut entiseen nähden.

Olettaisin, että geneettinen perimä on alunperin valinnut oikean kombinaation luomityypin ja silmäkaaren luiden muodon ja mittasuhteiden kesken ja siitä paljon poikkemainen tuottaa sitten ei luonnollisen lopputuloksen.

Joillakin julkkiksilla toisinaan näkee juuri tuollaisia Kenny Rogers tyyppisesti "tyhjennettyjä" luomia ja toisinaan lopputuloksena on hieman, anteeksi ilmaisu, mutta siansilmät, jopa kuin silmät olisivat pinentyneet edelliseen nähden vaikka luomet "tyhjennetty." Samalla hieman steriili ja osin ilmeetön silmien yleisolemus. Ilmeisesti heillä tarkoituksenakin on ollut tehdä suuri muutos, joka poikkeaa alkuperäisestä. Joillain heistäkin lopputulos vaikuttaa luonnollisemmalta.

Eräälle suht' kunnioitettavaan ikään ehtineelle tuttavan ystävätterelle on tehty kasvojen korjauksia, en tiedä sen tarkemmin, mutta luomensakin ovat tuon Rogesin tyyppiset ja hieman siirusilmät. En tosin tiedä millainen on ollut lähtökohta.

Itsellä alkanut jo joitakin vuosia haitata hieman likaa painavat yläluomet, ei suinkaan pahat tai kiinitä ulkopuolisten huomiota, mutta jossakin vaiheessa olisi ajatus niitä hieman kevennyttää. Ilmeisesti kannattaisi ottaa tapaamiseen muutamia nuoruus-aikuisvuosien kuvia malliksi.

Joskus ollut ajatus kevennyttää ehkä hieman enempi, mutta "rogersseja" lopputulokseltaan en haluaisi... Taitanee olla viisainta pyrkiä alkuperäiseen luonnoliseen malliin, niin luonnolisuus säilyy.

Mukava kulla onnistuneesta toimenpiteestä, vaikka avauksen kysymykseen ei antanutkaan lisävaistusta.

Tehtiinkö toimenpide yleisellä vai yksityisellä puolella ja oliko kirurugi todellinen plastiikkakirurgi vai yleikirurgi?

On harmillista kun niinkin tärkeä toimenpide ei ole onnistunut. Valitettavasti epäpäteviä toimijoita on kaikilla elämän alueilla ja terveydenhoitoala ei ole poikkeus. Juuri tuon vuoksi en ole kiirehtinyt asian kanssa vaan harkitsen rauhassa.

Monesti vaikuttaa ajateltavan, että yläluomien korjaus olisi pelkkä läpihuutoasia tekniseltä vaativuudeltaan, jota se ei kuitenkaan ole. Ilmeisesti kuitenkin suurin osa on lopputulokseltaan onnistuneita.

Tärkeää on valita huolella kirurgi ja käytettävä tekniikka ( todellinen ja hyvämaineinen plastiikkakirurgi, ei yleiskirurugi ). Sitten tämän lisäksi kaikki ovat yksilöitä, lähtökohdat ovat erilaisia ja elintavatkin, jossa tupaktoitsijoilla on vielä suurempi riski omata ongelmia haavojen parantumisessa.

Ps. Eräällä sukulaisnaisella on yläluomileikaus tehty jo hyvin kauan sitten ja hänellä lopputulos eritäin onnistunut ja luonnollinen, joskaan en tiedä toimenpiteen tekijää ja tekniikkaa. Hänen katsoessa alaspäin olen näkevinäni hyvin himmeän leikkausjäljen, vaikka se voisi yhtä hyvin olla poimun juuren, laskoksen taite.

Vaikka silmäluomet paranevatkin nopeasti, kuukauden kuluttua arvet ovat vielä punoittavat. Minullakin arvet punoitti lähemmäs pari kuukautta, se on ihan luonnollista. Kiristystä ei saa tuntua, siinä on ilmeisesti tullut virhe. Molemmat korjaantunevat ajan kanssa.

Omasta leikkauksestani on muutama vuosi ja pitää katsoa tarkasti suurentavalla peilillä että löydän arven hieman vaaleamman ihonkohdan koska tiedän sen paikan. Leikkaukseni teki hyvistä tuloksistaan tunnettu plastiikkakirurgi.

yläluomet kirjoitti:

Tehtiinkö toimenpide yleisellä vai yksityisellä puolella ja oliko kirurugi todellinen plastiikkakirurgi vai yleikirurgi?

On harmillista kun niinkin tärkeä toimenpide ei ole onnistunut. Valitettavasti epäpäteviä toimijoita on kaikilla elämän alueilla ja terveydenhoitoala ei ole poikkeus. Juuri tuon vuoksi en ole kiirehtinyt asian kanssa vaan harkitsen rauhassa.

Monesti vaikuttaa ajateltavan, että yläluomien korjaus olisi pelkkä läpihuutoasia tekniseltä vaativuudeltaan, jota se ei kuitenkaan ole. Ilmeisesti kuitenkin suurin osa on lopputulokseltaan onnistuneita.

Tärkeää on valita huolella kirurgi ja käytettävä tekniikka ( todellinen ja hyvämaineinen plastiikkakirurgi, ei yleiskirurugi ). Sitten tämän lisäksi kaikki ovat yksilöitä, lähtökohdat ovat erilaisia ja elintavatkin, jossa tupaktoitsijoilla on vielä suurempi riski omata ongelmia haavojen parantumisessa.

Ps. Eräällä sukulaisnaisella on yläluomileikaus tehty jo hyvin kauan sitten ja hänellä lopputulos eritäin onnistunut ja luonnollinen, joskaan en tiedä toimenpiteen tekijää ja tekniikkaa. Hänen katsoessa alaspäin olen näkevinäni hyvin himmeän leikkausjäljen, vaikka se voisi yhtä hyvin olla poimun juuren, laskoksen taite.

Lue lisää

Turun terveystalossa tehtiin. Plastikkakirurgi leikkas ja hinta oli noin 1700 euroa, joten pikkasen odotin hyvää lopputulosta. Lopputulos on tosi karsee arvet on tosi syvät ja näkyvät. Taidan tehdä potilasasiamiehelle valituksen koko helahoidosta. Eikä luomien kuuluisi sattua ja tuntua tämmöisiltä karheilta kippuroilta.

>> Eikös ne arvet vasta vuoden kuluttua ole lopulliset?

Niin, vaikea muodostaa kuvaa kun epäonnistuneen toimenpiteen taustoitus on täysin puutteellinen. Milloin tehty, millainen lähtökohta, yleiskirurgin vai todellisen plastisen ammattilaisen toimesta, käytety tekniikka jne.

Valitettavasti joskus hyvin päteväkin plastisen kirurgian ammattilainen saattaa väsyneenä, sterssin, kiireen ja paineen alaisena tehdä lopputuloksen, joka ei vastaa hänen normaalia tasoaan.

Asiakkaita tulee suorastaan kuin liukuhihnalla leikkausaliin ja kustannustehokkuuskin on yleensä viety lähelle maksimiaan. Bisnekesen tulee tuottaa.

Yleinnen puoli on sitten oma lukunsa ja riski epätyydyttävään tulokseen suurempi, vaikka sielläkin varmasti on osaavia ja huolellisia tekijöitä.

Hei "huono kokemus" Minulla vasta 3 vk takana leikkauksesta ja nyt huomaan myös selkeästi, että ovat eripariset - toisesta silmästä näkyy liikkuva luomi kokonaan ja toisesta tuskin laisinkaan, olen aika pettynyt ja korjausleikkaus ei oikein innosta pelossa jos ei auta tai tulee epäsymmetrisyys vielä toisinpäin :( Huono kokemus - mikä on tilanteesi tällä hetkellä, onko korjautunut yhtään tai kävitkö korjausleikkauksessa ja onnistuiko?

EriParinen kirjoitti:

Hei "huono kokemus" Minulla vasta 3 vk takana leikkauksesta ja nyt huomaan myös selkeästi, että ovat eripariset - toisesta silmästä näkyy liikkuva luomi kokonaan ja toisesta tuskin laisinkaan, olen aika pettynyt ja korjausleikkaus ei oikein innosta pelossa jos ei auta tai tulee epäsymmetrisyys vielä toisinpäin :( Huono kokemus - mikä on tilanteesi tällä hetkellä, onko korjautunut yhtään tai kävitkö korjausleikkauksessa ja onnistuiko?

Lue lisää

Kolme viikkoa on vielä liian lyhyt aika. Vasta useamman kuukauden (yleensä puoli vuotta) jälkeen voi arvioida lopullista tulosta.

Odota_rauhassa kirjoitti:

Kolme viikkoa on vielä liian lyhyt aika. Vasta useamman kuukauden (yleensä puoli vuotta) jälkeen voi arvioida lopullista tulosta.

Tuo varmasti pitää paikkansa ennen kuin asettuvat ja arvet myös laskeutuvat kiristämästä - "huomaamatonta" turvotustakin varmasi vielä väärentämässä lopputulosta jonkin aikaa.

Mistäs se SINÄ tiedät, onko joku käynyt leikkauksessa vai ei, miksi joku tänne huvikseen niin kirjoittais.

No, itse olin leikkauksessa n. seitsemän vuotta sitten. Minulle tosiaan sanottiin, että saatan tarvita tippoja . Tosiaan ,silmäni kuivuivat ja sen johdosta alkoivat rähmiä pahasti. Soittelin kirurgilleni ja sain heti muutaman päivän päästä tulehdustipat, eli antibakteeriset , ei siis mitään pelkkää kosteuttavaa.

Hei, onko jollain kokemuksia yläluomen leikkauksesta HUS:n Silmäklinikalla? Mietin vain miten päteviä siinä ovat, kun yläluomileikkaukset eivät kai varsinaisesti heidän työssään niitä pääasiallisia tehtäviä ole.