... menee jotakuinkin näin pelottavan monen naisen kohdalla:
Mies: 1600-luvulla: Maapallo on pyöreä, tiedemiehet ovat selvittäneet sen kokeilla!
Nainen: Älä nyt pidä mua tyhmänä! Olen matkustanut pitkiä matkoja, enkä nänhyt missään merkkejä siitä. Kyllä maa on aivan varmasti litteä.
Tässä sitten tämän foorumin versio:
Mies:Tutkimusten mukaan naisten hedelmällisyyden heikkeneminen johtaa siihen, että 40-vuotias nainen on vähemmän haluttava kuin 20-vuotias.
Nainen: Kyllä minä ainakin saan enemmän miesten ihailuja kun nykyiset 20-vuotiaat siideripe*seet! Ihan täyttä pa*kaa tollaset tutkimukset.
tai näin
Mies: Naiset pyrkivät tutkimusten mukaan pariutumaan korkean statuksen miesten kanssa, minkä takia 30-vuotiaat miehet ovat naisten keskuudesssa suositumpia kuin matallamman koulutksen omaavat 20-vuotiaat.
Nainen: MINÄ pariuduin itseäni 5 vuotta nuoremman duunarin kanssa. Selittäkääpä se!?! Ihan täysiä nollatutkimuksia tällaiset.
Jep, yritä nyt sitten keskustella asioista järkevästi, kun monet naiset tuntuvat pitävän itseään jonain maailman keskipisteenä ja luulevat että heidän henkilökohtaiset kokemuksensa ja tunteensa ovat a) aina objektiivisia ja oikein tulkittuja ja b) jotenkin vertailukelpoisia tieteellisten ja mitattavien tulosten kanssa.
Mies: 1600-luvulla: Maapallo on pyöreä, tiedemiehet ovat selvittäneet sen kokeilla!
Nainen: Älä nyt pidä mua tyhmänä! Olen matkustanut pitkiä matkoja, enkä nänhyt missään merkkejä siitä. Kyllä maa on aivan varmasti litteä.
Tässä sitten tämän foorumin versio:
Mies:Tutkimusten mukaan naisten hedelmällisyyden heikkeneminen johtaa siihen, että 40-vuotias nainen on vähemmän haluttava kuin 20-vuotias.
Nainen: Kyllä minä ainakin saan enemmän miesten ihailuja kun nykyiset 20-vuotiaat siideripe*seet! Ihan täyttä pa*kaa tollaset tutkimukset.
tai näin
Mies: Naiset pyrkivät tutkimusten mukaan pariutumaan korkean statuksen miesten kanssa, minkä takia 30-vuotiaat miehet ovat naisten keskuudesssa suositumpia kuin matallamman koulutksen omaavat 20-vuotiaat.
Nainen: MINÄ pariuduin itseäni 5 vuotta nuoremman duunarin kanssa. Selittäkääpä se!?! Ihan täysiä nollatutkimuksia tällaiset.
Jep, yritä nyt sitten keskustella asioista järkevästi, kun monet naiset tuntuvat pitävän itseään jonain maailman keskipisteenä ja luulevat että heidän henkilökohtaiset kokemuksensa ja tunteensa ovat a) aina objektiivisia ja oikein tulkittuja ja b) jotenkin vertailukelpoisia tieteellisten ja mitattavien tulosten kanssa.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Minkä takia keskustelet naisten kanssa, jotka eivät selvästikään ole kykeneviä sivistyneeseen argumentaation kahden aikuisen henkilön kesken?
Taitaa ihan kaltaisensa seuraa vetää puoleensa, vai?
Ehkä sun kannattaa aloittaa keskustelu jollain ihan muulla...
No ei tuo sinunkaan sepustuksesi kovin tieteelliseltä vaikuttanut. Uskottavuudenkin kannalta vähän niin ja näin sekä tulkinta ihan per.seestä!
Oliko nyt tosiaan niin, että 1600-luvulla miehet pitivät maata pallona ja naiset kiekkona?
Et siis osaa jatkaa keskustelua tuosta eteenpäin?
Joo ja miehethän ei koskaan yleistä omaa kokemustaan yleiseksi totuudeksi, se on nimenomaan naisten ominaisuus... Mun mielestä yhtälailla miehistä ja naisista löytyy näitä, jotka ei tajua mitä "tutkimuksissa on havaittu" tarkoittaa.
Noh, miehistä harvemmin, naisista pelottavan usein.
Minkähänlaisissa ympyröissä pyörit?
Niin noh taisivat ne olla enimmäkseen kyllä miehiä silloin aikoinaan, jotka maapalolloa littanaksi väittivät...
Mitä tuohon varsinaiseen argumenttiin taas tulee niin siinä taas tulee esiin tuo etenkin nuorempien miesten ainainen tarve yksinkertaistamiseen ja suoraviivaisuuteen. Tuo tarve tuntuu olevan niin suuri, että niitä yhtäläisyysmerkkeja vedellään aika innoissaan appelsiinien ja omenoiden välille.
Vaikka itsekin ihmisen eläimeksi luokittelisin, niin kuvittelen (joskus tosin ilmeisen turhaan) ihmisen omaavan hieman monimutkaisempia ajatusmalleja ja suhtautumista pariutumiseen ja haluttavuuteen, kuin mitä biologian ja lisääntymisen kannalta voidaan olettaa.
Kypsemmällä naisella voi olla roimasti enemmän itsevarmuutta ja kummasti tämäkin tuntuu olevan nykypäivänä haluttava ominaisuus. Ei tarvitse edes alkaa ajatella niitä kaikkia muita seksuaalisia mielihaluja, mitä tänä päivänä kohtaa. Yhden mielenkiintoisen jutun luin jokin aika sitten, että menestyvät johtamisasemissa olevat miehet nimenomaan tuntuvan haluava dominoivaa naista, jonka kanssa puuhailla. Ilmeisesti he kokevat sen rentouttavana vaihteluna!
Ja sorry, mutta et ihan kyllä vakuuta minua tuolla halulla 'keskustella järkevästi' :D Sitten voisi sitäkin miettiä, että miten järkevää on tulla keskustelupalstalle pätemään parilla tilasto linkillä, jos ei ole valmis ottamaan vastaan toisten vaihtoehtoisia kokemuksia ja näkemyksiä. Mitä keskustelemista sinusta on asiassa, josta olet valmis hyväksymään vain oman ennalla valitun mielipiteesi?
Useimmat tutkimukset ovat markinaalisen pienen porukan ja koeryhmän vastauksia, joten niihin on minusta varsin turhaa tuijottaa intensiivisemmin. Ne eivät koskaan markinaalisuutensa vuoksi ole luotettavia siinä määrin, että voitaisiin niiden seurauksella alkaa yleistämään. Joo näin se on, koska tutkimus markinaalisen pienellä porukalla antoi tällaisen tuloksen.
Entäs verrokkikryhmän tulokset?
Pitää luottaa omaan järkeen ja silmiinsä. Jos sä näet elävässä elämässä jotain tutkimuksen vastaista, niin varmaan se jo kertoo että asiat voivat olla ihan toisinkin kuin mitä se tutkimus on osoittanut?
Tai niin, vastakkainasettelu usein on vaan perin turhaa. Valintoja kun on monia.
No esim. noi asiat mitä tossa otin esille, on tutkittu moneen kertaan ja kaikkea muuta kuin marginaaliotoksilla. Silti jos tuollaisesta alkaa keskustelemaan, niin monella naisella iskee aivot lukkoon ja ei suostuta hyväksymään asioita (luultavasti koska todellisuus on jotenkin itselle vastenmielinen).
Mutta jos on vastakkain yksittäisen ihmisen kokemus ja tieteellinen tutkimustulos, niin kyllä siihen yksittäiseen kokemukseen aika varauksella saa suhtautua. Ei se oma subjektiivinen tulkinta ole välttämättä se oikea.
Vaikka ei mun varmaan tällaisia oikein sovi kirjoitella, kun olen nainen :D
Naisen on mahdotonta ymmärtää esim. käsitettä "keskiarvo". Aina löytyy jokin työkaveri, Maire-täti tai joku muu joka ei osu juuri keskiarvoon, joten asia on sillä kumottu. Mediaania ei kannata ottaa edes puheeksi...
Toinen mahdoton ajatus naisen aivoille on se että jokin asia tapahtuu tietyllä todennäköisyydellä. Yrittäkää huviksenne tarjota ajatusta ja seuratkaa mitä tapahtuu.
Sinä taidat viihtyä aika yksinkertaisten ihmisten seurassa.
Viihtymisestä en puhuisi, mutta toimeen pitää yrittää tulla vaikka se vaikeaa olisikin.
Sinusta kertoo paljon se, millaisessa seurassa vietät aikasi - ei siinä tarvitse edes viihtyä, kunhan vain on sen valinnut. Onko siis sukusi jotenkin kauttaaltaan vajaata, ovatko tuttavasi yksinkertaisia vai etkö millään pääse työpaikkaan, jossa olisi fiksuja ihmisiä?
Kiitos kommentistasi. Ajattelin vain ilmoittaa että solvauksesi tuli kyllä perille.
Tälläkin palstalla näkee huvittavaa miehen logiikkaa. Esim. "miksi nainen ei maksa laskuaan?". Ikään kuin se laskun maksamattomuus johtuisi naiseudesta ja juuri naiseus olisi se selittävä tekijä.
Mutta siis joo, miehethän ajattelee aina ja kaikkialla hirveän tieteellisesti, kriittisesti ja objektiivisesti....
Ehkä se johtuu sinusta ja sinun tuntemasi naiset jostain syystä ovat keskiarvollisesti niitä kenen kanssa ei pysty järkevästi keskustelemaan. Ottaen huomioon sen, että väität nimenomaan naisten väittäneen maapalloa litteäksi, valkenee myös miksi ne naiset ovat ehkä sieltä ei niin välkyimmästä päästä. Toisaalta, vertauskuvasi ovat kaikkineen melko liikuttavia. Perässä hiihtää -M- joka myös tuntee kaikki maailman naiset. Ainoa epäloogisuus teissä kummassakin on (tuskin), että kumpikaan ei juuri naisia tunne eikä ole naisten kanssa edes väittelyissä. Muusta puhumattakaan... Paitsi tietenkin suomi24-palstalla, missä te ette edes tiedä onko ne naiseksi itseään väittävät naisia.
Mutta ei mitään, onnea tuolle syvälliselle logiikalle joka viiltää kuin veitsi ;D
Toi maapallon litteys oli vaan vertauskuva. Tottakai tiedän, että aikanaan kaikki, jotka silloin uskoivat maapallon olevan pyöreä, olivat syrjittyjä ja kerettiläisiä. Eli miehet olivat silloin laajasti litteyden kannalla.
Itse asiassa sosiaalisessa elämässä en kauheasti jaksa olla tekemisissä sellaisten naisten kanssa, jotka eivät kykene tekemään loogisia ketjuja. Täällä netissä sen sijaan naiset huutelee keskustelussa kuin keskustelussa täysiä idiotismeja. Ei ole tavatonta, että yhdessä viestissä on montakin argumenttivirhettä. Usein vedetään peliin omat kokemukset vaikka siitä, millaisia miehiä on tapaillut (Argumentum ad preferentiam), vaikka kukaan ei olisi väittänyt että jokin ajatus tai teoria pätee jokaikiseen naiseen. Sitten jos vaikka puhutaan ihannemihestä, niin vedetään henkilökohtainen assosiaatio edelliseen poikaystävään, tyyliin "urheilevat miehet on narsisteja jotka on täynnä itseään, hyi" (syyllistäminen assosiaatioilla.
Jos mies erehtyy olemaan epäileväinen naista kohtaan, niin satikutia tulee "epäilet vaimoasi pettämisestä, koska olet itse pettänyt häntä ensin" (Ad hominem motivum). Tähän liittyy myös yleinen naisten katkeruus miehiä kohtaan: koska on itse sattunut seurustelemaan kusip**n kanssa, niin ajatellaan että miehet ovat aina niitä pahoja osapuolia suhteessa ja naiset ovat uhreja, riippumatta siitä mitä annetuista tiedoista voisi päätellä.
Eräs aika yleinen on myös yleistäminen joidenkin miesten perusteella, tyyliin näin:
Tunnen miehiä, jotka eivät pysty vakiintumaan koska ovat liian kypsymättömiä pitämään huolta toisista > Kaikki miehet jotka eivät halua perustaa perhettä nuorena, ovat kypsymättömiä. Sitten tullaan foorumeille huutelemaan "Kyllä sä joskus vielä kasvat aikuiseksi, lopetat noi yhdenillanjutut ja perustat perheen."
Tai en tiedä onko toi vika vaan ärsyynnystä sitä kohtaan, että kaikki miehet ei halua toteuttaa naisten erittäin yleistä unelmaa yhteen muuttamisesta ja perheen perustamisesta ja täten heikentää naisten mahdollisuuksia löytää mies. Who knows. Mut muistakaa kuitenkin, että miehet ei oo teille mitään velkaa ja ne voi elää vapaana ja paneskella ympäriinsä ilman että se tekee niistä mitenkään huonompia ihmisiä.
Olet nolo, mielenterveysongelmainen nörtti, jonka ainoat nais"tuttavuudet" löytyvät pornosivuilta. Älä enää häiriköi muita tekemällä näitä aloituksia. Ne ovat kaiken lisäksi tylsiä. Hyvää jatkoa sinulle, toivottavasti pääset terapiaryhmään naisvihasi/piilohomoutesi tiimoilta.
Kiitos tästä ilmeisen älykkäästä ja hyvin perustellusta kommentista.
Toivottavasti löydät joskus oikeita ystäviä... enkeleitä elämääsi
...."miehet ei oo teille mitään velkaa ja ne voi elää vapaana ja paneskella ympäriinsä ilman että se tekee niistä mitenkään huonompia ihmisiä."
Ja sama totuus vaihtaen miehet-sanan paikalle naiset.
Olisi todella virkistävää kun tämän palstan ja sinkut-palstan (naisia)saamattomat poikamiehet muistaisivat asian.
Samaa mieltä, mutta kuitenkin sillä varauksella, että kyllähän se paneskelu heikentää naisen kiinnostavuutta kumppanina. Sama asia tietysti usein miehenkin kohdalla.
"Mies: 1600-luvulla: Maapallo on pyöreä, tiedemiehet ovat selvittäneet sen kokeilla!
Nainen: Älä nyt pidä mua tyhmänä! Olen matkustanut pitkiä matkoja, enkä nänhyt missään merkkejä siitä. Kyllä maa on aivan varmasti litteä."
-eikö pitkiä matkoja matkustaneen pitäisi nimenomaan olla sitä mieltä ettei maa ole litteä, kun ei se reuna ole missään vaiheessa vastaan tullut..
sitä paitsi sinä aikana kun maan väitettiin olevan litteä, ne olivat miehiä kun niin väittivät, naisilta tuskin edes kysyttiin..
loppuihin taas sanoisin,
et kumpi oikeastaan on typerämpää?
luottaa sokeasti joihinkin "tutkimuksiin" vai Omiin kokemuksiin..?
kun "Mies: Tutkimusten mukaan..."
mur
Mä en jaksanut lukea edes kaikkia.. Mikä häpee on olla tyhmä? sehän on vaan tiedon puutetta, mutta surku jos ei oo ees viitekehystä johon irtotiedon panis. Ite osaan yhtä sun toista.. Meikit ja meikkivoiteet ei oo mun alaa, mut viimeksi korjasin ruostuneen (kostea kesä) kahvimyllyni.. Purin sen osiin ja rasvasin ja lisäsin yhden rikan. Jo pyörii ja tukevasti.. Enkö mä sit oo tavannu tyhmiä? Ehkä nää muotivaatemeikkarit vois olla mun kategoriaan tyhmiä, mut yleensä jokainen tietää jotain, joka on mulle uutta. Mitä tyhmyyttä se on jos joku tietää eri asioita kuin mä? Se kertoo enempi kiinnostuksen kohteista. Mut toki jos aikuinen mies hakee seuraa teineistä, voi tulla tunne että toi on tyhmä, kun elämänkokemus on eri mittanen. Mikä täällä muuten tää pointti oli. Olen tyhmä ja unohdin jo. ;)
joo siis seksi. Eikö se oo biologiaa? meitä ei olis ellei vähintään isämme ois saanu orkkua. Lämmittely ja sit akti ja parhaassa tapauksessa molempien laukeaminen. Ei ilkeää juoruilua jälkeenpäin vaan lämmin tunne jatkumosta luolamiehistä ja - naisista nykypäivään. Mikä tässä se vaikee osio oli?
Kaikki jotka SAA ottaa NUOREN.
Vanhat miehet saa nuoren naisen RAHALLA tai VALLALLA.
Vanha nainen saa nuoren miehen SEKSILLÄ (koska nuoret naiset ei anna muutakun jos ne hyötyy siitä eli käyttää seksiä kiristykseen)
Mutta mitä välii jos kummatkin saa sitä mitä haluaa?
Nuori nainen saa rahaa ylläpitää elintasoaan (tekotissit, tekotukka, tekokynnet jne. tai saa valtaa pääsee esim. telkkaan "minä ja pikkuset" tai pääsee johtavaan asemaan säärtä myöden.. jne.)
Nuori mies saa seksiä niin paljon kun vaan ikinä haluaa ja saa "äidin" joka pitää siitä huolta eikä vaadi mitään ei lapsia ei elatusta ei täysraittiutta jne.
Pää asia on että kaikki on tyytyväisiä, eikö?