perunallakin laihtuu

" Kuinka pitkään ihminen viitsii syödä vain perunaa? "

Luitko ensimmäisen lauseen?
Ruotsalaismies halusi osoittaa, että perunallakin voi laihtua tehokkaasti.

Tuskin tarkoituksena on syödä jatkossakin pelkkää perunaa. Eihän?

"Mutta ei saa kaikkia ravintoaineita.
Kuinka pitkään ihminen viitsii syödä vain perunaa? Tai yleensä yhtä ja samaa"

Perunahan on oikea ravitsemuspommi verrattuna sianihraan ja kookosöljyyn, jota VHH:lla suositaan. Pitkälti perunaan ja viljaan perustuvia ruokavalioita on syöty satojen vuosien ajan ilman pelkoa elintasosairauksista tai puutostaudeista. Elintasosairaudet kuten lihavuus ja DMII on nostaneet ihraista päätään samaa tahtia kuin rasvojen ja lihojen ja makeisten ym. herkkujen kulutus on noussut.

pahakarppi1 kirjoitti:

"Mutta ei saa kaikkia ravintoaineita.
Kuinka pitkään ihminen viitsii syödä vain perunaa? Tai yleensä yhtä ja samaa"

Perunahan on oikea ravitsemuspommi verrattuna sianihraan ja kookosöljyyn, jota VHH:lla suositaan. Pitkälti perunaan ja viljaan perustuvia ruokavalioita on syöty satojen vuosien ajan ilman pelkoa elintasosairauksista tai puutostaudeista. Elintasosairaudet kuten lihavuus ja DMII on nostaneet ihraista päätään samaa tahtia kuin rasvojen ja lihojen ja makeisten ym. herkkujen kulutus on noussut.

"Perunahan on oikea ravitsemuspommi verrattuna sianihraan ja kookosöljyyn, jota VHH:lla suositaan. Pitkälti perunaan ja viljaan perustuvia ruokavalioita on syöty satojen vuosien ajan ilman pelkoa elintasosairauksista tai puutostaudeista. Elintasosairaudet kuten lihavuus ja DMII on nostaneet ihraista päätään samaa tahtia kuin rasvojen ja lihojen ja makeisten ym. herkkujen kulutus on noussut. "

Tämä kertookin kaiken kirjoittajan ymmärryksestä VHH:n suhteen.

Perunan sijaan minä syön monipuolisesti terveellisiä kasviksia, joiden ravintoarvo aivan muissa sfääreissä verrattuna perunan ravintoarvoon. Onko tässä jotain vaikeasti käsitettävää? Vai halutako vain jankata jotain epätotta asiaa?

Tuo loppulauseesi onkin jo aivan käsittämätön. Ettei ennen olltu puutostauteja? Niinkö? Eikä ennen sitten varmaan ollut sydän- ja verisuonisairauksiakaan? Eikä ennen kuoltu kaikenmaailman kulkutauteihin, kun vastustuskykykin oli heikko? En viitsi edes vastata.

On totta, että aiemmin ei ollut elintasosairauksia kuten suolistotulehduksia niin paljon kuin nykyään. Ihmiset eivät päässeet lihomaankaan kuten nykyään, joten lihavuudesta aiheutuvia sairauksia ei ollut niin paljon. Mutta näytäpä tutkimus, jossa osoitetaan, että se olisi ollut PERUNAN ansiota! Tai edes arveluja siihen suuntaan! Tai edes jotain?

Perunahan yleistyi Suomessa vasta 1800-luvulla!? Muistanet kuinka Seitsemässä veljeksessä käytiin perunavarkaissa? Oho, ei käytykään! Se taisikin olla naurisvarkaissa?

Älä nyt mene kiihkoissasi ihan mielettömyyksiin!

Johan pomppas kirjoitti:

"Perunahan on oikea ravitsemuspommi verrattuna sianihraan ja kookosöljyyn, jota VHH:lla suositaan. Pitkälti perunaan ja viljaan perustuvia ruokavalioita on syöty satojen vuosien ajan ilman pelkoa elintasosairauksista tai puutostaudeista. Elintasosairaudet kuten lihavuus ja DMII on nostaneet ihraista päätään samaa tahtia kuin rasvojen ja lihojen ja makeisten ym. herkkujen kulutus on noussut. "

Tämä kertookin kaiken kirjoittajan ymmärryksestä VHH:n suhteen.

Perunan sijaan minä syön monipuolisesti terveellisiä kasviksia, joiden ravintoarvo aivan muissa sfääreissä verrattuna perunan ravintoarvoon. Onko tässä jotain vaikeasti käsitettävää? Vai halutako vain jankata jotain epätotta asiaa?

Tuo loppulauseesi onkin jo aivan käsittämätön. Ettei ennen olltu puutostauteja? Niinkö? Eikä ennen sitten varmaan ollut sydän- ja verisuonisairauksiakaan? Eikä ennen kuoltu kaikenmaailman kulkutauteihin, kun vastustuskykykin oli heikko? En viitsi edes vastata.

On totta, että aiemmin ei ollut elintasosairauksia kuten suolistotulehduksia niin paljon kuin nykyään. Ihmiset eivät päässeet lihomaankaan kuten nykyään, joten lihavuudesta aiheutuvia sairauksia ei ollut niin paljon. Mutta näytäpä tutkimus, jossa osoitetaan, että se olisi ollut PERUNAN ansiota! Tai edes arveluja siihen suuntaan! Tai edes jotain?

Perunahan yleistyi Suomessa vasta 1800-luvulla!? Muistanet kuinka Seitsemässä veljeksessä käytiin perunavarkaissa? Oho, ei käytykään! Se taisikin olla naurisvarkaissa?

Älä nyt mene kiihkoissasi ihan mielettömyyksiin!

"Tuo loppulauseesi onkin jo aivan käsittämätön. Ettei ennen olltu puutostauteja? Niinkö? Eikä ennen sitten varmaan ollut sydän- ja verisuonisairauksiakaan? Eikä ennen kuoltu kaikenmaailman kulkutauteihin, kun vastustuskykykin oli heikko? En viitsi edes vastata.

On totta, että aiemmin ei ollut elintasosairauksia kuten suolistotulehduksia niin paljon kuin nykyään. Ihmiset eivät päässeet lihomaankaan kuten nykyään, joten lihavuudesta aiheutuvia sairauksia ei ollut niin paljon. Mutta näytäpä tutkimus, jossa osoitetaan, että se olisi ollut PERUNAN ansiota! Tai edes arveluja siihen suuntaan! Tai edes jotain?"

Suomessa syötiin vielä 1940-luvulla pitkälti perunoihin ja viljoihin perustuvaa ruokavaliota. Tuolloin tavallinen kansa oli ruumiinrakenteeltaan hoikkaa, ainakin säännöllissä töissä käyvät. Mitään puutostauteja tuohon aikaan ei esiintynyt, mutta luonnollisestihan Suomessa tarvitaan aina D-vitamiini-lisiä, mitä lapsilla jo tuolloin annettiinkin. Lisäksi Suomen maaperästä puuttuu jodia ja seleeniä mitä on sitten alettu lisäämään ruokiin ja rehuihin. Kulkutautikuolleisuus lähti laskuun 1940-luvulla kun ensimmäiset antibiootit ja kunnon rokotteet tuli käyttöön, ei ruokavaliolla ollut tämän kanssa mitään tekemistä. Samalla yleinen hygieniataso alkoi parantua. Todistustaakka sille että peruna lihottaa on sillä joka sellaista väittää. Kaikki ruokahan lihottaa kun liikaa syö, ei ole mitään järjellistä perustettä osoitella tiettyä ruokaainetta jos itsensä lihottanut.

pahakarppi1 kirjoitti:

"Mutta ei saa kaikkia ravintoaineita.
Kuinka pitkään ihminen viitsii syödä vain perunaa? Tai yleensä yhtä ja samaa"

Perunahan on oikea ravitsemuspommi verrattuna sianihraan ja kookosöljyyn, jota VHH:lla suositaan. Pitkälti perunaan ja viljaan perustuvia ruokavalioita on syöty satojen vuosien ajan ilman pelkoa elintasosairauksista tai puutostaudeista. Elintasosairaudet kuten lihavuus ja DMII on nostaneet ihraista päätään samaa tahtia kuin rasvojen ja lihojen ja makeisten ym. herkkujen kulutus on noussut.

Mistä olet sellaisen tiedon saanut, että peruna on oikein ravinto pommi.
Parempiakin ravinto vaihtoehtoja on.
Minä teen muusin kukkakaalista
OK. verrataanpas,
Peruna (100g) Kukkakaali suluissa
C-vitamiini 10.0 mg (48 mg )
kalsium 5,6mg (48 mg)
folaatti (HPLC) 23.2 µg (113,1 µg)
tärkkelystä 14,9 g (O g )
kalium 500mg (299 mg)

"Hiilihydraatti ei ole ihmiselle elintärkeä, sen sijaan rasva ja proteiini on"

Tyydyttynyt rasva ei todellakaan ole ihmiselle elintärkeää. Ei siinä myöskään ole nimeksikään elimistön välttämättömiä vitamiineja, hivenaineita ja ravinnon suoja-aineita. Liikaprotskun syömisestä ei tule mitään terveysetuja, jos ravinnosta ei saa hiilihydraatteja alkaa elimistö tuottaa niitä hajottamalla valkuisaineita kuten lihaksia ja luuston sidekudosrakennetta.

Aika hullut on tämän VHH-tontun näkemykset ravinnosta.

"Kuka on puhunut mitään proteiinin määrän nostamisesta? Huomaa että opit muutamilta professoreilta ja "ravintoasiantuntijoilta" jotka eivät ole hekään viitsineet päivittää tietojaan ovat uponnet hyvään multaan."

Edelleen perunan ravitsemukselliset ominaisuudet on aivan eri luokkaa kuin esimerkiksi sianihran ja voin, joista saa vain rasvaliukoisia vitamiinineja, joista suomalaisilla on puutosta vain D-vitskusta ja sitäkin suositellaan ottamaan purkista.