Unkarin kansannousun vuonna 1956 saivat kukistettua mutta vastassa oli kevyesti aseistettuja siviilejä. Vuonna 1968 Tsekkoslovakiassa vastassa oli aseistamattomia siviilejä, se operaatio meni jouhevasti.
Tositoimiin NL joutui Afganistanissa 1980-luvulla ja se meni päin helvettiä. Verissä päin supervalta ajettiin maasta pois. NL hajosi, tilalle tuli Venäjä. Hyökkäsivät Tsetseniaan mutta venäläiset heitettiin maasta ulos. Toisessa Tsetsenian sodassa saivan maan vallattua mutta resupekkasissit nöyryyttivät suurvaltaa vuosikausia kerta toisensa jälkeen.
Silti suomalaisille uskotellaan että venäläiset voivat Suomen tuosta vain valloittaa, emme pysty mitään tekemään. Täyttä puppua, Neuvostoliiton ja Venäjän armeija on osoittanut surkean suorituskykynsä. Venäjän armeija on surkea, sen moraali on onneton. Sellaisella porukalla ei Suomea tuosta vain vallata.
Tositoimiin NL joutui Afganistanissa 1980-luvulla ja se meni päin helvettiä. Verissä päin supervalta ajettiin maasta pois. NL hajosi, tilalle tuli Venäjä. Hyökkäsivät Tsetseniaan mutta venäläiset heitettiin maasta ulos. Toisessa Tsetsenian sodassa saivan maan vallattua mutta resupekkasissit nöyryyttivät suurvaltaa vuosikausia kerta toisensa jälkeen.
Silti suomalaisille uskotellaan että venäläiset voivat Suomen tuosta vain valloittaa, emme pysty mitään tekemään. Täyttä puppua, Neuvostoliiton ja Venäjän armeija on osoittanut surkean suorituskykynsä. Venäjän armeija on surkea, sen moraali on onneton. Sellaisella porukalla ei Suomea tuosta vain vallata.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Kylmän sodan aikana Afganistan oli ainoa sota johon NL joutui ja senkin hävisi surkeasti. Venäjän näytöt vakuuttavat yhtä vähän sillä vuosikausia joutuivat taistelemaan huonosti varustettuja sissejä vastaan ennen kuin jonkinlaisen "voiton" saivat. Tuollaista armeijaa pitäisi Suomessa muka hirveästi pelätä, ei tosiaankaan.
ei ole usa:lla mennyt hääpppöisesti. vietnam taisi olla ensimmäinen sota jonka jenkit hävisivät. eivät oppineet siitä mitään. ensimmäisessä sodassa irakia vastaan älysivät pysähtyä ajoissa.
poika bussi hölmöili sitten kunnolla. lähti mukamas opettamaan demokratiaa kansalle jolla ei ole koskaan sellaista ollut.
ja seuraavaksi afganitaniin, josta kaikki miehittäjäton lopulta ajettu pois.
rahaa on palanut tajuttomasti,onneksi sentään bussin kavereille suurimmaksi osaksi. eikä jenkeillä ole muuta mahdollisuutta kuin luikkia karkuun heti kun pääsevät
Täh!? Niinkö siellä wikipediassa tosiaan lukee, mistä te teinit ne tietonne ongitte.
Eiköhän puska rynnännyt kuitenkin Afganistaniin ensiksi (Se on valtio = kirjoitetaan isolla.)
; )
Neuvostoliitolla oli sotilasneuvonantajia ja talousasiantuntija eksperttejä ympäri maailman kolhooseja. Jordania ja Egypt onneksi tajusivat ajoissa irtaantui ennen kuin näivettyisivät slaavilaiseen köyhyyteen ja kurjuuteen. Ryssät syyttää myös amerikkalaisia muun muassa Diemin tappamisesta, vaikka itse tappoivat Afganistanin johtajan 1979.
Naureskelin vähän samaa, että mitähän noilla kahdella ensimmäisellä ollut mielessä..
Ja itseasiassa sotilasmääriä vertaillessa NL kyllä sai höykytettyä Afgaaneja aika hyvin. Maassa oli noin 114 000 venäläistä vs. 250 000 sissiä, noin 15 000 venäläistä kuoli ja noin 90 000 sissiä, jonka lisäksi 600 000 - 2 miljoonaa siviiliä, 5 miljoonaa pakolaista ja 3 miljoonaa haavoittunutta.
Että kyllä se Venäjä saisi täällä aika uuteen järjestykseen 5 miljoonan asukkaan kansan.
Lisäkseen miten voi oletusarvoisesti voittaa vuoristoisen fundamentalistisen muslimivaltion, joka perustuu heimoihin? Kyllähän NL:llä oli siellä oma hallitus yli 10 vuotta.
Ja samalla tavalla ne kahden ensmmäisen kirjoittajan ihailemat jenkit ovat siellä turpaansa ottaneet viimeiset 11 vuotta vaikka monta kaverivaltiotakin on mukana. Isommalla rahamäärällä ja isomalla sotajoukolla kuluttaneet enemmän aikaa ja saaneet aikaiseksi vähemmän tuloksia. Voi voi.
Ja mites kävi 080808 konfliktissa, sitähän ei aloittaja maininnut sattuneesta syystä (Venäjän menestyskonflikti). Aika mukavasti vertailukelpoinen olisi Suomen tilanteeseen.
Ja kuten yllä oleva kirjoittaja muistuttikin, niin mites tosiaan se Vietnam jenkeillä menikään kun puskissa olevat kommarit naureskeli sille Ameriikan ihmemmalle 10 vuotta ja potkaisi pellolle vaikka sai niskaansa järjettömän määrän napalmia ja vieläkin kärsii kasvimyrkyistä ja miinoista..
Ei sotiminen ole jalkapalloa tai jääkiekkoa jossa eniten maaleja saanut voittaa vaan voittaja on se joka jää viimeksi sotatantereelle. Venäläiset lähtivät verissäpäin Afganistanissa, eivät kyenneet sotaa enää jatkamaan. Eivät olisi lähteneet jos sota olisi ollut voitettavissa.
"Ja itseasiassa sotilasmääriä vertaillessa NL kyllä sai höykytettyä Afgaaneja aika hyvin. Maassa oli noin 114 000 venäläistä vs. 250 000 sissiä, noin 15 000 venäläistä kuoli ja noin 90 000 sissiä, jonka lisäksi 600 000 - 2 miljoonaa siviiliä, 5 miljoonaa pakolaista ja 3 miljoonaa haavoittunutta.
Että kyllä se Venäjä saisi täällä aika uuteen järjestykseen 5 miljoonan asukkaan kansan."
Kerro lähteesi tuohon neljännesmiljoonaan sissiin? Ei tasan tarkkaan ollut tuollaista määrää koko ajan rivissä, hyvä jos 50 tuhatta kerralla.
"Ja samalla tavalla ne kahden ensmmäisen kirjoittajan ihailemat jenkit ovat siellä turpaansa ottaneet viimeiset 11 vuotta vaikka monta kaverivaltiotakin on mukana."
Vuoden 2001 syyskuun 11. terrori-iskujen jälkeen Putin tarjosi amerikkalaisille apuaan Afganistanin operaation hoitamisessa. Jalomielinen ele toimi kuitenkin vain verukkeena USA:n hegemonian levittämiselle Keski-Aasiaan. Putinin oli ryhdyttävä vastatoimiin, aloitettava se euraasialainen geopolitiikka, josta historia tulee Putinin muistamaan. Tuon geopolitiikan menestyksen vuoksi Putinia lännessä vihataan. Jos Syyria säilyttää riippumattomuutensa, voi Putin kirjata jälleen uuden voiton tililleen. Putin on piikki länsimaiden lihassa. Se ahdistaa, saa aikaan hysteerisiä reaktioita lännessä.
"Ja mites kävi 080808 konfliktissa, sitähän ei aloittaja maininnut sattuneesta syystä (Venäjän menestyskonflikti)."
Veni, vidi, vici, saattoi Putin sanoa jälkeenpäin. Venäjän helpoin ja kaunein voitto sitten Suvorovin päivien.
"Ja kuten yllä oleva kirjoittaja muistuttikin, niin mites tosiaan se Vietnam jenkeillä menikään kun puskissa olevat kommarit naureskeli sille Ameriikan ihmemmalle 10 vuotta ja potkaisi pellolle vaikka sai niskaansa järjettömän määrän napalmia ja vieläkin kärsii kasvimyrkyistä ja miinoista.."
Vietnamilaiset eivät ole unohtaneet apua, jota he saivat venäläisiltä taistellessaan amerikkalaisia imperialisteja vastaan. Vietnam on tälläkin hetkellä yksi Venäjän tärkimmistä ystävämaista Kaakkois-Aasiassa. Venäjä kutoo isoa verkkoa. Neuvostoliitolla oli aina ideologiset taka-ajatuksensa, mutta uuteen Putinin Venäjään luotetaan Aasiassa ja Latinalaisessa Amerikassa. Toisin kuin globaalia hegemoniaa tavoitteleva USA, Venäjä on valmis kunnioittamaan kaikkien maiden suvereniteettia ja omaa järjestelmää. Toisin kuin aikoinaan Neuvostoliitto ja nykyisin Yhdysvallat, Venäjä ei "vie vallankumousta".
"Lisäkseen miten voi oletusarvoisesti voittaa vuoristoisen fundamentalistisen muslimivaltion, joka perustuu heimoihin?"
Sanotko tuon saman ääneen myös nykytilanteesta Afganistanissa?
Venäläiset sotilaat ovat huippusakkia. katso miten tehokasta koulutusta he saavat:
http://www.liveleak.com/view?i=030_1179101629
Suurin saavutus oli ylivoimaisesti se että Hrutsev sai natsien kukistajan Zukovin avulla stalinistit kukistettu ja korpin haaveileman kolmannen maailmansodan estettyä vuonna 1957. Molotov karkoitettiin Mongoliaan jonne kuuluikin. Stalinia mielistellyt Zukov alennettiin lopulta. Bulganinista, Voroshilovista ja Kaganovitsista tuli mitättömyyksiä. Uraaa!
Eikö NL:lla tosiaan ollut muita "oikeita" sotilaallisia operaatioita kylmän sodan aikana kuin tuo Afganistanin miehitys ?
Sekin oli aivan käsittämätön toimenpide. Mitään järkevää selitystä koko miehitykselle ei ole mielestäni koskaan esitetty.
Ilmeisesti vain päättivät ottaa yhden sopivan itsenäisen valtion haltuunsa ja istuttaa sinne typerän valtiomallinsa. Eihän se niin mene kuten ei ole mennyt muuallakaan. Tuosta oli jatkona ne vaikeudet joista saa yhä päivittäin lukea lehdistä. Afganistan olisi voinut kehittyä kohti demokratiaa aivan ilman ulkopuolisten sotilaallista apua.
Tuo video Venäjän armeijan koulutuksesta on tietysti vähän provosoiva, mutta kertoo kyllä jotain siitä mihin naapurimme järjestelmä perustuu. Tuo ei toimi laajemmassa mittakaavassa demokraattisessa maassa pitemmän päälle. Millaiseksi muodostuu sotilaan motivaatio puolustaa maataan ?
Ainoa sota johon NL joutui kylmän sodan aikana oli Afganistan. Vaikka NL oli toinen supervalta niin verissäpäin joutuivat maasta lähtemään. Itsenäisyyttään puolustavan pienen kansan taistelutahtoa ei pidä aliarvioida.
Tämä tiedetään nyky-Venäjän sotilasjohdossa. Hyökkäys Suomeen olisi valtaisa sotilaallinen, poliittinen ja taloudellinen uhkayritys. Ei mitään voitettavaa, pelkästään hävittävää. Venäjä voisi Suomen valloittaa mutta se vaatisi suuria uhrauksia. Sotiminen ei siihen loppuisi sillä Suomessa olisi kymmeniä tuhansia sissejä jotka saisivat apua ulkomailta. Avoin haava, Suomen miehitys tulisi aivan liian kalliiksi. Tämän tietävät ja tuskin tänne yrittävät tulla.
No se ei ainakaan minua paljon lohduta jos 10v sissisodan jälkeen saammekin taas raunioisen maamme itsenäisyyden takaisin. Ja joka toinen meistä on vainajia.
Joo, totta kai tieto siitä, että noin voi käydä varmaan hillitsee Venäjän hyökkäyshaluja. Mutta eipä hyökkäykseen ihan kepein perustein lähdetä muutenkaan. Ja on joskus maailmanhistoriassa valloitussota ihan onnistunutkin, Venäjältäkin Suomen valloitus ainakin yli sadaksi vuodeksi. Ja Viipuri.. Sitä ennen Pietarin ympäristö ikiajoiksi..
Noissa lopulta sissisotaan päätyneissä sodissa on melkeinpä siitä kyse, että ensin suurvalta on voittanut sodan, mutta sitten hävinnyt rauhan. Rauhan voittaminen näyttääkin olevan huomattavasti vaikeampaa kuin sodan.
"Sotiminen ei siihen loppuisi sillä Suomessa olisi kymmeniä tuhansia sissejä jotka saisivat apua ulkomailta"
Buhahahaha. Suomalaiset ei sisseile. Ei ole koskaan sisseilleet eikä tule niin tekemään.
Historiallisten faktojen valossa Suomi on varmasti maailman helpoimpia kansoja miehittää ja hallita. Tästähän Venäjällä on omakohtaista kokemusta sadan vuoden ajalta. Olimmehan suorastaan tsaarin innokkaimpia ihailijoita ja myötäjuoksijoita.
Venäjän ei tarvitse Suomea miehittää eikä se sitä varmasti haluaisikaan: tarvittaessa vaan antaisi tuntuvan iskun, niin että pieni sylikoira Suomi tajuaa paikkansa. Samalla tavalla kuin Georgiassa 2008.
"Millaiseksi muodostuu sotilaan motivaatio puolustaa maataan ?"
Tuolla koulutuksella vaikutetaan hyökkäyssotaan valmistautuvan maan armeijaan. Siinä opitaan valtaakäyttävän alikersantin käytöksen pohjalta tietyllä tavalla suhtautumaan vihollismaan sotilaaseen ja siviiliin so. opitaan vallankäytön olevan tätä. Ja tuon takia sadistisen brutaaliksi koulutettu venäläinen sotilas on erityisen vaarallinen.
Venäjä onnistui Ruotsilta valtaamaan itäisen maakuntansa Suomen. Se oli itseasiassa onnenpotku Suomelle sillä tsaari antoi meille autonomian, se oli Suomen itsenäisyyden alku joka toteutui vuonna 1917.
Suomen valtaamiseksi Venäjän pitäisi koota puolen miljoonan miehen hyvin varustettu, koulutettu ja taistelutahtoinen sotajoukko. Silti hyökkääjän tappiot tulisivat olemaan suuria. Tuollainen hyökkäys katkaisisi Venäjän suhteet EU:hun eikä Yhdysvalloissakaan kehuja tulisi. Hyökkäys olisi aivan järjetön, Suomessa ei ole mitään minkä takia kannattaisi sotaan ryhtyä.
Kun venäläiset sotilaat ryöstäisivät ja raiskaisivat niin varmasti porukkaa olisi sissisotaan valmista. Sinä varmasti olisit jo ennen sotaa paennut Ruotsiin mutta usko huviksesi että Suomessa löytyy satoja tuhansia miehiä ja naisia jotka ovat valmiita Suomea ase kädessä puolustamaan. Näistä kymmenet tuhannet jatkaisivat taistelua maan miehityksen jälkeenkin. Kaltaisesi pelkurit pysyköön ulkomailla.
"Sinä varmasti olisit jo ennen sotaa paennut Ruotsiin mutta usko huviksesi että Suomessa löytyy satoja tuhansia miehiä ja naisia jotka ovat valmiita Suomea ase kädessä puolustamaan."
Itsenäistä Suomea kyllä. Mutta entä EU-liittovaltion rajaamaa-Suomea? Tai Naton miehittämää panttivanki-Suomea?
"Olimmehan suorastaan tsaarin innokkaimpia ihailijoita ja myötäjuoksijoita."
Ja miksi suomalaiset eivät olisi olleet? Kaikki keisari-suuriruhtinaat suosivat Suomea, jopa valtakunnan kokonaisedun vastaisestikin. Kun vinoutumaa - Suomen kohtuutonta asemaa - yritettiin 1900-luvun alussa korjata, suomalaiset käsittivät sen "sortotoimiksi". Suomalaiset lähtivät laittomuuksien, jopa terrorismin ja maanpetoksen tielle. Se ei ollut kaunis kiitos kaikesta mitä Venäjä teki Suomen hyväksi 1800-luvulla.
"Venäjän ei tarvitse Suomea miehittää eikä se sitä varmasti haluaisikaan: tarvittaessa vaan antaisi tuntuvan iskun, niin että pieni sylikoira Suomi tajuaa paikkansa."
Stalin totesi muistaakseni, että suomalaiset (tsuhnat) ovat hidasälyistä väkeä, joiden päähän täytyy toisinaan lyödä järkeä väkisin. Toivottavasti Suomessa ei kokoaan ole unohdettu historian opetuksia ja sitä, ettei maantiedettä voi muuttaa.
"Samalla tavalla kuin Georgiassa 2008."
Jos Suomi luovuttaa alueensa Naton hyökkäysalustaksi Venäjän elintärkeitä alueita vastaan (kuten Suomi luovutti itsensä Saksalle vuosina 1918 ja 1941), Venäjä tulee reagoimaan asioiden muuttuneeseen tilaan. Tavalla tai toisella. Mutta ei kai Suomi aio leikkiä hengellään, tehdä itsemurhaa?
"Venäjä onnistui Ruotsilta valtaamaan itäisen maakuntansa Suomen."
Venäjä valloitti Ruotsilta joukon Ruotsin itäisiä läänejä, joilla ei ollut yhteistä nimittäjää. Venäjä muodosti voittomaistaan autonomisen Suomen, uuden tulokkaan Euroopan valtiokokonaisuuksien joukkoon. Venäjä perusti Suomen. Valtio synnytti vähitellen kansakunnan, jota ei aiemmin ollut olemassa.
"Hyökkäys olisi aivan järjetön, Suomessa ei ole mitään minkä takia kannattaisi sotaan ryhtyä."
Ei niin kauan kuin Suomi ei päästä sotaliitto Naton miehitysjoukkoja ja tukikohtia alueelleen. Venäjä hyökkää ainoastaan puolustautuakseen. Mutta kun Venäjä käyttää voimaa, ei ole ylärajaa sille, kuinka lujasti Venäjä on valmis iskemään. Nato-Suomi tuhoutuisi muutamassa minuutissa, ilman varoitusta.
Ihan yhtä lailla. On se aina parempi kuin Venäjä!
Historia on osoittanut että supervaltakin on helisemässä pienen mutta päättäväisen kansan edessä. Vietnamin sota on parhaita esimerkkejä. Maailman mahtavimmalla maalla oli puoli miljoonaa miestä varustettuna sen ajan parhaimmalla mahdollisella kalustolla. Niin vaan joutuivat verissäpäin maasta lähtemään.
Neuvostoliitolla oli oma vietnaminsa eli Afganistan. Supervalta heitettiin maasta ulos, eivät voittaneet.
Voitte olla aivan varmoja että Venäjän yli poliittinen ja sotilaallinen johto miettii aika monta kertaa ennen kuin Suomeen hyökkää. Tuollaisella hyökkäyksellä ei mitään voittaisi mutta menetykset olisivat valtavia.
Höpö, höpö Koroljov
Suomen kansa lienee yhtä vanha kuin venäjänkin. Venäjä on yrittänyt useilla sodilla ja sortokausilla tuhota ja hävittää Suomen pois maailmankartalta, eipä onnistunut. Ei venäläiset suomen kansakuntaa ole perustaneet. Löysäsi vain nyörejä sen verran atonomian aikana että saatiin suomalaisuus esille. Kyllä Suomi on aivan suomalaisten perustama itsenäinen valtio. Kaikkiaan venäläiset on sortaneet suomea aivan kuten ruotsalaisetkin.
toinen höpö Koroljovilta:
Venäjä ei onnistunut Balttian kansojakaan tuhoamaan vaikka vuosikymmeniä pääsi alueella mielin määrin mellastamaan. Miten se Suomen muutamassa minuutissa tuhoaisi. Niin no tietysti ydinaseilla vaan mahtais olla sitten venäläisetkin pian vähissä.
Aivan poskettomia on sun kumartelus itään päin.
Höpötystä taas
Suomi nousi taisteluun Tsaarin sortovaltaa vastaan ja itsenäistyi ansiokkaasti.
Hidasälyisiä taisi olla tuolloin vastapuolella kun eivät osanneet organisoitua.
Suomi ei luovuttanut mitään Saksalle vaan taisteli omasta itsenäisyydestään.
Suomen itsemurhaa kaavailevat vain sinun ajatusmaailman ihmiset.
(onneksi heitä ei ole monta)
Siksi koska täällä oli demokraattisempaa kuin muualla takapajulassa. Ei ollut maaorjuutta, oli suhteelinen lehdistönvapaus ja senaatti. Kenraalikuvernöörilläkin oli muistaakseni Paasikiven ja Sventon kaltaisia ukkoja töissä. Vähän ahdisteltiin, mutta Kerenskin kumasi maaliskuun manifestilla pienen ahdistelun. Georgiassa esimerkiks koulut oli täynnä venäläisiä rehtoreita ja kasakat sekä santarmit kyttäsi Ohranan kanssa. Pikku-Stalinillekin tehtiin nuorena poikamiehenä harvinaisen selväksi että "georgia on koirien kieli". Aleksanteri kolmannen aikana sorto paheni.
"Venäjän armeija on surkea, sen moraali on onneton."
Niin luuli Georgian diktaattori Saakašvilikin elokuussa 2008. Lännen aseistamalle pöyhkeälle kukkoilijalle iskettiin luu kurkkuun. Putin ja Medvedev toimivat salamannopeasti ja päättäväisesti, kuten heidän tapansa on. Voiton edellytyksenä oli paikallisten joukkojen kunto ja valppaus. Karhun kova kämmen löi länsimaiden marionetin kumoon. "Elokuun tykkien" jyrinä Kaukasuksella v. 2008 oli merkki uuden aikakauden koittamisesta. Afganistanin sota merkitsi aikoinaan Neuvostoliiton lopun alkua. Yhdysvaltojen imperialismin perikato alkoi Georgian nujertamisesta.
Perinpohjin on propaganda uponnut Koroljoviinkin.
"Yhdysvaltojen imperialismin perikato alkoi Georgian nujertamisesta."
Joku tolkku saisi olla propagandassakin. Heikoilla on Venäjä, ei USA.
"Lännen aseistamalle pöyhkeälle kukkoilijalle iskettiin luu kurkkuun. Putin ja Medvedev toimivat salamannopeasti ja päättäväisesti, kuten heidän tapansa on. Voiton edellytyksenä oli paikallisten joukkojen kunto ja valppaus."
Hehe. Koeta nyt säilyttää edes joku tolkku jutuissasi? Georgian oli aseistanut aikoinaan Venäjä itse ja sen huomasi selkeästi sodasta tulleissa uutiskatsauksissa. Saaksavili menetteli typerästi ja käveli suoraan Putinin ansaan. Minkä ihmeen 'paikallisjoukkojen'? Puhut nyt venäläisjoukoista, jotka olivat valmiiksi Georgian maaperällä alueilla, joita kutsutaan nimillä Abhaasia ja Etelä-Ossatia. Georgian ermeija luuli kohtaavansa kapinallisten maakuntiensa joukkoja, mutta kohtasikin täydessä valmiudessa olevan venäläisarmeijan omalla maallaan.
Iivanat eivät uskaltaneet Tbilisiin, koska tiesivät ettei entisen Isännän kansalle ryttyillä.
Rauhanturvaajista oli sovittu jo Jeltsinin aikana. On ihan yhdentekevää toiko Putin lisävahvistuksia ja saiko tämä solmiota syövän jättiläisen säikähtämään-