Aika moni itse itsensä ATM:ksi julistanut ja siitä tällä palstalla vakituisesti kirjoitteleva ehkä unohtaa sen, että tällaiset tasoluokittelut ja kummalliset spekulaatiot suhteiden perustoista ovat aivan varmasti 100% tuntemattomia ehkä noin 99 prosentille kaikista ihmisistä. Prosenttiosuus voi olla vielä suurempikin.
ATM ja vääristynyt ajatusmaailma
kvsjkdvjskjv
17305
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Entä sitten? Vaikka joku ei olisi koskaan kuullut eri yhteiskuntaluokista niin ei se tarkoita etteikö hän johonkin luokkaan kuulu.
Ahaa, ATM on yhteiskuntaluokka. Mielenkiintoista.
Nimenomaan seksuaali-parisuhdemielessä sosiaali-yhteiskunnan luokka.
Itse olen yhteiskuntaluokissa selvästi alaluokkaa ja luultavasti tulen aina olemaankin (kuten olivat vanhempanikin) - mutta MAT:issa olen KTM koska olen älykäs, mukava ja riittävän hyvännäköinen saadakseni kumppaneita eikä tarvi edes pitäytyä omassa yhteiskuntaluokassaan.
Olen mielenkiintoinen pummi. Hyvä leikkimään naisten mielikuvituksella ja omaan jollain tavalla myös seksuaalikarismaa. En saa kapakan kauneinta naista mukaan, mutta hänen seuraneitinsä kylläkin.
Aika moni itse itsensä biologiksi julistanut ja siitä vakituisesti kirjoitteleva ehkä unohtaa sen, että tällaiset biologiset luokittelut eläin- ja kasvilajeihin ovat aivan varmasti 100% tuntemattomia ehkä 100 prosentille kaikista eläimistä ja kasveista.
mitä?
Ja tuo kysymys vahvistaa säännön.
Joskus pitää ulkopuolinen voidakseen tarkastella asioita objektiivisesti.
Joskus pitää olla ulkopuolinen*
sanat jää välistä
Mitähän Marx olisi sanonut teidän ATM-, YTM- ja KTM-tasoluokituksista?
Varmaan jotain tällaista: "Lastentuotantovälineiden omistaminen määrää yhteiskunnan seksuaalisen rakenteen"
Aika hanakasti jotkut on lanseeraamassa uudentyyppisiä 'vääristymiä' ja luokitteluja ja kuinka ollakaan just niille yksinäisille raukoille. Sehän on silkkaa lyödyn lyömistä. Tosi raukkamaista!
Pointtihan oli se, että se mikä hardcore-palstalaisille tuntuu olevan ilma mitä hengittää, eli nämä tasoluokittelut, ovat aivan varmasti käsitteinä täysin tuntemattomia ylivoimaisesti suurimmalle osalle väestöstä.
Se, että jotkut tuntuvat täällä päivittäin pyörittävän mitä monimutakaisimpia tasoluokitteluteorioita aivan varmasti sekoittaa ja vääristää ajatusmaailmaa huonoon suuntaan.
On yksi asia, että on termejä jotka kuvaavat vallitsevaa tilannetta. Toinen asia sitten on perustaa koko oma identiteettinsä sille kuvantamismenetelmälle.
C'moon! Väittääkö joku ihan aikuisten oikeasti kirkkain silmin etteikö lasikattoa miehen ominaisuuksien ja sen millainen nainen hänestä kiinnostuu niiden johdosta olisi?
Naisten viaton ajatus että "kemia voittaa tasot" on niin söpöä, mutta niin julmaa niitä miehiä kohtaan jotkaa luulevat "saavansa sen oikean" naisen kunhan venttailevat ja pysyvät tylsinä kauluspaitaisina möllyköinä kuten ennenkin.
Suosittu mies voi olla yhtä julma ettei omaa moraalia sanoa ei ei-kiinnostavalle naiselle vaan pyörittää pientä rinkiään jossa naisen paikka on ilmainen viihdyke miehelle.
Suosittu baareissa viihtyvä muotinainen ei luultavasti vilkaise kun puoli sekunttia näitä vähemmän staileja ei-niin-supliikkeja miehiä kohtaan.
Ei silti voi olla universaalisti kaikkia naisia kohtaan katkera jos ei missiluokan naista saa. Juuri se kuuluu hyvään itsetuntoon että ei katkeroidu ja mies voi säilyttää aina oman hyvän positiivisen energiansa kaikenlaisten naisten kanssa toimiessaan- tietäen milloinkin "oma markkinakysyntä" ei riitä eri tilanteissa.
En minäkään lokeroi ihmisiä mutta on selvää että joku adjektiivi on oltava ei ollenkaan, keskinkertaisesti tai yllinkyllin naisten kanssa suosiota nauttivalle miehelle.
"Ennen" ihmiset pariutuivat sen amiska/lukio heilansa kanssa, menivat naimisiin saivat lapsia, elivät Suomi-unelmaansa kuka parhaakseen näki.
Nykyään suhteiden luonti on arkipäiväistynyt ja samalla muuttunut utopistenkin haaveiden metsästykseksi siinä kipinän määrät tulee tärkeäksi jotta arkisuudesta pääsee yli tutustumisissa.
Ei ole lasikattoa, mutta ehkä jonkunlainen sumupilvi, jonka läpi kohteena olevaan enkeliin osuminen on epätodennäköisempää kuin tyytyminen maanpäällisiin maatiaisemäntiin. Mutta ei se mahdotonta ole.
Vaihtoehdot ovat siis joko hapuilla sumun läpi ottaen sen riskin, että ei löydäkään enkeliä 20 vuodessakaan TAI sitten vaan tyytyä heti siihen maatiaiseen ja elää toivottavasti tasapainoinen ja onnellinen loppuelämä.
Enpä taida tuntea yhtäkään keski-ikäistä tai vanhempaa sukulaistani, joka olisi amis-lukio-kansakoulu-oppikoulu-heilansa kanssa naimisiin mennyt. Sitäpaitsi tokihan siellä kouluissakin on haaveiltu niistä parhaista siinä ympäristössä olevista naisista ja miehistä. Eikä niitäkään kaikille ole voinut riittää.
Nuo tasokuokittelut ovat varmaankin peruja noista kouluaikojen kokeiden valintatehtävistä,( ja ehkä joku niistä viehättynyt ehkä haluaa niitä pitää yllä norm keskustelussakin..)Vaihtoehdot a), b) c). Mutta vaarallista ja typerää on ihmisiä ryhmitellä joihinkin kategorisoituihin lokeroihin, sillä sitähän se at-/yt-ämmittely just on. Se vaan on niin typerän kapeakatseista ja liian yksoikoisen analyyttistä huonoa 'pöytälaatikkoteoria-huumoria'. Adjektiiveista vielä sen verran että miksi joillain tarve etsiä joistakin vain niitä negatiivisia ja nälviä niistä palstoilla niinkuin nyt ei olisi parempaa tekemistä kuin toisen muka hakemalla haetun 'huonommuuden' ylikorostaminen ?
No elikkäs asiahan on siis sillä tavalla että....
Hitto, katkesi ajatus.
Mä palaan kohta, moro!
niin just