Ystävättäreni tuli huomaamattaan paljastaneeksi Helsingin Sanomien vaalikoneeseen sisäänrakennetun huijauksen. Kun hän ei vielä muutamia päiviä sitten osannut päättää, ketä kunnallisvaaliehdokasta äänestäisi, kehotin häntä kokeilemaan eri sanomalehtien netissä olevia vaalikoneita. Niissähän esitetään netin käyttäjälle useita erilaisia kysymyksiä taloudesta, politiikasta ja moraalista.
No, ystävättäreni päättikin ensin testata Helsingin Sanomien PRESIDENTINVAALIkonetta eikä kunnallisvaalikonetta, siis tätä:
http://www.vaalikone.fi/presidentti2012/kysymykset/
(Hän on muuten erittäin konservatiivinen uskova, joka ei voi ymmärtää Pekka Haaviston linjaa.)
Hesarin asettamiin kysymyksiin hän antoi konservatiivisimmat mahdolliset vastaukset, ja vieläpä merkitsi ne painoarvoltaan erittäin suurimerkityksisiksi, ja sen jälkeen suoritti vertailun siitä, kuka edellisistä presidenttiehdokkaista vastaisi parhaiten hänen näkemystään.
Yllätys yllätys, Helsingin Sanomien vaalikone väitti, että hänen vastauksiinsa parhaiten sopiva presidenttiehdokas olisikin Pekka Haavisto, mikä ei todellakaan pidä paikkaansa, koska hänen vastauksensa olivat erittäin konservatiivisia.
Miten tämä on selitettävissä? Sitä ei voi selittää millään muulla tavalla kuin sillä, että HS:n vaalikoneeseen on edellisten presidentinvaalien aikana asetettu sellaiset säädöt, että konservatiivienkin antamiin vastauksiin parhaaksi vaihtoehdoksi tarjotaan Pekka Haavistoa.
HS on suuri mielipidevaikuttaja maassamme, ja moni epävarma äänestäjä on varmasti käyttänyt Hesarin vaalikonetta presidentinvaalien edellä selvittääkseen hänelle itselleen sopivimman ehdokkaan - ja kun vastaukseksi on tullut Haavisto, niin siihen on sitten uskottu ja Haavistoa on äänestetty - enemmän kuin tosiasialliseti olisi pitänyt!
Muuten ei voi vaalikone antaa konservatiiville sopivimmaksi ehdokkaaksi liberaalia Haavistoa. Tämä on mielenkiintoista, koska tämä on yksi tapa manipuloida äänestäjiä äänestämään halutulla tavalla. En muuten yhtään ihmettelisi, jos Hesari tämän jälkeen sulkisi kaikki vanhat vaalikoneensa, niin että niitä ei enää pysty käyttämään...
No, ystävättäreni päättikin ensin testata Helsingin Sanomien PRESIDENTINVAALIkonetta eikä kunnallisvaalikonetta, siis tätä:
http://www.vaalikone.fi/presidentti2012/kysymykset/
(Hän on muuten erittäin konservatiivinen uskova, joka ei voi ymmärtää Pekka Haaviston linjaa.)
Hesarin asettamiin kysymyksiin hän antoi konservatiivisimmat mahdolliset vastaukset, ja vieläpä merkitsi ne painoarvoltaan erittäin suurimerkityksisiksi, ja sen jälkeen suoritti vertailun siitä, kuka edellisistä presidenttiehdokkaista vastaisi parhaiten hänen näkemystään.
Yllätys yllätys, Helsingin Sanomien vaalikone väitti, että hänen vastauksiinsa parhaiten sopiva presidenttiehdokas olisikin Pekka Haavisto, mikä ei todellakaan pidä paikkaansa, koska hänen vastauksensa olivat erittäin konservatiivisia.
Miten tämä on selitettävissä? Sitä ei voi selittää millään muulla tavalla kuin sillä, että HS:n vaalikoneeseen on edellisten presidentinvaalien aikana asetettu sellaiset säädöt, että konservatiivienkin antamiin vastauksiin parhaaksi vaihtoehdoksi tarjotaan Pekka Haavistoa.
HS on suuri mielipidevaikuttaja maassamme, ja moni epävarma äänestäjä on varmasti käyttänyt Hesarin vaalikonetta presidentinvaalien edellä selvittääkseen hänelle itselleen sopivimman ehdokkaan - ja kun vastaukseksi on tullut Haavisto, niin siihen on sitten uskottu ja Haavistoa on äänestetty - enemmän kuin tosiasialliseti olisi pitänyt!
Muuten ei voi vaalikone antaa konservatiiville sopivimmaksi ehdokkaaksi liberaalia Haavistoa. Tämä on mielenkiintoista, koska tämä on yksi tapa manipuloida äänestäjiä äänestämään halutulla tavalla. En muuten yhtään ihmettelisi, jos Hesari tämän jälkeen sulkisi kaikki vanhat vaalikoneensa, niin että niitä ei enää pysty käyttämään...
Vastaukset 2
Vanhimmat
Ja minulle tuli pitkä rimpsu kokoomuksen paksuimpia kökkäreitä, vaikka olen kansallissosialistisehko vihervasemmistolainen persunhybriddi ja kaikki kokoomuksen keskeisimmät ajatukset ovat minulle myrkkyä.
Kysymykset on laatinut Kokoomus, ja niissä ei kysellä mitään tärkeitä.
Uskon myös suorasukaisempaan ja valheellisempaan vaalivilppiin.
Pressanvaaleissa tapahtui ilmeinen petos. Väyrysen olisi oikeasti pitänyt päästä toiselle kierrokselle.