Pikkupikku pohdintaa. Ottakee kaikki osaa keskusteluu jos jaksatte. Samoja kysymyksiähän nämä mitä on esitetty jo varmaan 100k kertaa. Aina yhtä hauskaa pohtia ja vääntää kättä :D
Eli:
1. Miksi uskovaisen mielestä on aivan selvää, että maailmankaikkeus ei ole voinut syntyä tyhjästä?
2. Miksei maailmankaikkeus voisi olla ikuisesti muuttuva hallitsematon kaaos?
3. Miksi universumilla pitäisi olla "luoja"?
4. Miten ajatus ikuisesta maailmankaikkeudesta ilman luojaa on absurdimpi ajatus, kuin ikuinen "jumala" -olento joka taikoo esiin maailmankaikkeuden?
5. Kaikella pitää uskiksen mukaan olla luojansa, joten mikä loi jumalan? Tuskimpa aivan tyhjästäkään on ilmestynyt, ilman luomistapahtumaa?
6. Loiko jumala itse itsensä vai onko se mahdollisesti ollut lymyssä jo ikuisuuden?
7. Miksi helvetissä se meni epäonnistumaan tahallaan? (perisynti, epäoikeudenmukaiset elinolosuhteet, ihmisten epätietoisuus oikeasta jumalasta, vapaana riehuva saatana ja sen demonit, Janne Kataja)
8. Miksei jumala vastaa vaikka aivan tosissaan yritän ottaa yhteyttä (tän vakavammin en osaa yhteydenottopyyntöä esittää ja jossei jumala siihen vastaa niin helvetin kidutukseen olen syntymästä asti tuomittu. Ja vain sen takia, etten osaa oikein tosi aidosti pyytää. En voi epäuskolleni mitään). Ja jumala senkin tietää, vaan välinpitämättömyyttä osoittaa.
9. Ja miks helvetissä sitä pitää pyytää? Eikö se olekkaan lahja?
10. Miksi jumala on niin vitun epäoikeudenmukainen? (Mm. 100 000 00 somalilasta, iältään 0-10v, palavat tälläkin hetkellä helvetissä vain sen takia, etteivät ole kuulleet jumalasta. Eivät ole kuulleet jumalasta koska jumala synnytti heidät somaliaan tarkoituksenmukaisesti (paikka jossa palvotaan epäjumalaa Allahia). Synnytti heidät sinne näkemää nälkää surkean pikku elämänsä ajaksi jonka jälkeen helvetin ikuiset laavameret hukuttavat heidät palavana, kirkuen, itkien, ikuisesti, aina ja nyt!
Usko-vitun-matonta! Miettikää miten sairasta!
Eli:
1. Miksi uskovaisen mielestä on aivan selvää, että maailmankaikkeus ei ole voinut syntyä tyhjästä?
2. Miksei maailmankaikkeus voisi olla ikuisesti muuttuva hallitsematon kaaos?
3. Miksi universumilla pitäisi olla "luoja"?
4. Miten ajatus ikuisesta maailmankaikkeudesta ilman luojaa on absurdimpi ajatus, kuin ikuinen "jumala" -olento joka taikoo esiin maailmankaikkeuden?
5. Kaikella pitää uskiksen mukaan olla luojansa, joten mikä loi jumalan? Tuskimpa aivan tyhjästäkään on ilmestynyt, ilman luomistapahtumaa?
6. Loiko jumala itse itsensä vai onko se mahdollisesti ollut lymyssä jo ikuisuuden?
7. Miksi helvetissä se meni epäonnistumaan tahallaan? (perisynti, epäoikeudenmukaiset elinolosuhteet, ihmisten epätietoisuus oikeasta jumalasta, vapaana riehuva saatana ja sen demonit, Janne Kataja)
8. Miksei jumala vastaa vaikka aivan tosissaan yritän ottaa yhteyttä (tän vakavammin en osaa yhteydenottopyyntöä esittää ja jossei jumala siihen vastaa niin helvetin kidutukseen olen syntymästä asti tuomittu. Ja vain sen takia, etten osaa oikein tosi aidosti pyytää. En voi epäuskolleni mitään). Ja jumala senkin tietää, vaan välinpitämättömyyttä osoittaa.
9. Ja miks helvetissä sitä pitää pyytää? Eikö se olekkaan lahja?
10. Miksi jumala on niin vitun epäoikeudenmukainen? (Mm. 100 000 00 somalilasta, iältään 0-10v, palavat tälläkin hetkellä helvetissä vain sen takia, etteivät ole kuulleet jumalasta. Eivät ole kuulleet jumalasta koska jumala synnytti heidät somaliaan tarkoituksenmukaisesti (paikka jossa palvotaan epäjumalaa Allahia). Synnytti heidät sinne näkemää nälkää surkean pikku elämänsä ajaksi jonka jälkeen helvetin ikuiset laavameret hukuttavat heidät palavana, kirkuen, itkien, ikuisesti, aina ja nyt!
Usko-vitun-matonta! Miettikää miten sairasta!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Hei nimimerkki murhajumala!
Kirjoitit:
"1. Miksi uskovaisen mielestä on aivan selvää, että maailmankaikkeus ei ole voinut syntyä tyhjästä?"
Itseasiassa maailmankaikkeus onkin syntynyt tyhjästä mutta ei itsestään vaan Jumalan luomana. Raamattu sanoo että Jumala luo asioita tyhjästä.
"3. Miksi universumilla pitäisi olla "luoja"?"
Koska järki sanoo että kaikella näkyvällä täytyy olla luoja, varsinkin jos siinä on selvä järjestys.
"4. Miten ajatus ikuisesta maailmankaikkeudesta ilman luojaa on absurdimpi ajatus, kuin ikuinen "jumala" -olento joka taikoo esiin maailmankaikkeuden?"
Koska maailmankaikkeus on luonnollinen ja siksi se ei voi olla ikuinen. Luonnollinen tarvitsee luojakseen yliluonnollisen Luojan.
"5. Kaikella pitää uskiksen mukaan olla luojansa, joten mikä loi jumalan? Tuskimpa aivan tyhjästäkään on ilmestynyt, ilman luomistapahtumaa?"
Listan helpoin kysymys johon olen vastannut ateismipalstalla lukemattomat kerrat mutta edelleen sitä kysyään. Vastaus: Jumala ei elä ajassa vaan aika elää Jumalassa joten Jumala on aina. Vain tässä luodussa ajassa on menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus mutta ajan ulkopuolella ei sillä tavala ole aikaa. Vain ajassa asioilla on alku ja loppu, syntymä ja kuolema mutta Koska Jumala on ajan ulkopuolella Hänen ei myöskään tarvitse syntyä eli alkaa vaan Hän on aina.
"7. Miksi helvetissä se meni epäonnistumaan tahallaan? (perisynti, epäoikeudenmukaiset elinolosuhteet, ihmisten epätietoisuus oikeasta jumalasta, vapaana riehuva ******* ja sen demonit, Janne Kataja)"
Paavali kirjoittaa Raamatussa jotenkin niin että Jumalan viisaus on todella hyvää koska Hän nöryyttää kaikkia jotta Hän voisi kaikkia armahtaa.
" Miksei jumala vastaa vaikka aivan tosissaan yritän ottaa yhteyttä (tän vakavammin en osaa yhteydenottopyyntöä esittää ja jossei jumala siihen vastaa niin helvetin kidutukseen olen syntymästä asti tuomittu. Ja vain sen takia, etten osaa oikein tosi aidosti pyytää. En voi epäuskolleni mitään). Ja jumala senkin tietää, vaan välinpitämättömyyttä osoittaa."
Ehkä et ole täysin vilpitön tai sitten se ei vielä ole sinun aikasi eli et ole vielä etsikkoajassa eli herätyksessä.
"10. Miksi jumala on niin ***** epäoikeudenmukainen? (Mm. 100 000 00 somalilasta, iältään 0-10v, palavat tälläkin hetkellä helvetissä vain sen takia, etteivät ole kuulleet jumalasta. Eivät ole kuulleet jumalasta koska jumala synnytti heidät somaliaan tarkoituksenmukaisesti (paikka jossa palvotaan epäjumalaa Allahia). Synnytti heidät sinne näkemää nälkää surkean pikku elämänsä ajaksi jonka jälkeen helvetin ikuiset laavameret hukuttavat heidät palavana, kirkuen, itkien, ikuisesti, aina ja nyt!"
Lapset pääsevät automaattisesti taivaaseen, heidän ei tarvitse olla uskossa. Jeesus sanoi että taivas on lastenkaltaisille ja aikuistenkin pitäisi tulla heidän kaltaisikseen.
Kiitos kysymyksista oli mukava vastata ja siunausta!
"Kiitos kysymyksista oli mukava vastata ja siunausta! "
Kaikki vastauksesi perustui pelkkään mutuun. Mitään todellisia perusteluja sinä et osannut antaa.
"Koska järki sanoo että kaikella näkyvällä täytyy olla luoja, varsinkin jos siinä on selvä järjestys."
Järki näkee järkevyyttä ympärillään koska ei kykene käsittelemään asioden todellista moninmutkaisuutta ja järjestystä voi syntyä aivan yhtä hyvin itsestään, ilman luojaa. Emme ole ylipäänsäkään päteviä vastamaan siihen kysymykseen että miten luojan luoma maailmankaikkeus eroaisi luonnollisesti itsestään syntyneestä maailmakaikkeudesta.
"Koska maailmankaikkeus on luonnollinen ja siksi se ei voi olla ikuinen. Luonnollinen tarvitsee luojakseen yliluonnollisen Luojan."
Miksei luonnollinen voi olla ikuinen? Ja tietysti pitää ottaa myös huomioon että sekin yksi vakavasti otettava mahdollisuus ettei maailmankaikkeus ole ikuinen vaan maailmankaikkeuden olemassaolemattomuus saattaa nimenomaan johtaa uusien maailmankaikkeuksien syntymiseen.
"Jumala ei elä ajassa vaan aika elää Jumalassa joten Jumala on aina. "
Itseasiassa ajan ulkopuolella olemisella voi olla myös alkunsa vaikka itse ajan ulkopuolella oleminen olisikin näennäisesti jatkunut ikuisesti. Tämä siksi että todellisuuden jossa Jumala sijaitsee ulkopuolella saattaa yhtä hyvin olla lisää todellisuuksia jotka ovat voineet synnyttää Jumalan tunteman todellisuuden jossa kyseinen hahmo on elänyt aina.
Ja oletetaan että olet oikeassa, että tuntemamme maailma olisi tarvinnut luojan ollakseen olemassa, millä perustelet rationaalisesti sen että kyseistä luojaolentoa edes voidaan kutsua jumalolennoksi tai "Jumalaksi". Mitäs jos Jumalasta puhuminen on aivan väärin todellisesta maailmankaikkeuden luojasta puhuttaessa ja kyse onkin määritelmällisesti aivan eri olemisen tasosta?
Ja mitä rationaalisia perusteita meillä on ylipäänsäkin olettaa että kyseinen maailmankaikkeuden takana oleva luojaolento on ainoa olemassaoleva taho omalla tasollaan tai edes olettaa että kyseinen luojaolento edustaisi korkeinta olemassaolon tasoa?
"Kiitos kysymyksista oli mukava vastata ja siunausta!"
Sinullekin vaan hirmuisesti Yliherra Krooapasndgnlömmcacasdcdsban siunausta elämässäsi. Olkoon Suuri Jumalten Syöjä kanssasi ja näyttäköön Hän sinullekin tien totuuteen.
Onko vitosen vastaus oma näkemyksesi/oletuksesi vai lukeeko raamatussa juurikin noin niinku selitit asian? Edustaako uskonsuuntauksesi/lahkosi virallista linjaa?
Jos lapset pääsevät automaattisesti taivaaseen niin mites muslimimiehet, hindut, alkuperäiskansat, jumalattomat jne raamatun jumalasta tietämättömät aikuiset? Onko heidän laavajärveen paiskaaminen jotenkin moraalisesti hyväksyttävämpi teko jumalalta? Hehän ovat jumalan mielivaltaisen luomis/synnyttämis prosessin uhreja. Heidät on synnytetty jumalan toimesta kulttuuriin jossa raamatun jumalasta ei tiedetä mitään. Uskomatonta epäloogista skeidaa jota voi harjoittaa vain täysin mielisairas ja sadistinen narsisti. Toinen vaihtoehto sitten onkin, ettei jumalaa vain yksinkertaisesti ole olemassakaan.
''Itseasiassa maailmankaikkeus onkin syntynyt tyhjästä mutta ei itsestään vaan Jumalan luomana. Raamattu sanoo että Jumala luo asioita tyhjästä.''
Niin, ja minä sanon että lehmät lentää. Ei se kuitenkaan tarkoita, että ne todellisuudessa lentävät. Sinun (ja monen muunkin) on ymmärrettävä, että argumentaatiossa ''kuka'' ei ole tärkeää, vaan ''miten/miksi''. Eli siis jos jokin asia on jotenkin, niin meitä ei kiinnosta se, kuka antaa selityksen, vaan meitä kiinnostaa se selitys itse. Toisin sanoen, sillä ei ole väliä vaikka papukaija sanoisi jumalan olevan olemassa, jos tälle ei ole järkevää selitystä.
''Koska järki sanoo että kaikella näkyvällä täytyy olla luoja, varsinkin jos siinä on selvä järjestys.''
HAH! Selvä järjestys? Kuinka paljon valehtelet itsellesi? Yhtä sekasortoa ja yhä muovautuvaa monimuotoisuutta koko universumi. Mikäli olet eri mieltä, niin voit kai tällöin tarjota minulle edes yhden luonnollisen kategorian :)
''Paavali kirjoittaa Raamatussa jotenkin niin että Jumalan viisaus on todella hyvää koska Hän nöryyttää kaikkia jotta Hän voisi kaikkia armahtaa.''
Eli hän kiduttaa meitä jotta voisi myöhemmin pyytää anteeksi. Tämä on sadistin määritelmä. Miksei vain suoraan jätä meitä rauhaan tai anna sitä taivasta? Mitään viisasta en tuossa näe!
Lähti sitten kiertämään samaa vanhaa myllynratasta jo kohdassa 2.
Järki sanoo että kaikella on luojansa(puhut maailmankaikkeudesta) järki sanoo ettei jumallla ole luojaa!!
Tässä kohtaa minun järkeni sanoo että sinä puhut itsesi pussiin XD
Ennen kuin selvität edes tuon en tod. jaksa lukea väsynyttä lahko-hihhulin paskanjauhantaasi.
Ei mikään, eikä kukaan vaadi sinua vastaamaan tuollaisiin kysymyksiin. Sensijaan vaaditaan elämään kunnon ihmisen elämää häiritsemättä muita.
Nämä helvetissä palavat pikkulapsetkin ovat vain sinun mielikuvitustasi, josta olet itse vastuussa. Lakkaa höperöimästä!
"Nämä helvetissä palavat pikkulapsetkin ovat vain sinun mielikuvitustasi, josta olet itse vastuussa."
Ne ovat ihan yhtä paljon mielikuvitusta kuin Jumalan olemassaolo.
Meidän vapaa aattelehtivien tieto on :
Ei ole jumalaa, on vain kansa kaikkivaltias.
Kyllä näin on näreet. Suomen kansan enemmistö ei usko edes itseensä.
http://www.thedistractionnetwork.com/images/funny-atheist-pics-033.jpg
Silti aina törmätään uusiin kysymyksiin yksityiskohdista.
Ilmeisimmin perimästä.
10. Jotta pystyisi pitämään uskosta kynsin hampain kiinni, täytyy ajatella että tulinen järvi on vertauskuva. Syyllistyykö siinä sitten itsepetokseen, en tiedä - ilmestyskirjassa kylläkin puhutaan jo itsessäänkin vertauskuvallisuudesta ja siitä että tuomitaan tekojen mukaan. Murhaajat esim.