Kysymyksiä kreationismin selityksille

Kappas, ei yhtään vastausta. Taitavat kretut itsekin tietää ettei noihin voi empiirisillä todisteilla vastata ja pysyvät siksi hiljaa, mikä ehkä onkin viisainta, muutenhan he paljastaisivat koko maailmankatsomuksensa onttouden.

Luominen näkyy muutoksina.
Maailma muuttuu älyttömillä ja älyllisillä päätöksillä.
Sekä ihmisten että Jumalan sanan kautta.

"1. Miten luominen näkyy?"

Häh? Katso ulos ja katso että miten kaikki on niin kaunista.

"2. Milloin maapallo on luotu?"

N. 6000 vuotta sitten.

"3. Milloin elämä on luotu?"

Hetken aikaa maapallon luomisen jälkeen.

"4. Miksi fossiileja ei löydy vääristä kerroksista, kuten nykyihmisen luurankoja dinosaurusten seasta?"

Sinähän sanoit juuri että sinua ei kiinnosta evo, joten miksi olet heti kieltämässä tätä itse itsellesi asettamaasi kieltoa?

"5. Miksi maailmanlaajuisesta (raamatullisesta) tulvasta ei löydy mitään merkkejä?"

Tulvasta löytyy kyllä merkkejä paljonkin, aivan kuten Raamattu antaa olettaa. Esim nykyinen sadekin syntyy sen vuoksi, että Jumala muutti luomakuntamme olosuhteita Nooan aikaisen tulvan jälkeen.

"6. Miksi kaikilla eliöillä on yhteisiä piirteitä siten, että sukulaisuussuhteita voidaan löytää vaikka ne ovat luotu erikseen?"

Yhteisiä piirteitä? Mitä tällä tarkoitat? Siis tottakai tietysti kaikilla selkärankaisilla eläimillä on esim. 2 silmää, nenä sydän, luut 4 raajaa jne. Samantyyppisiä rakenneratkaisuja on siis käytetty. Joten mitenkä tämä on sinun mielestäsi ongelma luomiselle?

"7. Miten kreationismi selittää eliöiden sopeutumisen muuttuvaan elinympäristöönsä?"

No siten tietysti että Luojan luomissa geeneissä tapahtuu johdonmukaista älykästä uudelleenjärjestäytymistä.

"8. Miten kreationismi selittää makroevoluution mahdottomuuden, eli missä kohta mikroevoluutio pysähtyy?"

Taas kerran kierrät ekan kysymyksesi jossa sanoit, että sua "ei kiinnosta" evoluutio?

"9. Miten kreationismi voidaan osoittaa vääräksi?"

Kreationismi pitää sisällään monia ajatuksia ja ideologioita. Selvää on kuitenkin nykytietämyksenkin valossa, että eläimet on Jumala luonut omanlaisikseen, eivätkä ne siitä juuri miksi(muuksi lajiksi) muutu. Alunperin oli pari baramiinia josta kaikkien eläinten suvut ovat lähteneet ja siitä ajan mukaan kiemurrelleet ja lajiutuneet omiksi lahkoikseen.

Kreationismin lähtöolettamuksia ei voida mitenkään osoittaa vääriksi, koska sehän olisi totuudenvastaista. Sama asia kuin esim. painovoima. Painovoimaa voidaan tutkia ja havaita että se, niinkuin kaikki muutkin lajit ja biologinen elämä luomisessa, on hienosäädetty, mutta painovoimaa ei itsestään luonnonlakina voida todistaa vääräksi. Sama on asia luomisessakin. Luominen näkyy niin luonnossa kun meissä itsessäänkin tietoisuutena. Jokainen on vastuussa omien tekojensa seurauksista, ja Jeesus pelastaa.

Kreationismin kannalta hyvä juttu on tosin se että toisinkuin evoluutibioloogia, kreationismi on tuottanut jatkuvasti pysyvällä varmuudella luotettavia johtotuloksia ja päätelmiä niin biologian kuin geologian aloillakin, eikä sitä ole jouduttu korjailemaan. Harmi vain että biologit ovat niin itsekkäitä, omahyväisiä, tai haluavat edistyä urallaan, että heiltä on jäänyt tämä ja pari muutakin tosiseikkaa huomioimatta.

"10. Miksi eliömaailma näyttää siltä, että se on kehittynyt evoluutioteorian kuvaamalla tavalla, miksi evoluutioteoria näyttää toimivan paremmin selityksenä kuin kreationismi?"

Eliömaailma ei sellaisenaan todellakaan näytä pienintäkään jälkeä kehittymisestä evoluutioteorian osoittamalla tavalla. Pikemminkin päinvastoin, ja se on ristiriidassa monien nykybiologiassa, geologiassa kuin arkeologiassakin tehtyjen havaintojen kanssa, siinä missä piipeli on taas todistettu kerta toisensa jälkeen yhdenpitäväksi ja todeksi.

Tuottakoon maa kaikenlaisia eläimiä tapahtuu koko ajan lajin ja yksilöiden eroina. Eikä mikään laji ole koskaan juuri tietynlainen klooni edellisestä sukupolvesta. Luomiseen kuuluu oleellisena piirteenä erilaisuus.
Evokkien tekemä vertaaminen luomisen ja evoluutioteorian välillä on toivotonta nyhräämistä.
Evokit eivät voi löytää luodusta maailmasta mitään joka tukisi evoluution osoittavan luomista vastaan. Se on mahdoton yritys.

1. Itse luomistapahtumaa ei voida nähdä, koska se tapahtui menneisyydessä. Luomisesta on kuitenkin olemassa todisteet, jotka ovat niitä samoja mitä evoluutioon uskovatkin käyttävät todisteina, onhan meillä sama maapallo, etukäteisoletukset vain ovat erilaiset.

2. Maapallo on luotu noin 6000v jos sen päättelee Raamatusta. Raamatusta on maapallon ikä parasta päätellä, koska mistään muualta ei maapallon ikää pysty laskemaan tai päättelemään varmuudella ja koska Jumala sen kyllä tietää kuinka vanha maapallo on ja Raamattu on Jumalan sanaa. Tuolla on kerätty joitakin asioita Raamatun ulkopuolelta: http://creation.com/age-of-the-earth

3. Elämä on luotu luomisviikon aikana, katso Raamatusta tarkemmin.

4. Dinosaurusten jäännösten seasta/kerrostumista on löydetty "modernien" eläinten jäännöksiä, kuten nisäkkäitä ja lintuja ym. Kaikkia eläimiä ei kuitenkaan ole löytynyt kaikkialta, joten olisi aika hämmästyttävää, jos ihmisen jäännökset ja dinosauruksen jäännökset olisivat vedenpaisumuksessa päätyneet samaan kohtaan. (Ei se toki olisi mahdotonta tai täysin uskomatonta, jos niin olisikin käynyt.)

5. Vedenpaisumuksesta on merkkejä. Esim. maakerrostumat ja niiden sisältämät fossiilit ovat selvä merkki ja todiste maailmanlaajuisesta tuhotulvasta. Fossiilien syntymiseen tarvitaan aina nopea hautautuminen ja fossiileja löytyy kaikkialta. Uniformitarianistinen geologiahan väittää, että kerrostumat ovat vuosimiljoonien aikana syntyneitä. Miksei sitten miljoonien vuosien eroosiota ole nähtävissä kerrostumien välissä? Miten kivikerrostumat voivat taipua rikkoutumatta, aivan kuin ne olisivat olleet märkää savea täsmälleen kuten maapallon laajuisessa tuhotulvassa olisi voinut käydä sen tuomalle sedimentille?

6. Voithan tehdä vaikka autoista ja lentokoneista sukupuita, jotka näyttävät miten auto tai lentokone on kehittynyt. Kuitenkin autolla ja lentokoneella on ollut suunnittelija, kuten eläimilläkin.

7. Eläimet sopeutuvat ympäristöönsä luonnonvalinnan suorittaman karsinnan kautta, ja genomiin rakennetun suunnittelun avulla, sekä geneettisen entropian avulla. Eläimet eivät nykyään siis ole täsmälleen niitä samoja eläimiä mitä alussa oli luotu. Myös Nooan arkkiin ei siis tarvinnut ottaa kaikkia nykyään eläviä eläimiä, vain niiden kantamuodot. (Esim. kaikkien koirien esi-isä oli susi, joten monen koiran sijaan Nooan tarvitsi ottaa vain yksi pari susia jne.)

8. Mielestäni ei ole järkevää puhua mikro tai makro -evoluutiosta, vaan mielummin eliön sopeutumisesta ympäristöönsä ja eliön muuttumisesta kokonaan toiseksi eliöksi. Tätä eliön muuttumista kokonaan toiseksi eliöksi ei ole milloinkaan havaittu ja sen vain sanotaan tapahtuneen fossiilien perusteella, mutta silloin vain tehdään oletus, että fossiileista näkee eliöiden muuttumisen toisiksi eliöiksi. Eliöiden sopeutumisen taas voi nähdä omin silmin, vaikka jalostuksessa tai laboratoriossa (minkä Darwinkin havaitsi, mutta teki väärän johtopäätöksen etukäteisoletuksensa takia), tosin evoluutioon uskovat epärehellisesti sanovat sen olevan täsmälleen sama asian kuin eliön muuttuminen toiseksi lajiksi. Jossakin kohtaa eliön genomin muuttuminen liikaa johtaa eliön kuolemaan, eikä siis toiseksi lajiksi. Perimästä siis katoaa informaatiota ja eliön perimä ei enää salli elävän eläimen rakentamista, jos informaatiota on tuhoutunut liikaa.

9. Kreationismi on kertomus faktojen (fossiilit, kivet, eläimet jne.) alkuperästä, eli menneisyydestä, kuten evolutionismikin (evoluutio ei siis ole faktaa vaan kertomus faktoista). Menneisyyttä ei voida kokeella osoittaa vääräksi, koska menneisyyteen ei pääse. Ehkäpä ainoa keino olisi osoittaa, että kreationismi olisi valhetta ja evolutionismi totta. Evolutionismi tosin on fysiikan ja kemian lakien vastainen selitys ja evolutionistit valehtelevat kierosti, sekä tehtailevat väärennetyjä todisteita, mutta se ei tunnu ateisteja haittaavan. Miten siis voidaan evoluutio osoittaa vääräksi, jos mikään ei voi ateistienkaan päätä muuttaa?

10. Eliömaailma näyttää juuri sellaiselta miltä uskot sen näyttävän. Evoluutioteoria näyttää toimivan selityksenä, koska uskot sen toimivan selityksenä. Kreationismi ja evolutionismi kuuluvat kahteen eri uskontoon, toinen kristinuskoon ja toinen ateismiin(tai Jumalan kieltämis-uskoon). (Ateistit muuten valehtelevat, ettei ateismi ole uskonto, mutta kyllä se on yksi uskonto siinä missä muutkin, se vain on petoksella saatu tieteen asemaan ja sen vuoksi uskot, että se on todellisuutta vastaava selitys, koska autoritäärisessä asemassa olevat ihmiset sanovat sinulle sen olevan totta.) http://creation.com/atheism-a-religion

Raamattu ei kerro maapallon eikä luomakunnan ikää.
Sepittelijät sen kertovat.
Raamatusta voidaan laskea aadamin syntymäaika jollain tarkkuudella mutta ei luomisen iästä mitään muuta.
Ja kukin nykyisin elävä yksilö on luotu vasta lähiaikana.

31:15 Eikö sama, joka äidin kohdussa loi minut, luonut häntäkin, eikö sama meitä äidin sydämen alla valmistanut?

Sepä Se ja ;:; tekevät taas ansiokasta työtä kreationismin järjettömyyden todistamisessa. Uskoakseni ainoa, mikä estää heitä ottamasta rekattuja nimimerkkejä, on pelko Skepsiksen Huuhaa-palkinnosta.

"Kreationismin lähtöolettamuksia ei voida mitenkään osoittaa vääriksi"
Itse asiassaa voidaan ja ollaan usein osoitettukin.

"Kreationismin kannalta hyvä juttu on tosin se että toisinkuin evoluutibioloogia, kreationismi on tuottanut jatkuvasti pysyvällä varmuudella luotettavia johtotuloksia ja päätelmiä niin biologian kuin geologian aloillakin"'
Johtuu siitä että kreationisteilla on tapa sovittaa kysymykset vastauksiin, mitään tieteelisellä metodilla tuotettuja vastauksia ei kreationismi ole koskaan kyennyt tuotuottamaan.

"Tulvasta löytyy kyllä merkkejä paljonkin, aivan kuten Raamattu antaa olettaa. Esim nykyinen sadekin syntyy sen vuoksi, että Jumala muutti luomakuntamme olosuhteita Nooan aikaisen tulvan jälkeen."
Oikeasti, eikö näillä ole edes ala-asteen biologia hallussa?

"No siten tietysti että Luojan luomissa geeneissä tapahtuu johdonmukaista älykästä uudelleenjärjestäytymistä."
Uudelleenjärjestynistä kyllä, älykästä ei. Sitä kutsutaan evoluutioksi.

"Eliömaailma ei sellaisenaan todellakaan näytä pienintäkään jälkeä kehittymisestä evoluutioteorian osoittamalla tavalla. Pikemminkin päinvastoin, ja se on ristiriidassa monien nykybiologiassa, geologiassa kuin arkeologiassakin tehtyjen havaintojen kanssa, siinä missä piipeli on taas todistettu kerta toisensa jälkeen yhdenpitäväksi ja todeksi. "
Tästä kehittymisestä on olemassa jopa empiirisiä todisteita, ja väite ristiriidoista ei pidä paikkaansa. Sen sijaan raamatun tapahtumia ei ole suurimmaksi osaksi voitu todentaa ja siinä on selviä ristiriitaisuuksia, jotka raamatun lukemalla kyllä paljastuvat.

1. Miten luominen näkyy?
Luonnon suunnitelmallisuutena, joka alkaa ydinfysiikasta jatkuu kemiaan (jaksollinen järjestelmä jne...) fysiikkaan, biologiaan ja ihmisen tietoisuuteen moraaliin jne...

2. Milloin maapallo on luotu?
Varmaa tietoa ei ole, mutta miljardit vuodet tuskin pitävät paikkansa. Eroosio olisi kuluttanut mantereet pölynä mereen sangen nopeasti. Esimerkiksi Englannin rantakallito kuluvat 15 cm vuodessa. Miljoonassa vuodessa tuolla vauhdilla ne ovat kuluneet loppuun.

3. Milloin elämä on luotu?
Genettisen rappeutumisnopeuden perusteella vaikuttaa, että aika äskettäin Tästä asiasta tulee varmaa tietoa genetiikan tutkimuksen kautta kymenen vuoden sisällä.

4. Miksi fossiileja ei löydy vääristä kerroksista, kuten nykyihmisen luurankoja dinosaurusten seasta?
Itse asiassa niitä löytyy. Jatkuvasti löytyy jopa 500 000 000 vuotta vanhoja fossiileja nykyisin elävistä eäimistä. Siis 500 000 000 vuoteen ei ole tapahtunut evoluutiota.

5. Miksi maailmanlaajuisesta (raamatullisesta) tulvasta ei löydy mitään merkkejä?
Monet kivihiili ja fossiilikerrostumat ja voidaan tulkita valtavan tulvan seurauksiksi. Miksi maan pinnan alla on niin paljon öljyä ja kaasua. Niiden olisi pitänyt purkaantua sieltä pois miljoonioen vuosien kuluessa.

6. Miksi kaikilla eliöillä on yhteisiä piirteitä siten, että sukulaisuussuhteita voidaan löytää vaikka ne ovat luotu erikseen?
Selittyy laajan ilmenemisvariaation antavalla alkuperäisellä geneettisellä koodilla. Miksi monella eliöryhmällä on omalaatuisia piirteitä, joiden kehityspolkua on mahdoton kuvata. Esimerkiksi eräillä hyönteisillä on ruuvi/mutteri mallia olevia niveliä.

7. Miten kreationismi selittää eliöiden sopeutumisen muuttuvaan elinympäristöönsä?
Alkuperäisen geneetinen koodi sallii laajan vaihtelun. Kokeissa on kuitenkin löytynyt vaihtelun rajat.

8. Miten kreationismi selittää makroevoluution mahdottomuuden, eli missä kohta mikroevoluutio pysähtyy?
Toiminnot, jotka vaativat toimiakseen monen osan yhtäaikaisen syntymisen toimiakseen. Toimivia kilpailussa menestyuviä välimuotoja ei voida kuvitella. Eli syntyminen vaatii hyppäyksen omaisen kehityksen kuuluvat makroevoluution piiriin. Vaikkapa em. mutterinivel. Nivelen molemmat osapuolet on muututtava samaan aikaan mutteri/pultti malliseksi. Toimivia välimuotoja ei ole.

9. Miten kreationismi voidaan osoittaa vääräksi?
Osoittalla evoluutioteoria kokeellisesti oikeaksi.

10. Miksi eliömaailma näyttää siltä, että se on kehittynyt evoluutioteorian kuvaamalla tavalla, miksi evoluutioteoria näyttää toimivan paremmin selityksenä kuin kreationismi?

Evoluutioteoria on ainoa teoria, joka tarjoaa selityksen ilman ulkopuolista suunnittelijaa. Kysymys on siis maailmankatsomuksen eroista eikä teorioiden järkevyyden vertailusta.


Kiitoksia hyvästä kysymyssarjasta.

Minulla ei ole myöskään empiirisiä todisteita siitä, että sinulla olisi järjen hituakaan päässäsi. Tällä istumalla päättelen siis että olet älytön, koska et pysty esittämään empiirisiä todisteita että olisin väärässä.

Mitä siis väitteestäsi pitäisi ajatella?

"2. Milloin maapallo on luotu?
Varmaa tietoa ei ole, mutta miljardit vuodet tuskin pitävät paikkansa. Eroosio olisi kuluttanut mantereet pölynä mereen sangen nopeasti. Esimerkiksi Englannin rantakallito kuluvat 15 cm vuodessa. Miljoonassa vuodessa tuolla vauhdilla ne ovat kuluneet loppuun."
Ja ilmeisesti niissä geologian tiedoissakin olisi parantamisen varaa...

"3. Milloin elämä on luotu?
Genettisen rappeutumisnopeuden perusteella vaikuttaa, että aika äskettäin Tästä asiasta tulee varmaa tietoa genetiikan tutkimuksen kautta kymenen vuoden sisällä"
Ainoa vaan ettei sitä geneettistä rappeumaa tapahdu yleispätevästi. Tapahtuva rappeuma voidaan selittää lajin liian pienellä kannalla. Sen sijaan useilla eläinlajeilla on havaittu parantumistä eri ominaisuusksissa, kuten älykkyys,kestävyys,huippunopeus (gepardi), fyysinen voima etc.

4. Miksi fossiileja ei löydy vääristä kerroksista, kuten nykyihmisen luurankoja dinosaurusten seasta?
Itse asiassa niitä löytyy. Jatkuvasti löytyy jopa 500 000 000 vuotta vanhoja fossiileja nykyisin elävistä eäimistä. Siis 500 000 000 vuoteen ei ole tapahtunut evoluutiota
Itse asiassa ei löydy. Sen sijaan löytyy fossiileja eläimistä jotka ovat nykyeläinten kantamuotoja. Lisäksi viimeisen 20 vuoden aikana on havaittu kehittyneen ainakin 2 uutta lajia. Toinen on banaanikärpäsiin, toinen gekkoliskoihin kuuluva.
"5. Miksi maailmanlaajuisesta (raamatullisesta) tulvasta ei löydy mitään merkkejä?
Monet kivihiili ja fossiilikerrostumat ja voidaan tulkita valtavan tulvan seurauksiksi. Miksi maan pinnan alla on niin paljon öljyä ja kaasua. Niiden olisi pitänyt purkaantua sieltä pois miljoonioen vuosien kuluessa."
Totta kai voidaan tulkita, mutta tulkinta on väärä. Eikä mikään vakavasti otettava geologinen teoria tue luonnonvaroja koskevaa väitettäsi.

Ja sokerina pohjalla...

"9. Miten kreationismi voidaan osoittaa vääräksi?
Osoittalla evoluutioteoria kokeellisesti oikeaksi"
Empiiriset kokeet ja geenitekniikka ovat osoittaneet mainitsemieni lajien evoluution tapahtuneen, ergo kreationismi on väärässä.

Naen paivittain fossiileja satojen metrien syvyydessa maan alla, ei ne sinne ole 6000 vuodessa joutuneet eika kukaan ole niita sinne taikonut-kylla ihan eri vuosiluvuista on kyse.

Tuossa uskovaisille pohdittavaa:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11043386