Olen tehnyt vaikka mitä, että löytäisin parisuhteen..
Olen:
Kouluttautunut "paremmat tulot"
Olen ostanut paljon parempia vaatteita
Olen opetellut puhumaan naisille
Käyn 3krt päivässä peseytymässä
sivistän itseäni, ja olen lopettanut polttamisen ja kännäämisen
ja 6kk aikana vain yhdet treffit ja tapailtiin sen kanssa 2kk ja se petti minua jonkun muun miehen kanssa.. minua alkaa todella vituttamaan nyt...!!!!!!
Olen:
Kouluttautunut "paremmat tulot"
Olen ostanut paljon parempia vaatteita
Olen opetellut puhumaan naisille
Käyn 3krt päivässä peseytymässä
sivistän itseäni, ja olen lopettanut polttamisen ja kännäämisen
ja 6kk aikana vain yhdet treffit ja tapailtiin sen kanssa 2kk ja se petti minua jonkun muun miehen kanssa.. minua alkaa todella vituttamaan nyt...!!!!!!
Vastaukset 40
Vanhimmat
Kehtitä ihmistuntemustasi ja opettele olemaan onnellinen yksin. tsemppiä.
Sellainen junttimainen kiemura käteen ja eikun ähkimään!
Tekisit tuon kaiken itseäsi varten, etkä parisuhdetta varten, niin sitten se tuntuis että siinä on jotain järkeäkin. Elätkö sä elämäsikin muita varten?
Pettämisen aiheuttamat fiilikset ymmärrän.
onhan tossa itsee ajateltukin. alottaja haluu parisuhteen ja tekee sen eteen töitä-
On, mutta jos fokus on vain se parisuhde, mitä itselle jää suhteen jälkeen?
Eikö asioita pitäis tehdä siksi, että ne merkkaa itsellekin jotain, eikä vaan että niillä saa muiden huomion, muiden mieliksi?
Jotenkin itse ajattelen niin, että mies on jalat maassa, kun se tekee asiat ensisijaisesti siksi, että kokee ne tärkeäksi itselleen. Kuten koulutus, työ jne.
Muiden vuoksi se on vain kalastelua, ostettua onnea.
Millä tavalla aloittajalle sitten olisi ollut parempi jättää "ostamatta" tuo onni? Eli olisi jäänyt kouluttautumatta, peseytymättä, junttivaatteisiin yksin kotiinsa ja VARMASTI ilman naista.
Täydennän vielä, että m ulle tulee miehestä mieleen joka käy kaikki sirkuskoulut ja hankkii uran siksi, että saisi esim. Mut suhteeseen, että hyppääköhän se kallioltakin alas, jos mä tulen siitä tyytyväiseksi.
Missä on se oma halu niiden asioiden suhteen jota tekee, oma palo ja intohimo?
Teen tätä koska tykkään tästä. Ei niin, että teen tätä koska oletan sun tykkäävän tästä.
Kyllä, jos ne ei itselle merkkaa mitään muuta kuin muiden mieliksi olemista.
Tuntuisi se naisen saaminen merkkaavan.
No jos oma intohimo kohdistuu Playstationin pelaamiseen 18h vuorokaudessa, niin saako sillä sut?
Ja hei edelleen etsii vääränlaisia naisia, jos vain käymällä kaikki pellekoulut ja piinapenkit saa naisen. Minkälaisen naisen? Sellaisen joka haluaa sulta kaikkea tota, mutta miksi? Siksi, että saa keikistellä kun mun miehellä on vai siksi että saa olla tyytyväinen, että ne on miehelle tärkeitä.
Mitä muuta ihmisessä tulee mukana? Tuohan ei ole kaikki, miten se mies muuttuis jos se saisi mut? Siis omasta tahdostaan?
Kerro sitten mistä löytyy niitä naisia, jotka tykkäävät saamattomasta, haisevasta, sivistymättömästä, köyhästä luuserimiehestä?
Mitä ihmettä? Mikä muutuisi? Ei ole puhuttu muuttumisesta.
Kyse on siitä, että kaikilla ei ole omia intohimoja tai ne intohimot eivät herätä naisen intohimoja. Silloin on ihan hyvä vähän vähemmälläkin intohimolla esimerkiksi käydä ne koulut.
Ehkä se naiskohde on vaan liian kaukainen haave, utopia, ehkä pitäs etsiä lähempää ja konkreettisempaa, jos se ei riitä että on tyytyväinen elämäänsä ilman kauheeta pyrkimistä johonkin. :)
Mimmoinen nainen ees vaatii kaikkea tota mieheltä? Miksei mulle ole tullut mieleen vaatia tommosia asioita yhdeltäkään mieheltä? Silti mulle on mies kelvannut suhteeseen ja olen siitä tykännytkin vielä ihan oikeasti.
Kouluttautunut "paremmat tulot" - on opiskellut ammatin josta itse tykkää ja tulot on mitä on
Olen ostanut paljon parempia vaatteita - on ostanut sellaisia vaatteita joista itse tykkää ja joissa viihtyy
Olen opetellut puhumaan naisille - naisetkin on vaan ihmisiä, puhuu vaan kuten muillekin
Käyn 3krt päivässä peseytymässä - joku erityinen syy? kertakin riittää per päivässä
sivistän itseäni, ja olen lopettanut polttamisen ja kännäämisen - tuleeko siitä itselle hyvä fiilis? jos tulee mainiota.
Jaa, no mun mies poikamiehenä oli vain harrastustensa parissa. Oma intohimonsa, mun myötä ne väheni ja mä aloin kiinnostamaan enemmän. Eli onko se joku pelaaminen vaan poikamies juttuja ja kun akan saa haluaa tehdä muuta. Moni kiinnostuu parisuhdeasioista vasta kun sellainen on. Siihin asti elää vaikka vaan pelaten.
Kaikissa meissä on paljon piileviä asioita ja kykyjä, jotka herää vasta kun joku ne herättää. Ne tulee silti luonnostaan tilanteessa, jossa ne ottaa ylivallan ja tuntuu tärkeiltä.
No jos mies vaan pelaa kun on nainen, niin haluaako se ees naisen?
Eli vaadit koulutusta.
Ei "puhuu vaan kuten muillekin" suju ujolta ätmiltä normaalisti. Lisäksi jos muidenkin kanssa ei pyri sänkyyn ja naisen kanssa pyrkii, niin jotain eroa supliikissa täytyy olla, jotta tuohon tavoitteeseen pääsisi.
Entä kerta viikossa?
Tuleeko sulle hyvä fiilis terveestä ja sivistyneestä miehestä?
Eli alkaisit kasvattamaan miespoikaa joka olisi vaikka 35-vuotiaaksi asti vain pelannut äipän kamarissa. Ottaisit tuon intohimoaan toteuttaneen miespojan ihan yhtä mielelläsi seukkakumppaniksesi kuin kouluttautuneen, hyvätuloisen, siistin, tyylikkään, sosiaalisen miehen.
Eihän mies tarvi saamton olla, vaikkei muiden mieliksi opiskele, haali rahaa ja pynttäydy. :)
Mikä tässä on niin vaikiaa tajuta? Ei ole ääripäitä nämä. Joku hikipinko tai luuseri, haloo.
Ei tarvi olla ääripää. Riittää, että on tyytyväinen elämäänsä, kyvykäs sosiaaliseen kontaktiin, pystyy tunteilemaan ottamaan ja antamaan. Ihan väärä tie lähteä naisten klovniksi, jotta saa naisen.
Suomessa koulutusta vaaditaan, mä en vaadi.
Miksi pitää heti olla menossa naisen alkkareihin? Eikö vaan tutustua voisi muuten naiseen ja kaikki menee lopulta itsekseen? Mä puhun kaikille ensisijaisesti ihmisenä.
Kerta viikossa, no ihmettelisin miksi, mutta jos niin selvä.
Ei, jos se tekee sen mun mieliksi.
Nyt meen isänpäiville. :)
Joo, en kasvattaisi mies kasvattaa itse itseään. :) pääasia että miehellä on rankaa ja tunteita.
Näinhän mä olen melkeinpä tehnytkin. Se tuli sellasena kun oli äipän helmoista ja teki mitä halus. Niin se tekee nytkin, mutta omasta halustaan. Toiset osaa.
Ei mitään heti, mutta jos on ihastunut, niin sen haluaa jossain vaiheessa viedä pelkkää hyvänpäivän jutustelua ja kaveruutta pidemmälle. Se ei tapahdu itsestään.
Haluat vain vängätä, kuten netissä on tapana.
Ei minkään muiden, vaan JOS mies on omiksi mielikseen luuseri.
Tuo "hikipinko" alkaa myös selventää ajatusmalliasi: olet matalasti kouluttautunut ja siksi allerginen paremmin kouluttautuneille. Siksi myös vänkäät päivän selvästä asiasta.
Sanot että "riittää". Eli olihan sinullakin siinä pitkä lista vaatimuksia, jotka miehen on täytettävä päästäkseen pöksyihisi. Sitten kun joku mies tekee töitä ne täyttääkseen, haukut miehen sirkusklovniksi. Aika reilua.
Ai ketkä osaa ja mitä osaa?
Tais olla senkin haluamat asiat jotain muuta kuin pleikan pelaamista äipän kamarissa.
En halua vängätä, haluan tuoda oman filosofiani esiin kommunikoinnissani. Mä ajattelen noin, enkä usko että olen niin uniikki etteikö löytyis muitakin naisia jotka ajattelee noin.
Mikään ei ihan itsekseen tietysti tapahdu, jos istuu kädet puuhkassa ja odottaa eteisen penkillä että joku tule hakemaan mr tuntematonta. Mutta väitän, että ensin voi jtustella hyvänpäivän tuttavana ja tutummaksi tultua edetä myös puheissaan suuntaan, että olen kiinnostunut sinusta. Miksi se on mahdoton ajatus, jos se kerta on käytännössä toimivaksi havaittu?
Luuleeko joku, että kaikki heti ekana töksäyttää, hei joo haluan muuten sun kanssa suhteeseen? No se on jo aika falskia. Eikä ihme jos ei toimi.
Maltti on valttia. Ja tilannetaju.
Kyllä "luuserikin" voi rinnalleen löytää kaveriksi samiksen. :)
Tulkitset väärin, ääripäät pitää nimetä jotenkin jotta voidaan puhua niistä. Miksikä sinä kutsut luuserin vastakohtaa eli sitä toista ääripäätä? mulle se on hikipinko joka suorittaa niska vääränä eikä tarkoita välttis edes ammattia ja koulua.
Mikä se lista siis on? Voitko nimetä ne asiat joita listassani on, jotka ehdottomasti haluan täytettävän? Tarkistan vaan vedätkö omia johtopäätäksiäsi vai ymmärrätkö oikeasti mistä puhun. :)
Mä puhun siitä, että riittää itselleen. Yleensä kun on itseensä riittävän tyytyväinen, kummasti riittää jollekin toisellekin.
Aloituksen mieshän antaa ymmärtää, että hänelle olis riittänyt vähempikin suorittaminen saadakseen naisen, mutta kun naiset vaatii....siksi pitää tehdä kaikki tuo.
Lol.
No toiset miehet osaa itse ajatella ja haluta asioita. Kasvaa ja kasvattaa itseään. Huomata asioita ja toimia vanhoista tavoista poiketenkin. Tarvittaessa ja tilanteen mukaan.
Kehittyä ihmisenä ja toimijana. Kyllä mä sen hyvin ymmärrän, että jos sä yksin kotona makaat sohvalla onhan se ihan erilaista, kun että sä makaat siinä kulta kainalossa. Ehkä se kulta motivoi miestä ihan miehestä sisäsyntyisesti tekemään asioita erilailla, kun yksin tekis.
Yksinään nyt voi kuka vaan istua vaikka käsi kalsareissa ja nypyttää reisivilloja päivät pitkät, mutta kumppanin kanssa tulee mieleen tehdä jotain muutakin.
Niin no ei kai se olis naista itselleen ottanut saati ees halunnut, jos ainoa halu olis se pleikan pelaaminen äipän helmoissa. Sekin halu oli hänestä lähtöisin ja täysin miehessä sisäsyntyistä haluta pleikan tilalle jotain muuta.
Jos miestä pitää pakottaa tai kasvattaa, ettei itsestä lähde haluja tehdä muuta kuin pelata pleikkaa, niin eihän se taas kannata. Se silloin haluaa vaan sitä pleikkaa. Sehän riittää sille silloin.
Entä jos pleikan pelaamisesta huolimatta en halua luuserinaista?
Sama se missä vaiheessa se askel kohti pikkareita otetaan, jossain välissä se on tehtävä ja silloin on astuttava normi-kaveri-juttujen toiselle puolelle.
Aika moni muuten töksäyttää heti kättelyssä, että haluaa suhteeseen ja aika usein se toimiikin. Käytettyyn aikaan nähden varmasti tehokkain tapa päästä suhteeseen.
Tuo on tuota jargonia, joka pätee niiden kohdalla, jotka ovat omina itseinään riittävän kiinnostavia, että saavat vastakkaisen sukupuolen huomiota. Kaikki eivät ole eivätkä saa. Luulisi sinunkin tätä palstaa jo pitkään lukeneena tuon verran tajunneen ei-suosittujen ihmisten ongelmista.
Ei vaan pleikan pelaajakin haluaa nussia sinua, mutta ei ikinä pääse siihen "omana itsenään" vaan joutuu sitä varten hoitamaan luonteensa, spiikkinsä, koulutuksensa, tulotasonsa ja kroppansa kuntoon.
Mutta kuten sinun reaktioistasi nähdään: pelimiesoppaista on miehille hyötyä, mutta naiselle ei saa ikinä kertoa niitä lukeneensa saati niiden perusteella itseään muokanneensa. Koska miehen pitää olla "aitona itsenään" se ihana alfa-uros, se ei saa olla jotain sellaista, minkä eteen mies on varta vasten tehnyt töitä ja nähnyt vaivaa.
Noin se vaan menee. Ensin pitää lapioida kasoittain pa*kaa ja pettyä ennen kuin löytää sen kultajyvän. Meillä taviksilla ei ole oikotietä onneen.
Täh?
Sulla on just ollut pitkää sutinaa ja valitat kuin ätmi? Väittikö sulle joku, että koulutettua ja peseytynyttä miestä ei varmasti kukaan petä?
Ja oliko se edes pettämistä jos 2kk vasta kesti teidänkin juttu?
Kroppa kuntoon myös. Lisäksi sosiaaliset taidot.
Näin on, kuntosalilla treenaavaa ei salettiin kukaan petä.
Nykyisessä muotimemosfäärissä ei ole sallittua sanoa keenereitä rumiksi vähä-älyisiksi kriminaalisuuten taipuvaisiksi apinoiksi, arvostella ei-homona homoja, kritisoida miehenä naisia jne. mutta on sallittua kieltää isohkolta osalta miehiä seksi naisen kanssa miehen koko eliniäksi. Nyt kun ollaan seksin ostokin kieltämässä feminististen poliitikkojen toimesta, ei at-miehille ole muita vaihtoehtoja kuin raiskaaminen, jos ei pakkoselibaattiin tai jatkuvaan runkkaamiseen alistuminen onnistu. Tuo viimeinen on useiden pahojen/tyhmien naisten at-miehille suosittelema vaihtoehto. Miltähän näistä ammistä kuulostaisi, jos joutuisivat piehtaroimaan koko elämänsä vastentahtoisesti ilman seksiä aidon ihmispartnerin kanssa ja heille sanoittaisiin vain että runkkaa luuseri?
Joo, sä oot tehny näköjään kaikenlaista epätoivoista, mutta onko jääny se tärkein opettelematta, eli kuinka tyydyttää nainen?
Mikä nainen, missä?