Miksi kaikki mineraalit ja metallit on sekaisin ja sironneita ja näyttää kaoottisen, satunnaisen, kehityksen tulokselta ? Miksi eri isotoopit on sekaisin, kuten että mutaatioita aiheuttavia radioaktiivisia kalium-40 isotooppeja on yhdessä normaalin kaliumin seassa ?
Jos maapallo olisi Järjestelmällisen Suuren Suunnittelijan tulos niin kaivosteollisuuden pitäisi olla helppoa kuin heinänteko: kaikki eri metallit tai edes aihiot olisi siisteissä riveissä ja järjestyksessä kuin heinäseipäät tai tukkukaupan hyllykkötavarat valmiina poimittaviksi.
Jos maapallo olisi Järjestelmällisen Suuren Suunnittelijan tulos niin kaivosteollisuuden pitäisi olla helppoa kuin heinänteko: kaikki eri metallit tai edes aihiot olisi siisteissä riveissä ja järjestyksessä kuin heinäseipäät tai tukkukaupan hyllykkötavarat valmiina poimittaviksi.
Vastaukset 130
Vanhimmat
Ehkäpä syntiinlankeemuksen yhteydessä kaikkivoipa Luoja sekoitti metallit ja mineraalit että Aatamilta ja jälkeläisiltään enemmän hikeä kirpoaisi otsalta metalleja kivistä louhiessaan?
Aivan varmasti tämä perustuu syntiinlankeemukseen. Vaikka raamattu ei puhu metallien sotkemisesta mitään, uskovalle päättely on helppoa.
Otsamme hiessä meidän pitää kaivannaisemme louhiman!
Miksi ydinjätteet suolakaivoksiin, evokit?
Illinoisissa suolakaivokset romahtavat ja sätely karkaa ihmisten ilmoille.
Missä ateistievokkien moraali nyt luuraa?
http://www.youtube.com/watch?v=fjwm2rdeT9k&feature=watch-vrec
Soita Amerikkaan ja kysy, mitä tuommosta täällä tivaat.
"Ehkäpä syntiinlankeemuksen yhteydessä kaikkivoipa Luoja sekoitti metallit ja mineraalit että Aatamilta ja jälkeläisiltään enemmän hikeä kirpoaisi otsalta metalleja kivistä louhiessaan? "
Niin, maan olosuhteet muuttuivat pysyvästi syntiinlankeemuksen jälkeen.
Samaa voi käydä täällä.
Suunnitelmilla ei ole mitään eroa.
Miksi sitten soittaa Amerikkaan?
Ja täällä olemme nyt keskustelupalstalla emmekä sinulta neuvoja kyselemässä.
Jos on neuvoa tarvis, niin sen kyllä erikseen ilmoitamme.
Mistähän kummasta "ne" ovat löytäneet sen vanhan suolakaivoksen?
"Samaa voi käydä täällä. Suunnitelmilla ei ole mitään eroa."
Keskustelupalstalla kommnentoidaan viestejä. Joskus - kuten nyt - ne osoittavat ilmiselvän neuvon tarpeen kirjoittajassaan, vaikkei itse sitä kysykäan.
>Keskustelupalstalla kommnentoidaan viestejä. Joskus - kuten nyt - ne osoittavat ilmiselvän neuvon tarpeen kirjoittajassaan, vaikkei itse sitä kysykäan.
Juu. Täällä jotkut näyttäisivät tarvitsevan neuvoja oikein ammattiauttajilta, vaikka tyypillisesti eivät itse tajua asiasta pölähtävääkään. Enkä taatusti puhu evokkipuolen kynäilijöistä.
Tarkoitit ilmeisesti tätä? Kerätäänkö adressi?
kekek-kekek
16.11.2012 00:43
Ehkäpä syntiinlankeemuksen yhteydessä kaikkivoipa Luoja sekoitti metallit ja mineraalit että Aatamilta ja jälkeläisiltään enemmän hikeä kirpoaisi otsalta metalleja kivistä louhiessaan?
>>Samaa voi käydä täällä.
Vartavasten tehdyissä luolissa voi tapahtua ihan samoin! toope!
Nyt kätköksi tehdyt luolat ovat samassa syvyydessäkin.
Luoliin pääsee vesi kun ne ovat miehittämättöminä ja se on takuu sille, että ikirouta räjäyttää kallionperän kun vesi jäätyy.
Höperehdät vallan:
"..ikirouta räjäyttää kallionperän kun vesi jäätyy."
Kallio ei mene routaan eikä routa riko umpikalliota. "Samassa syvyydessä" maalämpö estää veden jäätymisen.
Asiasta käydään asiallistakin keskustelua, tosin muilla foorumeilla:
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/ydinjatteen-loppusijoitus-ei-sittenkaan-turvallista
Seuraavan jääkauden aikana maaperä on jäässä 700metrin syvyyteen.
Ja kun maa vajoaa, se aiheuttaa myös maanjäristyksiä. Kyseinen alue on kallioperältään rikkonaista sillä se sijaitsee Suomen arimmalla alueella mitä järistysherkkyyteen tulee. Siellä on maan pinnassa merkkejä jääkauden jälkeisistä järistyksistä kallionhalkeamien osoittaessa, että ne ovat syntyneet jään hiomaan kallioperään .
Kerropas, mistä tuon löysit:
"Seuraavan jääkauden aikana maaperä on jäässä 700metrin syvyyteen."
Lisää mukaan tieto, miten peruskallio jäätyy.
Missä ja milloin tiedät maanjäristyksen rikkoneen umpikalliota satojen metrien syvyydessä?
Äläkä polpota maanpinnan ilmiöistä, kun puhutaan syvistä kallioluolista.
Asiallista tuossa mielestäni oli erityisesti se, että kuultiin kolmenlaisia näkemyksiä (kielteinen, myönteinen ja neutraali). Viimemainittu (geologian professorin) meni näin:
”Johonkin kuitenkin ydinjätteet on pakko panna. Maan pinnalle niitä ei oikein voi jättää, ja nykyisen tiedon perusteella turvallisin paikka niille on vakaa kallioperä. Jos se joskus repeää, todennäköisimmin se repeää sieltä mistä aiemminkin.”
Jos muutamalla tunnustetulla tieteilijällä voi olla jopa kreationismia kannattavia näkemyksiä, niin miksi ei yhdellä myös Kuvalehden jutussa esitettyjä.
Kekekin linkissä näyttää olevan samaa.
Mutta selitys, että johonkin ne törkymäärät on laitettava ei ole käypä.
Miksi sitten saastutetaan kun niitä ei kyetä hallitsemaan?
Ja näennäisesti demokratiaan perustuen vaikka suuri joukko vastustaa .
Vastapuolen edustajana katson tätä kysymystä törkeyden ilmentymänä.
Tuleville sukupolville ei pidä jättää tällaista perintöä yksinkertaisen enemmistön äänillä.
Sen kokoluokan asiasta on kyse.
Myöhäistä. Olisit esittänyt toteutuskelpoisen vaihtoehdon silloin kun ydinvoimalat tilattiin.
Näyttää olevan kovasti kiistanalainen kysymys.
Maaperä ei Suomessa ainakaan voi jäätyä 700 metrin syvyydeltä, kun sitä aniharvassa paikassa on yli 70 metriä.
Kalliossa maan sisäinen lämpö pitää pakkasen poissa jo muutaman sadan metrin syvyydessä.
Joo, exproffa Saarnisto muistuttaa että jätteen ajateltu sijoituspaikka vajoaa jään painosta melko syvälle, ja on sitten seur. jääkauden jälkeen meren alla aikansa. Ja maanjäristyksistäkin exproffa varoittaa.
Ufouskovaiset kuvittelee että uffomiehet tuo ihmisille "vapaaenergian" vielä tämän syksyn aikana, ehkäpä jo 27. tätä kuuta!
Sittenhän on kaikki ongelmat ratkaistu :-D
Ei muista exproffa geologina todeta, että tuo painuma ei murskaa kalliota silpuksi, vaan tapahtuu samaan malliin kuin lisälastia saavan laivan (mannerlaatta) uppoaminen syvemmälle (magmaan). Mielestäni myös hänen esittämänsä metrimäärät vaikuttivat isonlaisilta verrattuina Pohjanmaan hyvin tunnettuihin maksimipainuman arvioihin. Sieltäpäin saisi myös vertailutietoa, millaiseksi kallio tuossa rytäkässä menee. Uskon, että onkalosuunnitelijat ovat hakeneetkin.
Täristyksiä ne Suomessa ovat olleet enemmän kuin järistyksiä.
Ja halvalla energialla tehdään taas kilpaa samaa tärkyä kuin ennenkin?
Kammoon!
Eihän nytkään olla tehty energialla mitään järkevää!
>>Täristyksiä ne Suomessa ovat olleet enemmän kuin järistyksiä.
Niin, historiallisena aikana. Mutta onko mitään tietoa siitä miten voimakkaita ne on voineet olla viime jääkauden sulamisvaiheessa kun maan nouseminen on ollut nopeinta?
Joo, mutta sen "vapaaenergian" pitäisi kaiketi olla saastuttamatonta. Onhan niitä tuonkinlaisia ruusuisia kuvitelmia.
Suoraa tietoa ei tietenkään ole. Geologit olisivat arvatenkin kertoneet, jos olisivat löytäneet suurten järistysten jälkiä kuten laavapurkauksia tai laajoja kallionhalkeamia tai -siirtymiä. En ole tuollaisia mainintoja huomannut.
Löytyy.
Lapin rotkojärvet ovat sellaisia. Molemmin puolin siellä on silokalliota jonka jäämassat ovat silottaneet. Vielä nykyäänkin siellä tärisee pieniä maanjäristyksiä ja kallioita rakoilee.
Sittenhän on ihan oikein, että päätettiin kaivaa ydinluola muualle kuin sinne. Geologithan tutkivat. missä on parempi kallio.
Höpö höpö.
Mitään saasteita ei pidä jättää jälkeensä.
Joka niitä saa aikaan on velvollinen huolehtimaan vaarattomiksi.
teillä on omituinen periaate joka ei kunnioita mitään muuta kuin rahaa.
>>Mitään saasteita ei pidä jättää jälkeensä.
Joka niitä saa aikaan on velvollinen huolehtimaan vaarattomiksi.
Mihin vastasit?
Mikäs sitten ei pitäisi olla?
Miten tuo järkeily vaikuttaa niin tutulta:
"Jos maapallo olisi Järjestelmällisen Suuren Suunnittelijan tulos niin kaivosteollisuuden pitäisi olla.."
Sehän oli tuo: "Jos evoluutioteoria olisi totta, niin senjasen pitäisi olla noinjanoin."
Evosiin ja möttösiini!
Osoittaa melkoista omavoimaisuutta yrittää kertoa muille ihmisille, kuinka tyhmästi Jumala on toiminut ja kuinka hänen olisi pitänyt toimia.
Minäpä kerron sinulle, että Jumalan suunitelma on suuri kokonaisuus ja siihen liittyy myös erilaisia vaiheita paratiisioloista aina saatanan hallintavaltaan, mutta alku ja iankaikkisuus on hyvää, ainakin niille, jotka eivät joudu haamujen maille ilman Jumalan kirkkautta.
Hämmästyttää, että näillä ateistivuosimiehillä on tapana zoomata asioita aikajanalta usein vain yhdestä pisteestä, jossa me itse nyt juuri satumme olemaan, mutta unohtamalla lahjakkaasti tai paremminkin typerästi, että tuo piste on kuin pieru saharassa, kun aletaan puhumaan Jumalan vuosimiljardeista, jotka eivät lopu koskaan. Kunhan tämäkin aikoinaan haamulle selviää, niin saattaa päästä hikka ja vähän muutakin.
Miksi ateismiin ja evokkiuteen liittyy puusilmäisyyttä?
Ja kokonaisuuksien ymmärtämisen puutetta?
>Minäpä kerron sinulle, että Jumalan suunitelma on suuri kokonaisuus ja siihen liittyy myös erilaisia vaiheita paratiisioloista aina saatanan hallintavaltaan
Minäpä kerron sinulle, että jumalan suunnittelema saatanan hallintavalta ei vaikuta ainakaan luotujaan rakastavan kaikkivaltiaan tuotokselta, vaikka sitä miten päin ja millä nimimerkillä vemputtaisit.
Kahden vallan kamppailu. Ja ihmiset itse valitsevat kumpaa puolta edustavat.
Epäuskoiset ovat valinneet sen pahan puolen.
Tutkimattomia ovat Herran tiet?
>Minäpä kerron sinulle, että jumalan suunnittelema saatanan hallintavalta ei vaikuta ainakaan luotujaan rakastavan kaikkivaltiaan tuotokselta, vaikka sitä miten päin ja millä nimimerkillä vemputtaisit.
Olen täysin erimieltä kun nimenomaan puhutaan Jumalan kokonaissuunnitelmasta, niin Jumala on rakkaus, mutta sinullahan on tietenkin oikeus olla erimieltä ja täysi valinnanvapaus.
Ihminen on Luojaa viisaampi koodinsuojauksessa. Esimerkiksi ID:täkin rahoittaneen Microsoftin ihmisten Windowsia vaivaavien virusten on melko vaikea hyökätä darwinismiin uskovan Linus Torvaldsin Linuxiin. Eri käyttis ja tavallaan eri kieli.
Jos Äly olisi luonut linnut ja ihmiset, hän ei käyttäisi samaa DNA-koodistoa vaan eri koodistoa (käyttistä). Koska nyt on sama käyttis, niin lintuinfluenssavirukset iskeytyy myös ihmisiin.
Kehno turvaviranomaisenne tuolla yläilmoissa kun ei ole hoksannut edes sitä mitä darwinistinen Linus-neromme.
Lähteitä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Geneettinen_koodi
"Uskon kuitenkin lujasti Darwinismiin. Uskon, että lopulta parempi
järjestelmä vie voiton." -Linus Torvalds, Valitut Palat, Tammikuu 2001, s.40
"nöyrry ylpeä!" käskyjä on voitu antaa Neuvostoliiton sekavissa jätteisissä kaupungeissa ja alistettu köyhiä: Mikä sinä olet neuvomaan Suurta Herraamme Stalinia, vielä on koittava paratiisi, pitemmällä aikajanalla aateltava muistettava että tässä on vaiheisia edessä..
"Jos Äly olisi luonut linnut ja ihmiset, hän ei käyttäisi samaa DNA-koodistoa vaan eri koodistoa (käyttistä). Koska nyt on sama käyttis, niin lintuinfluenssavirukset iskeytyy myös ihmisiin."
Voi toope sua. Virukset johtuvat perimässämme tapahtuneista virheistä, eivät ne ole Luojan alkuperäisen suunnitelman mukaisia. Hoet samaa paskaa mitä jo muinoin Darwinkin kun väittä että Jumalan luoma maailma jossa elämme pitäisi olla täydellinen, mutta eihän se ole kun kuolemaakin on.
Ei kaikkivaltiaan tarvitse kamppaillla ketään vastaan. Ajatus on naurettava.
Jumala joka kaikkivaltiudestaan huolimatta sallii saatanan joskus hallita maailmaa ei ole rakkaus. Tuon tajutakseen ei tarvitse olla einstein.
Minä sen sijaan pidän mahdollisena Jumalaa, joka on ihan oikeasti rakkaus. Hän ei heitä ketään ikuiseen kärsimykseen, vaikka edellyttääkin ihmiseltä täyttä tilintekoa elämästään ja tekemisistään.
>Virukset johtuvat perimässämme tapahtuneista virheistä, eivät ne ole Luojan alkuperäisen suunnitelman mukaisia.
Kaikkkivaltias jonka suunnitelmat kusee ei ole kaikkivaltias vaan jotain vähemmän.
Saattanan olemus onkin melkoinen teologinen ongelma. Uskovaiset ei voi myöntää sille itsenäistä asemaa tasavertaista asemaa Jlan rinnalla koska seuraisi dualismi.
Ilman Saattanaa taas kristinusko romahtaisi.
Mutta Saattana Jlan renkipoikana se vasta asettaakin Jlan olemuksen hyvin epäikyttävään valoon...
On tuohon järkeenkäypäkin selitys, mutta ihan tuhannen promillen kaikkivaltiasta sillä ei saa aikaan. Siis sellaista, joka pystyy luomaan kiven, jota ei itse jaksa nostaa.
Tai niin ison äärettömän, ettei sitä pysty kukaan kasvattamaan.
>>Virukset johtuvat perimässämme tapahtuneista virheistä...
Tarkoitako ehkä sitä että käsityksesi mukaan paratiisin Aatami oli immuuni kaikille mahdollisille tuleville (paratiisissahan ei tietenkään yhtäkään virusta ollut...?) viruksille, ja että vasta myöhempi rappeutuminen altisti ihmiset kaiken maailman virustaudeille jotka Jla suuressa rakkaudessaan syntiinlankeemuksen yhteydessä toimitti seuraksemme...
##Ei kaikkivaltiaan tarvitse kamppaillla ketään vastaan. Ajatus on naurettava.##
Kuka moista on muka väittänytkään?
Valtaa on annettu ja se on ilmoitettu meille ja meidän tulee sitä myös käyttää.
Tietysti siten kuin vallasta on kirjoitettu Raamatussa.
Jos et usko, et voi onnistuakaan.
Jumalan rakkaus on se, ettei kaikki pahan suunnitelmat toteudu. Mutta Jumala lopettaa pelin vasta kun sen voi tehdä kaikkien ehtojen ollessa kohdallaan niin, että "kaikki kalat ovat sumpussa yhtäaikaa". Nyt ne eivät vielä ole.
Uskova voi tietää näitä asioita hieman pidemmälle kuin epäuskoinen. Ja etukäteistieto asioista on voimaa. Kukaan ei tiedä muuta kuin sen mikä hänen asemassaan on tarpeen. Niinhän eri maallisillakin toimijoilla on omat toimireviirinsä .
Eikö asiat edes kiinnosta?
Käykö niin, että kun pulan takia alkaa kiinnostaa, apua ei saakaan?
Nämä asiat ovat senluontoisia, ettei niitä ehdi opiskella kun niiden ymmärrystä todella tarvitaan.
Rappeutuminen ei selitä huonoa turvasuunnittelua, sillä vaikka Linux rappeutuisi se ei silti imisi Winskun viruksia winskun tavoin.
Luulo ei ole tiedon väärti, eikä se että mahottomasti luulee tietävänsä ole yhtään parempaa, melkeinpä päinvastoin.
Pidätte Saatanaa melko tyhmänä. Kuvitellaan nyt että tämä persoonallinen pirulainen on olemassa. Hän on tiennyt aikojen alusta Hra Sebaotin suunnitelmat ja luultavasti sisäpiiristä vuodetulla tiedolla paremminkin kuin raamattua lukevat ihmiset. Eikö hän siis ole varautunut lopun aikoihin konsteilla joita hän ei ole paljastanut? Ihan varmaan on. Silti te kuvittelette, että kaikki menisi juuri kuten kässäri sanoo. Vaan ei se mene.
Jos Saatana on niin väkevä kuin tällä palstalla on satoja kertoja annettu ymmärtää, hänellä on taatusti monta kavalaa ässää karvaisessa hihassaan, eikä edes Jumalanne tiedä mitä ne ovat.
Kaikki menee lakipykäliä noudattaen.
Sitä vatrtenhan laki on.
Mitä luulet??????
Ei tarvita luuloa jos sen tietää!
Hebrealaiskirje:
2:8 asetit kaikki hänen jalkojensa alle." Sillä, asettaessaan kaikki hänen valtansa alle, hän ei jättänyt mitään hänen allensa alistamatta. Mutta nyt emme vielä näe kaikkea hänen valtansa alle asetetuksi.
Ilmestyskirja:
17:13 Näillä on yksi ja sama mieli, ja he antavat voimansa ja valtansa pedolle.
Ja "peto" edustaa tiettyä pahojen ihmisten joukkoa.
Epäuskoiset suostuvat pedon valtaan, sillä he pitävät varoituksia salaliittopuheina.
Jumala synnytti tottelemattomuuden asettaessaan ehtoja.
Pahuutta ei muuten ole synnytettykään.
Ja lisätessään lakia Jumala teki lisää rikkomisen kohteita.
Eli pahankin Jumala loi pelkillä sanoillaan tyhjästä!
Hyvä ja paha ovat kaksi vastakkaista osapuolta täällä maan päällä.
Totteleminen ja tottelemattomuus.
Jumala on kummankin yläpuolella. Ei siis pahan vastapuoli.
Mietippä!
Why do we need a marriage license?
Its a three party contract.
Aukeaako?
Teillä on ties kuinka monta erilaista oppia, joiden kaikkien kanssa en ala kinata. Kunhan kerron oman käsitykseni.
>Epäuskoiset suostuvat pedon valtaan, sillä he pitävät varoituksia salaliittopuheina.
Haista kuule pitkä huilu.:)
Vaude.
Yllättyisitkö jos kertoisin, että Raamattu sen alkulehdiltä lähtien on nykyaikaisen kansainvälisen lakikäytännön perusta. Juuri ne kirjoitukset joita te ylenkatsotte!
Nimellä "Common law".
Löydät maiden perustuslaeista täsmälleen ne asiat joita Raamattu lakimielessä opettaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Common_law
http://avalon.law.yale.edu/
Jaahas, taidatkin olla niitä mikrosiru-on-pedon-merkki -tyylisuunnan edustajia...
Taidatkin olla niitä MUTU-ajattelijoita, etkö olekin?
Eiköhän kaikki ole jossain määrin.
Et siis ymmärrä Pahuuden ja pahuuden eroa ?
Mikset halua tuntea perusteita vilpittömästi?
Koska et osaa analysoida asioita et näe logiikkaakaan.
Jos ymmärtäisit eron, kaikki ne asiat joita pidät ristiriitaisina muuttuisivatkin yhtäkkiä loogisiksi ja järkeviksi.
Se, etten pidä sinua toivottomana tauksena, johtaa siihen että viitsin vastata sinulle.
Totta.Minäkin.
Mutta pyrin siitä eroon kaikin käytettävissäni olevin keinoin.
Ja samalla yritän auttaa sinuakin.
Meillä ei nimittäin ole kuin pieni ongelma, ja se on keskinäisen kunnioituksen puute.
Kun sen tunnustaa itsessään, on jo pitkästi oikealla väylällä.
Millä perusteella arvelet ansainneesi jo yhdellä muutaman sanan viestillä suurtakin erityiskunnioitusta?
Erityinen kunnioitus on ansaittava, joten sopii nyt sitten aloittaa. Kekekillä on ainakin satoja viestejä, joiden perusteella sopii päättää kunnioituksen aste siihen suuntaan. Sinusta emme vielä tiedä.
Yllättyisitkö jos kertoisin, että Mooseksen laki oli Suomessa lainsäädännön perusta 1700-luvulle saakka. Sitten siitä oli kehityksen ja edistyksen nimissä luovuttava.
Minulla on myös satoja, vaikka en täällä olekaan paljon kirjoitellut.
Käytä hakua jos et usko, eiksjeh?.
Nyt et ymmärtänyt lainkaan mitä lailla tarkoitetaan.
Puhuin kansainvälisen lain perusteista ja Mooseksen laki ei siihen liity mitenkään.
Lailla on rakenne, ja se on Raamatusta.
Ja kun et sitä ymmärrä, et ymmärrä uskonasioistakaan mitään.
En väitä, että sitä kovin moni uskovakaan pystyy perustelemaan, sillä se vaatii teologian, yhteiskuntahistorian sekä lakiasioiden kohtalaista tuntemusta.
Ilman lakiperusteiden tuntemusta et voi ymmärtää täysin myöskään Raamattua.
Ateismiin ei voi perustaa minkäälaista laillisuusperiaatetta. Siitä puuttuu aatteelliset perusteet!
Perustelehan tuo jotenkin muuten kuin omalla väitteelläsi:
"Lailla on rakenne, ja se on Raamatusta."
Juridiikan kirjat pitävät roomalaista lakia tärkeänä länsimaisena lähtökohtana, ja sen pohjana pn tuskin käytetty Raamattua tai edes Tooraa.
Eipä minua tarvi erityisesti kunnioittaa, kun en mikään nero enkä erityisasiantuntija ole, mutta en katso että minunkaan tarvitsee arvostaa teitä jotka piilottelette miljoonien nimimerkkien suojissa.
"Lailla on rakenne, ja se on Raamatusta."
7:11 Jos siis täydellisyys olisi saavutettu leeviläisen pappeuden kautta, sillä tähän on kansa laissa sidottu, miksi sitten oli tarpeen, että nousi toinen pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan eikä tullut nimitetyksi Aaronin järjestyksen mukaan?
Onko sinulle se vierasta, että Paavali perusteli kaikki asiat tuntien Jumalan lain periaatteet?
Kaikki mitä Raamattu opettaa, perustuu siihen, että taustalla on laillisuus.
Jumala noudattaa samaa lakia jonka hän on ihmisille ilmoittanut kaikessa mitä maailmassa tapahtuu. Tämä laki on löydettävissä Raamatun alkulehdiltä loppuun asti loogisena järjestelmänä. Maalliset lait ovat synkronissa tämän lain kanssa.
Maailman loppuu viimeiseen tuomioon kun nämä kahta kautta tulevat lait törmäävät keskenään joutuen riitaan joka ei ole sovitettavissa.
Eli maailmanloppu on lakiin perustuva tapahtuma .
2.Tess.2:8
Jeesuksen sovituskin perustuu laillisuuteen. Samanlaiseen mitä löydämme maallisessa laissa käytettävänä. Kristinusko oppina perustuu siis myös lakiin, vaikkakaan ei Mooseksen lakiin.
Raamatun alussahan omenavarkaudesta rapsahti heti kuolemantuomio ja elinikäinen pakkotyö, otsansa hiessä!
Ehkäpä kierot asianajat onkin samanlasia saivartelijoita kuin Paavali.
Jatkoit vain omia väitteitäsi eivätkä raamatunlauseetkaan niitä isommin vahvistaneet.
"Ei kaikkivaltiaan tarvitse kamppaillla ketään vastaan. Ajatus on naurettava. "
Niin, Jeesus olisi halutessaan voinut kutsua vierelleen esimerkiksi 12 legioonaa enkeleitä, mutta päätti kuitenkin olla tekemättä niin. Osaatko sanoa, miksi?
Do you KNOW what you believe because it is firmly grounded into your soul because YOU HAVE STUDIED IT?
Kyse on niin laajasta kokonaisuudesta että se on itse opiskeltava.
Sekä Raamattu että periaatteet perustuslakien periaatteista.
Perustuslakien Raamattuun perustuminen johtuu kuitenkin länsimaisesta historiasta johon juutalaisuus on antanut vaikutteensa nimenomaan lakien kautta.
Johtuu juutalaisten suuresta määrästä valtioiden johtoelimissä ja heidän Raamatuntutkintaperinteestään. Fariseuksethan osasivat sanoilla saivartelun.
"Jumala joka kaikkivaltiudestaan huolimatta sallii saatanan joskus hallita maailmaa ei ole rakkaus. "
Ihmiselle annettiin valinta. Tee syntiä ja kuole tai älä tee ja elä. Ihminen valitsi synnin, ja synnin mukana tulevan kuoleman.
"Kaikkkivaltias jonka suunnitelmat kusee ei ole kaikkivaltias vaan jotain vähemmän. "
Täh?
"Tarkoitako ehkä sitä että käsityksesi mukaan paratiisin Aatami oli immuuni kaikille mahdollisille tuleville (paratiisissahan ei tietenkään yhtäkään virusta ollut...?) viruksille"
Kuten sanoin, virukset ovat ihmisten omasta perimästä syntiinlankeemuksen ja kuoleman vaikutuksista johtuen syntyneitä taudinaiheuttajia. Viiruksillahan ei ole edes mitään selvää ekologista lokeroa, eivätkä ne voi elää elimistön ulkopuolella, toisinkuin bakteerit.
"Rappeutuminen ei selitä huonoa turvasuunnittelua, sillä vaikka Linux rappeutuisi se ei silti imisi Winskun viruksia winskun tavoin. "
Mitäköhän sana "Kuolema" sinun mielestäsi tarkoittaa?
Olis Jesus sanonut edes että "mun isoveli tulee ja pieksää teiät".
Siis jos kaikkivaltias olio istuttaa nimenomaan SELLAISEN vapaan tahdon johonkuhun mikä saa kantajansa tekemään nimenomaan SELLAISTA mitä kyseinen kaikkivaltias ei toivo.
Syyttäköön SELLAINEN kaikkivaltias sitten itseään.
Kokeillaanpa toista hypoteesia:
"Perustuslakien Raamattuun perustuminen johtuu kuitenkin länsimaisesta historiasta, johon juutalaisuus .."
Koska perustuslakeihin on havaitusti vaikuttanut paljon myös ilman Raamattua ja juutalaisuutta syntynyt roomallainen oikeus, on syytä hakea noiden vaikutusten yhteistä alkusyytä. Oma päätelmäni on, että moraali, johon laitkin perustuvat, on siirtynyt ihmisten mielistä yhteisöjen käyttäytymismalleihin sekä niistä niin lakeihin kuin uskontoihinkin pyhine kirjoituksineen.
Mistä moraali on ihmisten mieliin tullut, onkin sitten syvällinen kysymys.
"Koska perustuslakeihin on havaitusti vaikuttanut paljon myös ilman Raamattua ja juutalaisuutta syntynyt roomallainen oikeus,"
Sama koskee ns. napoleonista oikeutta. Kymmenellä käskyllä tai raamatulla ei ole mitään tekemistä kummankaan kanssa.
Perustuslaki alkaa määrittelemällä ylimmän vallankäyttäjän ja tämän jälkeen suhteen vallankäytön kohteisiin.
Itse lakipykälät tehdään kun tarve niiden tekemiseen syntyy.
Raamattu alkaa myös perusasioista.
Syökää kaikista puista. Mutta älkää syökö siitä puusta tai sillä sinä päivänä jona te.....
Ja jatko menee tarkoin etiketin mukaan. Ihan joka asia on säädetty katkottomalla jonolla lakia joka aina perustuu edellisiin säädöksiin.
Ja sen periaatteen mukaan jonka Paavalikin kertoo;Galatalaiskirje:
3:19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty
Ilman muuta lakia on syntynyt muutakin kautta, kuten roomalainen laki.
Israelin laki (Raamatun laki) liittyi yhteen roomalaisen lain kanssa virallisesti (uskonnollisessa mielessä) kun Jeesus ristiinnaulittiin juutalaisten pyynnöstä Mooseksen lain mukaan laittomasti,
Laissahan kiellettiin luovuttamasta israelilaista kuolemaan tuomittavaksi pakanoiden kautta; Siihen mistä Jeesusta syytettiin oli määrätty eritavoin suoritettava rangaistus.
Samassa yhteydessä juutalaiset viranomaiset tunnustivat keisarin oman kuninkaan tilalle.
Joh.19;.......Pilatus sanoi heille: "Onko minun ristiinnaulittava teidän kuninkaanne?" Ylipapit vastasivat: "Ei meillä ole kuningasta, vaan keisari."
Saarnanturskahduksesi eivät ole tosiasipohjaista keskustelua.
Juu. Jeesus oli vain ihminen, eli olisi kyllä voinut kutsua mutta kuvaamasi hyönteismäisesti kuusiraajaiset mielikuvituskaverit eivät olisi koskaan tulleet.
Jokos sinä osaat sanoa, mikä ero on astrologialla ja astronomialla?
Ei-kaikkivaltias.
Voisit jo lakata jankuttamasta kahden alkuihmisen muka tekemästä valinnasta. Minä teen omat valintani ja vastaan niistä, mutta en vastaa muitten valinnoista.
Jumala joka kaikkivaltiudestaan huolimatta sallii saatanan joskus hallita maailmaa ei ole rakkaus.
Oi, kyllä minä sinun näkökulmastasi olen toivoton tapaus. En ole lähelläkään hurahtaa kretu-uskoon vaikka mitä selittelisit, ja jos ei ole uskomassa ei myöskään ole altis tutkistelemaan raamattua juuri sinun tahtomallasi tavalla.
Vain kiihkouskovatko osaavat noin yleensä analysoida asioita? Saatan olla hiukan toista mieltä. :D
Eiköhän joku virus ennemmin aiheuta kuoleman kuin kuolema viruksen.
Miksi luulet että sinun näkökulmaasi tarvittaisiin täällä uskontojen palstatiloilla?
Miksi te tarjoilette täällä evoluutioturskahduksianne?
Eikö ne ole myös pidettävä poissa täältä koska niiden esittely ei ole myöskään tosipohjaista keskustelua?
Etukäteen oli kerrottu mitä seuraa.
Jos sinua kielletään menemästä jyrkänteen reunalle ettet putoaisi, olisiko sekin mielestäsi äidiltäsi väärin toimittua?
Mikset vastaa valinnoistasi oikeasti?
Jäljet harmittavat.
Miksi luulet että satoja nimimerkkejäsi ja niillä suoltamaasi hurmostuomiopilkkasönkötystä kukaan kaipaa yleensä missään?
Kuulutko siihen pieneen kreationistien vähemmistöön, jonka mielestä ylipäätään mitään evoluutiota ei tapahdu?
>Etukäteen oli kerrottu mitä seuraa.
Siis on kaksi aikuisena syntynyttä ihmistä, joilla ei ole käytynä päivääkään koulua, ei tietoa juuri mistään, ei mitään kokemuksia muista ihmisistä eikä yleensäkään minkäänlaista käyttökelpoista elämänkokemusta, ja näiltä vaaditaan heti täydellistä ymmärrystä? Vaikka ovat jopa niin lapsellisia, että uskovat käärmeenkin voivan puhua tuosta vain?
Heitä homo voltti, kuten Tyrväällä tavataan sanoa.
Loistavaa kreationistista älyn lentoa ja viiltävällä tavalla selkeän terävää kommentointia suoraan puhutun asian ytimeen! Voin miltei kuulla, kuinka taas joku jossain tulla tupsahti elävään uskoon luettuaan arvon rouvan ratki viisaan viestin.
Jo vain kohta taitaa hävettää olla evokki. Me ei yksinkertaisesti pärjätä teille. Te nuijitte meidät kanveesiin tällaisilla murskaavilla kommenteilla. Pysyvästi.
Mitä ihmeen evoluutiota rarkoitat?
En ole huomannut muuta kuin sukupuuttoon kuolemia.
Uusia ei ole tullut tilalle.
Olen realisti enkä evokki.
>>bhu 20.11.2012 14:55
Etukäteen oli kerrottu mitä seuraa.
Jep, tuli selväksi että kuulut vähemmistöön.
Eipä sinun yksi nimimerkkisi ole laatua taannut.
Joten teoriasi oli kelvoton.
Ai jaa.
Kymmenen käskyä säädöksineen kuuluu ns.siviililakien piiriin.
Mutta ne muut lait, joita tarkoitin kuten hallintoon liittyvät laillisuudet.eivät kuulu niihin.
Eihän niitä tietenkään ole otettu Raamatusta muuten kuin laillisuusperiaatteena sovellettuna kuhunkin ajateltuun tilanteeseen sopivaksi.
Sopimismenettelykin on asetettava lain kautta.
"Olen realisti enkä evokki. "
Jeps. Puhuvaan käärmeeseen uskova "realisti". LOL!
Eipä satakaan ole laatua parantanut.
Joten pata kattilaa soimaa.
Ensimmäinen peto oli Hitler.
Ensimmäinen peto vainosi juutalaisia.
Toinen peto on tätä väkevämpi ja hän vainoaa koko muuta ihmiskuntaa!
Hänen mielestään ihmiskuntaa on nyt liikaa, ja hänen päämääränsä on vähentää ihmiskunta 1/5 osaan nykyisestään.
Danielin kirja päättyy "Ja ymmärrys lisääntyy ..." joten ymmärryksen kanssa voimme tunnistaa tilanteemme mihin se tulee johtamaan. Noin arvelen.
"Ja loppuun asti on oleva sotaa ..."
Näin minun uskossanikin laki alkaa luomiskertomuksessa.
Joten se minun "omasta" tulkinnastani.
History confirms the theory that God always follows the same pattern for passing authority to man [when He wants to provide guidance to the masses (those willing to listen to and follow God)]; accordingly, He always works through Prophets (etc). Further, when mankind was created we were granted us “Dominion, Agency and Possession” (the three elements that define sovereignty). Man was then charged (commanded) with the responsibility linked to the use of that authority:
“Be fruitful, and multiply, and replenish the earth, and subdue it.” Genesis 1:28
Some people believe that scripture is merely telling us to have children; however, there is a lot more to it than that; suffice it to say (for our purposes of this article), we are only citing that reference for the purpose of showing the facts that:
1. On creation, man was given sovereign authority from his Creator;
2. Man was accordingly charged with the responsibility for its use; and,
3. Man was in that charge told to control that which He so created.
http://www.teamlaw.net/Mythology.htm#FreedomToFascism
Israelin kanssa tehdyssä Vanhassa Liitossa oltaessa Jumala luopui kansan pyynnöstä Israelin maallisesta kuninkuudestaan.
1.Sam.8:7 Niin Herra sanoi Samuelille: "Kuule kansan ääntä kaikessa, mitä he sinulle sanovat; sillä sinua he eivät ole pitäneet halpana, vaan minut he ovat pitäneet halpana olemaan heidän kuninkaanansa.
Mutta Saulin ollessa vielä kuninkaana, Jumala valitsi Daavidin itsevalitsemakseen kuninkaaksi ja Samuen suoritti kuninkaan asettamisen (voitelu).
1.Sam. 16-luku
Näin oli Israelissa yhtäaikaa kaksi voideltua kuningasta.
Saul kansan pyynnöstä ja samaan aikaan Daavid Jumalan valitsemana kuniinkaana.
Huoom! Daavid voitti filistealaisen Goljatin ollessaan jo voideltu ja edusti kaksintaistelussa yksin Israelin sotajoukkoa. Daavidista tuli vertauskuva Jeesuksesta Messiaaksi voideltuna mutta ilman virallisesti kansan tunnustamaa kuninkuutta. Tuohon tuolla jo viittasinkin Jeesuksen tuomarointilanteesta mainitessani.
Israelissa oli Daavidin jälkeen virallisesti kaksi kuninkuutta ja kansa jakaantui niin, että Juudan (ja siihen liittyneet) heimo on se jonka me tunnemme juutalaisuutena.
Tuo kuninkuus joka oli Saulin kuninkuutta, joutui myöhemmin Nebukatnessorille ja sitä kautta Rooman keisarille. Rooman hajottua se on kierrossa Maailman valtioiden joukossa (niiden, joiden keskuudessa juutalaisten enemmistö). Joten kyllä tuo valta on seurattavissa Raamatullisestikin.
"Maailmanloppu" on se, kun nuo kuninkuudet, Saulin ja Daavidin, yhdistetään.
"Sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuolemalla kuoleva" =Aadam eli yli 900 vuotta.
2.Pietarin kirje:
3:8 Mutta tämä yksi älköön olko teiltä, rakkaani, salassa, että "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä."
Aadam siis eli joko 0,9 päivää tai n. 1000*(900*365 (1/4*900)) = 328 725 000 vuotta, riippuen siitä onko tuhat vuotta yksi päivä vai päinvastoin.
Hoosea:
6:2 Hän tekee meidät eläviksi kahden päivän kuluttua, kolmantena päivänä hän meidät herättää, ja me saamme elää hänen edessänsä.
Tämäkin ennustus tarkoittaa kahta päivää ymmärretyksi kahdeksi tuhanneklsi vuodeksi vaikka se oli myös eräs ennustus myös Jeesuksen kuolemanjälkeisestäm ylösnousemisesta jota Jeesuskin käytti perustelunaan. Eli kaksi tuhatta vuotta Jeesuksen jälkeen tuleva loppuhuipennus.
Jos Jesuksen raamatullinen 1 ja ½ vrk haudassaoloaika muutetaan tuhansiksi vuosiksi ("yksi päivä = 1000 v"), saadaan kokoon 1500 v, eli herra taitaa olla jokseenkin myöhässä.
Miksi planeetat ja kuut kiertävät satunnaislukuja muistuttavissa sekavissa ja sekalaisisa suhteissa ? (1a=365,2422.. d, 1"kk"=29.530589.. d)
Kalenteriksi niistä ei ole kun ei Luoja saanut niitä kokonaislukusuhteiksi vaan ihminen on nyt Luojaa kehittyneempi kalenterin laadinnassa.
Tästä kertoo myös mm. se että Luojan valittujen kuukalenterit ei pärjää nykyisille Ihmisen kalentereille.
Satunnaislukuiset suhteet kielii sekavasta alkujuuresta: Sattuman lait ovat ne luoneet eikä kokonainen yksi äly. Yksi äly olisi tehnyt kokonaisia lukuja tai suhteita.
Maan ja Kuun kiertoajat ovat ilmiselvästi transsendenttisia lukuja. Niiden tuonpuoleiseen viittaavuudesta th:kin aiemmin kirjoitti. Miksi ne eivät siis sopisi Jumalan valitsemiksi kiertoajoiksi?
Niin vuoden kuin kuukaudenkin pituudet ovat tarkasti vakiot. Ne käyvät ajan mittaukseen hyvin.
Eivät ole vakioita ja muuttuvat ajan mukana samoin kuin vuorokauden pituus.
Ehkä siksi että .....
san.l.22. Kuinka kauan te, yksinkertaiset, rakastatte yksinkertaisuutta, kuinka kauan pilkkaajilla on halu pilkkaan ja tyhmät vihaavat tietoa?
23. Kääntykää minun nuhdeltavikseni. Katso, minä vuodatan teille henkeäni, saatan sanani tiedoksenne.
24. Kun minä kutsuin ja te estelitte, kun ojensin kättäni eikä kenkään kuunnellut,
25. vaan te vieroksuitte kaikkia minun neuvojani, ette suostuneet minun nuhteisiini,
26. niin minäkin nauran teidän hädällenne, pilkkaan, kun tulee se, mitä te kauhistutte;
27. kun myrskynä tulee se, mitä te kauhistutte, kun hätänne saapuu tuulispäänä, kun päällenne tulee vaiva ja ahdistus.
28. Silloin he minua kutsuvat, mutta minä en vastaa, etsivät minua, mutta eivät löydä.
Ihmisellä on Herraa korkeampi eettinen äly.
Ihminen tietää että orjuus ja kansanmurhaus on väärin.
Herra ei tienny.
Sormi pystyssä neuvomme täten:
"Sinun Herra, ei pidä kansoja murhauttaman!"
"Hyi hyi mitä teit amalekialaisille* !" Tapatit sylilapsia myöten!"
"Olet pahempi kuin Hitler!"
"Mene nyt maailmankaikkeuden nurkkaan häpeämään !"
*1.Sam.15 ja 2 Moos 17
Mikset mene estämään usalaisten hirmutekoja nyt? Miksi olet heidän puolellaan jotka murhaa?
"Mikset mene estämään usalaisten hirmutekoja nyt? Miksi olet heidän puolellaan jotka murhaa? "
Mitäh? Onko jumalasi niin surkea mitättömyys, että ei itse kykene?
Addikti joka ei kykene itse kontrolloimaan verenhimoaan.
Tarvii toisen tukijan, mites ois Allah ? Sama ? Joku muu kolmijoukossa, kolmen koplasta ?
Apon tilanne on vakava. Selvästi kupan loppuvaiheet, kun aivot menee. Siihen ei ole hoitoa, koeta kestää. Olisit hoidattanut tautisi ajallaan.
Ihminen on päihittänyt Suuren Suunnittelijan lentotaidossa.
Kyyhky kykenee 9,5 asteen, haukka 5,5 ateen ja albatrossi 3 asteen liukukulmaan.
Mutta ihmisen tekemä purjekone pystyy 1,5 asteen liitokulmaan.
Siihen ei yksikään Suunnittelija luoma lentäjä pysty.
Itse liitelin sukulaisen kanssa yli 3 tuntia ilman moottoria ja paremmalla liitosuhteella kuin yksikään elävä lintunen.
Minultahan voi kysyä neuvoa jos on liian vaikeaa Suurelle Suunnittelijalle tämä onkelma..
Albatrossi liitää sinuakin paremmin!
Ei ihmisen laitteet lintua päihitä.
Miksi vertasit konettasi varikseen, tomppeli?
Albatrossiinhan tuo selvästi vertasi. Kuka tässä tomppeli on?
Albatrossi lentää liitäen olosuhteissa joissa liitokone ei pysy ilmassa.
Ja siellä missä konekin pysyy, pysyy kyllä albatrossikin.
3 tuntia ilmassa ilman moottoria käy helposti albatrossiltakin, sillä tuossa pitää olla nostovirtauksia liitokoneellekin.
BTW! En muuten usko Katin haamun juttuun, sillä nyt ei ole ollut liitokonekelejäkään.
Itsekin harrastan lajia radio-ohjattavilla liidokeilla.
Ihmisen tekemän liitokoneen/liitovarjon painosuhde voi tuottaa 1,5 asteen liitokulman, ei muuten.
Tuohan siinä alunperinkin luvattiin, ei muuta. Parempi kuin albatrossilla:
"Ihmisen tekemän liitokoneen/liitovarjon painosuhde voi tuottaa 1,5 asteen liitokulman, ei muuten."
Itse rupesit kieputtelemaan asiaa muualle.
Oisinhan minä voinut kirjotella vaikka Alabamasta mutta tarkoitin "olen liidellyt.." eräänä kauniina kesäpäivänä ja purjekoneella. Itse asiassa piti tulla vähän kesken alas kun tuli nälkä ja muita inh. tarpeita.
Kävittekö täällä asti?
http://adamjeremiah.com/stuff/mirrored-sites/www.brotherblue.org/datruth/bomber.htm