Jos yliopiston tasolla ei osata selvittää sellaista asiaa kuin D-vitamiinin pitoisuutta pillerissä niin miksi yliopistojen tuottama evotiedekään sitten olisi sen kummemmin oikeassa.
Taas nähtiin mitä fuulaa yliopistotkin sylkevät vaikka evokit aina suitsuttavat niin hillittömästi uskoaan tieteeseen ja sen kaikkivoipaisuuteen asiain selvittäjänä.
Evo-opissa on D-vitamiiniriitaan verrattuna se suuri ero, että kenenkään kaupallinen intressi ei vaadi saatujen evototuuksien tarkempaa analyysiä ja kumoamista. Yrittäjille ja kauppiaille on ihan yks hailee mitä evokkitotuuksina joristaan joten miksi kukaan alkaisi niitä oikomaan.
Tiede taisi taas kerran erehtyy
Möttöskä 1
77
257
Vastaukset 77
Niin, maailmassa on paljon huuhaa tiedettä ja väärin tehtyjä tutkimuksia. Yhteistä näille on kuitenkin että jossain vaiheessa nämä jäävät aina kiinni seulassa. Samoin vanhat tutkimus tulokset ikäänkuin päivittyvät paremmiksi kun tutkimusvälineet kehittyvät.
Ja ei, tiede ei ole kaikkivoipaista. Tuo väite uskovaisten oma olkiukko, jolla te yritätte liata tieteen tekijöitä. Jokainen tutkija tietää sen että, vaikka olisi kuinka vahvaa näyttöä jonkin asian puolesta, niin aina on pienen pieni mahdollisuus ettei asia olekaan niin.
Me uskomme tieteeseen siksi että se toimii.
Newtonin gravitaatioteoria toimii. Sen avulla on viety ihmisiä kuuhun ja tuotu takaisin, ja viety tutkimuslaitteita Marsiin. Mutta se ei selitä kaikkea.
Einsteinin suhteellisuusteoria selittää enemmän, se selittää esimerkiksi sen miksi GPS- paikannus toimii. Niin, sekään ei vielä selitä kaikkea, mutta tiede menee eteenpäin. Uutta tietoa saadaan kokoajan ja uusia teorioita kehitetään ja ne joko toimivat, tai sitten eivät toimi.
""Yrittäjille ja kauppiaille on ihan yks hailee mitä evokkitotuuksina joristaan joten miksi kukaan alkaisi niitä oikomaan""
Nämä "evototuudet" ovat kanssa niitä jotka aika hyvin selittävät biodiversiteettiä ja lajien kehitystä. Tietenkään eivät taaskaan selitä kaikkea, mutta näyttää kuitenkin varsin toimivalta mallilta.
Ja kyllä näitä malleja yritetään ihan tosissaan oikoa, eikä vähiten kreationistien toimesta. Heillä on kokonaisia tutkimuslaitoksia joissa ei muuta tehdäkään kun yritetään kumota lajinkehityksen nykyisiä malleja, ja rahaa kyllä heillä riittää, usko pois.
Jos näissä kreationistisissa tutkimuslaitoksissa saataisiin aikaan yksikin evoluutioteorian kansaa ristiriidassa oleva toimiva malli, niin voi sitä rummutuksen määrää mikä siitä nostettaisiin, vai väitätkö etteivät kreationistit hallitse markkinointia? Kyllä hallitsevat ja rahaakin riittää.
Ja vielä. Se että jokin tieteenala ei vielä selitä kaikkia, ei ole todiste jumalasta.- Möttöskä 1
Mun torttu kaipaa jeesuksen nakkia!!!
- kuplai kaani
RepeRuutikallo kirjoitti:
Möttöskän kannattaisi opiskella rekisteröitymisen salat.
Semmoista missä on ä tai ö ei kykene rekisteröimään.
kuplai kaani kirjoitti:
Semmoista missä on ä tai ö ei kykene rekisteröimään.
Ei niin. Mitä sitten? Kyllä ääkkösettömissä nikeissä riittää miljardeja vapaita vaihtoehtoja.
- älähän huoli
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ei niin. Mitä sitten? Kyllä ääkkösettömissä nikeissä riittää miljardeja vapaita vaihtoehtoja.
Ääkköselliset ovat verrattoman kivoja kertakäyntinikeiksi.
Niistä puuttuu rajoitukset.
- T 7
Nythän aisia oikaistiin. Tieteelliseen tutkimiseen kun kuluu asioiden esittäminen ja niiden "koetteleminen" , näin raamatullista verbaliikkaa käyttäen käyttäen. Ja jos tulokset kestävät koetuksen niitä voidaan pitää tosina.
Fysiikassahan mikään ei ole ehdottoman tarkkaa , kaikki universaalisia luonnonvoimia kuvaavat kaavat ja teoriat ovat efektiivisiä. Matematiikka on ehdoton tiede, 1 1 ei voi olla mitään muuta kuin 2.
Uskonto taas ei ole tiede ollenkaan. Se on nimensä mukaan uskoa.
D vitamiini kohu tappouhkauksineen osoittaa kuinka tärkeää ja mahdollisimman totuudenmukaista tieteen tulee olla modernin vapaan yhteiskunnan silmissä. Kuinka suuri kohu aiheutuu vääristä profetioista? Kuinka koetellaan ja testataan esimerkiksi vedenpaisumusta tieteellisesti tai kuinka tutkitaan petoeläinten väitettyä kasvisruokailukautta tai muuta Raamatun tarinaa... Niitä ei voi tutkia koska lähes kaikki ihmeelliset tarinat tarvitsevat yliluonnollisen tapahtuman jolla koko tarina voidaan sitten sovittaa reaalimaailmaan. Yliluonnolliselle tapahtumalle kun ei ole kaavaa eikä sillä voi tehdä kenttäkokeita.- toimia uskossa
Yliopisto selittää D-vitamiinikohua: "Toimimme hyvässä uskossa"
http://www.iltalehti.fi/terveys/2012111616336909_tr.shtml - Sepä Se
"Uskonto taas ei ole tiede ollenkaan. Se on nimensä mukaan uskoa."
Niin, evo-usko ei ole tiedettä, siinä olet oikeassa. - evokkius = fuula
""Niitä ei voi tutkia koska lähes kaikki ihmeelliset tarinat tarvitsevat yliluonnollisen tapahtuman jolla koko tarina voidaan sitten sovittaa reaalimaailmaan. Yliluonnolliselle tapahtumalle kun ei ole kaavaa eikä sillä voi tehdä kenttäkokeita""
Sopii evoluutioteoriaan kuin nenä päähän. Miten osasitkin kuvata evokkiuskon noin hyvin.
Mieti sitä miksi Dawkinskin ihmettelee "miksi näyttää siltä kuin evokuutiossa kaikki voisi tapahtua vain kerran". Onhan totuus että satujen ihmeet tapahtuvat vain kerran, eihän ne muuten ihmeitä olisikaan. toimia uskossa kirjoitti:
Yliopisto selittää D-vitamiinikohua: "Toimimme hyvässä uskossa"
http://www.iltalehti.fi/terveys/2012111616336909_tr.shtmlSanalla 'usko' on muitakin merkityksiä kuin se teidän.
evokkius = fuula kirjoitti:
""Niitä ei voi tutkia koska lähes kaikki ihmeelliset tarinat tarvitsevat yliluonnollisen tapahtuman jolla koko tarina voidaan sitten sovittaa reaalimaailmaan. Yliluonnolliselle tapahtumalle kun ei ole kaavaa eikä sillä voi tehdä kenttäkokeita""
Sopii evoluutioteoriaan kuin nenä päähän. Miten osasitkin kuvata evokkiuskon noin hyvin.
Mieti sitä miksi Dawkinskin ihmettelee "miksi näyttää siltä kuin evokuutiossa kaikki voisi tapahtua vain kerran". Onhan totuus että satujen ihmeet tapahtuvat vain kerran, eihän ne muuten ihmeitä olisikaan.>>Mieti sitä miksi Dawkinskin ihmettelee "miksi näyttää siltä kuin evokuutiossa kaikki voisi tapahtua vain kerran".> Onhan totuus että satujen ihmeet tapahtuvat vain kerran, eihän ne muuten ihmeitä olisikaan.
- lue edes jotain
kekek-kekek kirjoitti:
>>Mieti sitä miksi Dawkinskin ihmettelee "miksi näyttää siltä kuin evokuutiossa kaikki voisi tapahtua vain kerran".> Onhan totuus että satujen ihmeet tapahtuvat vain kerran, eihän ne muuten ihmeitä olisikaan.
----Missäs Dawkins tuollaista miettii?---
Uskot evouskoon mutta et ole lukenut Dawkinsin kirjoja! Mihin uskosi perustuu, pelkkään uskoonko vain? - Hömpän Puavo
kekek-kekek kirjoitti:
Sanalla 'usko' on muitakin merkityksiä kuin se teidän.
----Sanalla 'usko' on muitakin merkityksiä kuin se teidän.----
Kuten evokkiusko, ei perustu tieteeseen vaan uskoon. Hömpän Puavo kirjoitti:
----Sanalla 'usko' on muitakin merkityksiä kuin se teidän.----
Kuten evokkiusko, ei perustu tieteeseen vaan uskoon.http://suomisanakirja.fi/usko
"usko
tietoon perustumaton (vakaa) käsitys jostakin
luulo. esim. Jk on uskon eikä tiedon asia. Heillä oli sellainen usko, että asiasta oli sovittu. Eli siinä uskossa, että hän on nero.
luottamus johonkin, jonkin olemassaoloon, toteutumiseen, merkitykseen, arvoon tms. esim. Haltijausko. Ylösnousemususko. Edistys-, tulevaisuudenusko. Auktoriteettiusko. Järkkymätön usko omiin kykyihin. Hänen uskonsa demokratiaan alkoi horjua. Parantui pelkällä uskon voimalla. Meille tuli uskon puute (myös »«) itseluottamuksen puute, epäonnistumisen pelko. Erik. esim. Hyvässä uskossa vilpittömin mielin, pahaa aavistamatta, luottavasti. Osti varastettua tavaraa hyvässä uskossa.
ihmisen vakaumus jumalan, jumaluuden tm. yli-inhimillisen mahdin olemassaolosta ja tähän turvautuminen
uskonnollinen vakaumus
uskonto. esim. Kristillinen usko, kristinusko. Islaminusko. Lapsenusko. Usko Jumalaan, Kristukseen. Kääntyä katoliseen uskoon. Olla uskossa. Tulla uskoon. Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy UT .
esim. Koko rakennus korjattiin uuteen uskoon uusittiin, korjattiin toisenlaiseksi kuin ennen. Puutarhassa on kaikki uudessa uskossa."- käsipäivää
kekek-kekek kirjoitti:
http://suomisanakirja.fi/usko
"usko
tietoon perustumaton (vakaa) käsitys jostakin
luulo. esim. Jk on uskon eikä tiedon asia. Heillä oli sellainen usko, että asiasta oli sovittu. Eli siinä uskossa, että hän on nero.
luottamus johonkin, jonkin olemassaoloon, toteutumiseen, merkitykseen, arvoon tms. esim. Haltijausko. Ylösnousemususko. Edistys-, tulevaisuudenusko. Auktoriteettiusko. Järkkymätön usko omiin kykyihin. Hänen uskonsa demokratiaan alkoi horjua. Parantui pelkällä uskon voimalla. Meille tuli uskon puute (myös »«) itseluottamuksen puute, epäonnistumisen pelko. Erik. esim. Hyvässä uskossa vilpittömin mielin, pahaa aavistamatta, luottavasti. Osti varastettua tavaraa hyvässä uskossa.
ihmisen vakaumus jumalan, jumaluuden tm. yli-inhimillisen mahdin olemassaolosta ja tähän turvautuminen
uskonnollinen vakaumus
uskonto. esim. Kristillinen usko, kristinusko. Islaminusko. Lapsenusko. Usko Jumalaan, Kristukseen. Kääntyä katoliseen uskoon. Olla uskossa. Tulla uskoon. Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy UT .
esim. Koko rakennus korjattiin uuteen uskoon uusittiin, korjattiin toisenlaiseksi kuin ennen. Puutarhassa on kaikki uudessa uskossa."Evokit ovat uskoneet kamalan npaljon hömpää.
Siitä he ovat tulleet kansan keskuudessa kuuluisiksi. käsipäivää kirjoitti:
Evokit ovat uskoneet kamalan npaljon hömpää.
Siitä he ovat tulleet kansan keskuudessa kuuluisiksi.Tervetuloa palstalle sinä äidinkultamussukka!
Älä nyt lennä anuksellesi, mutta se kansa on yli 90-prosenttisesti evokkeja ihan itte.lue edes jotain kirjoitti:
----Missäs Dawkins tuollaista miettii?---
Uskot evouskoon mutta et ole lukenut Dawkinsin kirjoja! Mihin uskosi perustuu, pelkkään uskoonko vain?Mammankullalle tiedoksi, että evokeilla ei ole (evo)uskontoa, profeettoja eikä auktoriteetteja, joita pitää kumarrella. Itse esimerkiksi en ole lukenut juuri lainkaan Dawkinsin tuotantoa, kun ateismi ei sillä tavalla kamalasti kiinnosta.
Otapa asioista nyt selvää peräti itse ja muista, että meillä ei ole mitään velvollisuuttta vastata yleensä kovin tyhmien puskahiippareitten henkkoht kysymyksiin.- pämppähötkä
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tervetuloa palstalle sinä äidinkultamussukka!
Älä nyt lennä anuksellesi, mutta se kansa on yli 90-prosenttisesti evokkeja ihan itte.palstanpilaajatrolli olet.
- rämppähötkä
RepeRuutikallo kirjoitti:
Mammankullalle tiedoksi, että evokeilla ei ole (evo)uskontoa, profeettoja eikä auktoriteetteja, joita pitää kumarrella. Itse esimerkiksi en ole lukenut juuri lainkaan Dawkinsin tuotantoa, kun ateismi ei sillä tavalla kamalasti kiinnosta.
Otapa asioista nyt selvää peräti itse ja muista, että meillä ei ole mitään velvollisuuttta vastata yleensä kovin tyhmien puskahiippareitten henkkoht kysymyksiin.palstanpilaajatrolli olet. kun molokista päästiin eroon niin tuli heti uusi kiusa tilalle.
pämppähötkä kirjoitti:
palstanpilaajatrolli olet.
Sinun ja niiden puolen tusinan hengenheimolaisesi silmissä olen toivonutkin olevani jotain tuollaista, joten tämä on hyvä uutinen.
Kertakäyttönikkiä käyttävä "keskustelija" kuuluu ihmislajin halveksittavimpiin olomuotoihin.rämppähötkä kirjoitti:
palstanpilaajatrolli olet. kun molokista päästiin eroon niin tuli heti uusi kiusa tilalle.
Sinun ja niiden puolen tusinan hengenheimolaisesi silmissä olen toivonutkin olevani paha kiusa, joten tämä on hyvä uutinen. Ja kyllä se molochkin vielä täällä nähdään, joten varaudu unettomiin öihin.
Kertakäyttönikkiä käyttävä "keskustelija" kuuluu ihmislajin halveksittavimpiin olomuotoihin.lue edes jotain kirjoitti:
----Missäs Dawkins tuollaista miettii?---
Uskot evouskoon mutta et ole lukenut Dawkinsin kirjoja! Mihin uskosi perustuu, pelkkään uskoonko vain?Jos väität Dawkinsin jotain sanoneen, kai voit osoittaa missä hän sen jotain on sanonut?
kekek-kekek kirjoitti:
Jos väität Dawkinsin jotain sanoneen, kai voit osoittaa missä hän sen jotain on sanonut?
Ehkäpä kosmopoliittikretu on kerran istunut paskalla newyorkilaisen baarin vessassa ja viereisessä eriössä Dawkins on puhunut itsekseen. Seinäthän noissa on usein aika ohkaset.
>Taas nähtiin mitä fuulaa yliopistotkin sylkevät vaikka evokit aina suitsuttavat niin hillittömästi uskoaan tieteeseen ja sen kaikkivoipaisuuteen asiain selvittäjänä.
Denialistit ei huomaa, että virheen korjaaminen näin nopeasti osoitti tieteen voiman eikä sen heikkoutta. Myös yliopistoissa on töissä ihmisiä eikä jumalia tai robotteja, ja ainakin me evokit ymmärrämme sen oikein hyvin. Yliopistojen taholla erehtymistä ei kuitenkaan ole korotettu dogmeiksi, kuten teidän raamatullisissa touhuissanne.
Tieteen kaikkivoipaisuutta ei liene monikaan evokki suitsuttanut. Minäkin sitä hiljattain hieman epäilin. Teistä kretuista en osaa sanoa, havaintojeni mukaan te voitte väittää melkein mitä tahansa.
Evo-opistas voit edelleen keskustella ihan keskenäs, meitä kun kiinnostaa enemmän sellainen kuin tieteellinen evoluutioteoria.- Möttöskä 1
Denialistit ei huomaa, että virheen korjaaminen näin nopeasti osoitti tieteen voiman eikä sen heikkoutta.
Nyt narraat, ei osoittanut tieteen voimaa vaan kauppiaitten voiman. Jos asiaan ei olisi liittynyt suuria eli miljoonien eurojen kaupallisia intressejä ei kukaan olisi korjannut yhtään mitään. Evouskon lätinät eivät kauppiaita kiinnosta joten ne saavat olla ihan rauhassa.
Näin se vain menee. Möttöskä 1 kirjoitti:
Denialistit ei huomaa, että virheen korjaaminen näin nopeasti osoitti tieteen voiman eikä sen heikkoutta.
Nyt narraat, ei osoittanut tieteen voimaa vaan kauppiaitten voiman. Jos asiaan ei olisi liittynyt suuria eli miljoonien eurojen kaupallisia intressejä ei kukaan olisi korjannut yhtään mitään. Evouskon lätinät eivät kauppiaita kiinnosta joten ne saavat olla ihan rauhassa.
Näin se vain menee.>Evouskon lätinät eivät kauppiaita kiinnosta joten ne saavat olla ihan rauhassa.
Ei ne kiinnosta normaaleista ihmisistä ketään, jos totta puhutaan. Paitsi kreationisteja, jotka ovat nuo omituiset evo-uskot ja -opit keksineetkin.
- Epäjumalienkieltäjä
D-vitamiinitutkimus on hyvä esimerkki. Itä-Suomen yliopisto käytti D-vitamiinipitoisuuksien mittaamiseen menetelmää, jota heti tutkimuksen jälkeen arvosteltiin huonosti sopivan tuohon tarkoitukseen. Niinpä tutkimus uusittiin menetelmillä, joiden toimivuus oli todettu useissa yliopistoissa toimivaksi ja niinpä saatiinkin tarkempia tuloksia. Näin tiede toimii.
Mitenkäs dogmaattinen uskonto toimii? Nikean kirkolliskokouksessa päätettiin 1700 vuotta sitten äänestämällä mitkä evankeliumit ovat absoluuttisen totta Jumalan sanaa ja mitkä evankeliumit vain ihmisen kirjoittamia vajavaisia raapustuksia samoista tapahtumista ja teillä fundamentelisteille ei tule mieleenkään, että poliittinen kokous olisi voinut tehdä vääriä päätöksiä.- Möttöskä 1
Niinpä tutkimus uusittiin
Uusittiin kun kauppiaitten ja maahantuojien joukkovoima siihen pakotti. Tieteen toimivuudesta koko keissi kertoi vain juuri sen mitä nähtiin, fuulaa tulee torven täysi ja se korjataan vain jos ja kun joku siihen pakottaa. Möttöskä 1 kirjoitti:
Niinpä tutkimus uusittiin
Uusittiin kun kauppiaitten ja maahantuojien joukkovoima siihen pakotti. Tieteen toimivuudesta koko keissi kertoi vain juuri sen mitä nähtiin, fuulaa tulee torven täysi ja se korjataan vain jos ja kun joku siihen pakottaa.Niin se kretupellelauman raamatullis-patologinen tieteenvastaisuus taas nousi pintaan kuin korkki, kun vähän rapsutettiin.
Pidetäänpä mielessä, kun kretut seuraavan kerran esiintyvät "tieteen puolustajina".;)- siitä niin
Möttöskä 1 kirjoitti:
Niinpä tutkimus uusittiin
Uusittiin kun kauppiaitten ja maahantuojien joukkovoima siihen pakotti. Tieteen toimivuudesta koko keissi kertoi vain juuri sen mitä nähtiin, fuulaa tulee torven täysi ja se korjataan vain jos ja kun joku siihen pakottaa.> Uusittiin kun kauppiaitten ja maahantuojien joukkovoima siihen pakotti. <
Uusittiin kun julkisuus pakotti. Alkuperäistä tutkimustahan ei ollut tarkoitettukaan julkisuuteen, minkä tietäisit jos osaisit lukea uutisista muutakin kuin otsikot.
IL:n uutisessa sanotaan: "Itä-Suomen yliopiston kohutut D-vitamiinimittaukset päätyivät julkisuuteen melkeinpä sattumalta."
- kreationisti
Jos vaivautuu lukemaan tuosta IL:n uutisesta muutakin kuin otsikon, huomaa ettei tutkimusta ollut alunperin tarkoitettukaan julkisuuteen eikä mittausmenetelmän toimivuudestakaan ollut varmoja takeita. Saattoipa olla olla kyseessä enemmänkin mittausmentelmän kokeilu kuin varsinainen tutkimus.
>Nikean kirkolliskokouksessa päätettiin 1700 vuotta sitten äänestämällä mitkä evankeliumit ovat absoluuttisen totta Jumalan sanaa ja mitkä evankeliumit vain ihmisen kirjoittamia vajavaisia raapustuksia samoista tapahtumista ja teillä fundamentelisteille ei tule mieleenkään, että poliittinen kokous olisi voinut tehdä vääriä päätöksiä.
Kiihkouskovaisten mielestä pyhä henki ohjasi Nikean päätöksiä. Todellisuudessa niitä ohjasi kirkkoiskä Augustinus, jonka "esittelyn" pohjalta kokous päätti raamatun kokoonpanon.- qwrety
Vanhan Testamentin kokoonpanon olivat jo juutalaiset alustavasti tehneet.
Eikä UTn kirjoitusten aitoutta tarvitse epäilläkään jos on uskon asiasta perillä.
Mutta sehän ei teitä auta olivatpa ne aitoja tai vääriä.
Yhtälailla te ne hylkäätte.
Te ette tunne totuutta vakka se levitettäisiin eteenne selkokielisinä. qwrety kirjoitti:
Vanhan Testamentin kokoonpanon olivat jo juutalaiset alustavasti tehneet.
Eikä UTn kirjoitusten aitoutta tarvitse epäilläkään jos on uskon asiasta perillä.
Mutta sehän ei teitä auta olivatpa ne aitoja tai vääriä.
Yhtälailla te ne hylkäätte.
Te ette tunne totuutta vakka se levitettäisiin eteenne selkokielisinä.>Te ette tunne totuutta vakka se levitettäisiin eteenne selkokielisinä.
Ja siksikö ette koskaan edes kokeile tuota menetelmää?
Laiskuudellasi ja ylpeydelläsi rikot lähetyskäskyä vastaan, joten älä ole varma taivaspaikastasi.
- Apo-Calypso
Kuinka Perä-Hikiän raamattupiiri olisi ajatellut tutkimuksen tehtävän?
- .,.
Varmaksi.
- vaikeaa sullakin
Apo on taas syksyn pimetessä käymässä epävakaaksi. Liekö syynä pahat pukamat että ei voi istua. Se syö miestä.
vaikeaa sullakin kirjoitti:
Apo on taas syksyn pimetessä käymässä epävakaaksi. Liekö syynä pahat pukamat että ei voi istua. Se syö miestä.
On aina yhtä kohottavaa huomata, kuinka kreationistit näissä keskusteluissa keskittyvät tällä tavalla tiukasti asioihin eivätkä henkilöihin kuten me Saatanan manipuloimaa tarkoituksetonta elämää irstaillen viettävät moraalittomat evokit.
Kreationisteilla on tämä asiallisuuden ja henkilöönkäymättömyyden Lahja, joka on seurausta Uudestisyntymisestä Jeesuksessa Kristuksessa.- tämä on totta
RepeRuutikallo kirjoitti:
On aina yhtä kohottavaa huomata, kuinka kreationistit näissä keskusteluissa keskittyvät tällä tavalla tiukasti asioihin eivätkä henkilöihin kuten me Saatanan manipuloimaa tarkoituksetonta elämää irstaillen viettävät moraalittomat evokit.
Kreationisteilla on tämä asiallisuuden ja henkilöönkäymättömyyden Lahja, joka on seurausta Uudestisyntymisestä Jeesuksessa Kristuksessa."kuinka kreationistit näissä keskusteluissa keskittyvät tällä tavalla tiukasti asioihin eivätkä henkilöihin "
Varmaan ottaneet mallia Aposta, joka on Asiallisuuden Huipentuma eikä koskaan tee mitään väärää. Miten kreakaan voisi silloin tehdä väärin jos tekee niiinku Apo tekee ? tämä on totta kirjoitti:
"kuinka kreationistit näissä keskusteluissa keskittyvät tällä tavalla tiukasti asioihin eivätkä henkilöihin "
Varmaan ottaneet mallia Aposta, joka on Asiallisuuden Huipentuma eikä koskaan tee mitään väärää. Miten kreakaan voisi silloin tehdä väärin jos tekee niiinku Apo tekee ?>Miten kreakaan voisi silloin tehdä väärin jos tekee niiinku Apo tekee ?
Ei ole mahdollista. Teillä Jeesuksen omilla pelkuriraukoilla kun ei ole rekisteröityjä nimimerkkejä, jotka vastaisivat viesteistään kuin miehet ja joita voisi henkilökohtaisesti nokkia kuten meitä voi.- Möttöskä 1
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Miten kreakaan voisi silloin tehdä väärin jos tekee niiinku Apo tekee ?
Ei ole mahdollista. Teillä Jeesuksen omilla pelkuriraukoilla kun ei ole rekisteröityjä nimimerkkejä, jotka vastaisivat viesteistään kuin miehet ja joita voisi henkilökohtaisesti nokkia kuten meitä voi.jotka vastaisivat viesteistään kuin miehet
Taidat olla normaali evokkisovinisti. On täällä meitä naisiakin vaikka sinun mielestäsi näämmä tämän pitäisi olla vain miesten keskustelukerho. Möttöskä 1 kirjoitti:
jotka vastaisivat viesteistään kuin miehet
Taidat olla normaali evokkisovinisti. On täällä meitä naisiakin vaikka sinun mielestäsi näämmä tämän pitäisi olla vain miesten keskustelukerho.> Taidat olla normaali evokkisovinisti. On täällä meitä naisiakin
> vaikka sinun mielestäsi näämmä tämän pitäisi olla vain
> miesten keskustelukerho.
Lienee parasta etten ryhdy arvioimaan mikä sinun testosteronitasosi olisi jos vertailukohteena on normaali täplähyeenanaaras, mutta noin suomalaiskansallisen sukunimen omaavan hanketirehtöörin (tjs) pitäisi toki pystyä tunnistamaan supisuomalainen sanontatapa jossa 'mies' tarkoittaa 'ihmistä' ylipäätään. Vai haluaisitko sinä sen enempää kuin minäkään olla edes kuvaannollisessa oikeudenistunnossa 'lautanaisena' tai 'lautahenkilönä'?Möttöskä 1 kirjoitti:
jotka vastaisivat viesteistään kuin miehet
Taidat olla normaali evokkisovinisti. On täällä meitä naisiakin vaikka sinun mielestäsi näämmä tämän pitäisi olla vain miesten keskustelukerho.Olen kyllä huomannut, että ämmiä on palstalla noin 10 000 nimimerkin verran. Ja suurin osa heistä lienee fyysisesti miesten vehkeillä varustettuja.
- älä viitti
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Miten kreakaan voisi silloin tehdä väärin jos tekee niiinku Apo tekee ?
Ei ole mahdollista. Teillä Jeesuksen omilla pelkuriraukoilla kun ei ole rekisteröityjä nimimerkkejä, jotka vastaisivat viesteistään kuin miehet ja joita voisi henkilökohtaisesti nokkia kuten meitä voi.#Teillä Jeesuksen omilla pelkuriraukoilla kun ei ole rekisteröityjä nimimerkkejä, jotka vastaisivat viesteistään kuin miehet ja joita voisi henkilökohtaisesti nokkia kuten meitä voi. #
Älä puhu perättömiä.
Minulla ainakin onrekattu nikki. älä viitti kirjoitti:
#Teillä Jeesuksen omilla pelkuriraukoilla kun ei ole rekisteröityjä nimimerkkejä, jotka vastaisivat viesteistään kuin miehet ja joita voisi henkilökohtaisesti nokkia kuten meitä voi. #
Älä puhu perättömiä.
Minulla ainakin onrekattu nikki."Minulla ainakin onrekattu nikki."
Jota kuitenkin käytät vain kun kirjoitat vakavissasi.
Tai sitten seksipalstoilla.- ikävä todeta
RepeRuutikallo kirjoitti:
Olen kyllä huomannut, että ämmiä on palstalla noin 10 000 nimimerkin verran. Ja suurin osa heistä lienee fyysisesti miesten vehkeillä varustettuja.
Repe ei taida arvostaa naisia - anteeksi: ämmiä - paskan vertaa. Miehet on kai vaan niin paljon parempia.
- hullun hauska
naapurin.kissa kirjoitti:
> Taidat olla normaali evokkisovinisti. On täällä meitä naisiakin
> vaikka sinun mielestäsi näämmä tämän pitäisi olla vain
> miesten keskustelukerho.
Lienee parasta etten ryhdy arvioimaan mikä sinun testosteronitasosi olisi jos vertailukohteena on normaali täplähyeenanaaras, mutta noin suomalaiskansallisen sukunimen omaavan hanketirehtöörin (tjs) pitäisi toki pystyä tunnistamaan supisuomalainen sanontatapa jossa 'mies' tarkoittaa 'ihmistä' ylipäätään. Vai haluaisitko sinä sen enempää kuin minäkään olla edes kuvaannollisessa oikeudenistunnossa 'lautanaisena' tai 'lautahenkilönä'?----supisuomalainen sanontatapa jossa 'mies' tarkoittaa 'ihmistä' ----
Jaa, vai niin. Että nainen ei olekaan ihminen? Te evokithan olette halusta simpansseja eli ette siten ole miehiäkään kun kerran on niin, että mies tarkoittaa ihmistä.
Minä väitän, että nainenkin on ihminen, olkoon evokki sitten vaikka orava jos niin tahtoo. hullun hauska kirjoitti:
----supisuomalainen sanontatapa jossa 'mies' tarkoittaa 'ihmistä' ----
Jaa, vai niin. Että nainen ei olekaan ihminen? Te evokithan olette halusta simpansseja eli ette siten ole miehiäkään kun kerran on niin, että mies tarkoittaa ihmistä.
Minä väitän, että nainenkin on ihminen, olkoon evokki sitten vaikka orava jos niin tahtoo.> Jaa, vai niin. Että nainen ei olekaan ihminen?
Älä nyt viitsi tekeytyä vielä tyhmemmäksi kuin olet. "Vastata sanoistaan kuin mies" on supisuomalainen sanontatapa jossa 'mies' voi viitata niin mieheen, naiseen kuin kirjoitustaitoiseen kissaan silloinkin kun sitä käytetään muodossa "vastata viesteistään". Lisättäköön fraseologia niihin aloihin joita kretut eivät oikein tunne.- hullun hauska
naapurin.kissa kirjoitti:
> Jaa, vai niin. Että nainen ei olekaan ihminen?
Älä nyt viitsi tekeytyä vielä tyhmemmäksi kuin olet. "Vastata sanoistaan kuin mies" on supisuomalainen sanontatapa jossa 'mies' voi viitata niin mieheen, naiseen kuin kirjoitustaitoiseen kissaan silloinkin kun sitä käytetään muodossa "vastata viesteistään". Lisättäköön fraseologia niihin aloihin joita kretut eivät oikein tunne.Taas olet väärässä. Eihän nykyään työpaikoillakaan ole enää luottamusmiehiä vaan ovat -henkilöitä. Eli mies-sana ei tarkoita mitään muuta kuin vain miestä, ei siis evokkia koska se haluaa olla simpanssi.
- tieteenharrastaja
hullun hauska kirjoitti:
Taas olet väärässä. Eihän nykyään työpaikoillakaan ole enää luottamusmiehiä vaan ovat -henkilöitä. Eli mies-sana ei tarkoita mitään muuta kuin vain miestä, ei siis evokkia koska se haluaa olla simpanssi.
Eipä ole silti vielä tullut vastaan lauta-, sähkö- tai hevosnaista. Ei edes -henkilöä. Saattaa tällä menolla silti kohta tulla.
hullun hauska kirjoitti:
Taas olet väärässä. Eihän nykyään työpaikoillakaan ole enää luottamusmiehiä vaan ovat -henkilöitä. Eli mies-sana ei tarkoita mitään muuta kuin vain miestä, ei siis evokkia koska se haluaa olla simpanssi.
> Taas olet väärässä. Eihän nykyään työpaikoillakaan ole
> enää luottamusmiehiä vaan ovat -henkilöitä. Eli
> mies-sana ei tarkoita mitään muuta kuin vain miestä,
> ei siis evokkia koska se haluaa olla simpanssi.
Sanasta henkilöä, sarvesta nautaa.
Asemahenkilö, vaihdehenkilöiden esihenkilö, putkihenkilö, tykkihenkilö, talonhenkilö...
Mutta turhahan sinulle on fraseologiasta puhua, on ilmeistä ettet tiedä mitä se on.- hullun hauska
tieteenharrastaja kirjoitti:
Eipä ole silti vielä tullut vastaan lauta-, sähkö- tai hevosnaista. Ei edes -henkilöä. Saattaa tällä menolla silti kohta tulla.
Puhut 50 vuoden takaisia juttuja. Ei ole enää sähkömiestä vaan on sähköasentaja eikä ole hevosmiestä vaan on ohjastaja. Eikä taida olla lautamiehiäkään vaan oikeuden maallikkojäseniä. Joskus 50 v sitten oli vielä noita kaikkia.
- hullun hauska
naapurin.kissa kirjoitti:
> Taas olet väärässä. Eihän nykyään työpaikoillakaan ole
> enää luottamusmiehiä vaan ovat -henkilöitä. Eli
> mies-sana ei tarkoita mitään muuta kuin vain miestä,
> ei siis evokkia koska se haluaa olla simpanssi.
Sanasta henkilöä, sarvesta nautaa.
Asemahenkilö, vaihdehenkilöiden esihenkilö, putkihenkilö, tykkihenkilö, talonhenkilö...
Mutta turhahan sinulle on fraseologiasta puhua, on ilmeistä ettet tiedä mitä se on.putkihenkilö = putkiasentaja
tykkihenkilö = tykkimies koska naisia lienee tykistössä aika vähän. Siellä tarvitaan fyysistä voimaa
talonhenkilö = huoltomies, siinä vielä sovinismi jyllää mutta ei kauaa - hullun hauska
naapurin.kissa kirjoitti:
> Taidat olla normaali evokkisovinisti. On täällä meitä naisiakin
> vaikka sinun mielestäsi näämmä tämän pitäisi olla vain
> miesten keskustelukerho.
Lienee parasta etten ryhdy arvioimaan mikä sinun testosteronitasosi olisi jos vertailukohteena on normaali täplähyeenanaaras, mutta noin suomalaiskansallisen sukunimen omaavan hanketirehtöörin (tjs) pitäisi toki pystyä tunnistamaan supisuomalainen sanontatapa jossa 'mies' tarkoittaa 'ihmistä' ylipäätään. Vai haluaisitko sinä sen enempää kuin minäkään olla edes kuvaannollisessa oikeudenistunnossa 'lautanaisena' tai 'lautahenkilönä'?"pitäisi toki pystyä tunnistamaan supisuomalainen sanontatapa jossa 'mies' tarkoittaa 'ihmistä' ylipäätään."
Jos torilla on koolla tuhat ihmistä molempia sukupuolia yhteensä niin voiko sinun mielestäsi yhtä hyvin sanoa että torilla oli tuhat miestä? ikävä todeta kirjoitti:
Repe ei taida arvostaa naisia - anteeksi: ämmiä - paskan vertaa. Miehet on kai vaan niin paljon parempia.
Voi tyttö kulta! Suurin osa naisista ei ole ämmiä. Osa on, kuten osa miehistäkin. Kyse on luonteesta ja käytöstavoista.
Esimerkiksi sinä olet parantumaton ämmä, kun jälleen kerran lähestyt minua henkilökohtaisesti puhutellen kertakäyttönimimerkin suojassa.
Naisia arvostan suuresti, varmaan enemmän kuin lähinnä miehille paasaava raamattusi. Ämmiä halveksin syvästi.älä viitti kirjoitti:
#Teillä Jeesuksen omilla pelkuriraukoilla kun ei ole rekisteröityjä nimimerkkejä, jotka vastaisivat viesteistään kuin miehet ja joita voisi henkilökohtaisesti nokkia kuten meitä voi. #
Älä puhu perättömiä.
Minulla ainakin onrekattu nikki.Jotain on tytteli nyt ymmärtänyt väärin. Nikkisi ei ole sininen vaan musta. Rekatut nikit ovat sinisiä ja niillä kirjoitellaan viestit keskusteluihin.
- tieteenharrastaja
hullun hauska kirjoitti:
putkihenkilö = putkiasentaja
tykkihenkilö = tykkimies koska naisia lienee tykistössä aika vähän. Siellä tarvitaan fyysistä voimaa
talonhenkilö = huoltomies, siinä vielä sovinismi jyllää mutta ei kauaaTyömaakielessä taitaa olla jo sähkäreitä ja putkureita. Ei ollut vielä 50 vuotta sitten.
- tieteenharrastaja
RepeRuutikallo kirjoitti:
Voi tyttö kulta! Suurin osa naisista ei ole ämmiä. Osa on, kuten osa miehistäkin. Kyse on luonteesta ja käytöstavoista.
Esimerkiksi sinä olet parantumaton ämmä, kun jälleen kerran lähestyt minua henkilökohtaisesti puhutellen kertakäyttönimimerkin suojassa.
Naisia arvostan suuresti, varmaan enemmän kuin lähinnä miehille paasaava raamattusi. Ämmiä halveksin syvästi.Muistan tilanteen aika kauan sitten, jolloin yksittäisestä naisministeristä sanottiin lehdissä "hallituksen ainoa mies".
hullun hauska kirjoitti:
putkihenkilö = putkiasentaja
tykkihenkilö = tykkimies koska naisia lienee tykistössä aika vähän. Siellä tarvitaan fyysistä voimaa
talonhenkilö = huoltomies, siinä vielä sovinismi jyllää mutta ei kauaaSovinismilla on Suomessa vankka uskonnollinen tausta. Usein haikailemaanne kristinuskon kulta-aikaan mies oli vaimon ehdoton pää ja hänen mielipiteensä edustivat myös vaimoa. Näin mentiin vielä suurin osa 1800-lukua, paikoin jopa pätkät 1900-lukua.
Nykyinen tasa-arvo on täysin maallistumisen tuotetta, niin kiusallista kuin se joillekin fundiksille onkin myöntää. Toki huomattava osa fundiksista tahtoisi yhä nähdä miehen perheen kiistattomana johtajana ja naiset miehille alistettuina seurakunnassa vaikenijoina.tieteenharrastaja kirjoitti:
Muistan tilanteen aika kauan sitten, jolloin yksittäisestä naisministeristä sanottiin lehdissä "hallituksen ainoa mies".
Ainakin kansanedustaja Sylvi Saimoa sanottiin eduskunnan ainoaksi mieheksi.
hullun hauska kirjoitti:
"pitäisi toki pystyä tunnistamaan supisuomalainen sanontatapa jossa 'mies' tarkoittaa 'ihmistä' ylipäätään."
Jos torilla on koolla tuhat ihmistä molempia sukupuolia yhteensä niin voiko sinun mielestäsi yhtä hyvin sanoa että torilla oli tuhat miestä?>> "pitäisi toki pystyä tunnistamaan supisuomalainen
>> sanontatapa jossa 'mies' tarkoittaa 'ihmistä' ylipäätään."
> Jos torilla on koolla tuhat ihmistä molempia sukupuolia
> yhteensä niin voiko sinun mielestäsi yhtä hyvin sanoa
> että torilla oli tuhat miestä?
Ei tietenkään. Kyseessähän ei ole sama sanontatapa (siis se jossa "vastataan sanoistaan kuin mies"). Tiedätkö edes mitä sana 'sanontatapa' tarkoittaa? Tai 'fraasi'? Vai onko sinusta vain hullun hauskaa esittää tyhmää?- johdonmukainen
hullun hauska kirjoitti:
"pitäisi toki pystyä tunnistamaan supisuomalainen sanontatapa jossa 'mies' tarkoittaa 'ihmistä' ylipäätään."
Jos torilla on koolla tuhat ihmistä molempia sukupuolia yhteensä niin voiko sinun mielestäsi yhtä hyvin sanoa että torilla oli tuhat miestä?Pitäisikö sinusta tähtitaivaalla olla Jousihenkilö ja Vesihenkilö? Entä mitä pitäisi tehdä sellaisille sukunimille kuin Hietamies ja Koskimies?
- johdonmukainen
tieteenharrastaja kirjoitti:
Muistan tilanteen aika kauan sitten, jolloin yksittäisestä naisministeristä sanottiin lehdissä "hallituksen ainoa mies".
Taisi olla Golda Meir.
- sovinisti oot
naapurin.kissa kirjoitti:
> Jaa, vai niin. Että nainen ei olekaan ihminen?
Älä nyt viitsi tekeytyä vielä tyhmemmäksi kuin olet. "Vastata sanoistaan kuin mies" on supisuomalainen sanontatapa jossa 'mies' voi viitata niin mieheen, naiseen kuin kirjoitustaitoiseen kissaan silloinkin kun sitä käytetään muodossa "vastata viesteistään". Lisättäköön fraseologia niihin aloihin joita kretut eivät oikein tunne.---- "Vastata sanoistaan kuin mies" ----
Tuoo on sovinistinen sanonta jostain keskiajalta jolloin nainen ei kelvannut edes oikeuteen todistajaksi.
Evokit, ettekö tekin voisi tulla jo pikkuhiljaa sieltä pimeältä keskiajalta 2000-luvulle. Olisi kivempaa kaikille. sovinisti oot kirjoitti:
---- "Vastata sanoistaan kuin mies" ----
Tuoo on sovinistinen sanonta jostain keskiajalta jolloin nainen ei kelvannut edes oikeuteen todistajaksi.
Evokit, ettekö tekin voisi tulla jo pikkuhiljaa sieltä pimeältä keskiajalta 2000-luvulle. Olisi kivempaa kaikille.Arvon neiti, olemme jo tulleet. Maallistumisen ansioista olemme voineet antaa naisille tasa-arvoiset oikeudet pienentyneen kiihkouskovaisvähemmistönne tiukasta vastustuksesta välittämättä.
Kuvittele, että kiihkouskovaisten hanttiinpanemisesta huolimatta te naiset pääsette nyt jopa papeiksi!- pämppähötkä
johdonmukainen kirjoitti:
Taisi olla Golda Meir.
olipa pitkä hömppäpätkä.
- hullun hauska
johdonmukainen kirjoitti:
Pitäisikö sinusta tähtitaivaalla olla Jousihenkilö ja Vesihenkilö? Entä mitä pitäisi tehdä sellaisille sukunimille kuin Hietamies ja Koskimies?
....Pitäisikö sinusta tähtitaivaalla olla Jousihenkilö ja Vesihenkilö?....
Voisi olla Jousiampuja ja Paholainen. Vesimieshän on paholaisen peitenimi eli hippien Hairissa laulama Aquarius tarkoittaa itseään pääpaholaista. Miksi siis kätkeä se omituisen nimen Vesimies taakse?
----Entä mitä pitäisi tehdä sellaisille sukunimille kuin Hietamies ja Koskimies?-----
Se lienee heidän itsensä oma asia, miksi sinä haluat olla siihen puuttumassa.
Tiedettä ei tule yhtään mistään. Tiede on metodi, jota tiedemiehet tekevät.
- ei noin
Eiks ton tutkimuksen tehnyt nainen?
- evot naurattaa
Tiede on hämmästyttävä keksimään selin seliä. Nähtiin se tässä vitamiinitapauksessa ja sama koskee evokkien jorinoita. Kun on oltu väärässä niin ei muka ole oltukaan väärässä vaan oikeestaan oikeassa. Buaaaah haa hoooo !
Palstatulokasneiti on hyvä ja selittää mitä tarkoittaa. Viestinne näyttäisi sisältävän pelkkää tieteenvastaista denialismia, mutta eihän se kai niin voi olla?
- kräähh kräähh
RepeRuutikallo kirjoitti:
Palstatulokasneiti on hyvä ja selittää mitä tarkoittaa. Viestinne näyttäisi sisältävän pelkkää tieteenvastaista denialismia, mutta eihän se kai niin voi olla?
Pitäisikö humpuukia puolustaa?
Eihän teilläkään ole mikään pysynyt ennallaan!
Vai sitäkö tiede onkin? kräähh kräähh kirjoitti:
Pitäisikö humpuukia puolustaa?
Eihän teilläkään ole mikään pysynyt ennallaan!
Vai sitäkö tiede onkin?Mummokulta, tiede on tosiaan sellaista että kun tarpeeksi aikaa kuluu ja tutkimusmenetelmät kehittyvät, moni asia ei enää ole ennallaan – ja moni on. Niin se vain menee ja tule aina menemään.
Se että uskonnossa kaikki on aina ennallaan ei todista mitenkään sitä, että siinä puhuttaisiin tosiasioista edes siteeksi.
Minin lapsuudessani Jupiterilla oli 9 kuuta, nyt 64. Sekö osoitaa, että tiede on epäluotettavaa? Mikä on kreationistinen lopullinen ja muuttumaton käsitys Jupiterin kuiden lukumäärästä? Häh?RepeRuutikallo kirjoitti:
Mummokulta, tiede on tosiaan sellaista että kun tarpeeksi aikaa kuluu ja tutkimusmenetelmät kehittyvät, moni asia ei enää ole ennallaan – ja moni on. Niin se vain menee ja tule aina menemään.
Se että uskonnossa kaikki on aina ennallaan ei todista mitenkään sitä, että siinä puhuttaisiin tosiasioista edes siteeksi.
Minin lapsuudessani Jupiterilla oli 9 kuuta, nyt 64. Sekö osoitaa, että tiede on epäluotettavaa? Mikä on kreationistinen lopullinen ja muuttumaton käsitys Jupiterin kuiden lukumäärästä? Häh?Lapsus. Lapsuudessani Jupiterilla oli 12 kuuta ja Saturnuksella 9.
- Inhottava realisti
RepeRuutikallo kirjoitti:
Lapsus. Lapsuudessani Jupiterilla oli 12 kuuta ja Saturnuksella 9.
Kreationistinen totuus: planeettoja ei yksinkertaisesti voi olla enempää kuin seitsemän. Näin sanoi Hegel, joka ei voinut olla evokki, joten hänen oli pakko olla kreationisti, joten tässä näemme kreationististen totuuksien paikkansapitävyyden.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Onko vassarin lääkkeet(mt) jääneet taas ottamatta
Sen verran järjetöntä persuhuutoa taa näkyville. Tuo yksi häiriintynyt ei osaa kuin "huutaa" isoilla kirjaimilla, se on471492Olen nainen pahoillani, että tykkään sinusta niin paljon, että
Haluaisin panna sua. Tuntuu vaan siltä, että olet sen suhteen ihan haluton. Ei minulle riitä pelkkä ystävyyssuhde.59900Mieti oikeasti
Ollaan lähes tuntemattomia, mutta samalla on tämä erityinen vuosien tilanne takana, joka on ollut monella tapaa väärin.30667- 87637
kene ajoi "kolarin"?
"Punkaharjulla Luston ja Tuppuranmäen välillä sattui tiistaina aamupäivällä liikenneonnettomuus. Poliisin mukaan Savonl14605- 43583
Pahin tapa satuttaa toista
On jättää toinen vaille mitään vastausta. Erityisen kipeää se tekee sillon jos toinen ghostaa.56574- 7552
Puukotus Kajaanissa
Kuka puukotti ja ketä? https://yle.fi/a/74-20247765 Vähemmän yllättäen päihteet mainittu24531- 44521
Alkaa jotenkin nyt kuvio hahmottuu täällä
Sellainen vaikutelma tästä alkaa tulla, että täällä on joku pieni porukka, joka tuntee toisensa tai ainakin pelaa samaan70520- 61515
Jos kaivattusi on
Varattu niin miksi et antaisi asian olla hänen suhteen. Miksi ylipäätään vielä jatkat?47513- 37506
Minulla on joskus ikävä sinua ja ajattelen sinua joskus.. edelleen
Olin joskus niin rakastunut sinuun. Olin onnellinen, että kohdattiin ja kun vain tiesin sinun olevan olemassa. Täytit aj14491Kylän tielle remonttia?
Mitäköhän kylän tielle ruvetaan tekemään ku laitettu tuommoset töpsät muutamien suojateitten kohille?13472Hyvä on sitten, jos et sitä s*ksiä halua kanssani.
Rakastetaan vaan toisiamme, voin käydä muualla tyydyttämässä fyysisenpuolen tarpeet. Puhumalla tämäkin olisi selvinnyt.132449- 42428
Nainen, tässä olen kahden vaiheilla
Toinen pitäisi valita ja kummassakin on hyvät ja huonot puolensa. Toinen olisi sellainen pysyvä mutta työläs. Toinen taa45409Miten vuosien jälkeenkin tunteet voivat olla niin voimakkaat?
Että pelkkä ajatus sinusta täyttää silmät kyynelistä.26399