ei kaveeraisi mies32:n kaltaisen pesunkestävän limanuljaskan kanssa.
Lord.Boredom ei ole hyvä ihminen
Jos olisi, hän
81236
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 81
Vanhimmat
Emme ole tavanneet. Vaikka toisinaan haaveilen, että olisin palsta-imagoni mukainen naistaituri, niin voisin lähteä Loordin kanssa iskemään hänelle talvi-iltojen lämmikkeen.
Valitettavasti oma "osaamiseni" ei pääosin ole opetettavissa ja osumaprosenttikin sen verran alhainen, että Loordi saattaisi alkoholisoitua ennen kuin tärppäisi. Tosin ehtisihän siinä matkalla käydä jokusen mielenkiintoisen keskustelun.
"Palsta-imagosi", joka perustuu pelkästään omiin kuvitelmiisi. Tuskinpa täällä kovin moni pitää sinua minään naistaiturina.
Mitä se aloittajan viittaama limaisuus siis on?
....ällöttävyyttä. Jätkää paneskelee kännissä ilman kumia ja kehtaa vielä kehua retostella sillä.
Miksi näet siinä kehua?
Panohistoriastani sinun täytyisi keskustella noiden kanssa, jotka väittävät minua neitsytpojuksi. On raastavaa kun asiasta ei ole päästy yksimielisyyteen.
Oletpa heikkoitsetuntoinen ikisinkku kun neitsyysepäilyt noin raastaa.
Ei se raasta, vaan ristiriita asiasta. Olisi leppoisampaa elää, kun pääsisitte konsensukseen.
Mies32 on selvästikin pastan vihatuin hahmo sitter Sir Einon (alias Ei Noin)
Mies32 on työtönATM luuseri ja selkärangaton pillunnuolija joka yrittää esittää YT-sonnia.
Onpa ristiriitainen lause.
Taas piti tulla näyttämään typeryyttäsi? Tuossa ei ollut mitään ristiriitaista. Sinä vain olet häiriintynyt.
Kai sitä helposti tulee, kun pääsee aloituksen sivurooliin.
Pitää siis vääntää rautalangasta: miten ATM-luuseri voi olla pillunnuolija?
Nuolemalla käytettyä vanhaa huoranpillua sekä kuvainnoillisesti mielistelemällä, että epävarmuudessaan tyydyttää nainen pelkällä (pienellä?) peniksellään?
mielisairas
Väännetään siis rautalangasta: ATM nuolee pilluja tietysti vain sanallisesti.
Palstan pahin pillunnuolija on Lord.Boredom joka nuolee pilluja unissaankin.
Olen harvinaisen terve täällä vitunnuolijoiden seassa.
kuvainnollisesti
tule naisen ihanaa ruusunnuppua KOSKAAN kielelläsi koskettamaan
Mutta ATM:thän porukalla julistavat, etteivät he mitään käytettyjä naisia nuole. Miten he siis voisivat olla pillunnuolijoita?
...rosebud...
Höh, ei meille kaikille ole niin väliä onko naisilla jotain kokemusta. Ongelmahan on ainoastaan siinä että jos on liikaa vertailukohtaa, pelkäämme ettemme pärjää vertailussa. Me olemme kyllä toisaalta niitä, joita nämä tietyt ATM:t vihaavat ja jotka ovat omineet AT-diskurssin omakseen, joten ei minulla ja muutamilla muille olekaan toisaalta sen kanssa mitään tekemistä.
Miksi Lord Boredom on yhtäkkiä ajojahdin kohteena?
Koska palstan katkeroituneita ja hulluja at-miehiä vituttaa, että täällä on joku leppoisa ja tervejärkinen joukossa. Saattaa siellä inhoajien joukossa olla joku nainenkin, joka ei siedä sitä, että atm kertoo omista tuntemuksistaan.
Yritämme vain kasvattaa lordille kiveksiet.
Ainoat suvaitsemattomat ovat palstan eugeniikka natsit: m36-INTJ, mies1985 ja habla. Minua näin naisena ainoastaan kummastuttaa Loordin vuosikausia jatkunut limbo.
enemmän kuin palstan häirikköätämeillä yhteensä
Sitä Loordilla nimenomaan ei ole. Hän on pyörinyt palstoilla jo vuosia eikä hänellä koskaan ole ollut kunnon suhdetta vaan pelkkiä onnettomia säätöjä rumien naisten kanssa.
Tässä tarkoitetaan tietenkin jotain ihan muunlaisia säätöjä kuin ne naisten tarkoittamat "säädöt" eli siis irtopanot.
Lordi ei uskalla tarttua tilaisuuksiin ja keksii tekosyitä. Siksi häntä pitää potkia perseelle, koska päänsilittely ei auta.
Mikä siinä limbossa on niin käsittämätöntä? Ihan kirjoittajan sukupuoleen katsomatta on jotenkin ristiriitaista, että kuvitellaan, että kaikilla on mahdollisuus saada seksiä jos itse saa sitä itse saa edes säännöllisen epäsäännöllisesti.
Kaikki nyt ei vaan omaa sellaisia ominaisuuksia, millä saa itsensä vaikuuttamaan kiinnostavalta myös seksikumppanina.
Naisena olen nähnyt naisia ihan kamalilla miehillä. Niitä on näkynyt, tyhmien, rumien, sairalloisen lihavien, Rapa-Ripojen, Pensseli-Setien, Spuge-Seppojen, (taispa se Jammu setäkin olla perheellinen), vaikea keksiä miestä jonka kanssa ei naista olisi näkynyt.. Ujous ja saamattomuus on tietysti sellainen syy, että saattaa olla vaikea olla aktiivinen toimija, mutta siihen olisin ainakin itse hankkinut apua ja kokeillut ihan kaikkea, hypnoosista lähtien.
Lopulta ongelma on silloin, jos se on itselle ongelma ja niihin pitää hankkia apua.
Ujoilla miehillä juttu tyssää usein siihen, että vaikka jollain itsehypnoosilla uskaltautuisikin lähestyä naista ja saisi sellaisen treffeille, niin sitten siellä treffeillä nainen päättää ensimmäisen 5-15 minuutin aikana, että ihan kiva kaveri, mutta ei ole kemiaa, koska ei käyttäydy samalla tavalla seksuaalisen aggressiivisesti kuin naiset on yleensä miehiltä tottuneet. Siinä vaan alkaa motivaatio hiipumaan niiden aloitteiden tekojenkin suhteen, kun huomaa, että suurin osa naisista on tuollaisia.
Mistäs sinä tiedät, millaisia säätöjä minulla on ollut? Tai siis ne harvat säädöt ja torjutut tilaisuudet mitä minulla on ollut?
Kunhan arvaan.
Viimeksi 2008 sulla oli joku suhteenpoikanen, joka ei ollut edes suhde, koska ei edennyt kädenpitelyä pidemmälle. Ja jonkun suukon olet tainnut saada humalaiselta naiselta myös. Tällaisista muista lukeneeni.
Lukeneesi. Luuletko, että paljastan ihan kaiken täällä? No, tämä tietysti on selittelyä, voi olla ettei tosiaan olekaan mitään kädenpitelyä enempää.
"tämä tietysti on selittelyä, voi olla ettei tosiaan olekaan mitään kädenpitelyä enempää."
Jos onkin niin se pidemmälle meno on todella harvinaista sinun kohdallasi. Ei sinulla tervettä, oikeaa seksielämää ole koskaan ollut.
Oletko muuten koskaan maksanut seksistä?
Koska nainen ei vihaa ja halveksi mitään muuta kuin ujoa miestä. Mies saa olla vaikka Jammu setä tai Itävallan Friz joka pitää tytärtään seksiorjana kellarissa, nainen ei jätä häntä. Mutta jos mies on ujo, niin sellaista nainen vihaa ja halveksuu.
Sinäkin ehdotat ujouteen hypnoosia, koska sehän ei käy naiselle päinsä että mies olisi ujo.
Lordilla on ilmeisesti Kokoomuslaista tukahdetettua vihaa työttömiä kohtaan. Aika-ajoin tämä sitten purkautuu ulos ajatuksina, että työttömät vain loisivat hänen ansaitsemillaan verorahoilla.
Mutta täytyy ymmärtää, että mies tekee raskasta työtä, josta tulee jokailta tyhjään ja pimeään kotiin, jossa ei ole vaimoa, leikkiviä lapsia saati valmista ruokaa odottamassa. Silloin helposti purkaa vihansa ja turhautumisensa itseään huonommassa asemassa oleviin kun huomaa kaikkien nuoruuden unelmiensa kuolleet kuin lakastuneet lehdet pimenevässä syksyssä.
Lordi, mä ainakin olen kiitollinen että käyt työssä ja maksat verosi, että meillä työttömilläkin ja vähäosaisilla olisi leipää.
Ettekö te sitten loisi? Pitääkö olla vihaa, että tämän tajuaa?
Joo, toki asian voisi muotoilla kauniimminkin, mutta tuohan se ruma totuus on.
Sanoo mies jonka päivät kuluu sinkut-palstalla melko lailla kellon ympäri.
Ihmisten elämä ei nykyaikana mene aina käsikirjoituksen mukaan. Työpaikatkin jaetaan suhteilla, jolloin on turha itkeä työttömistä, jos kunnan työpaikka on sukulaisen kautta.
Kyllä minä itseni elätän.
Tosin minä ja elämäntilanteeni ei kuitenkaan nyt liity siihen, että ovatko työttömät loisia vai eivät?
Minä sanon että ovat, eikä tämä sen mukaan muutu olenko itse työtön vai töissä.
Kyllä työhaluisille on toistaiseksi jotain hommaa löytynyt ilman suhteitakin. Ei ehkä sitä kivaa duunia, mitä haluaisi tehdä, mutta jotain kuitenkin. Kaikille ketä tunnen. No ok, vanhemmilla ihmisillä voi tehdä tiukkaa, mutta keltään alle 40-vuotiaalta en hyväksy tuota selitystä.
Sitäpaitsi oli sitten itsestä kiinni tai ei, niin mitä muuta muiden työstä elävä on kuin loinen? Vaikka kuinka olisi hyvä tyyppi ja työhaluinenkin. Totuus on silti, että yhteiskunnalle hän on loinen.
Mieluummin työttömänä kuin paskatöissä.
Oma valintasi, johon sinulla on oikeus tässä yhteiskuntamallissa. Mutta samalla se tekee sinusta loisen.
Se on hyvä, että kuhnurit jaksaa pakertaa, jotta me muut voidaan nauttia tästä pohjolan sosialismista. Osa työstä yksinkertaisesti on sellaista, että sitä ei kenenkään kannattaisi tehdä. Olen kuitenkin kiitollinen niille, jotka suostuvat tekemään niitä alipalkattuja hanttihommia, joita jonkun kuitenkin täytyy tehdä.
Ei haittaa. Kontribuutioni on toisaalla.
Sinun mielipiteellä ei lopulta ole minulle vaikutusta. Sinun ei tarvitse asiaa hyväksyä. Sinulla on demokratiassa vain yksi ääni. Ole siis mitä mieltä haluat, meidän ei tarvitse olla ystäviä.
Ole sitten ylpeä loinen, mutta hyväksy asemasi, äläkä ala joka kerta kitisemään, kun joku sanoo sinua loiseksi. Sano takaisin kuhnuriksi jos se mieltäsi ylentää.
Kuka tässä on pitämisestä, hyväksymisestä tai ystävistä puhunut mitään? Ja miksi?
Hyvä. Tuo asenne, että on ylpeä tunnustautuva loinen on sentään 10 x parempi kuin se, että sinunlaisesi loiset nostavat hirveän mekkalan, kun heitä sanoo loiseksi, kun se muka ei ole tasa-arvoista jne..
Sinunlaisesi ylpeä loinen ei sentään elä valheessa ja itsepetoksessa, vaan on sitä mitä on selkä suorassa.
Enhän minä ole mitään kitissyt. Sinua se loiseilusta syyttely näyttää koskettavan enemmän kuin minua.
Pirustako minä tiedä kuka se kitisijä oli, kun ei teistä munattomista loisista ole edes vakinikkiä käyttämään?
Sinä käytät sellaisia termejä kuin "en hyväksy tuota selitystä" ja "Totuus on".
Totuus on, ettei sinulla ole tuomiovaltaa asiassa ja sinulla on vain yksi ääni. Siksi sinun ei tarvitse pitää tai hyväksyä asiaa, eikä meidän tarvitse olla ystäviä, sillä sinulla ei ole totuutta. Meidän molempien ääni on demokratiassa aivan yhtä vahva.
Tuo "käyttämäni" termit kumpuavat vain heikosta egostasi.
Ei tässä mitään tarvitse tuomita tai valtaa siihen. Loisella on ihan oma määritelmänsä biologiassa, ei siitä tarvitse äänestää.
Miten ystävyyteemme liittyy demokratia, tuomiovalta tai totuus?
Nykyisenkaltaisessa demokratiassa valtaa on enemmän rikkailla. Ei siis ole vain ääni vs. ääni - vallankäytöstä kyse, vaan rahalla ja asemalla saa aikaan paljon enemmän kuin yhdellä äänellä.
Loiset ovat evoluution muokkaamia älykkäitä eliöitä, jotka minimoivat energiankäytön ja maksimoivat siitä saadun hyödyn.
Todellakin on aihe ylpeyteen että on loisii tämän paska yhteiskunnan kustannuksella.
Heikko egosi ei vain hyväksy tasavertaista asemaamme demokratiassa. Et ole dominoivassa asemassa minuun nähden, eikä minun siksi tarvitse välittää hyväksytkö työttömyyteni tai ei.
Yritä nyt jo ymmärtää, ettei ole kyse sinun työttömyytesi hyväksymisestä, ei demokratiasta, eikä dominoinnista.
On kyse vain siitä, että sinä olet loinen ja sillä sipuli. Saat toki pitää itseäsi tasa-arvoisena isäntäeliöidesi kanssa, eihän kukaan voi objektiivisesti päättää että yksi eliölaji olisi toista arvokkaampi. Saat myös demokratiassa äänestää, äänioikeuttasi en ole tässä keskustelussa yrittänytkään viedä.
Toki arvoasi voi pyöritellä monelta kantilta, eikä monenkaan näkemyksen mukaan loinen ole arvokas, mutta kuten sanottu, ei tätä voi objektiivisesti päättää. Tuolla yllähän "ylpeä loinen" jo kertoikin kuinka hienoista eliöistä loisissa on kyse. Oikeastaan evoluution muokkaama huippu. Ole siitä ylpeä, äläkä intä päivänselvistä asioista.
Mene lukemaan tuolta mikä on loinen, kun et kerran tunnu ymmärtävän, etkä hyväksyvän koko sanaa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Loinen_(biologia)
Mikään loisen määritelmässä ei ole ristiriidassa työttömän tai muun elätin kanssa.
Tuollainen nimittely on sinulta impotenttia vallankäytön yrittämistä. Kenenkään ei tarvitse alistua sinun määritelmiisi. Voit jatkaa kiukutteluasi, mutta sillä ei ole mitään merkitystä kenellekään.
Rehti ja suoraselkäinen ylpeän loisen asenne. Täydet pisteet.
Tosin varaudu siihen, että isäntäeliö saattaa pyrkiä pääsemään loisistaan eroon. On sitten luonnonvalintaa, että onnistuuko isäntäeliö vai ovatko loiset ovelampia ja roikkuvat mukana kaikista niiden hävittämisyrityksistä huolimatta.
Hyväksytkö myöskään "työttömäksi" nimittelyä? Vai pitäisikö sekin kieltää? Oletko yhteiskunnan elätti vai onko sekin liian rumasti sanottu?
Minä en ole määritellyt loista.
Tähän vielä lisättävä, että jos loiset onnistuvat roikkumaan mukana, voi se myös johtaa isäntäeliön tuhoon ja siinä samalla siis myös loisten. Teidän loisten kannattaakin siis olla varovaisia vaatimuksissanne, eikä levittää kantaanne liian suureksi.
Näin ihmiskunnan tulevaisuudessa tämä kysymys ratkeaa kun ihmiskunnan väkimäärä kasvaa ja luonnonvarat vähenevät. Valtiot alkavat ottamaan verisesti mittaa toisistaan taloudellisesti ja jopa asein. Luonnonvalinta karsii jälleen heikoimmat. Voittajaksi selviää todennäköisimmin se, jolla on vähiten loisia kannettavanaan. Meillä Euroopassa on nyt eniten ja lihavimpia verrattuna USA:han, Kiinaan, Intiaan, Venäjään, Brasiliaan... Jos Eurooppa haluaa selviytyä, tulee kamppailusta loisien hävittämiseksi julma.
Heh heh, sinähän vitsin murjaisit. Muista että myös loisten hävittäminen maksaa.
Niin, tätä tämä on, eloonjäämistaistelua ja kilpailua. Voi olla, ettemme pääse loisista eroon. Tosin sitten voi myös olla, että loisvapaa Kiina jyrää meidät lopullisesti. Ehkä meistä kaikista tulee sitten kiinalaisten loisia, jos nyt viitsivät antaa almujaan. Jos eivät, niin alkaa todellinen karsinta, paluu niin alkeellisiin oloihin, että kaikki loiset kuolevat varmasti nälkään, mutta niin kuolee iso osa isäntäeliöistäkin.
Lordin oikeisuus ja konservativismi, muuten pidän LB:stä kovasti ja varmasti viihtyisin hänen kanssaan oluella myös livenä.
Tämän Loordi kiistää jyrkästi. Ei, ei hänhän on kiltti poika.
Mikä tuossa kenelle vastasit oli kiltin pojan vastaista? Siis miksi kiltti poika kiistäisi tuon?
Suomalaisessa julkisessa keskustelussa noilla termeillä on ollut negatiivinen merkitys ja LB on liian paskahousuinen uskaltaakseen tietoisesti sanoa mitään mikä olisi ristiriidassa hänen luomansa pyhimyksen minäkuvan kanssa. Joskus kuitenkin pieniä lipsahduksia on päässyt tapahtumaan.......
Vain vasurien mielestä konservatiivilla on negatiivinen merkitys. Toki mediassa vasurien asema ylikorostettu.
"Oikeisuutta" en ymmärrä. Oikeistolaisuuttako haettiin? No Kokoomus ollut suurin puolue jo hyvän aikaa.
Itse olen kyllä käsittänyt, että Lordi on enemmän vasemmalle kallellaan. Mutta onhan demarikin jonkun loiskommarin suunnasta katsoen oikeistolainen.
Harva kokkari uskaltaa tunnustaa olevansa oikeistolainen saati sitten konservatiivi.
Ehkä noin jos pöydässä vastapäätä istuu lauma militanttianarkisteja suu vaahdossa ketjut käsissä, mutta eivätköhän esimerkiksi tuolla Kokoomusnuorissa ole ihan rehdisti oikeistolaisia.
Tosin konservatiivisuus on vähän huono sana kuvaamaan mitään puoluetta Suomessa. Kyllähän juuri Kokoomusnuorilta tulee liiankin radikaaleina pidettyjä uudistusehdotuksia, ei siis ole kyse mistään vanhassa roikkumisesta. Enemmänhän tuntuu, että Vasemmisto haluaisi roikkua 80-luvun hyvinvointiyhteiskunnassa. Eikö se siis tee heistä konservatiiveja?
Normi kokomuuspoliitikko ei oikeistolaisuuttaan hehkuta toisin kuin demarit yms. vasemmistolaisuuttaan.
"Kyllähän juuri Kokoomusnuorilta tulee liiankin radikaaleina pidettyjä uudistusehdotuksia, ei siis ole kyse mistään vanhassa roikkumisesta. Enemmänhän tuntuu, että Vasemmisto haluaisi roikkua 80-luvun hyvinvointiyhteiskunnassa. Eikö se siis tee heistä konservatiiveja?"
Huomaatko kuinka itsekin käytät termiä konservatiivi negatiivisessa mielessä ja joudut muutenkin puolustuskannalle?
En asettanut konservatiiviin mitään arvolatausta. Esitin vain mistä on kyse. Vanhassa pysymisestä. Myös esitin, että koko sana on epäloogisesti käytetty politiikassa ja yhdistetty vain oikeistoon, vaikkei sille ole mitään perusteita nykyisin. Ei siis ihme jos joku Kokoomusnuori ei sano olevansa konservatiivi, kun kerran ei sellainen ole. Sama henkilö voi kyllä myöntää olevansa armoton kapitalisti ja oikeistolainen. Vaikkapa radikaali kapitalisti.
Ei konservatiivisuus ole pahe, se on hyvin ymmärrettävä piirre ihmisissä ja koko ihmiskunnan selviämisen kannalta se on ollut elintärkeää. Jos kaikki olisivat aina vouhottaneet radikaaleina muutoksen perässä, olisimme kuolleet sukupuuttoon jo ikiajat sitten. Ja sama pätee yhä edelleen: ei kaikki muutos ole hyvästä ja on vain tervettä, että joku vastustaa muutosta. Tietysti toivoisi vastustuksen olevan valikoivaa, eikä vain periaatteesta kaiken vastustamista, mutta tämä onkin jo asian sivusta.
No normi kokkari ei viitsi julkisuudessa kauhean kovaa ääntä pitää oikeistolaisuudestaan, koska äänestäjistä valtaosa on tavallisia työntekijöitä tai työttömiä. Olisi poliittisesti typerää kovaan ääneen kehua ajavansa Nallukan asiaa. Kokoomuksen ei ole myöskään tarvetta mainostaa oikeistolaisuuttaan, koska poliittisessa kentässä heidän oikealla (ymmärtäen kapitalismin kautta ja unohtaen nyt väärinkäsityksen, jonka mukaan persut olisivat äärioikeistoa) puolellaan ei ole ketään. Nämä Nallukat siis äänestävät joka tapauksessa Kokoomusta, vaikka Kokoomusjohto esiintyisi keskustalaisena.
Eivätkä nykyisin demaritkaan kyllä vasemmistolaisuuttaan mielestäni usein hehkuta. Ei se ainakaan mikään sääntö ole. Ennemmin demarit ovat perinteisen työväenluokan kuihduttua joutuneet lähtemään perinteisille Kokoomuksen vesille kalastelemaan äänestäjiä. Ei niillä vesillä auta olla kauhean vasemmistolainen, kun tuo äänestäjäkunta on perinteisesti kokenut olevansa hyväosaisempia menestyjiä.
En kiistä jyrkästi. Vaaleissa pidän Kokoomusta yhtenä vaihtoehtona, koska eivät ole minusta sen vaarallisempia kuin jotkut mainstreamimmat vasemmistohenkiset puolueet tai Vihreät. Perussuomalaisia tai kommunisteja en äänestäisi koskaan, saati sitten mitään sen äärimmäisempiä viiripäitä.
"No normi kokkari ei viitsi julkisuudessa kauhean kovaa ääntä pitää oikeistolaisuudestaan, koska äänestäjistä valtaosa on tavallisia työntekijöitä tai työttömiä. Olisi poliittisesti typerää kovaan ääneen kehua ajavansa Nallukan asiaa"
Eli oikeistolaisuudella on negatiivinen kaiku ja siksi Lord paskahousu ei sitä uskalla tunnustaa.
"Eivätkä nykyisin demaritkaan kyllä vasemmistolaisuuttaan mielestäni usein hehkuta"
Ei mutta eivät myöskään mene puolustuskannalle asiasta puhuttaessa.
Ei tämä Loordia koske.
Ei ole kyse negatiivisesta kaiusta, vaan siitä, että oikeistolaisiksi itsestäänselvästi samaistuvia äänestäjiä on vain tietty murto-osa kansasta. Pelkästään heidän äänillään Kokoomus ei olisi pääministeri presidenttipuolue. Siksi heidän tietysti täytyy kalastella harmailta vesiltä sitä porukkaa, jolla ei ole aiemmin ollut selvää kantaa vasen-oikea-akselilla. Tätä samaahan SDP:kin on tehnyt, Lipposen aikana puoluetta syyteltiin liiasta oikeistolaisuudesta. SDP:kään ei vasemmistolaisiksi itsensä liputtavien äänillä nykyisin pitkälle pötki, joten siksi hekään eivät voi sen enempää julistautua vasemmistoon kuin Kokoomus oikeistoon.
Kyllä demarit menevät puolustuskannalle jos menet heitä sanomaan vaikka kommareiksi. Ihan samoin kuin kokoomuslainen ihan oikeutetusti puolustautuu jos alat väittämään, että hän on suurkapitalisti tms. "porvarisika".
"Ei tämä Loordia koske."
Ketjun aiheenahan on Lordi vitun urpo.
"Kyllä demarit menevät puolustuskannalle jos menet heitä sanomaan vaikka kommareiksi."
Mutta eivät jos heitä sanotaan vasemmistolaisiksi. Toisin on kokkareiden ja oikeistolaisuuden kanssa.
"Lipposen aikana puoluetta syyteltiin liiasta oikeistolaisuudesta."
Niin syytettiinkin koska oikeistolaisuudella on negatiivinen kaiku.
Joo, pidä lystisi. Ole ylpeä oikeudentuntoinen vasuri vaan jatkossakin ja keskustele heidän kanssaan oikeistolaisuuden kaiuista.