Myös minulla on tuntuma, että karppaus on nyt vasta todenteolla tulossa. Ei voi kävellä vanhusten palvelutalon ruokalaan kuulematta sipinää aiheesta.
Karppaus kasvussa?
Heh ! !
26148
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Karppaus on ilmeisesti kasvussa. Valtakunnan lehdet ei vain halua jostain syystä kirjoittaa siitä muutamaa artikkelia lukuunottamatta.
Aihetta sivuava artikkeli oli Etelä-Suomen Sanomissa
http://www.ess.fi/?article=392494
En karppaa, enkä koskaan tule karppaamaankaan. Turhaa ruokavalion rajoittamista koko touhu. Itse käytän ruuanlaitossa aina kermaa ja voita, juuri maun vuoksi. Juustoissa suosin 17%. Väitän, että karppaaminen ei niinkään ole kasvussa, vaan aitojen makuelämysten ja luonnollisten raaka-aineiden arvostus. Siksi mm. voi ja aito kerma menee taas paremmin kaupaksi.
>>>>
On ja ei ole. Jonkun ruoka voi toiselle olla pahasta.
Viljat ovat monelle pahasta. Eli viljojen sisältämä gluteeni aiheutta lukuisia ongelmia. Yleensä vaikutukset ilmaantuvat vasta vanhemmalla iällä.
Muutenhan karppaaja syö kuten muutkin ihmiset. He vain välttävät vilja tuotteita.
Vhh-ruuat on minulle pahasta, totta. Liika rasva tuo varman närästyksen ja nuo viljat... Tilastojen valossa, jotka muuten pätee yhä, Gluteeni aiheuttaa oireita harvoille ja jos joku on keliaakikko, niin eihän silloin hyvänen aika kannata syödä viljatuotteita! Voi tulla Artoj:lle uutisena, mutta läheskään kaikki karppaajat ei vältä viljatuotteita. Oman havaintoni mukaan noin toimii vain se 1% karppaajista, jotka vetävät touhun överiksi ja melkein uskonnolisen hurmoksen puolelle.
Jokaisella on omat ajatukset viljojen terveelisyydestä. Laitan linkin, jossa selvitetään viljojen vaarallisuudesta.
Hyvin monet ovat tietämättään gluteeni herkkiä. Ylettömät ilmavaivat ovat jo merkkinä siitä. Ongelmat useinmiten tulevat ilmi vasta 30-40 vuoden päästä.
http://meripekkanen.com/2010/10/28/miksi-viljat-eivat-sovi-ihmiselle/
Jokaisella saa ollakin omat ajatuksensa ja mielipiteensä, mutta niiden pohjalta ei voi väittää, että hyvin monella, useiden eri vaivojen taustalla olisi juuri viljat. Tuosta vaan ei ole mitään tieteellistä näyttöä, vai väitätkö, esimerkiksi, että täysin allergiaton ihminen voi olla allergikko tietämättään? Valitan, ei se nyt ihan noin mene.
"Ongelmat useinmiten tulevat ilmi vasta 30-40 vuoden päästä."
Yritätkö nyt myöskin väittää, että iän tuomat vaivat ja jopa sairaudet on "hyvin usein" viljojen syytä? Anteeksi nyt, mutta menee jo hiukan huvittavaksi.
Minä en väitä mitään: Perustan tietoni lukemaani.
Kuten liitämäni artikkeli.
Myöskin olen lukenut James & Ron Braly & Hoggan: VAARALLISET VILJAT.
Luulen kirjan siältävän hiukan enemmän tietoa, kuin sinun mielipiteet asiasta.
Kaikella ystävyydellä
Perustat tietosi lukemaasi, eli uskot kaiken, minkä luet? Aku Ankka, Raamattu, Pahkasika ja lehden sankari peräsmieskin on uskottavia? Aika vankalla pohjalla nyt mennään...
Tässäpä erään Karppaus-infon kirjoittajan mielipide kyseisestä kirjasta:
"Onneksi en maksanut kirjasta euroakaan (eläköön kirjastolaitos!), koska lähinnä lukeminen alkoi vain ärsyttää. Itselleni käännöstyö ei ollut se ratkaisevin ärsytyksen lähde vaan se, että kirja vaikutti todella pseudotieteeltä. Ok, kirjan lopussa on lähdeluettelo, mutta koska tekstissä ei käytetty lähdeviitteitä ja teksti oli muotoa "eräs maailmankuulu tutkija" "tämä tunnettu tutkija", niin tuo vähensi kirjan uskottavuutta omissa silmissäni. Tarkistelin muutamia väitteitä/henkilöitä, tai yritin tarkistaa, mutta näistä tutkijoista ei löytynyt muita osumia kuin viitteitä tähän Vaaralliset viljat -kirjaan.
Lisäksi tieteellisestä näkökulmasta alkoi tökkiä sairauslista; gluteenin syyksi laitettiin lähes kaikki itsemurhasta pälvikaljuun."
Täytyypä paikalliskirjastosta vilkaista, löytyisikö tuo alkuperäisteos sieltä. Voisihan tuon ihan ajankuluksi lukaistakin ja samalla selvittää, mihin lähdetietoihin kaikki nuo kirjan väitteet perustuu.
Eihän tuossa kirjoituksessa ole kysymys kuin mielipiteestä.
Tietopohjasta ei häivääkään.
Mutta, kuten sanoin jokainen uskoo mihin uskoo. En minä ole tyrkyttämässä sinulle mitään.
Mihin sitä sitten tiedot voisi pohjautua muuhun, kuin tutkituihin tietoihin?
Asenteestasi päätellen käytetty vessapaperi on yhtä arvokas arvokas tiedon lähde sinulle.
Kyseisen kirjan lopussa on luettelo tutkijoista joiden tietoihin kirja perustuu.
Jos sinun tietosi ovat parempia, niin voit tietenkin valistaa näitä tutkijoita. Turha täälä julkisella sivulla on riidella ja pantata tietojaan. Kaikki muu onkin sitten vain mielipiteitä. Mielipiteilla ei ole valitettavasti mitään tekemistä tiedon kanssa.
Enempää en asiasta osaa keskutella, koka se ei ole rakentavaa.
Tuossa lainauksessa on kysymys kirjan lukeneen henkilön mielipiteestä, joka oli vieläpä ottanut selvää lähdetiedoista-
" Ok, kirjan lopussa on lähdeluettelo, mutta koska tekstissä ei käytetty lähdeviitteitä ja teksti oli muotoa "eräs maailmankuulu tutkija" "tämä tunnettu tutkija", niin tuo vähensi kirjan uskottavuutta omissa silmissäni. Tarkistelin muutamia väitteitä/henkilöitä, tai yritin tarkistaa, mutta näistä tutkijoista ei löytynyt muita osumia kuin viitteitä tähän Vaaralliset viljat -kirjaan."
Eikö tuo jo saa hälytyskelloja soimaan?. Kysehän on nyt siitä, onko kirjan väittämät totta, vai meneekö väittämät uskomustieteen piiriin.
Myönnät siis, että on kyse vain uskosta, ei tieteestä, kun sanot:
"Mutta, kuten sanoin jokainen uskoo mihin uskoo."
Tuolta pohjalta keskustelu ei todellakaan ole rakentavaa... Tulen lukemaan tuon kirjan, alkuperäisteoksen siis, Rasalaksen kirja kuuluu olleen huonosti suomennettu ja kankeaa kieliasultaan. Palataan myöhemmin asiaan.
Faktaa:
Tulehdukselliset suolistosairaudet (autoimmuunitauteja) ovat kasvamaan päin, jopa niin, että se luetaan jo kansansairauteen. Syy tuntematon. USEIMMAT sairastuneet voivat paremmin ilman viljoja.
Faktaa:
Ärtynyt paksusuoli vaivaa jo ainakin 10% väestöstä. "Ärtyvän suolen oireyhtymä on yleinen vaiva, suomalaisilla sitä esiintyy ainakin yhdellä kymmenestä." http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00068
Viljojen poisjättö auttaa.
Faktaa:
Keliakia on oma sairautensa ja siitäkin kärsii moni. Wikipedia: "Keliakian esiintyvyyttä Suomessa on tutkittu ja tutkimusten perusteella noin kaksi prosenttia suomalaisista sairastaa keliakiaa. Kuitenkin vain noin kolmasosa näistä keliaakikoista on diagnosoituja keliaakikkoja, ja suurin osa keliaakikoista sairastaa tautia tietämättään."
Voi olla myös ihokeliakiaa.
Faktaa:
Psoriasis (kuten myös keliakia ja mainitut suolistotulehdukset) on autoimmuunisairaus ja oireisiin auttaa useimmille viljojen poisjättö.
Voi olla myös nivelpsoriasista. Asiaa ei ole kunnolla tutkittu, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kokeilemalla moni on saanut apua.
Faktaa:
Epämääräiset nivelkivut vaivaavat salamyhkäisesti suurta joukkoa ihmisiä eikä reumaakaan löydetä. Vuosien tutkimuksien jälkeen reuma löytyykin toisilta, ei aina. Nivelkipuihin monelle auttaa mm. viljaton ruokavalio.
Faktaa:
Laktoosi-intoleranssi tai sen kaltaiset oireet ovat joillakin vähentyneet kun viljat on jätetty pois. Eli maidonsietokyky paranee, kun suoli tervehtyy.
Faktaa:
Närästyslääkkeitä ja ruuansulatuslääkkeitä syödään hurjat määrät. Tästä lötyy tietoa kyllä, jos etsii. Miksi? Monilla viljojen poisjättö auttaa.
Faktaa ei ole siitä, auttaako viljojen poisjättö munuaiskiviin tms., mutta vhh ruokavaliona on estänyt vaivaa uusiutumasta. Ei tiedetä syytä, kokemusperäistä tietoa.
Faktaa:
Allergiat vaivaavat yleisesti. Monien allergiaoireet ovat helpottaneet viljojen poisjätöllä, vaikka ruoka-ainetta ei ole jätetty pois. Viljat eivät ole suoraan syynä, vaan välillisesti. Ne vahingoittavat suolen pintaa niin, että muu ruuansulatus häiriintyy ja suolen läpi pääsee aivan vääriä partikkeleita tai väärän kokoisia partikkeleita. Voit lukea lisää aiheesta vuotava suoli. Viljat saattavat häiritä muiden ravintoaineiden imeytymistä.
Faktaa.
Hilse, kutinat, hiivatulehdukset... Tuttuja ongelmia, vaikka eivät ehkä sairauksia. Mukava niistä olisi päästä eroon. Viljattomalla toiset pääsevät.
Laske nuo prosentit yhteen ja mieti kuinka monta siitä tuleekaan... Joillekin viljat ovat ok, mutta liika on liikaa. Varmasti sietäisimme pientä määrää, mutta ei nykyistä tyrkyttämistä. Lähes kaikki leivät tehdään RUNSAALLA hiivalla, paljon runsaammalla kuin 20 vuotta sitten, ja myös RUNSAALLA gluteenilla, sitä oikein lisätään leipään niin kuin karppileivissä, joihin en itse koskisi. Leipä siis ei ole entisensä. Uunissa haudutettua ohrapuuroa vastaan minulla ei ole mitään!
Asiaa ei ole kunnolla tutkittu, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kokeilemalla moni on saanut apua. Vain kokeilemalla voi tietää miten olo paranee tai peraneeko ollenkaan. Lisäksi lapsilla usein viljat aiheuttavat oireita vasta 30 vuoden pitkällä käytöllä, siksi vasta meillä aikuisilla on pahimmat asairaudeet. Asia perustuu pitkälti kokemukseen. Kipu on hyvä osoitin, samoin ripuli ja pierut, niitä voi ulkopuolinenkin "tutkia".
Jos tätä vilja-asiaa tutkitaan, se tehdään varmaankin kyselemällä koeryhmältä tuntemuksia. Miten sinä erottelisit tällaisen koeryhmän paremmaksi kokemustuntijaksi kuin nämä tuhannet asian jo huomanneet potilaat ja lääkärit ja ravintoasiantuntijat? Samoja potilaita me ollaan.
Ja vielä Fakta: näistä on myös tutkimuksia ja nehän löytynee helpoimmin lähdeluetteloista, uusimmat haulla.
"Asiaa ei ole kunnolla tutkittu, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kokeilemalla moni on saanut apua. Vain kokeilemalla voi tietää miten olo paranee tai peraneeko ollenkaan."
Ihan totta, asiaa ei ole tutkittu kunnolla, eikä pitävästi todettu. Menee siis Pseudotieteen puolelle. En koskaan ole väittänyt, etteikö jokaisen kannattaisi syödä ja elää tavalla, joka on juuri kyseiselle henkilölle paras, MUTTA... Kunnes nuo kaikki vaivat on todettu juuri viljojen aiheuttamiksi, niistä on turha puhua faktoina.
Kun uskonto muuttuu, muuttuu seurakuntakin.
Eikö sinun kellot ala soimaa, miksi ihmiset sairastavat niin paljon?
Kyllä monet ovat päässeet selittämättömistä vaivoista lopettamalla viljojen syönin. Voit olla mitä mieltä haluat, mutta se ei asiaa muuta.
Nykyisin maalimalla alkaa olemaan paljon lääkäreitä, jotka vastustaa tätä nykyistä menoa.
Samat potilaat tulee aina takaisin samojen vaivojen kanssa, miksi?
Tässän yksi eimerkki Tri Mary Vernonin haastattelu.
http://www.dietdoctor.com/low-carb-explained
Valtaosa vastustaa vähähiilihydraattista ruokavaliota ja siihen liittyvät muut tekijät, kuten viljat, joita nyt oli kysymys. Money talks. liiketointa pitää pelata.
Kuulin kylläkin tietyistä käännösvaikeuksista. Hyvälläkin ammatti kääntäjällä saattaa olla vaikeuksia kääntää lääketieteelistä kirjaa. Lääkärit taas ei ole mitään ammattikääntäjiä.
Viljat voivat olla syylisenä yli 150 ongelmaan.
Sinun asenteellahan päästään tutkimuksissa oikein hyvin eteenpäin.
Uskoo vain lujasti ettei viljoissa ole mitään ongelmia, niin kaikki hyvin.
Minä en ollut meistä se, joka puhui uskosta. En ole myöskään väittänyt, etteikö Gluteenista olisi haittaa toisille. Jotain suhteellisuudentajua kuitenkin, kiitos. 150 ongelmaan, mitä tarkoitat ongelmalla? Eikö pitäisi puhua sairaudesta, tai oireista?Olen heti valmis uskomaan KAIKKI nuo väitteet viljojen vaaroista, kunhan niistä saadaan tieteellisesti pitävää faktaa. Olettamuksia tähän saakka.
Joskus erehtyy sano alokas, kun kiväärin numerolla morsiamelle soitti.
Ongelma sana lienen yleissana.
Ärtyvästä suolesta nykyisin puhutaan paljon. Vatsan toiminnalla on suuri merkitys moniin sairauksin. Diabetes MS tauti reuma. tässä pääasiat.
Tässä on yksi artikkeli ärtyvästä suolesta.
http://ruohikolla.blogspot.ca/2012/05/artyvan-suolen-oireyhtyma.html
Ihan asiallinen juttu Laatikaiselta, kuten yleensä aina. Osaa käsitellä aihetta, kuin aihetta kiihkottomasti ja puolueettomasti.
Ehkä se on nyt saavuttanut vanhustentalot, mutta kyllä karppaus on menneen talven lumia, kaikki muotihöpöasiat menee ohi aikanaan.
menossa pois
Mihin se on menossa?
Keskustelun suurin saavutus lienee terveempien ruokavalioitten esille tuleminen ja ihmisten tietoisuus eri aineiden ylensyömisesta liiallaisesti.
Tuossa juuri yksi julkisuuden hankilö kertoi omasta diabetes löydöstään Vesa-Matti Loirin myötävaikutuksella. Vesa-Matti oli itse melkein liikuntakyvytön kun joku sitten herätti oikein syömiseen.
Karppaus on muotinimike, mutta jos on tulossa tai menossa niin aina parempaan suuntaan entisestä ylensyömisestä. Hyvä meille suomalaisille.
" Vesa-Matti oli itse melkein liikuntakyvytön kun joku sitten herätti oikein syömiseen."
Ajattelitko, että "oikein syöminen" tarkoitti VHH:ta?
Toisekseen ; Loiri tervehtyi syömällä Victozaa.
"Toisekseen ; Loiri tervehtyi syömällä Victozaa." ei sillä vaan sitä mainosti hyvällä palakalla. lieneekö tullut jätkiinsä ja siirtynyt karppilinjalle?
Kaikki karppaajat ei poista ruokavaliostaan kaikkia viljoja, hyväkarpi syövät esim. hiivatonta ruisleipää ja täysjyväpastaa.
Keliaakikko on gluteenille herkkä eikä voi syödä vehnää, ruista, ohraa.. Joillekkin voi sopia kaura.
Viljoille voi olla herkkä myös ilman keliakiaa.
Liialliselle hiilihydraatin saannille voi olla herkkä ja sitä ei moni normi ruokavaliota noudattava ymmärrä.
Pierettää, närästää, turvottaa, vatsa ripulilla, nipistelee, pistelee, kutittaa, päätä särkee.. oireita voisi luetella lisääkin ja sitten ihmetellään mistä johtuu..
20% karppaa ruoka-allergioiden vuoksi, 30% 2D diabetekseen ja 50% laihtuakseen, joten se siitä muoti-ilmiöstä. Medialle, lääke- ja elintarviketeollisuudelle karppaus on huono bisnes.
Ja aika moni vatsavaivojen!
"20% karppaa ruoka-allergioiden vuoksi, 30% 2D diabetekseen ja 50% laihtuakseen, joten se siitä muoti-ilmiöstä. Medialle, lääke- ja elintarviketeollisuudelle karppaus on huono bisnes."
Miksi se karppaus olisi huono bisnes? Taas huomaa että uskomuspohjalla mutut ja faktat menee herkästi sekaisin.
Ainakin elintarviketeollisuudelle tulee lisää tuloja kun halpojen ja vähän jalostettujen ruokien kuten leivän menekki laskee ja sitten meijerituotteita myydään enemmän. Lisää liikevaihtoa. Lääkkeiden menekki ei ole tämän karppihössötyksen aikana laskenut kokonaisuudessa yhtikäs mitään. Statiinien myynti on laskenut kun ihmiset nykyään herkemmin niitä lopettaa, mutta ne on niin halpoja ettei sillä ole merkitystä lääkefirmojen liikevaihtoon.