http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194778645350/artikkeli/henry laasanen kertoo tama on naisten vartalon suurin ongelma.html
Henry Laasanen kertoo: Tämä on naisten vartalon suurin ongelma
Henkka kertoo
40329
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
ÄLLÖTYKSELLÄ on haukkua naisia?
"Kun seuraavan kerran törmäätte "Ei kaikki naiset ole tuollaisia" kieltoon tai “Ei saa yleistää!” -tyyppisiin protesteihin naisten käyttäytymisestä puhuessanne, yleistäkää vapaasti ja viisaasti. Jos lasken käteni kuumalle hellan levylle ja poltan käteni, olisin hullu tai typerys jos olettaisin ettei seuraavalla kerralla niin tehdessäni kävisi samoin. Einstein määritteli hulluuden odotukseksi siitä, että samaa koetta toistava voisi tuottaa kokeillaan eri tuloksia. Marcus Aurelius puolestaan kirjoitti, että on hulluutta odottaa pahojen ihmisten toimivan hyveellisesti. En tarkoita tällä, että naiset ovat pahoja ihmisiä vaan sitä, että yleistämättä jättäminen on joskus vain systemaattinen tapa olla typerys. Pahimmillaan se on hulluutta."
Eli mikäli en yleistä ja kutsu sinua lapsia raiskaavaksi sairaaksi pedofiiliksi ja eläimiinsekaantujaksi, niin olen typerys, koska jotkut toiset miehet ovat tehneet niin. Tämä oli hyvä tietää.
"– Suurin epäselvyys naisten vartalotyypeistä käsittelee kurvikasta naista. Miehet sanovat usein, että ylipainoiset tai lihavat naiset käyttävät usein aiheetta itsestään nimitystä kurvikas. Kun naisen nettidetti-ilmoituksessa lukee kurvikas, se tarkoittaa suomennettuna ylipainoista tai lihavaa."
Mutta tarvitaanko tuon toteamiseen yliopistotutkintoa ja lehtiuutista?
Vanha juttuhan tuo on, pyörinyt netissä yli 10 v.
Mutta ihan rehellisesti, kuinka usein olette tuollaiseen törmänneet?
Paljon on puhetta, mutta en ole ikinä oikeassa elämässä nähnyt läskiä ylipainoista naista, joka kuvailee itseään kurvikkaaksi.
paskasäkki luonnehtii itseään kurvikkaaksi.
Varmaankin sama ilmiö kuin se, että te kelvottomat palstasaastat luonnehditte itseänne kunnollisiksi miehiksi.
Jos ei ole ihmisellä muuta virkaa, niin on sitten tuo vihanlietsonta. Tämähän on nähty että kohujuttujen määrä on suoraan verrannollinen tehtyjen tutkimusten tasoon.
http://www.hs.fi/kulttuuri/Bäckman journalismin ja tieteen happotesti/a1305614895793
helvetin hyvin sanottu!
Kaikki, jotka kieltävät ylipainon olevan terveydellinen ja ulkonäöllinen haitta, elävät suuressa itsepetoksessa. Onko lihava koira mielestänne kurvikas ja terveen näköinen?
Mutku väärä henkilö sanoo asian niin asiankin on oltava väärä!
http://1.bp.blogspot.com/-b-GFbj205nk/TZ-uhtKYNgI/AAAAAAAAAWk/5AACED8RCB4/s1600/dog3_682_1288443a.jpg
Tuossa vielä esimerkkiä. Kumman koiran ylpeä omistaja mieluummin olisit?
En kummankaan, sillä koirat eivät ole ylpeyden aiheita ja ovat muutenkin turhakkeita.. mutta miten kysymyksesi liittyy mihinkään? Vertaatko naista koiraan? Really?
En naista, vaan ihmisiä. Ihmiset ovat eläimiä. Lihavat eläimet kuolevat aikaisemmin ja ovat rumempia. Normaalia luonnonvalintaa.
Uskoisin kyllä, että joillekin pieni ylipaino voi olla se luonnollisin ja tervein tila. Ainakin lähes aina ennemmin kuin anoreksia. Vaikka eipä niitä anorektikkoja tosiaan usein vastaan tulekaan.
Toisaalta taas siellä oikeassa luonnossa, jossa ihminen ei säätele eläimen syömisiä, monet eläimet syövät niin paljon kuin pystyvät. Itsensä tolkuttoman läskeiksi jos vaan ravintoa on saatavila. Ainakin karhut mässäävät itsensä tajuttomiksi läskivuoriksi jos vaan ruokaa on edessä. Ja nimenomaan ne alfa-urokset kaikkein eniten. Massansa avulla ne sitten voittavat myös reviirikiistat.
Vaikutusta elinaikaansa en tiedä. Ja voihan olla, että karhun elimistö kestää paremmin rasvaa verisuonissa. Eikä sitä tietysti niin ehdi kertyäkään kun nallukan elinikä luonnossa on kai max 1/4 ihmisestä.
nostaa hattua Henryn aina vaan uskaliaalle mehiläispesää sorkkivalle asenteelle. :) Mutta on kyllä täysin perusteltu näkökulma aiheeseen, sillä anorektikkoja ei todellakaan tuolla kaupungilla juurikaan tule vastaan, kun taas läskejä (sekä miehiä että naisia) on joka paikassa tien tukkeena. Ja katson olevani oikeutettu puhumaan ihmisestä läskinä, jos sen oman vartalon eteen ei olla valmiita tekemään mitään, sillä miksi olisi väärin käyttää väkinäisiä eufemismeja silminähtävästä asiasta. Itseäni ärsyttää ne aina vain muita ihmisiä ja olosuhteita syyttävät ylipainoiset, jotka muka tekevät kaikensa laihtuakseen, mutta epäilen todellisuuden olevan jotain aivan muuta. Ei liene tässä kohtaa vaikea arvata sitä oman ihannenaisen tyyppiä, sillä kyllä hoikka/urheilullinen nainen on ehdottomasti seksikkäin! Tässä kohtaa on mielestäni hyvä muistaa että hoikka nainen voi pysyä hyvinkin kauniissa kunnossa vaikkei harrastaisi lainkaan liikuntaa, mutta toisaalta asia todennäköisesti kostautuu iän myötä. Urheilullisen ja hoikankin naisen ominaisuuksiin on kuitenkin helposti liitettävissä tietynlaista määrätietoisuutta ja itsekuria, joita pidän ehdottomasti positiivisina merkkeinä ihmisessä. Muita näihin kahteen ryhmään kuuluvia positiivisia asioita voisi olla vaikka hyvä terveys ja itsetunto. Kurvikas nainen tuntuu todella olevan joku miesten ja naisten mielissä aivan erilaisina näyttäytyvä taruolento, sillä yleisimmin naisten suusta kuultu sana kurvikas on mieleeni lähtemättömästi piirtänyt kuvan reilusti ylipainoisesta ihmisestä, josta väkinäisesti koitetaan saada sanottua jotain postiviista. Tämä ei nosta postiviisia tunteita myöskään kyseisen ihmisen muusta olemuksesta, koska jo valmiiksi ollaan hieman puolueellisella kannalla niin en pysty olettamaan, että itsensä kanssa sinut oleva ihminen haluaisi ylläpitää moista naamiota ja olla muutoin täysin "normaali".
"Anorektikkoja ei juurikaan tule vastaan." Lehdet on nykyisin pullollaan niitä (juuri muita olekaan) ja vastaan kävelee jatkuvasti, koska yleinen käsitys alkaa olla se että anorekstiiko on se normaalimittainen nainen, niin ethän sinä hölmö niitä edes tunnistaisi.
ennen kaikkea tiedemies ja uskollinen totuudelle.
miten Laasanen heittelee omia täysin subjektiivisia mielipiteitään muka asiantuntijuuden nimissä. Omien mielipiteiden esittely eri blogeissa ei tee kenestäkään asiantuntijaa.
tieteellinen tutkimus tekee:
https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/11575/URN_NBN_fi_jyu-2007355.pdf?sequence=1
sitä graduina hyväksytään
vaan korkealla arvosanalla hyväksytty ja Laasaselle jatko-opiskelupaikan avannut teos.
Jaahas, taitaa olla piparipastori itse saarnaamassa täällä...
Niinhän tuo itsekin photoshoppauksella yleni ätmistä ytmiksi, ikää tippui 10 vuotta ja kurtut sileni silmissä. Eipä noista uusista kuvista tunnista samaksi ihmiseksi. Ilmeisesti se on samoin muidenkin totuuksiensa kanssa; kaikki on siltä miltä se laitetaan näyttämään, jos halutaan saada joku tutkimustulos , niin silloin valitaan siihen soveltuvat tutkimukset, kohderyhmät ja haastateltavat. Kaikki vasta argumentiit lakaistaan maton alle.
silkkaa panettelua ja lähentelee kunnianloukkausta
Nykyään niin miesten kuin naisten ongelma on se että hyvää ja rasvaista ruokaa saa liian paljon liian helpolla.
Minua huvittaa oikein ne toimistorotat jotka lähtevät kuntikselle rasvaa polttamaan kun ahmivat kuin naudat sitä lounasruokalan safkaa kuvun täyteen ja vielä vähän päälle.
Sitten voivotellaan kun on pari kiloa ja vain pari kiloa on onnellisuuden este. Olen urheillut sopivan kovaa viime vuodet ja painoni on noussut koko ajan. Luonnollisesti paitani koko on isompi mitä housujen. Paino on vain luku. Jos on lihaskuntoa niin siitä ei tarvii numeroa tehdä. Sama koskee niitä tikku-ukkoja jotka on optimi painossaan pituuteen nähden mutta jaksavat just ostoskassin marketista autolleen kantaa hikoilematta. Not good.
Ei minun unelma kyllä ole pikkupojan näköinen nainen urheilija nainen (tietysti kunnioitan heitä ihmisinä) jonka muotoja kuvaa sana suora. Eli Henkka tässä sulle yksi poikkeus sääntöihisi "miehet pitävät hoikasta" :)
Kaikista paras olisi treenaamalla kurvit hankkinut. Ei laiha tai pehmeä, vaan kiinteä.
Ylipainoisesta ei pitäisi käyttää tuota sanaa.
Esimerkiksi rinnat ovat osa kurvikkuutta. Treenaamalla lihaksia ei saa kurvikkuutta vaan rinnat häviävät. Kiinteän vartalon treenaamisella toki saa, mutta se on aina myös kurvikkuuden hinnalla. Treenamalla vähenee rasvakudos ja kasvaa lihasmassa, myös niillä jotka eivät treenaa hullunlailla. Treenattu kroppa on yhtä vähän kurvikas kuin muodottomaksi lihonnut pallokin.
Ei se noin mene. Sopiva rasvaprosentti yhdistettynä keskivertoa suurempaan lihasmassaan tuottaa kurvit. Jos rasva% putoaa liian alas, niin kurvit tietysti häviävät. Ilman lihasta rasvakudos on löysää pullaa, joka ei viehätä ketään.
Urheilijoita on monenlaisia. Harva pitää maratoonaria viehättävänä, mutta salilla treenaava harratestelija, joka ei diettaa liian kireäksi tai kasvata liian isoksi (tapahtuu harvoin) on suurimman osan mieleen.
En ymmärrä miksi tämäkin juttu ihmisiä suututtaa. Tuossahan on pelkkää asiaa. Kertokaapa nyt mikä kohta tuossa ei pidä paikkaansa?
Kiljutaan seuraavaksi oikein joukolla sitten siitä, että tanakat ja kaljamahaiset, yleensä myös ylen karvaiset ja hapsottavat miehet kutsuvat itseään mielellään "nallekarhuiksi".
Niistä lupskakoista turvallisista läskeistä nallekarhuistahan naiset tunnetusti pitävät.
Naisethan niitä nallekarhuiksi kutsuu.
oman vartalonsa ongelmiin
että RUMALLA NAISELLA EI TEE MITÄÄN!
Ja niinhän se on että rumalla ja TYHMÄLLÄ mihellä ei tee mitään.
Naisella ekat 10 kg menee oikeisiin paikkoihin eli peppuun ja tisuihin.
Miehillä kaikki 10 kg menee heti mahaan.
Epäreilua...
Riippuu naisesta ja riippuu miehestä. Ei kaikilla naisilla mene oikein, eikä kaikilla miehillä mahaan. Itsellänikin tuntuu, että jos paino nouseekin, niin mahaan tulee viimeiseksi.
aikamoinen kaljankittaaja? Eikö ole vielä kaljamahaa?