Mutta lihava mies ällöttävä läski?
Miksi lihava nainen on kurvikas?
nopea kysymys
29627
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Kenties siksi, että lihaksikas mies on roteva, mutta lihaksikas nainen on läski?
Ehkä tällä kurvikkuudella nyt kuitenkin tarkoitetaan muutamaa ylipainokiloa, max15kg ylipainoa eikä mitään päälle sadan kilon tasapaksua runkoa.
Onhan näille laiheliinien ihailijoille tämä kova paikka.
Koska mies ei voi olla kurvikas. Oletko koskaan kuullut kurvikkaasta miehestä.
on kurvikas?
Tämä on kurvikas mies: http://www.shirtlessbods.com/wp-content/uploads/2012/02/wpid-danieljacobshirtless6.jpg
Tämä on naisten mielestä saman tasoinen kurvikas vartalo naisella: http://www.dailyhealthreport.org/wp-content/uploads/2010/12/woman-fat-stomach.jpg
Vaikka oikeasti saman tasoinen on esim. tämä: http://www.allisonstokke.net/images-allison-stokke/allison_stokke_01.jpg
Allisonilla on kyllä liian pieni perse(17v pojan perse) kurvikkaaksi, mutta muuten on kurvikkaan oloinen
Tutustu feministiseen ideologiaan.
Ei kurvikkuus edellytä lihavuutta. Jotkut läskit kyllä ovat saaneet läskinsä oikeisiin paikkoihin, jolloin voi puhua kurvikkuudesta. Mutta kyllä se miesten hakema kurvikkuus on max 65-kiloisen isorintaisen ja pystyperäisen naisen kurvikkuutta.
Suurin osa läskeistä ei kuitenkaan ole sillä tavalla kurvikkaita kuin miehet haluavat. Se, että vyötärölle on makkaroiden väliin ilmestynyt pari ylimääräistä kurvia ei siis tarkoita sitä kurvikkuutta, jonka perään miehet kuolaavat.
Läskihän yleensä nimenomaan hävittää kurvit, kun lantion kaari ja vyötärö katoavat sinne jonnekin läskisäkin sisään. Rinnatkin kohta taempana kuin napa. Tai sitten napa on siinä nännien välissä.
Siksi koska naisen vartalo on luontaisestikin rasvaprosentiltaan suurempi. Keskimääräistä suurempikin rasvaprosentti on kivikautisen suvunjatkamisbiologian kannalta parempi, sillä sellainen nainen olisi hedelmällinen katovuosinakin, normaalipainoisen menettäessä hedelmällisyyttään alipainoisuuden vuoksi (vrt. kuukautisten lakkaaminen anorektikoilla).
Saman kivikautisen biologian vuoksi mies on tehty metsästämään ja liikkumaan, missä ylipainosta olisi vain haittaa. Lisäksi kunnossa oleva testosteronituotanto muuttaa läskiä lihaksi jos vain treenaa. Jos mies on lihava, on se merkki joko huonosta testosteronitasosta tai liikunnan puutteesta, eikä kumpikaan tee miehestä haluttavaa.
Geeneihin ohjelmoidun suosimisen vuoksi siis lihava nainen on halutumpi kumppani kun lihava mies.
Millä ihmeen logiikalla vedät johtopäätöksiä normaalipainoisen hedelmällisyydestä anorektikkojen kautta?
Ylipainoisen käytännön hedelmällisyys onkin sitten eri asia, kun siittiöiden saaminen munasoluun asti on hyvin harvinaista.
Jos mies on lihava, on se yleensä merkki ylensyönnistä. Ei mikään testosteroni tee kaikkea liikaa energiaa lihakseksi ilman treeniä eikä edes treenillä jos energiaa edelleen tulee yli kulutuksen.
Toki naisen vartalo on luontaisesti rasvaprosentiltaan suurempi, mikä selittää tyypillisten vartalotyyppien eroja (lantion suoruus miehellä, kaarevuus naisella, rinnat miehen aavistuksen suurempi lihasmassa). Naisellinen vartalo ei ole siis automaattisesti "läski" vaan voipi olla myös terve ja optimaalinen biologisiin tarkoituksiin.
Suoranaista lihavuutta tuskin on siinä määrin suosittu enää Rubensin jälkeen eikä sitä pidetä myöskään osoituksena paremmasta terveydestä kuin hoikkuutta.
Logiikaksi käy esimerkiksi tämä:
http://www.felicitas.fi/sites/database/suomi/Artikkelit/041027_Painojahedelmallisyys.aspx
"Jo 10–15 prosentin menetys pituutta vastaavasta normaalista ruumiinpainosta pienentää kehon rasvavarastoja 33 prosenttia. Tällöin alkaa esiintyä kuukautishäiriöitä."
10-15% ei ole paljon ja moni nykynainen poikkeaa sen verran normaalipainoista. Tähän pääsee esim. 160-senttinen 48 kg painolla. Ei tarvitse siis olla anorektikko.
Samalla sivulla sanotaan, että ylipainon tyypilläkin on merkitystä:
"Erityisesti vyötärölihavuuteen liittyy hormonaalisia muutoksia, ja sen on todettu olevan haitallisempaa kuin lantiolihavuuden. "
Eli 10 kg ylipainoa on ainoa 10 kg ylipainoa jos katsotaan pelkkää painoa, mutta fysikaalisesti on aivan eri asia, ovatko nämä kilot vyötäröllä vai lantiolla.
Mitä tulee miehen lihavuuteen niin toistit vain täsmälleen saman asian minkä minä jo ennen sinua sanoin.
FYI: Rubensin naisillakin oli vyötärö, ja he ovat siis tiimalaseja ennemmin kun lihavia.
Edelleen puhut alipainoisista, et normaalipainoisista, kuten yritit aiemmin väittää.
Miesten kohdalla väitit, että ylipaino on merkki testosteronin tai liikunnan puutteesta. Näin ei ole. Testosteronisonni, joka liikkuu ammatikseen, voi olla sairaalloisen lihava, kuten monet voimalajien urheilijat ovatkin. Esimerkiksi sumopainijat, kuulantyöntäjät, painon- ja voimanostajat jne.. He vaan syövät vielä enemmän kuin kulutuksensa on, vaikka kulutuskin on moninkertainen tavalliseen riisikeppiin verrattuna.
Feministiäkö tyydyttää tuo "aavistuksen" suurempi lihasmassa? Eiköhän ero ole usein jopa moninkertainen. Tämän näkee esimerkiksi kuntosaleilla, joilla ensimmäistä kertaa salille löytävä mies yleensä nostaa vähintään tuplat vastaavaan ensikertalaiseen naiseen verrattuna. Lisäksi treenin myötä miehen lihasmassa kehittyy nopeammin, mikä vain kasvattaa eroa. Naisen täytyykin treenata ammattimaisesti päästäkseen lihasmassaltaan edes sunnuntaikuntoilevan miehen tasolle. Joskus jopa ikinä treenaamaton syntymävanttera mies on vahvempi kuin vuosikymmeniä kuntosalilla pumpannut nainen.
Puhuin siitä, että ennenvanhaan katovuosien tai muun puutteen takia normaalipainoisistakin saattoi tulla alipainoisia, silloin oli eduksi jos oli vararavintoa omasta takaa. Taipumus tällaiseen valikointiin ei ole mihinkään hävinnyt vaikka se onkin perua aikojen takaa. Osoituksena tästä vielä tänä päivänäkin kehomme haluaa ruokaa jossa on korkea energiapitoisuus, vaikka emme tarvitsekaan enää sitä.
En väittänyt että testosteronin ja liikunnan puute olisivat toisensa poissulkevia vaihtoehtoja. Molemmat voivat pitää paikkaansa yhtä aikaa. Joka tapauksessa kumpikaan asia ei ole asia
Tosin miehen ylipaino vähentää testosteronin tuotantoa. 12-15 kiloa ylipainoa pienentää testosteronipitoisuutta keskimäärin neljän nmol/l verran, normaaliarvon ollessa 9-38 nmol/l.
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00046
Ja et yhtään usko, että tässä on sukupuolisidonnaisia henkisiä tekijöitä?
Kun mies menee salille, ei kantti monellakaan kestä aloittaa kovin pienillä painoilla, vaan tankoon ladotaan rautaa sen verran että juuri ja juuri jaksaa nostaa, vaikka olisi järkevää aloittaa hieman kohtuullisemmilla painoilla.
Kun nainen menee salille - varsinkin tyypillinen aloittelijanainen joka ei ole kovin perehtynyt fyysiseen harjoitteluun - hän on ylivarovainen, pelkää laittavansa liikaa painoja, saattaa jopa (aiheettomasti) pelätä saavansa liian isot lihakset. Lyhyesti sanottuna siis, kyllä se salille tuleva nainen pystyisi enemmänkin nostamaan, jos uskaltaisi edes yrittää.
Siinä olet toki oikeassa että treenin myötä miehen lihasmassa kehittyy nopeammin ja lähtötasokin on yleensä korkeammalla. Olettaen, että testosteronitasot ovat kunnossa. Aina ei ole.
Olen minä jokusta naista "treenauttanut" ja tsempannut yrittämään täysillä, ykkösiäkin. Esimerkiksi penkissä monelta jää tankokin (20kg) nostamatta. Tätä ei ole käynyt yhdellekään miehelle tietääkseni.
Koska naisen naiseus on niin kovasti yhteydessä hänen ulkonäköönsä, on keksitty kaikkia sellaisia termejä, joilla huonotkin puolet voidaan kääntää hyviksi.
Ja onhan se ihmiselle muutenkin luontaista, että omat huonot ominaisuudet halutaan joko kääntää hyviksi, nähdä ne paremmassa valossa tai ainakin selitellä ne jollain täysin hatusta vedetyllä termillä.
Pidän rehevästä naisesta. Esimerkiksi Christina Aguilera nykymuodoissaan on minun makuuni.
Ruma läski kurppahan se jo nykyään on.
Lihava mies on ylipainoinen ja lihava nainen taas rehevä.
Jossain kohtaa lihavuus kyllä ennemmin hävittää kurvikkuutta. Kun maha ym kasvaa, häviää lantion kaaret ja yläosastakaan ei löydy samanlaista kurvia kuin hoikempana. Liika laihtuminenkin tietysti hävittää kurveja.
Suurella osalla kurvikkuus kyllä lisääntyisi, kun tiputtaisi sen 5-7kg painosta.
Kevään kurssit Helsingissä
Oletko kiinnostunut hiilaritietoisesta elämäntavasta, mutta ruoanlaitto tuntuu liian haastavalta. Nyt on mahdollista toteuttaa viikon ruokalista yhdessä päivässä – yhdessä tehden. Valmistamme 7 ateriakokonaisuutta, joissa vähennetään hiilarit ja lisäaineet minimiin ja syömme ruokaa, jota meidät on luotu syömään! Kotiin viemisenä saat sekä reseptit että valmista ruokaa omiin eväsrasioihin.
http://ravintoavain.blogspot.fi/2013/01/kevaan-kurssit-helsingissa.html
Onko ihan yleinen mielipide? Kyllä nainen on jonkun mielestä läski ja mies kurvikas. Riippuu katsojasta ja/tai ajattelijasta.
http://i2.aijaa.com/b/00009/11363917.jpg
Niinhän se tietty onooon.......
Miul` vitsailtiin nuorempana et`: Sisko pääsi sahalle töihin kakkosnelosen malliks`.....vieläkin sopisin malliks`...kakkosnelosen` luulisin meinaan......
166/58....uuma alle 70 senttiiiii......tissit aivat kuihtuneet nahkapussit......
Jos lihavalla naisella on mitat, joiden mukaan vyötärö on rinnan- ja lantionympärystä 25cm kapeampi, hän ei voi olla kurvikas syystä, että on lihava? Kun taas hoikka nainen, jolla on tasapaksu vartalo ilman merkittävää eroa rinnan-, vyötärön- ja lantionympäryksessä, on kurvikas, koska ei ole lihava?
En ole nähnyt tiimalasivartaloisia miehiä missään painoluokassa. Manboobseja kyllä näkee, mutta ei kombinaatioita manboobsit, kapea vyötärö ja leveä lantio. Treenatut äijät taas näyttävät kärjellään seisovalta kolmiolta - ei järin kurvikasta.
Esimerkkisi mukaan olisin se "lihava"......en olisi kurvikas......
Lantion/rinnanympärykseni (melkein sama ....ero on uuman nähden n.20 cm....hieman ylikin.....
En ole lihava/laiha omasta milestäni.....mut` ympäristöhän sen aina määrittelee.....
Oon itsellein sopiva....mut` en kurvitar`.....