Jokainen joka sortuu pettämään on mieleltään heikko. Pettämistä ei voi perustella mitenkään.
"vaimo ei anna"
- jätä se ja ota uusi, ei tarvitse pettää
"en ole kiinnostunut puolisostani enää"
-jätä se ja ota uusi, ei tarvitse pettää
"Meillä on yhteisiä lapsia ja talo ja laina niin en voi erota"
-Kyllä voit, asiat voi järjestää aina muuten kuin pettämällä
"Haluan jännitystä"
- Etsi sitä kumppanisi kanssa tai kerro kumppanillesi että haluat erota
Valheille, kieroilulle ja uskottomuudelle ei ole syytä, uskoton ihminen on heikko. Aina on toinenkin mahdollisuus ja se ihminen jolle olet uskoton on sen arvoinen että edes kerrot hänelle millainen paskakasa olet.
"vaimo ei anna"
- jätä se ja ota uusi, ei tarvitse pettää
"en ole kiinnostunut puolisostani enää"
-jätä se ja ota uusi, ei tarvitse pettää
"Meillä on yhteisiä lapsia ja talo ja laina niin en voi erota"
-Kyllä voit, asiat voi järjestää aina muuten kuin pettämällä
"Haluan jännitystä"
- Etsi sitä kumppanisi kanssa tai kerro kumppanillesi että haluat erota
Valheille, kieroilulle ja uskottomuudelle ei ole syytä, uskoton ihminen on heikko. Aina on toinenkin mahdollisuus ja se ihminen jolle olet uskoton on sen arvoinen että edes kerrot hänelle millainen paskakasa olet.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Hyvä aloitus, olet oikeilla jäljillä. Silti minulla on rinnakkaissuhde.
Asumme asunnossani. Olen jättänyt mieheni, mutta hän ei vastaaota tätä tietoisuuteensa.
1. Mies ei anna, jätä se.
- mies ei lähde tai vastaanota tajuntaansa etten hyväksy/halua seksitöntä suhdetta.
2. En ole kiinnostunut puolisostani
- olen jättänyt ja sanonyt etten hyväksy/halua seksitöntä suhdetta. Enkä siedä siivellä elämistä. Mies ei lähde.
3, Talo, omaisuus, lapset.
- Meillä ei ole mitään yhteistä.
4. En halua jännitystä, haöluan kahden aikuisen parisuhteen seksin kera.
Selityksiä, selityksiä.
Avioliitton jatkamiseen tarvitaan aina kaksi, eroon riittää yksi.
Tänä päivänä on ihan naurettavaa väittää ettei saa eroa, kun mies ei tahdo. Tuolla asenteella vain alleviivaa sitä, että muslimit OVAT oikeassa: nainen on tahdoton olio, joka kulkee vain haarovälinsä mukaan ja jolle ei missään nimessä pidä antaa minkäänlaista vastuuta, koska ei kykene tekemään minkäänlaisia päätöksiä. Ratkaisu on akalle pussi päähän ja kotia.
Täsmennys. Emme ole naimissa. Mies ei siis fyysisesti muuta, ei lähde jne. Tätä on tietenkin vaikea ymmärtää, jos ei ole samanlaisessa tilanteessa. Koska en ole riitelijätyyppiä, en kertakaikkiaan jaksa välittää. Siispä elän omaa elämääni.
Siis. Mies ei lähde? Mitä? Mikset itse lähde??? Sairasta teillä.
Kuka aikuinen ihminen jättäisi perheensä pelkän seksin takia?
Eikö se ole vähän kaksijakoinen näkökanta koko asiaan jos toisaalta on sitä mieltä että kehno seksi parisuhteessa ei ole syy pettää, ja samalla ollaan sitä mieltä että pelkän sekin takia pitäisi koko suhde purkaa.
Omistushaluinen ämmä.
Avioero on traumaattisempi perheelle kuin pettäminen. Pettäminen koskee yleensä lähinnä vain puolisoja kun avioero muuttaa koko perhettä.
Minusta nämä "jätä se" kommentit ovat nihilistisiä eikä uskoisi että niiden takana olisi lähemmäs keski-ikäinen nainen.
Se puolisokin kuuluu siihen perheeseen. Uskon että lapset ovat onnellisempia jos molemmat vanhemmat ovat rakastamansa henkilön kanssa, oli se sitten ydinperhe tai ei. Kuin että joutuisivat katsomaan kieroilua ja pettämistä sekä sitä että toisella on kokoajan paha mieli / epäilevää ilmapiiriä.
Sinulla on aika lapsellinen kuva uskottomuudesta. Ensinnäkin toisin kuin naistenlehdissä varmaan sanotaan, 9/10 tapauksesta ei jää kiinni.. koskaan. Ei ole myöskään mitään kieroilua tai epäilevää ilmapiiriä vaan ihan tavallista arkea.
Poislukien tietysti röyhkeät tapaukset, mutta ne kertovat jo sen tason välinpitämättömyydestä yleensäkkin että ero varmaan tulee kysymykseen.
Oletko 8 17 aivan daiju.Ai avioero traumaattisempaa lapselle kuin se että kumpikin tai toinen vanhemmista jakaa itteään pitkin poikin.Voi voi luuletko oikeasti lapsia niin tyhmiksi etteivät aavista mitään.Lapset ovat hyvin viisaita ja intuitiivisia näissä asioissa.Itseäsikö yritit puolustella?
Vaikutat just muuten sellaselta ämmältä joka käyttää lapsia hyväkseen omassa parisuhteessaan.. Kaikki vaikuttaa muka aina lapsiin, tai jos ei vaikuta niin pidät ainakin huolta että lapset saa kuulla miten hirveä isä on. Mene itseesi.
Mikä helvetti sä luulet olevasi niinpä niin.En ole ikinä käyttänyt hyväkseni ketään saatika lapsiani.Lapseni ovat melkein täysi-ikäisiä ja myös omia kriisejään läpikäyneitä nuoria miehiä.Pojilla hyvä suhde isäänsä.Kaikki vaikuttaa aina lapsiin vaikka mitä muuta väität.Sattuuko kun katot peiliin?
Tästä olen vahvasti eri mieltä, lapset eivät tule onnellisiksi jonkun uuden hyypiön takia.
Tässä on lasten vanhemmalta kadonnut täydellisisti ajattelukyky, sillä jo tuo ajattelutapa avain yököttää. Vanhempi on muuttunut lapseksi, joka ei ymmärrä puolustaa lapsensa etuja, tosiassa häntä sekä hänen lapsiaan alistetaan ja hyväksikäytetään.
Mitä onnellisuutta siitä on lapsille, että menettää vielä sen lähivanhammankin jollekin tuntemattomalle hyypiölle, joka ei yleensä pidä lainkaan näistä lapsista, sillä se on uhka suhteelle kokoa jan ja lisäksi lapset liikaa muistuttavat entisestä sekä vaativat jatkuvaa yhdendenpitoa Ex:n. Nämähän ovat myös monesti eronneita ja karanneita ja lapsensa hylänneitä, heillä pitää olla paljon erilaisia "isojen poikien leikkikaluja", moottoripyörää, venett, golfbackiä, kanoottiia, ja olla varmasti salilla melkein joka ilta, muutoinhan jäisi mehukkaimmat juorut kuulematta, sitten on omat eväät, vaaka sielä sängyn vieressä, Heittääkähän jossain ja pahasti.
Sitäkin olen nähnyt, että lapsia pakotetaan tuon oman ihastuksen mukaan, kuten hänen mahdollisten lasten kanssa leikkimiseen ja leikkikalujen jakamiseen, minusta hirveintä lasten alistamista, näiden lasten elämä tuhotaan, sillä heillähän ei saa olla minkäänlaisia omia ajatuksia, vaan pakko, itsetunto suorastaan tallataan pois. Kun Lisäksi tuo uusikko käyttää henkistä painostusta joka tilanteessa, voiko enää kauhempaa tilannetta lapsella olla.
Jokainen ihminen on heikko. Vahvimpia ovat ne, jotka myöntävät heikkoutensa.
Totta. Mielihalut kuin muutkaan tuntemukset eivät ole mikään oikeutus millekään.
Paitsi tietysti jos on kyse petetyn tuntemuksista?
Oliko Urho Kekkonen, John F Kennedy, Albert Einstein ja tuhannet muut historian suurmiehet heikkoluonteisia?
Luulen, että aika harva tietää millaisia olivat ihmisinä ts. muuten kuin ammateissaan pärjäävinä.
Kyllä Kennedyn, Kekkosen ja Einsteinin seksihurjastelus aika hyvin tiedetään. Kaikki olivat naimisissa mutta se ei heitä paljoa hidastanut. On enemmän sääntö kuin poikkeus että suurmiehet ovat kovia panomiehiä. Helpompi olisi laatia lista uskollisista suurmiehistä, se on kovin lyhyt ainakin kun sitä vertaa uskottomien listaan.
Väite että uskottomuus olisi mielenheikkoutta on naurattava. Vain joku nainen tai naismainen mies voi tuollaista keksiä.
Kaikki jotain sairaita foobikkoja.
"Väite että uskottomuus olisi mielenheikkoutta on naurattava."
Eli sun mielestä Bill Clinton ja Ilkka Kanerva ovat osoittaneet mitä suurinta itsehillintää kun ensimmäinen melkein menetti presidentinpestinsä ja jälkimmäinen menetti ulkoministerinpestinsä ihan tyhmien asioiden takia?
Justiin niin.
Ei kyllä paljoa vaadi miehekkyyttä tai luonteenlujuutta, jos antaa jonkun harjoittelijan imeä kulliaan.
Voihan joku sillai samaistua toiseen, jos kuvittelee sen tekevän suurmieheksi.
Kyllä on outoa porukkaa!
Kennedy ja Kekkonen ei menettäneet mitään sillä vanhaa hyvään aikaan yksityisasiat olivat yksityisasioita.
Kennedy menetti henkensä. Miestä ei arvostettu.
Olet niin oikeassa kuin olla voi.Täyttä asiaa!Vaikka pettäjät muuta väittää.Mitään syytä ei ole miksi pitäisi pettää.Perusteita pettämiselle ei ole, ainakaan oikeutettuja sellaisia.Selkärangatonta heikkojen ihmisten sekoilua.Ihmisenä kasvaminen jäänyyt heiltä jonnekin teini-ikäisen tasolle.
Toivottavasti sinulla on sitten ollut sitä selkärankaa omassa "roolissasi" ja oman elämäsi suhteen, eli et ole jäänyt petturipuolisosi kelkkaan!
Minulla ainakin on. Ensimmäinen poikaystäväni petti, ryyppäsi ja lopuksi vielä hakkasi, enpä jäänyt katselemaan sitä touhua.
".Mitään syytä ei ole miksi pitäisi pettää."
On yksi erittäin hyvä syy, se vaan tuntuu niin helvetin hyvältä!
Miten kukaan ihminen voi olla noin läpimätä sekä sielultaan että sydämeltään!Sulle näin se vaan on.Ei voi kuin ihmetellä missä kohtaa sun elämässä on mennyt jotakin todella pahasti vikaan...
Olen hedonisti, nautiskelija. Jos joku tuntuu hyvältä ei se voi olla väärin!
Itse ainakin lapsena kävin suoraan kysymässä isältäni, milloin muuttaa pois, kun ei meitä enää rakasta. (nyt olen yli 30)
Kyllä sen näki herrajestas jo 13-vuotias teitityttö, että porukoilla oli joku mättänyt jo parin vuoden ajan. 12-vuotiaana sitten tajusin, mikä se "jokin" oli ja 13-vuotiaana keräsin rohkeutta mennä sanomaan isälle asian päin naamaa. Kyllä oli isällä häpeävä ilme ja vuoden kuluttua asuttiinkin äidin ja kahden sisaruksen kanssa kaksin. Isää ei ole tuon jälkeen näkynyt. Tervemenoa vaan sanon minä.
"Isää ei ole tuon jälkeen näkynyt."
Kuka isä tuollaista näsäviisasta teinityttöä tahtoo nähdäkään. Viisas isä tekee uudet fiksut lapset uuden naisen kanssa, kiittämättömät kakarat saavat olla äitinsä kanssa.
Pettäjäisä on siis jees ja lapsi on kaikkeen syyllinen?
paskanakki, samantyyppinen muisto lapsuudesta. Kuinka toivoinkaan että isä muutaisi pois sen sijaan että näin häntä joskus sattumalta eri naisten kanssa. Äiti ei välittänyt isän puuhailuista. Kaikki olivat onnettomia. Rakkautta ei liitossa ollut eikä kunnioitusta. Avioero tapahtui liian myöhään kun tapahtui, olisivat saaneet erota jo aiemmin.
Minulla on myös samat kokemukset varhaisteini-iästä. 12-13 vuotiaana tajusin mikä meillä oli pielessä ja oli ollut jo monta vuotta. Vanhemmat riitelivät, äiti oli väsynyt ja pahalla päällä eikä isä ollut "koskaan" kotona. Monena iltana huomasin äidin itkevän hiljaa ja usean vuoden katsoin sitä touhua vaikka äiti yrittikin tehdä sen salaa meiltä lapsilta.
Sitten keräsin rohkeuteni ja 14-15 vuotiaana sanoin asiat isälleni ja annoin tulla kaiken. Isä kävi varovaiseksi ja tietääkseni salasuhde kesti siitä vielä ainkain 5 vuotta. Kaikki tiesivät siitä. Äitini ns. katkeroitui eikä jaksanut enää välittää. Nykyään äitini on isäni omaishoitaja enkä ymmärrä miksi he jatkoivat katkeraa liittoaan. Parempi olisi ollut, jos olisivat silloin eronneet. Meillä lapsillakin oli silloin niin paha olla.
10-vuotiaana lapsena jo minäkin tiedoston, että isää kiinnosti viina ja yöreissut vieraissa naisissa meitä lapsia enemmän. Hän ei ollut rakastava isä. Erään kerran äidin poissaollessa isä jätti minut 40 asteen kuumeessa sairaana yksin heitteille, koska piti päästä omiin menoihin. Isoäiti tuli onneksi pelastamaan minut, vei lääkäriin ja antoi hoivaa.
Suuri itsekkyys ja tunteettomuus omia läheisiä kohtaan on pettäjien takana.
Mun mielestä on täydellistä "munattomuutta" jatkaa suhdetta, jos pitää juosta vieraissa. Jos se oma puoliso ei kerran riitä, niin sillon se ei ole sulle oikea. Tuossa tapauksessa jokaisen aikuisen ihmisen pitää kyetä tekemään ratkaisuja ja lopettamaan suhde itselleen epäsopivaan puolisoon.
Suhteessa on aina kaksi tasa-arvoista täysipäistä ihmistä, jotka molemmat haluaa olla toistensa kanssa vapaaehtoisesti. Jos näin ei ole, sillon suhteesta on kyettävä irrottautumaan. Ketään ei voi pakottaa, eikä kenenkään tule olla suhteessa säälistä/munattomuudesta/tottumuksesta/tms.
Ihmiskunnan suurmiehet, Kekkosesta Kennedyyn, ovat pettäneet ja te vähä-älyiset naiset höpötätte ettei heillä ole munaa. Te että näistä asioista mitään ymmärrä!
Komppaan edellistä !
Mahtavaa että on vielä olemassa ihmisiä, jotka jättävät asioita tekemättä vain siksi, että ne satuttavat kumppania /hajottavat perheen.
VAIKKA jäisi itse muutamaa orgasmia vaille.
Sitten on nämä ihmiset joiden mielestä kaikki on itselle sallittua, kunhan vaan saa itse nautiskella.
Nimim " Näin se vaan on " , mitä jos joku saa nautintoa tappamisesta ja valitsee sinut uhriksi ?
Laitetaanko hautakiveesi teksi " Sai mitä tilasi " ?
Murhaajahan olisi nimittäin vain hengen heimolaisesi, joka toimii täysin samalla periaattella kuin sinä, " mikä tuntuu hyvältä ei voi olla väärin ".
Ei kai sellaisesta voi sitten vankilaankaan pistää , jos joku omaa oppiasi noudattaa ?
Aina vain paranee, aviollista uskottomuutta verrataan murhaan. Yritä tässä nyt sitten asiallisesti keskustella, se on mahdotonta. Juurin tuollaisen typerän tunteilun ja epärationaalisuuden takia naiset eivät maailmaa pyöritä vaan miehet.
Jos naiset olisivat asioista saaneet päättää asuisimme vieläkin luolissa ja olisimme tyytyneet siihen että pyörä ja tulentekotaito oli keksitty. Mitä sitä turhia enempää keksimään, naisten mielestä kun on tärkeämpään keskustella loputtomiin parisuhteen tilasta. Luolamies tosin ei sitä länkytystä olisi jaksanut kuunnella eikä nykyäänkään tosimies vaan potkaisee naisen pihalle.
niin outoa kuin onkin, jotkut vaimot hyväksyvät sen etteivät riitä yksin miehilleen. Antavat jopa luvan että mies saa hässiä muita. Missä sellaisten naisten itsetunto on?
Heillä vasta itsetuntoa onkin. Tietävät, että toisten naisten paneminen on miehelle vain nautinto. Tietävät, ettei mies heitä jätä eikä lakkaa rakastamasta. En ne vehkeet käytössä kulu.
Ihan päinvastoin ainakin tuttavalla. Nainen tietää miehen rakastavan toista, on kertonut miehen myöntäneenkin sen ja sama mies pettääkin muiden kanssa mutta vaimo riippuu vaan matkassa eikä irrota otettaan. Pitäis arvostaa enempi itseä kyllä näin on.
"vaimo riippuu vaan matkassa eikä irrota otettaan"
Hmmmm....Silloin suhteessa on kaksi ihmistä, riippumassa toinen toisissaan.
Raha ratkaisee, vaimo riippuu miehessään koska ovat eivät tahdo erota koska silloin elintaso laskisi.
Miksi mies ei sitten eroa, jos kokee että hänessä roikutaan vastenmielisellä tavalla? Avioliitto on kahden sopimus, aina.
Avioliitto on kauppasopimus, tässäkin ketjussa se on nähty. Molemmat köyhtyisivät erossa joten roikutaan ja petetään.