"Itse evoluutioajatuksesta ei tieteen piirissä enää kiistellä. Se antaa johdonmukaisen, järkiperäisen selityksen lukemattomille biologian eri alueilla havaituille tosiseikoille; toisaalta ei ole tehty sellaisia havaintoja, jotka asettaisivat sen kyseenalaiseksi tai edellyttäisivät jotakin muuta selitystä. Todisteet siitä, että nykyinen eliökunta on kehittynyt hyvin yksinkertaisista elämänmuodoista vuosimiljoonien kuluessa, ovat osoittautuneet luonnontieteellisesti kumoamattomiksi." (Lihavointi P. Haipolan)
"Tämä lausunto on kuitenkin mitä suurinta huiputusta. Maaperän tutkijat eivät ole 150 vuoden aikana löytäneet yhtään todistetta siitä, että lajit olisivat hitaan kehityksen tulosta. Fossiiliaineisto päinvastoin todistaa kehitysoppia vastaan. Lajit ovat vähentyneet ja menettäneet elinvoimaansa – eivät runsastuneet ja kehittyneet. Nykytiede ei hyväksy kehitysoppia tieteellisenä totuutena – vain yhtenä uskomuksena toisten uskomusten joukossa. "
Lähde: Kimmo Pälikkö, Taustaa 1, ss.171-172, luku Mitä kouluissa opetetaan evoluutiosta?, Gummerus 2001, 2. painos.
"Tuosta biologian oppikirjan loppulausumasta paljastuu se taktiikka, jonka avulla evoluutioteoreetikot saavat lukijat luulemaan, että evoluutioteoria on tieteellisesti todistettu fakta. He puhuvat ensin evoluutiosta ja sanovat, ettei siitä tieteen piirissä enää kiistellä, mikä on sikäli totta, että myös kreationistit tunnustavat eliölajien sisällä tapahtuvan muuntelun ja kantamuodon jalostumisen uusiksi tytärlajeiksi. Tästä asiasta ei tosiaankaan kiistellä, mutta se, että "nykyinen eliökunta on kehittynyt hyvin yksinkertaisista elämänmuodoista vuosimiljoonien kuluessa" on silkkaa propagandaa, aivopesua ja törkeää tosiasioiden väärentämistä "tieteen" nimissä. Mitään tuossa sanottua ei ole voitu todistaa, vaikka teoriat elämän synnystä itsestään ja kehittymisestä yksinkertaisista eliölajeista monimutkaisempiin ovat eläneet kreikkalaisessa filosofiassa jo 2600 vuoden ajan (600 eaa.). Darwin ei siis tuonut julki uutta tieteellistä teoriaa vaan jalosti vanhaa ateistista kreikkalaista filosofiaa, joka perustuu uskomuksiin ja maailmankatsomukseen, eikä tieteellisiin faktoihin. "
http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/evo.shtml
Tässä on evoille sitä itseään
19
115
Vastaukset 19
- jn9100
"Evoluutioteoria on vannoutuneelle evolutionistille yhtä varma tosiasia kuin painovoima. Sekoittaakseen lukijoiden ja maallikoiden mieliä, he puhuvat evoluutiosta, mutta tarkoittavat sillä nimenomaan evoluutioteoriaa, mitkä ovat kuitenkin eri asioita. Evoluutioteoria on käsitys, jonka mukaan kaikki elämä on syntynyt sattuman kautta elottomasta aineesta ja kaikki lajit ovat kehittyneet yhdestä ainoasta bakteerinkaltaisesta alkueliöstä. Evolutionistit uskovat vankkumatta tähän teoriaan ja levittävät sen oppeja ikään kuin ne olisivat tieteellisesti todistettuja faktoja. Tieteellisesti on todistettu vain se, että lajin sisällä tapahtuu muuntumista, mikä johtuu alleelien (vaihtoehtoisten geenien) esiintymistiheyden vaihtelusta osapopulaatioiden ja lajin perimässä."
"Maallikoiden kohdalla usko evoluutioteoriaan alkaa kuitenkin horjua, jos keskustelussa päästään uskonnon vastaisesta mielialasta eroon ja keskitytään todistusaineistoon sitä järkevästi analysoimalla. Logiikka ja terve järki ovat evoluutioteorian selityksiä vastaan, mutta puhuvat luomisen puolesta."
http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/evo.shtmlÄläpäs nyt höpöttele siellä.
Evoluutioteoria ei ota mitään kantaa siihen miten elämä on saanut alkunsa.
Miten tämä on niin vaikea oppia?
- jn9100
"Tavallisten ihmisten käsitys siitä, että evoluutioteoria on varmasti totta, on perua systemaattisesta virheellisen informaation levittämisestä. Jos maallikot näkisivät vaivaa ja miettisivät asioita uudestaan omilla aivoillaan, eivät he uskoisi evoluutioteoriaan ellei motiivina ole kristinuskon tai yleensä uskontojen ja Jumalan kieltäminen. Taistelu kahden toisilleen vastakkaisen maailmankatsomuksen välillä johtaa helposti tulehtuneeseen tilanteeseen väittelijöiden välillä. Keskustelu muuttuu helposti toisen älykkyyden halveksimiseksi. Tähän syyllistyvät molemmat osapuolet. Uskovaisena on helppo unohtaa se, että on itsekin uskonut aiemmin sokeasti evoluutioteoriaan, kun ei ole asioita tarkemmin ajatellut. Ihmisen mieli ja uskomusjärjestelmä voivat muuttua, mutta ei se helppoa tai kovin yleistä ole. "
http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/evo.shtml - jn9100
"Materialistit vertaavat Jumalaa usein satuolentoihin: joulupukkiin, saunatonttuihin tai itse keksimiinsä kuvitteellisiin ja pilkallisiin hahmoihin. He yrittävät tehdä Jumalaan uskomisesta naurettavan ja typerän asian, ikään kuin Jumalaan uskominen tarkoittaisi uskovaisen alempaa älykkyystasoa muihin verrattuna. Monet maallikot ovat menneet tähän ansaan ja unohtavat sen, että maailman terävimmät aivot ja kuuluisimmat tiedemiehet ovat kautta aikojen uskoneet Jumalaan: Johannes Kepler (1571-1630), Robert Boyle (1627-1691), Blaise Pascal (1623-1662), Sir Isaac Newton (1642-1727), Matthew Maury (1806-1873), James Joule (1818-1889), James Clerk Maxwell (1831-1879) ja Louis Pasteur (1822 -1895)."
http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/evo.shtml>>Monet maallikot ovat menneet tähän ansaan ja unohtavat sen, että maailman terävimmät aivot ja kuuluisimmat tiedemiehet ovat kautta aikojen uskoneet Jumalaan:
- Sepä Se
kekek-kekek kirjoitti:
>>Monet maallikot ovat menneet tähän ansaan ja unohtavat sen, että maailman terävimmät aivot ja kuuluisimmat tiedemiehet ovat kautta aikojen uskoneet Jumalaan:
kekek aina pastettaa tätä suosikkilinkkiiään. Voe aivan mahooton!
Sepä Se kirjoitti:
kekek aina pastettaa tätä suosikkilinkkiiään. Voe aivan mahooton!
Se jaksaa naurattaa :-D
- jn9100
"Evoluutioteoriaa puolustavilla internet-sivuilla ja keskustelufoorumeilla törmää jatkuvasti väitteeseen, että evoluutio on tieteellisesti todistettu tosiasia. Evolutionistit kikkailevat tässä kohden käsitteillä ja sekoittavat asiaan perehtymättömien mieliä antaen ymmärtää, että evoluutioteoria on tieteellisesti todistettu. Kuitenkin se, mitä on de facto tieteellisesti todistettu, on lajin sisällä tapahtuva muuntuminen, mikä voi johtaa tytärlajin ja uusien rotujen syntymiseen. Esimerkiksi koiraeläimet ovat niin läheistä sukua keskenään, että voivat saada yhteisiä jälkeläisiä risteytyessään. (susi, shakaali, kojootti ja koira) Lokkien kohdalla muuntuminen on johtanut uuden alalajin syntymiseen, joka ei enää risteydy kantamuodon kanssa. (harmaalokki ja selkälokki) Kreationistit tunnustavat nämä asiat ja pitävät lajin sisäisen muuntumisen tieteellisesti toteen näytettynä, mikä ei ole ristiriidassa luomisen kanssa, mutta ei myöskään todista mitään evoluutioteorian totuudellisuudesta. "
http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/evo.shtml - Aamen Hallelujah
"Darwin ei siis tuonut julki uutta tieteellistä teoriaa vaan jalosti vanhaa ateistista kreikkalaista filosofiaa, joka perustuu uskomuksiin ja maailmankatsomukseen, eikä tieteellisiin faktoihin. ""
Näinhän se on. Iso Aamen kirjoittajalle. Ottakoo jok'ikinen evoluutikko opiksi tästä. Harvinaisen onnistunut ja ennen kaikkea rehellinen otsikko!
Puhekielessähän "sitä itseään" tarkoittaa "paskaa".
Taisi keskustelu ollakin sitten tässä. :D- jn9100
Eli puolustat tuolla roskakommentillasi evoilua? Ei kovin vaikuttavaa, mutta evoille normaalia käytöstä.
jn9100 kirjoitti:
Eli puolustat tuolla roskakommentillasi evoilua? Ei kovin vaikuttavaa, mutta evoille normaalia käytöstä.
Kyllähän se on niin, että sinä teet omat otsikkosi ja vastaat niistä ihan itse. Jos et osaa tehdä otsikkoa jolla et munaisi itseäsi katastrofaalisesti, pyydä apua.
Tyypilliseen kretutapaan yrität tietysti sysätä koko vastuun syyttömille aivan kuin kretujumalasi Luomisen jälkeen.
- jn9100
Listaa nykyajan tiedemiehistä jotka uskovat kreationismiin:
http://www.answersingenesis.org/home/area/bios/default.aspNoin vähän sadoista tuhansista ellei miljoonista, ja tämä täyden uskonnon- ja sananvapauden oloissa.
Kohta varmaan kuulemme kuinka kaikki eivät uskalla tunnustaa julkisesti kretu-uskoaan, kun urakehitys voi kärsiä. Ja minä kysyn, että mitä uskoa se sellainen on, jos turvana on mahtava, kaikkivoipa Jumala ja silti pelätään tuollaisia pikkujuttuja?
Millaisia tiedeopintoja Haipolalla ja Päliköllä mahtaa olla takanaan ja tukenaan?
Ei varmaankaan mitään, ja juuri siksi he kykenevät ajattelemaan omilla aivoillaan ja selkeästi näkemään, kuinka laholla jalustalla valheellinen evoluutioteoria lepää!
- Epäjumalienkieltäjä
Mistäköhän kreationistit ovat keksineet väitteen, että evoluutioteorian tueksi ei ole havaintoja?
- Evo=/C:stä
Raamattu suodattaa havainnot. Raamatunvastaiset havainnot ovat joko vääriä, tai sitten kreationistinen tiede kumoaa havainnon ja/tai siitä tehdyn johtopäätöksen. Tama tehdään yleensä raamatunvastaisella argumentilla tai sitten ihme selitetään vieläkin suuremmalla ihmeellä. Helpointa on tietenkin kiistää kaikki.
Näin kreationistinen tiede jyrää, eikä siinä ole evokeilla mitään sanomista. - siitä niin
> Mistäköhän kreationistit ovat keksineet väitteen, että evoluutioteorian tueksi ei ole havaintoja? <
No jotkut kretuthan ovat joskus keksineet väittää, ettei tutkijoiden havaintoihin voi luottaa koska havainto on kuulemma aina subjektiivinen, vaan kaikki havainnot pitää tehdä itse. Eikähän kretu voi evoluutiota havaita, mutta syy on sattumoisin sama kuin siinä ettei ateisti voi havaita Jumalaa, eli että havaitsijalla on aina lasit nokallaan havaintoja vääristämässä. Kretut eivät tietenkään omia kretulasejaan havaitse mutta kyläl ne siellä ovat, ja kretutyyliinhän sen voi todistaa sanomalla että nehän ne juuri estävät esimerkiksi evoluutioteoriaa tukevien seikkojen havaitsemisen.
Jotkut kretuthan moittivat evoja myös siitä että nämä tarjoilevat pelkkiä tutkimustuloksia vastauksiksi sen sijaan että tutkisivat asiat itse. Kunnon kretututkija ei omien periaatteittensa mukaan saisi kyllä silloin itsekään luottaa edes Raamattuun, vaan hänen olisi esimerkiksi vedenpaisumuksen todistamiseksi reissattava pitkin maailmaa havaitsemassa vedenpaisumuksen jäljet omin silmin. Että kummia ne on nuo kretutieteen keinot.
Tosin kretu saa tarjota esimerkiksi valon nopeutta koskevaan kysymykseen vastaukseksi linkkiä lehtiuutiseen, jossa kahden homon kasvattama lapsi valittaa ettei tää nyt niin herkkua ole, jos muistan eilisen tai toissapäiväisen tapauksen oikein. Heillä tuntuu olevan joillekin asioille ihan omat standardit.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Onko vassarin lääkkeet(mt) jääneet taas ottamatta
Sen verran järjetöntä persuhuutoa taa näkyville. Tuo yksi häiriintynyt ei osaa kuin "huutaa" isoilla kirjaimilla, se on471492Olen nainen pahoillani, että tykkään sinusta niin paljon, että
Haluaisin panna sua. Tuntuu vaan siltä, että olet sen suhteen ihan haluton. Ei minulle riitä pelkkä ystävyyssuhde.59890Mieti oikeasti
Ollaan lähes tuntemattomia, mutta samalla on tämä erityinen vuosien tilanne takana, joka on ollut monella tapaa väärin.30667- 87637
kene ajoi "kolarin"?
"Punkaharjulla Luston ja Tuppuranmäen välillä sattui tiistaina aamupäivällä liikenneonnettomuus. Poliisin mukaan Savonl14605- 43573
Pahin tapa satuttaa toista
On jättää toinen vaille mitään vastausta. Erityisen kipeää se tekee sillon jos toinen ghostaa.56564- 7542
Puukotus Kajaanissa
Kuka puukotti ja ketä? https://yle.fi/a/74-20247765 Vähemmän yllättäen päihteet mainittu23527- 44521
Alkaa jotenkin nyt kuvio hahmottuu täällä
Sellainen vaikutelma tästä alkaa tulla, että täällä on joku pieni porukka, joka tuntee toisensa tai ainakin pelaa samaan70520- 61515
Jos kaivattusi on
Varattu niin miksi et antaisi asian olla hänen suhteen. Miksi ylipäätään vielä jatkat?47513- 37496
Minulla on joskus ikävä sinua ja ajattelen sinua joskus.. edelleen
Olin joskus niin rakastunut sinuun. Olin onnellinen, että kohdattiin ja kun vain tiesin sinun olevan olemassa. Täytit aj14491Kylän tielle remonttia?
Mitäköhän kylän tielle ruvetaan tekemään ku laitettu tuommoset töpsät muutamien suojateitten kohille?13472Hyvä on sitten, jos et sitä s*ksiä halua kanssani.
Rakastetaan vaan toisiamme, voin käydä muualla tyydyttämässä fyysisenpuolen tarpeet. Puhumalla tämäkin olisi selvinnyt.132439- 42418
Nainen, tässä olen kahden vaiheilla
Toinen pitäisi valita ja kummassakin on hyvät ja huonot puolensa. Toinen olisi sellainen pysyvä mutta työläs. Toinen taa45409Miten vuosien jälkeenkin tunteet voivat olla niin voimakkaat?
Että pelkkä ajatus sinusta täyttää silmät kyynelistä.26399