Katsoin tässä Derren Brownin, englantilaisen mentalistin ohjelman, jossa käsiteltiin placebo-vaikutusta ja sen psykologiaa. Eli kun ihminen oikeasti uskoo johonkin, hän voi kokea sen aitona, vaikka se olisi vain illuusio. Ohjelman toisessa jaksossa Derren epäilee, että uskonnot johtuvat ihmisen synnynnäisestä taipumuksesta uskoa yliluonnolliseen ja että uskonnolliset kokemukset olisivat placebon kaltainen illuusio.
Onko siis usko jumalaan vain psykologista illuusiota?
Ohjelma on englanniksi, tässä linkki ohjelmaan:
http://www.youtube.com/watch?v=LksVbHxLRvY
Onko uskonto vain psykologiaa?
syvä miete
33
184
Vastaukset
Dosentti Marjaana Lindemanin esitelmästä "...toistaiseksi ei ollut löytynyt tyydyttävää selitystä sille, miksi ihmiset uskovat yliluonnolliseen...
– Yliluonnollinen maailma avautuu, kun fysikaalinen, biologinen ja psykologinen ydintieto sekaantuvat...
Tutkimustulosten mukaan yliluonnolliseen uskovilla esiintyy samankaltaisia ydintiedon sekaannuksia kuin muinaisilla kansoilla ja pienillä lapsilla. Päinvastoin kuin skeptikot he voivat pitää väitettä ”vanhat huonekalut tietävät asioita menneisyydestä” kirjaimellisesti totena.
Yliluonnolliseen uskovat prosessoivat... hitaammin sellaisten lauseiden totuudenmukaisuutta kuin ”suru liikkuu vatsassa” ja ”vesi tuntee kiven”. He myös usein uskovat, että biologisilla elimillä ja prosesseilla on oma tahtonsa.”
Koko juttu luettavissa täältä.
http://www.skepsis.fi/lehti/2008/2008-1-jarvinen1.htmlHahhahha en tiedä itkiskö vaiko nauraisko mikä erottaa skeptikon uskovaisesta. Ei mikää kumpikin uskoo yhteen vaihto ehtoon ja muuta ei ole.
alfkarvainenotus kirjoitti:
Hahhahha en tiedä itkiskö vaiko nauraisko mikä erottaa skeptikon uskovaisesta. Ei mikää kumpikin uskoo yhteen vaihto ehtoon ja muuta ei ole.
Ota selvää tai naura. Hulluilla on halvat huvit, idiooteilla ilmaiset.
- Noniiih!
Valitettavasti kaikella on luojansa :)
Selitän vertauskuvin.
Jos syvä mietteen teksti olisi koodattu jumalallinen viesti. Vrt. ikään kuin maailma. Dna ja planeettojen alkuun paneva voima.
Mutta meidän aistimme ja havaintomme olisivat puutteelliset, ettemme voisi koskaan päästä perille asiasta. Haluaisimme kuitenkin pohjattomalla mielen uteliaisuudella tutkia asiaa.
Huomaisimme, että rakenne koostuu, sähkövirrasta, materiasta (näyttö, mikroprosessorista jne.) väreistä yms. Oikein kuin pääsisimme pitkälle törmäisimme 100010101 mystisiin pimeän energian kaltaisiin juttuihin.
Lopulta pääsisimme tyydyttävään ratkaisuun ja lopuksi asia, jota emme pystyneet mittaamaan eli koodattu viesti jäisi taka-alalle. Poissa mielestä ja poissa ajatuksistamme.
Näinhän tämä menee oikeassakin elämässä. Sillä poikkeuksella, että Jumalat ja henkimaailma ovat totta, mutta ne ovat meille salatut. Miksi? Koska Jumalan viisaus niin haluaa. Jumalan voima toimii taustalla, hän tekee mitä haluaa ja sille emme voi mitään. On varmasti hyviä ja pahoja voimia, siksi maailma on niin epävakaa. Mutta kaikella on tarkoituksensa.
Minulle on tapahtunut kaikkea henkimaailman asioita ja loppujen lopuksi olen vain ignorantti ihminen ja ilman suojelusta ja Jumalaa en olisi yhtään mitään.
Elämänkoulu on se koulu, jota sielut käyvät. Toivotankin varjelusta ja hyvää sielunravintoa matkallesi ;) Ei tästä sen enempää.Juuri todistit väittämäni oikeaksi ei tarvita kuin se skeptikko vielä tänne ja vielä atte ei ole skeptikko sille vaan ei ole jumalaa olemassa.
alfkarvainenotus kirjoitti:
Juuri todistit väittämäni oikeaksi ei tarvita kuin se skeptikko vielä tänne ja vielä atte ei ole skeptikko sille vaan ei ole jumalaa olemassa.
typeryytesi on jo huomattu, voit siis poistua
ikiateisti kirjoitti:
typeryytesi on jo huomattu, voit siis poistua
Kerroppa ikiateisti tai nyt mikä sitten oletkaan miten skeptikko eroaa uskovaisesta?
Äläkä vain mussuta.- trevoinziu
alfkarvainenotus kirjoitti:
Kerroppa ikiateisti tai nyt mikä sitten oletkaan miten skeptikko eroaa uskovaisesta?
Äläkä vain mussuta.En ole ikiateisti nimimerkkiä vastaava henkilö, mutta sanoit aiemmin, että ateisteille Jumalaa ei ole olemassa.
Mahdollisesti niin, mutta se ei poista sitä tosiasiaa onko Jumala oikeasti olemassa vai ei.
Käytetään klassista vertausta esimerkiksi muurahaiseen. Muurhaiselle minua ei ole olemassa, mutta tämä ei ole totuus siihen olenko minä olemassa vai en, vaikka muurahaisen käsityskyvylle en ole olemassa.
Äläkä vaan sano, että ihminen on maailmankaikkeuden viisain luomus, joka käsittää kaiken. Minusta ei ole realisista ajatella niin. alfkarvainenotus kirjoitti:
Kerroppa ikiateisti tai nyt mikä sitten oletkaan miten skeptikko eroaa uskovaisesta?
Äläkä vain mussuta.Skeptikko on valmis kyseenalaistamaan liki kaiken.
Uskovainen on joskus dogmaattinen idiootti, joka ei anna periksi vaikkapa nuorenmaan kreationismistaan.
Eroa on kuin yöllä ja päivällä........paitsi idiooteille dogmaatikoille.- Uskonto on sairaus!
Edelleen kukaan ei ole kertonut, kuka loi nämä sadat jumalat?
Kaikki sen tietää, ihminen itse. Jumala on vain harha ihmisen aivoissa, ei muuta.
Ihminen on luonut peloilleen ja ahdistukselleen helpon lääkkeen. Uskotaan, että joku surpevoima auttaa ja suojelee, tappaa pahikset.
Ateisti joutuu vain toteamaa, että elämä on silkkaa tuuria ja asioihin ei pysty mikää supervoima vaikuttamaan. - ...
alfkarvainenotus kirjoitti:
Kerroppa ikiateisti tai nyt mikä sitten oletkaan miten skeptikko eroaa uskovaisesta?
Äläkä vain mussuta.''miten skeptikko eroaa uskovaisesta?''
Mistä teitä tietämättömiä mussuttajia oikein sikiää?
- Miettelijä
Uskonnollisuus koostuu meemistä ja geenistä. Meemejä on maailman historia täynnä, joten ei siitä enempää. Geenit taas tuottavat, aivan kuin mikä hyvänsä ominaisuus, ihmisille enemmän tai vähemmän suuren määrän uskonnollisia kokemuksia. Populaation tasolla uskonnollisia kokemuksia saa paljon vain hyvin pieni osa, juuri sen verran että evoluutio pystyy ylläpitämään tuota populaatioita yhdistävää porukkaa. Se vähentää sodan uhkaa ja lisää yhteistyön todennäköisyyttä, mikä sopii mainiosti evoluutioon.
- YLÖSTEMBAISTAVA
JEESUS ON TODELLINEN. HÄNEN TOINEN TULEMISENSA ON LÄHELLÄ JA HURSKAAT SILLOIN YLÖSTEMBAISTAAN !
HALLELUJAAA ! "Onko uskonto vain psykologiaa?"
On se sosiologiaakin.- Apo-Calypso
Ja psykokeramiikkaa...
- Esko o
On aika kummallista, että ateistit eivät tiedä, mitä uskovaiset ihmiset ajattelevat. Kuitenkin uskovaisia on paljon elossa ja he puhuvat ideoistaan. Monella on uskovaisia suvussa ja asuu samassa kylässä. Siis ainakin maalla asuvien pitäisi jotain tietää uskonnon ideoista.
Tämän palstan ateistit eivät tiedä. He elävät selvästi harhaluuloissa ja aivan houreissaan. Se on kyllä aika ikävää, että suuri osa suomalaisista yrittää levittää harhakäsityksiään tuttavilleen ja tuntemattomillekin netissä.
Suuri osa näistä harhakäsityksistä johtuu ilkeämielisyydestä, laiskuudesta ja tyhmyydestäkin. Asioista voisi ottaa selvää, että ymmärtäisi toisten ihmisten ajatteluakin.- Miettelijä
"On aika kummallista, että ateistit eivät tiedä, mitä uskovaiset ihmiset ajattelevat. "
:D
Hyvä on, yritän ajatusten lukemista. Koska tekstissäsi ei ole yhtäkään hehkuttamaasi ideaa mutta sisältää hiekkalaatikkotason kiukuttelua, sanoisin sinun olevan herätysliikkeessä mukana.
"Siis ainakin maalla asuvien pitäisi jotain tietää uskonnon ideoista. "
No sehän se onkin, uskonnollisuus ja mökkihöperyys kulkevat käsikädessä.
"Asioista voisi ottaa selvää, että ymmärtäisi toisten ihmisten ajatteluakin. "
Paranormaalit oliot ovat kivoja, ei niitä kyllä näe eikä niistä muutenkaan tunnu olevan tarvittaessa apua, mutta kyllähän niitä on olemassa, pitää vain tehdä se itselle täysin selväksi. - ajatustenlukuko
Miettelijä kirjoitti:
"On aika kummallista, että ateistit eivät tiedä, mitä uskovaiset ihmiset ajattelevat. "
:D
Hyvä on, yritän ajatusten lukemista. Koska tekstissäsi ei ole yhtäkään hehkuttamaasi ideaa mutta sisältää hiekkalaatikkotason kiukuttelua, sanoisin sinun olevan herätysliikkeessä mukana.
"Siis ainakin maalla asuvien pitäisi jotain tietää uskonnon ideoista. "
No sehän se onkin, uskonnollisuus ja mökkihöperyys kulkevat käsikädessä.
"Asioista voisi ottaa selvää, että ymmärtäisi toisten ihmisten ajatteluakin. "
Paranormaalit oliot ovat kivoja, ei niitä kyllä näe eikä niistä muutenkaan tunnu olevan tarvittaessa apua, mutta kyllähän niitä on olemassa, pitää vain tehdä se itselle täysin selväksi.Eskolla on hyvä pointti. Moni uskovainen ei vaan ymmärrä, ettei jumalaa olemassa. Hän ajattelee, että jumala on olemassa ja se on itsestäänselvyys. Välillä voi asettua toisen ihmisen asemaan..
- Esko o
ajatustenlukuko kirjoitti:
Eskolla on hyvä pointti. Moni uskovainen ei vaan ymmärrä, ettei jumalaa olemassa. Hän ajattelee, että jumala on olemassa ja se on itsestäänselvyys. Välillä voi asettua toisen ihmisen asemaan..
Rehellisyys vaatisi sanomaan, että ei tiedetä. Kuinka moni sanoo sen? Ei yksikään. Mikä ihmisiä vaivaa? Olisihan aivan helppo sanoa, ettei maailman syntyä tunneta. Elämän syntyä ja tarkoitusta ei tunneta. Miksi eivät ateistit sano sitä?
- Miettelijä
Esko o kirjoitti:
Rehellisyys vaatisi sanomaan, että ei tiedetä. Kuinka moni sanoo sen? Ei yksikään. Mikä ihmisiä vaivaa? Olisihan aivan helppo sanoa, ettei maailman syntyä tunneta. Elämän syntyä ja tarkoitusta ei tunneta. Miksi eivät ateistit sano sitä?
Jokainen tieteellisesti tehty tutkimus käsittelee vain alkuräjähdyksen jälkeistä aikaa, samoin on evoluutioteorian kanssa. Alkusyntyyn ei oteta kantaa, koska se on tieteellisesti todentamaton.
Nyt kun olet kuullut tämän ateistilta, hyväksytkö sen vai vai jatkatko väitteiden tekemistä kuin mitään ei olisi tapahtunut? "On aika kummallista, että ateistit eivät tiedä, mitä uskovaiset ihmiset ajattelevat."
Kirjoitukseasi perusteella sinä et tiedä, mitä ateistit ajattelevat. Hourailet vain omia kuvitelmiasi ateisteista.
"Asioista voisi ottaa selvää, että ymmärtäisi toisten ihmisten ajatteluakin. "
Sanoo ihminen, joka tekee todella alkeellisia virheitä faktatietoon liittyen. Siinä ei tarvitse edes ymmärtää toisten ajattelua vaan riittää, että ottaa selvää faktoista ja silti sinä onnistut munaamaan pahasti.
Toisin sanoen, sinun arviosi muista eivät ole mitenkään luotettavalla tasolla, kun möhläät jo hyvin yksinkertaisissa asioissa.- Esko o
Miettelijä kirjoitti:
Jokainen tieteellisesti tehty tutkimus käsittelee vain alkuräjähdyksen jälkeistä aikaa, samoin on evoluutioteorian kanssa. Alkusyntyyn ei oteta kantaa, koska se on tieteellisesti todentamaton.
Nyt kun olet kuullut tämän ateistilta, hyväksytkö sen vai vai jatkatko väitteiden tekemistä kuin mitään ei olisi tapahtunut?Puhut alkuräjähdyksestä niinkuin se olisi jokin kiinnostava ja tärkeä asia. Mutta se ei ole ei se kuulu ihmisten välisiin suhteisiin. Sanoin;
"että ateistit eivät tiedä, mitä uskovaiset ihmiset ajattelevat." En tiedä, jos ateistit puhuvat alkuräjähdyksestä tavatessaan, mutta en pitäisi sitä kiinnostavana. - Esko o
ertert kirjoitti:
"On aika kummallista, että ateistit eivät tiedä, mitä uskovaiset ihmiset ajattelevat."
Kirjoitukseasi perusteella sinä et tiedä, mitä ateistit ajattelevat. Hourailet vain omia kuvitelmiasi ateisteista.
"Asioista voisi ottaa selvää, että ymmärtäisi toisten ihmisten ajatteluakin. "
Sanoo ihminen, joka tekee todella alkeellisia virheitä faktatietoon liittyen. Siinä ei tarvitse edes ymmärtää toisten ajattelua vaan riittää, että ottaa selvää faktoista ja silti sinä onnistut munaamaan pahasti.
Toisin sanoen, sinun arviosi muista eivät ole mitenkään luotettavalla tasolla, kun möhläät jo hyvin yksinkertaisissa asioissa.Ertert on homo ja sillä siisti.
Esko o kirjoitti:
Puhut alkuräjähdyksestä niinkuin se olisi jokin kiinnostava ja tärkeä asia. Mutta se ei ole ei se kuulu ihmisten välisiin suhteisiin. Sanoin;
"että ateistit eivät tiedä, mitä uskovaiset ihmiset ajattelevat." En tiedä, jos ateistit puhuvat alkuräjähdyksestä tavatessaan, mutta en pitäisi sitä kiinnostavana.Älä esko edes pohdi asioita, joihin tietämyksesi, luovuutesi ja järkesi ei riitä.
- Esko o
ikiateisti kirjoitti:
Älä esko edes pohdi asioita, joihin tietämyksesi, luovuutesi ja järkesi ei riitä.
Puhuisit vaan alkuräjähdyksestä. Sehän oli alkuperäinen asia. Miksi siirrät keskustelun minun luovuuteeni ym.? Kun minä katselen, mitä olen saanut aikaan, se tekee minut aivan onnelliseksi.
- ...
Esko o kirjoitti:
Rehellisyys vaatisi sanomaan, että ei tiedetä. Kuinka moni sanoo sen? Ei yksikään. Mikä ihmisiä vaivaa? Olisihan aivan helppo sanoa, ettei maailman syntyä tunneta. Elämän syntyä ja tarkoitusta ei tunneta. Miksi eivät ateistit sano sitä?
''Kuinka moni sanoo sen? Ei yksikään. Mikä ihmisiä vaivaa? Olisihan aivan helppo sanoa, ettei maailman syntyä tunneta. Elämän syntyä ja tarkoitusta ei tunneta. Miksi eivät ateistit sano sitä?''
Taas asiatonta valehtelua. - ...
Esko o kirjoitti:
Puhuisit vaan alkuräjähdyksestä. Sehän oli alkuperäinen asia. Miksi siirrät keskustelun minun luovuuteeni ym.? Kun minä katselen, mitä olen saanut aikaan, se tekee minut aivan onnelliseksi.
Kuinka sekaisin oikein olet?
''Puhuisit vaan alkuräjähdyksestä. Sehän oli alkuperäinen asia.''
Ylempänä sanoit näin.
''Puhut alkuräjähdyksestä niinkuin se olisi jokin kiinnostava ja tärkeä asia. Mutta se ei ole ei se kuulu ihmisten välisiin suhteisiin. Sanoin;
"että ateistit eivät tiedä, mitä uskovaiset ihmiset ajattelevat." En tiedä, jos ateistit puhuvat alkuräjähdyksestä tavatessaan, mutta en pitäisi sitä kiinnostavana.''
- Askoila
Ateismi on illuusiota, jossa ihminen huijaa itseään.
Ateismin kannattajat lähtevät siitä olettamuksesta, että jumalaa ei ole.
He uskovat siis lujasti olettamukseen, jota ei voida todistaa.
Se on taikauskoa puhtaimmillaan.- Eskoila
Teismi on illuusiota, jossa ihminen huijaa itseään.
Teismin kannattajat lähtevät siitä olettamuksesta, että jumala on.
He uskovat siis lujasti olettamukseen, jota ei voida todistaa.
Se on taikauskoa puhtaimmillaan. Itse tieteellisen maailmankatsomuksen omaavana ateistina hyväksyn sen olettamuksen, etten voi saada ehdotonta tietoa läheskään kaikista asioista.
Joudun siis vapaaehtoisesti tyytymään muutamiin faktoihin, moniin teorioihin ja suureen määrään hypoteeseja.
Tässä uskovaisten kammoksumassa "epävarmuudessa" siis elän ihan tyytyväisenä.
- Just joo
Ei uskovat kammoksu mitään epävarmuutta.
Turha kuitenkaan kieltää sitä, että ateistit yrittävät tehdä epävarmasta olettamuksestaan varman faktan, eli todistelemaan itselleen ja muille, ettei jumalaa ole.
Onhan se fiksun tuntuista selitellä, että voi elää "epävarmuudessa" tyytyväisenä.
Tosiasia on kuitenkin teikäläisillä ihan muuta. Saahan sitä pettää itseään ja uskotella itselleen muuta kuin mitä muille kertoo.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies pakko olla rehellinen
Kiinnostuin koska olet tosi komea ja sulla on ihana puheääni. Olen aika pinnallinen sitten kai... 😓 kyllä olet tosi rau384102Vakava rikosepäily Seinäjoella
Ilkka ei taaskaan tiedä mitään mutta hesalaiset kertoo: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010959325.html453167Olet saanut kyllä tunnisteita
Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens343056Mitä on woketus?
Täälläkin hoetaan usein sanaa "woketus". Mitä se tarkalleen ottaen tarkoittaa? Ilmeisesti sen käyttäjät ymmärtävät sen k4842754Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä - Hoivakotiin ei pääse, vaan joutuu selviytymään yksin
Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä… Hoivakoteihin sijoittamista vältellään, koska hoito on kallista ja hyvinvoin1912003Oletko jo luovuttanut?
Joko olet luovuttanut kaivatun suhteen ja hyväksynyt, että mitään ei tule?1431886Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen
Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat291512- 401447
Hirvenmaitojuusto
Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,51281- 781222