Paskaduuni = työ jolla on alhainen status ja/tai jonka palkkaus ei ole suhteessa työstä aiheutuvaan vaivaan. Esimerkkejä paskaduuneista:
asiakaspalvelutyö, taxikuski, varastotyö, siivous
Paskaduuni on tietenkin subjektiivinen käsite koska eri ihmisille eri työ teettää erilaisen määrän vitutusta. Itse en ainakaan voisi sietää asiakaspalvelutyötä mutta kyllähän se joillekin voi sopia.
Lisäksi keskustelussa työtä ei oikein osata laittaa oikeaan kontekstiin. Ihmisellä jolla on ns normaalit sosiaaliset suhteet on ihan erilainen motivaatio tehdä niitä huonompiakin hommia kuin syrjityllä AT-miehellä.
asiakaspalvelutyö, taxikuski, varastotyö, siivous
Paskaduuni on tietenkin subjektiivinen käsite koska eri ihmisille eri työ teettää erilaisen määrän vitutusta. Itse en ainakaan voisi sietää asiakaspalvelutyötä mutta kyllähän se joillekin voi sopia.
Lisäksi keskustelussa työtä ei oikein osata laittaa oikeaan kontekstiin. Ihmisellä jolla on ns normaalit sosiaaliset suhteet on ihan erilainen motivaatio tehdä niitä huonompiakin hommia kuin syrjityllä AT-miehellä.
Vastaukset 143
Vanhimmat
miksi sulla ei ole ns normaaleja sosiaalisia suhteita?
Koulukiusaamis menneisyyden vuoksi minun on mahdoton luottaa ihmisiin ja solmia minkäänlaisia ihmissuhteita. On minulla muutama kaveri joista heistäkin osa on syrjäytyneitä.
Miehet, jotka eivät pääse nussimaan pitäisi päästää eläkkeelle.
On kohtuutonta vaatia heitä raatamaan töissä sellaisessa tilanteessa.
Aivan! Normaaleihin sosiaalisiin suhteisiin kuuluu seksielämä! Pillua ensin niin voin mennä töihin.
Päästää eläkkeelle ja lyödä purkillinen vahvoja xanoreita käteen joka kuukausi niin ei nouse vitutuskäyrä liian jyrkästi.
Minkähänlaista työtä herralle sitten saisi olla? Nuo ovat ihan normaaleja töitä ja jos niitä ei kukaan tekisi, aiheutuisi erinäisiä seuraamuksia.
nimim. asiakaspalvelija
(ps. tarvitsisin kyllä "työsuhde-etuna" säännöllisesti jonkun nuoren (tai nuorehkon) miehen käyttööni, että jaksan (välillä) hankalia asiakkaita...Asiakas ei todellakaan ole aina oikeassa.)
Keskustelussa työtä ei oikein osata laittaa oikeaan kontekstiin. Ihmisellä jolla on ns normaalit sosiaaliset suhteet on ihan erilainen motivaatio tehdä niitä huonompiakin hommia kuin syrjityllä AT-miehellä. Jos työpäivän jälkeen joutuu palaamaan omaan eristyneisyyteensä ja tälle paska-palstalle chattailemiseen niin sanon ei kiitos kaikille töille joista ei nettona tulee vähintään 2000 euroa.
Siinähän sitten syrjäydyt..
Mieluummin niin kuin raataisin jossain vitun varastolla mulkeroiden pikkupomojen ylenkatsottavana.
Se on oma valinta sitten..Ei mullakaan ole paljon sosiaalisia suhteita työn ulkopuolella (niistä "normaaleista sosiaalisista suhteista" kun aiemmin kijoitit) mutta olisin todella paljon onnettomampi jos joutuisin päivät pitkät kotona mätänemään kuin että olen töissä missä suurin osa työkavereista (ja pomoistakin) on mukavia..Kaikkien kanssa ei tarvi olla kavereita kunhan jotenkin toimeen tulee.
Sinulla on käynyt tuuri kun ei ole öyhöttäviä management-by-perkele pomoja tai Parittomat riittoja työtovereina.
"Monen nuoren suosiaaliset taidot eivät riitä työnhakemiseen ja työelämään"
Sitä se vuosien koulukiusaaminen ja syrjintä teettää.
Sitä se netissä oleminen teettää. Koulusta kun tullaan kotia niin mennään heti nettiin ja istutaan yömyöhään siellä.
Sitten ihmetellään että miks ei osata olla sosiaalisesti tai mitään muutakaan.
Tunkekaa se pleikka per-seeseenne!
Melkein kaikki ysäriltä asti toistetut klisheet tuli aika pitkälle siinä, hieno homma hermanni. Muistathan vielä mainita rock-musiikin turmiollisuuden?
Sitä se kavereiden puute teettää, että oleskelee sitten netissä.
Peruskoulussa kukaan ei halunnut olla minun kaveri joten pelasin sitten päivät pitkät pleikkaria.
Kivaa kun nyt ei puhuta vain öyhöttävien pikkurikollisten syrjäytymis/rikos -kierteestä vaan kasvavalle hikikomorien joukolle annetaan puheenvuoro.
miksei voitaisi ihan vaan kylmästi tehdä niin, että jos ei duuni kiinnosta, niin toimentulotukea myöten kaikki rahahanat lyödään kiinni. jos sitten joutuu kadulle ja kuolee, niin kuolkoon. mikä ihmeen velvollisuus tässä on elättää sellaista porukkaa, mikä ei mitään suostu tekemään?
Kadulle vaan koko sakki. jos yhteiskunta sitten käy levottomammaksi, niin palkataan toimeentulotuesta säästyneillä rahoilla vartijoita ja muita jäörjestyksenpitäjiä.
tonkikoon roskiksia ja nukkukoon kylmässä jos ei kiinnosta.
Kai ymmärrät että suuri osa niistä kadulle pistetyistä hakeutuisi vaikka vankilaan ja vankien ylläpito maksaa ne järjestyshäiriöt ja rikokset ovat epämiellyttäviä.
tottakai vankilatkin muutettaisiin sellaiseksi, minne kukaan ei todellakaan halua. sellaiset venäjän tyyliset 20 hengen sellit, missä jokaisella on noin neliömetri omaa tilaa olisi hyvä. vankilat muutettaisiin siis todella ankeiksi ja kolkoiksi paikoiksi, missä kenelläkään ei ole yhtään ainoaa oikeutta, pelkästään pakkoa ja velvollisuuksia.
vahvat järjestyksenpitäjät kaduille, vaikka mellakkavarustuksessa jos tarvitsee, sekä niille alennettu voimankäyttökynnys häiriötilanteessa.
kovuutta joka ikiseen asiaan.
Tajuatko miten paljon enemmän vankeja on Venäjällä tai Jenkeissä kuin Suomessa, siis maissa joissa ehdottamasi keinot ovat käytössä.
tajuan, koska olen ottanut selvää.
mutta suomen kalliit vankeinhoitokulut tulevat siitä, kun täällä tehdään kaikki niin hienoksi. Jos olisi selli, missä on 20 sänkyä, ja syödään jotakin puuroa kaksi kertaa päivässä, niin alkaa jo kulut laskemaan. ja kun kaikki virtaviivaistetaan yhtä ankeaksi, niin ei se yksi vankilapäivä maksa enää sen enempää kuin yksi peruskoulun kouluruoka-ateria.
miksi helvetissä täällä pitää sinun mielestäsi paapoa sentilläkään sellaisia ihmisiä, jotka kuntonsa puolesta voisivat tehdä jotakin, mutta vbalitsevat olla tekemättä.
kerro se että miksi heille pitää maksaa siitä omasta valitsemastaan elämäntyylistä edes yhtä punaista puusenttiä?
Entä jos joudut itse työttömäksi?
Tai linnaan? (sinne voi joskus syyttömänäkin joutua)
Tuokin tuntuu monesta mielekkäämmältä kuin olla kaltaistesi mitättömyyksien ylenkatsottavana vihoviimeisissä paskaduuneissa.
Jenkeissä vankilavuosi maksaa noin 30 000 dollaria per vanki jos oikein muistan. Suurin osa kustannuksista tulee vartijoiden ja muun vankilahenkilökunnan palkoista.
nyt puhuttii siitä jos on omasta valinnastaan tekemättä mitään. jos sanoin sen epäselvästi, niin korjaan sen tässä. eli jos osoittaa aktiivisuuttaan työn hankkimista kohtaan, esim. kurssein tai työharjoitteluin, niin on oikeutettu tukiin. Mutta niissäkin pitää suorittaa asioita oikeasti, eikä mennä vain näyttäytymään.
"miksi helvetissä täällä pitää sinun mielestäsi paapoa sentilläkään sellaisia ihmisiä, jotka kuntonsa puolesta voisivat tehdä jotakin, mutta vbalitsevat olla tekemättä."
Kaikille kun ei riitä työpaikkoja. Tai ei haluta palkata (esim. korkean iän vuoksi), vaikka työhaluja olisi kuinka.
Onko yhteiskuntarauha -käsite tuttu? Siksi pitää paapoa.
ihan sama mitä mieltä olet minusta. toivon että yhteiskunnassa mennään entistä oikeistolaisempaan suuntaan näissä asioissa, ja onneksi on pakkokin mennä, kun talous on kuralla. kohta sultakin viedään tuet ja saat kirjoitella tänne ainoastaan kirjastosta, jos sinut haisevana kodittomana sinne edes päästetään.
Suomessa taitaa olla jotain 200€/päivä.
jos ei ole työpaikkoja, niin sitten tekemään ilmaiseksi töitä tukien eteen. ei se niin vaikeaa ole.
yhteiskuntarauha, eli laiskat kiristävät muita sillä että jos ei massia tule, niin tulen hakkaamaan ja ryöstämään.
minäpä kuules luulen että tämä töistäkieltäytyjäporukka ei saa edes yhtä pientä mellakkaa aikaiseksi. on sen verran vässykkää väkeä.
Kirjoittelusi tasosta päätellen et ole kovinkaan hyvinpalkatussa duunissa. Hienoa että voit sentään tuntea ylemmyydentunnetta syrjäytyneitä kohtaan niin ei oma elämä tunnu ihan niin surkealta kuin se todellisuudessa on.
kyllä tässä ihan tarpeeksi hyvin toimeen tullaan. ja todellakin tunnen ylemmyyttä syrjäytyneitä kohtaan. tasavertaisenako pitäisi pitää?
Kaltaisesi nöyrän rakkikoiran ylemmyyden tunteet tuskin ketään kiinnostavat. Sääliä ehkä. Paljonko tienaat kuukaudessa?
Juuri luin jostain, että yksi vankilapäivä maksaa enemmän kuin päivä vanhainkodissa. En kans käsitä sitä vankien paapomista.
paljonko itse tienaat? vai oletko tuilla? onko sinulla mielestäsi pätevä selitys sille, miksi olet toisten varassa? mikä se on?
ääh, ei sovi mulle tämä trollin rooli. eli tuossa päästin turhautuneisuuteni tiettyyn ihmisryhmään valloilleen ja päätin vetää homman sitten ihan överiksi. tietyllä tapaa se on aika katharttista.
en siis aidosti ole lakkauttamassa esim. toimeentulotukia ja laittamassa armeijaa kadulle, tai tekemässä vankiloista jotakin helvetinkoloja.
ymmärrän että tukia tarvitaan ja yhteiskuntarauhan käsitekin on tuttu.
mutta se, että tätä asiaa yhteiskunnallistetaan siihen pisteeseen, että sanotaan että ihmiset syrjäytetään, on jo vähän liikaa. ja se vihamielisyys mikä valtioon, joka sentään tukee edes jollain tapaa, kohdistetaan on myös ihan käsittämätöntä.
mutta siis trollaus mikä trollaus.
kertokaa nyt kuitenkin se, että mitä tässä nyt sitten pitää tehdä sen syrjäytmisen ehkäisemiseksi? en minä ainakaan tiedä mitä sille pitäisi tehdä. miten asia parantuu esim. sillä että vaikka tukia parannettaisiin?
Kerron paljonko tienaan sitten kun sinä kerrot omat tulosi. Selitykseni työnvieroksumiselle on se että koska en kelpaa muille ihmisille ystäväksi, parisuhteeseen etc. niin ei minulla ole mitään velvollisuutta laittaa tikkua ristiin yhteiskunnan eteen.
miksipä yhteiskunnan pitäisi kuitenkin osoittaa sinua kohtaan solidaarisuutta, jos omat syysi ovat nuo?
eipä taida syrjäytymiselle olla minkäänlaista parannuskeinoa, jos useampikin syrjäytnyt kostaa yhteiskunnalle yksityiselämän piiriin kuuluvia onnettomuuksiaan.
Ihmiset nyt tavallaan ovat osa yhteiskuntaa.
Eihän kyse ole siitä, ettei kiinnosta, mutta jos sä valmistut e:n papereilla ylioppilaaksi, etkä pääse mihinkään yliopistoon, tai AMK:n ja ainoa mahdollisuus on kilpailla koulutettujen kanssa työpaikoista se välivuosi, niin siinä voi käydä helposti niin, ettei mitään tekemistä sitten koko välivuodeksi löydy. Sitten luonnehäiriöiset työssäkäyvät luikertelevat seksifantasioissaan ja kuvittelevat tilastojen perusteella jonkin ryhmän, joka elää heidän kustannuksellaan, jotta voisivat projisoida johonkin vauvaminänsä, jotta voisivat kuvitella olevansa kaikkivoipaisia vanhempia siten, kuin vauvana vanhempansa kokivat ja kuvitella vauvaminuuksien olevan kaikkivoipaisiksi vanhemmiksi itsensä kokevista riippuvaisia ja heille uhkia. Luonnehäiriöinenhän kokee myös oman vauvansa hänelle uhaksi, koska vauva on hänestä riippuvainen.
Taustalla sosiaalidarwinistisessa kapitalismissa on vauva-ajan traumaattinen hetki, missä vauva on kokenut, että hänen tarpeitaan ei ole huomioitu ja, koska vauva on aina vanhemmastaan täysin riippuvainen, ei vauva voi psykologisesti kokea vanhempaansa pahaksi, jolloin hän on kokenut itsensä syypääksi siihen, ettei hänen tarpeitaan ole tyydytetty ja hän on samaistanut pahuuden heikkouteen ja riippuvuuteen ja samaistunut itse vanhempaansa.
Ylen A2 ohjelmassa oli yleisöltä tullut kommentti, joka julkaistiin, missä väitettiin työttömien olevan luonnehäiriöisiä. Aiemmin on laajalti heitetty väite työttömien mielenterveysongelmallisuudesta. Kyllä työttömistä löytyy varmasti isommalla prosentilla mt-ongelmaisia, mutta kyllä se on syvimmin sairasta, paranoidis-psykopaattista ajattelua, että työttömät ovat uhka työssäkäyville.
os sinä katsot että toiset ihmiset ts. yhteiskunta on kohdellut sinua huonosti ja siksi et katso itselläsi olevan velvollisuuksia sitä kohtaan, niin miksi yhteiskunnalla pitäisi olla sinua kohtaan velvollisuuksia?
Koska koululaitos on kiusaajien kautta ollut osasyyllinen syrjäytymiseeni.
nyt tuli taas melkoista psychobabblea.
http://en.wikipedia.org/wiki/Psychobabble
oletko nyt ihan aidosti tuota mieltä, vai onko sinun vuorosi leikkiä trollia?
Kyllä olen.
olen kuullut tätä ennenkin.. hetkinen, tässähän se on:
http://www.youtube.com/watch?v=aIfGj_55FHI
No mitäs valtion pitäisi sinulle antaa, että olisit sen kanssa sujut?
Vahvoja rauhoittavia lääkkeitä ja lisäksi vapauttaa prostituutio niin että alalle saataisiin nuorempia, kauniimpia ja terveempiä tyttöjä. Nuo toimet lisäisivät työhalukkuuttakin kun rahaa tarttisi prostituoituihin.
Vahvoja rauhoittavia lääkeitä kyllä saa jo nykyäänkin, kun lääkärille menee esittämään asioita.
Olen hieman eri mieltä. Tietty niitä miedompia voi ottaa enemmän kerralla mutta sitten kallisarvoiset mömmöt kuluvat liian nopeasti ja voi herätä kysymyksiä jos respaa käy uusimassa liian usein.
Minusta tuntuu että vaikka tapahtuisi mitä, niin katsot että sinun ei tarvitse tehdä sen enempää kuin nykyäänkään.
Ei mun tarvitse koska mä en koe hyötyväni ehdottamistasi asioista yhtään mitään. Taxarina tai varastolla tai muussa paskaduunissa raataminen vain laskisi elämänlaatua kun vapaa-aika vähenisi eikä hieman parantunut tulotaso riittäisi sitä korvaamaan koska paskaduunien liksoilla ei kuitenkaan kunnon autoja tai asuntoja osteltaisi.
Genioko siellä kiukuttelee, kun olen verrannut häntä Mansoniin?
Kyseessä on puhdas fakta. Mielisairaat tietenkin kritisoivat psykologisoimista, koska haluaisivat elää omassa mielisairaassa maailmassaan. Kuolema heille ja sukulaisilleen!
no mikäs siinä sitten. itse koen vapaa-ajan merkitykselliseksi vasta sitten kun kaikki aika ei ole vapaa-aikaa. jos olen kokoaikaisesti joutilas, niin masennun. oma kokemus tällainen.
No käyn minä osapäivätöissä vaikka taloudellista hyötyä niistä ei juuri ole. Lounasaikaan asti nukkuminen on silti minulle kokopäiväduunia tärkeämpää.
sinähän se kuullostat ihan terveeltä kyllä :)
Miksi jaat itsellesi plussia? Sairastatko maanisdepressiota?
On muuten erikoista, että kun natsismista puhutaan samaa juttua, se hyväksytään "tieteellisenä", mutta sinulle on iso ongelma, jos sosiaalidarwinistisesta kapitalismista puhutaan tuohon tyyliin. Onko sosiaalidarwinistisella kapitalismilla jokin syytesuoja? Vai onko vain niin, ettei ajatusmaailmasi kestä päivänvaloa?
Mielisairas ei erota mielisairasta ja tieteellistä ajattelua, vaan rinnastaa ne toisiinsa, jotta voisi rinnastaa tieteen tarpeen tullen mielisairauteen ja oman mielisairautensa tarpeen tullen tieteeseen.
Genio.Mente puhuu, kuin Manson, perustellessaan raiskauksiaan, mutta väittää ajatteluaan viisaudeksi ja häntä kritisoivaa psykologiaa mielisairaaksi. Sinä olet Genio.Mente, tai kuten hän.
Siitä vain, minulla ei ole mitään hävittävää työttömänä, naisettomana neitsyenä, joka ei saa koskaan tuntea oikeastu kuuluvansa tähän yhteiskuntaan ja omata oikeaa tulevaisuutta johon kuuluu, hyödyllinen työ josta myös maksetaan palkkaa, omakoti ja perhe, vaimo ja lapset.
Vallankumous sotilaan lyhyt mutta rikas elämä kelpaa minulle aivan yhtä hyvin. Loppujen lopuksi sehän olisi vain romanttista kuolla ase kädessä ja saappaat jalassa taistellen hyväksikäyttäjiä ja sortajia vastaan paremman maailman ja tulevaisuuden puolesta. Milloin aloitetaan?
en laittanut plussaa itselleni
mutta sinulle laitoin yhden miinuksen juuri äsken :)
jos sinusta ei ollut hankkimaan työtä, niin epäilen kykyä olla vallankumoussotilas. niitä kumouksia kun yleensä vetävät, ja joukkoja johtavat juuri sellaiset ihmiset, mitä työttömät ja naisettomat neitsyt-miehet varmaankin syvästi halveksivat ja vihaavat.
Laitoitpa hyvinkin ja annoit minulle miinuksen. Kuvittelet itsellesi yleisön, joka arvioi kommenttiemme oikeellisuuden. Sinulta puuttuu minuus. Olet luonnehäiriöinen, tai psykoottinen.
Yhden miehen vallankumouksia harvemmin tapahtuu, mutta kun kriittinen massa ylittyy niin joukoissa on voimaa. Ei ranskan vallankumous, meksikon tai minkään muunkaan tapahtunut yhden miehen voimalla. Ja samanlaisia syrjätyneitä "laiskureita" niidenkin voimana oli, jotka olivat liian tyhmiä syömään leivoksia.
lol, mies arvoi toista mielenvikaisiksi, vaikka itse kirjoittaa hullua tekstiä.
Te luotte tässä taas sitä vasemmisto-oikeisto-skeidaa väkisin aiheeseen, missä ei ole oikeistoa, eikä vasemmistoa. Luonnossa ei ole oikeistoa, eikä vasemmistoa.
A2 Ohjelmassa näkyi nykypäivän ongelma: ADHD-henkilö puhumassa sosiaalidarwinistista kakkaa, koska käy itse töissä. Henkilö oli itse alkoholiongelmainen. Ei nämä juopot pärjää missään muussa, kuin polkemisessa.
Sodistahan meillä on jo hyvät kokemukset siitä, kuinka nämä tyypit keskittyvät raiskaamaan siviiliväestöä ja saavat omilta hirttotuomion.
Sinä olet mielenvikainen ja luulet tervettä "hulluksi".
Sitten Darwin avaruus aluksesaan kutsuu kokeilu 7 kammiostaan ,hän on Keynessin ja marxin fuusio " En ole enään Keynes enkä Marks, olen tie maa orjuuteen"
Nähkääs Darwin on yhä elossa, koska hän on löytänyt evoluution salaisuuden
Jenkkien vankeinhoitoteollisuuteen menevillä rahoilla sais saman hyysäyksen eli sosiaaliturvan kuin meillä on. Mutta jäishän siinä tuo sinunkin osoittama julmuus sitten sivuun, ketä sitten monottaisit? Mummoja kadulla?
Jenkeillä menee suurempi osa valtion budjetista terveydenhuoltoon kuin meillä. Kun se surkea luuseri tulee kadulta sinne ilmaishoitoon jonkun pienen vamman vuoksi, vaatii se perustilansa vuoksi jo enemmän kuin ns normi tyyppi.
Jenkit on tehneet tuon kovan linjan kaikki mahdolliset virheet. Köyhyyden piti vähentyä, kun rikastuminen tehtiin helpoksi, mutta sen sijaan se kasvoikin räjähdysmäisesti. Silti ne köyhät ja silmään kustutkin elää ihan samassa kaupungissa, samoilla kaduilla jne. Miksi niiden pitäis kunnioittaa silmään virtsaajia tai niiden omaisuutta?
Then Darwin summon experiment 7, he is a fusion of Marx and Keynes "I am no longer Marx or Keynes I am road to serfdom"
Darwin oli viisas mies. Sosiaalidarwinistien suhde Darwiniin on sama, kuin antikristuksen suhde kristukseen:
"1. Mutta mitä tulee meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen tulemukseen ja meidän kokoontumiseemme hänen tykönsä, niin me pyydämme teitä, veljet,
2. ettette anna minkään hengen ettekä sanan ettekä minkään muka meidän lähettämämme kirjeen heti järkyttää itseänne, niin että menetätte mielenne maltin, ettekä anna niiden itseänne peljästyttää, ikäänkuin Herran päivä jo olisi käsissä.
3. Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi,
4. tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala.
5. Ettekö muista, että minä, kun vielä olin teidän tykönänne, sanoin tämän teille?"
Niissä on suhteessa väkilukuun enemmän vankeja, koska kynnys laitta roisto linnaan on alhaisempi. Meillä tulee korkeintaan ehdollista ja pään silitystä isommistakin rikoksista. Tärkein syy siihen ei ole kukkahattuus eikä lepsuilu. Vaan se, että meillä vankiloiden ylläpito on tolkuttoman kallista, koska ne ovat liian hienoja. Tuomareilla ei ole varsinaista ohjetta valtion taholta (eikä saa ollakaan), mutta koulutuksessa painotetaan sitä, miten kalliita vankilatuomiot yhteiskunnalle ovat. Kyllä se sitten näkyy oikeuskäytännössä.
Miksi kukaan työnantaja sitten ottaisi enää palkkaa vaativia työntekijöitä leipiinsä jos niitä saa ilmaiseksikin?
Taitaa sosiaalidarvinismin juuret olla jossain eläin luonto opissa animalistisessa hommassa, Veikkaan että on Suomen alkuperäismyyteistä ja kun ne on katsoneet luontoa ja pistäneet mieleen eläinten toimintaa nuo alkuperäis-suomalaiset. Vanhempaa lähdettä kuin Darvinismi, Vaikka tuli tänne kristinusko ja valistus ja kommunismi ja muut filosoviat niin silti perimätietona on siirtynyt joitain oppeja vanhoista luonnon uskonnoista, ne on pohjana kaikkelle opille mitä päälle tulee ATM kin tulee ajatelusta Pahnan pohjimmainen eli koiran pentu joka eipääse imemään emän nisää, vaikka ulkomaiset pelimies kirjat selitää että naisen luokittamis vaistoja on helppo huijata, mutta heti piti nämäkin opit ja mailmankatsomus vääntää animalistiseen muottiin, ja vanhojen vammasten sanontojen oppeja noudattaviksi.
Sosiaali Darvinismi ei hypi niin silmille maissa joissa luonnonanimalististen pohja filosofian sijasta pohjana on lipertarismi, katollisuus ja valistus ja tällaiset modernit hommat.
Se on kiva kun tässä ketjussa työtävieroksujat saa plussaa ja sit jos ilmaisee tekevänsä ns. paskaduunia vielä melko hyvillä mielin saa miinuspeukkua...
Kai tästä pitää mennä nukkumaan, että jaksaa huomennakin palvella asiakkaita vaikka siitä harvemmin kiitosta saa..No sain mä viime viikolla muutaman kiitoksen asiakkailta.
Lisätään vielä se, että kommunismi on reaalimaailmassa toimimaton ihmisluonnon vastainen ideologia, joten siitäkään ei ole pelastista luusereille.
Jep, se on sitä uuskommunismia, missä liputetaan työttömyyttä. Siksi mä en vasemmistoa koskaan äänestäkään. En halua antaa ääniä deekupuolueille.
Ihmiset elää liikaa oman navan ympärillä. Niin vasemmistoon profiloituvat työttömät, kuin sosiaalidarwinistiseen kapitalismiin profiloituvat työssäkäyvätkin.
Miksei voitais vaan katsoa reaaliasioita ja arvostaa toisia ihmisiä?
Heikkoa keskustelua, jossa eri henkilöt pyrkivät kalastelemaan poliittista suosiota ryhmäytyvillä, poliittisilla mielipiteillään. Yleisön kommentit olivat joko kammottavaa älyllisesti yksinkertaista sosiaalidarwinistista kapitalismia, tai oman navan ympärillä pyörivää älyllisesti yksinkertaista kommunismia. Pari yliopistokoulutettua keskustelijaa sivusi oikeita aiheita muodollisesti, mutteivät ymmärtäneet, mistä he todellisuudessa puhuivat.
Tuon ohjelman perusteella näyttäisi siltä, että on kaksi ihmisryhmää, joista toinen on huolissaan siitä, että työttömät nuoret syövät heidän leipäänsä, koska eivät viitsi käydä töissä ja toinen ryhmä taas valittaa, kun töitä ei ole, koska riistokapitalistit ovat vieneet heiltä työn.
Minä kysyisin tässä kohtaa, että miksi nuoria ei voisi kouluttaa ja miksi heidän pitäisi mennä työmarkkinoille kilpailemaan koulutettujen kanssa...
no nuorihan voi ihan itse hakeutua koulutukseen...? kuka sen estää?
Opiskelupaikkojen puute. Nykyään tilanne on sellainen, että e:n papereilla ylioppilaaksi valmistunut ei välttämättä saa jatko-opintopaikkaa. Näin on ollut jo pidemmän aikaa. Ammattikouluissa on monissa jopa 9 keskiarvoraja peruskoulunsa päättäville.
Keskeinen ongelma on se, että opiskelupaikkoja on vähennetty. Opiskelupaikkojen vähentäminen on yksinkertaisesti johtanut nykyiseen ongelmaan. Ei asiassa voi katsoa millään tavalla nuoria. Opiskelupaikkojen vähentäminen ei selity myöskään taloudellisilla ongelmilla, koska se aloitettiin jo ennen maailmalla tapahtunutta taloudellista taantumaa.
Minusta tässä on ovat työssäkäyvät pettäneet Suomen nuorison ja tehneet nuorista itselleen orjatyövoimaa. Syynä on työssäkäyvien heikko työmoraali, mikä ajaa siihen, että kouluttamattomista nuorista piti ottaa heille automaattisesti kilpailussa omista työpaikoistaan häviävä ryhmä.
Meillä työssä käyvät syövät nykyään nuorten ja lasten kuormasta ja ainoa vaihtoehto nykytilanteessa on teloittaa giljotiinilla julkisesti niin paljon työssäkäyviä, että teennäisesti luodun nuorten tyttömien ryhmän luominen loppuu.
Oli muuten aika karu veto Sarasvuolta sen ärrävikaisen palkkaaminen. Osoitti samalla olevansa muka humaani tyyppi, joka palkkaa puhevikaisen pätkätyöläisen, mutta kuitenkin sulki samaisen tyypin loppukeskustelusta kokonaan pois, koska hänen ainoa argumenttinsa oli ollut "en saa töitä vaikka haen". Nyt kun tuli töitä hakemattakin, niin ei jäänyt paljoa puhuttavaa.
Ammattimaisesti hoidettuna Sarasvuo olisi antanut hänelle töitä vasta lähetyksen loppumisen jälkeen, mutta tällaisella julkisella pelisilmällä hän kai sitten onkin pitkälle päässyt... Ei ole varmasti kiinnostunut kyseisestä tyypistä oikeasti millään tasolla ja dumppaa hänet heti jonkun alaisensa vahdittavaksi, ettei tarvitse itse olla tekemisissä. Tuo stuntti toi Sarasvuolle lisäarvoa ja itse asiassa vähensi ärrävikaisen arvoa, koska hänen argumenteiltaan meni mukamas pohja siinä samassa. Sadattuhannet hänenkaltaisensa kuitenkin jatkavat samassa pinnistelyssä päivästä toiseen, sillä ei ole mitään merkitystä, että yksi saa suorassa lähetyksessä töitä hakematta.
siinä Sarasvuo kuitenkin on oikeassa, että tällainen toivottomuuden ja uhriutumisen ilmapiiri on epäterve piirre, mikä edesauttaa syrjäytymistä edelleen.
Se on totta että ei niitä työpaikkoja sadoin tuhansin ala ilmestymään, vaikka ihmisillä olisi miten hyvä fiilis tahansa, mutta yksittäiselle ihmiselle, yksilön tasolla, on mielestäni aika merkittävää, että miten asiat yleisesti koetaan. Nyt ne koetaan tarpeettoman huonoiksi, ja ihmiset lannistuvat edelleen.
Edelleen syrjäytyneiden asiaa ei auta nyt ollenkaan se, miten heistä puhutaan yhtenä massana, vaan se voi jopa edesauttaa syrjäytymisen jatkumista. Kun syrjåytynyt saa tiedon, että hän on osa jotakin toivotonta massaa, niin elposti siinä alkaa ajattelemaan että ei mitään olekaan tehtävissä ja koska on niin paljon muitakin, niin siinähän on ihmiselle henkinen vertaisryhmä ihan lautasella tarjoiltuna.
Jos tällaisella masentavalla julkisella puheella viedään ihmiseltä mahdollisuus innostumiseen, niin ketä sekin palvelee?
Jep. Julkisessa keskustelussa nimenomaan "Hoidetaan ongelma" siltä joka sen nostaa esiin, ja samalla suuri kasvoton massa jää ilman. Kyseessä on stunttitemppu joka ei ratkaise ongelmaa, vaan joku Sarasvuolainen "Uhrautuu" yhden puolesta ettei muiden tarvi uhrautua 200000 puolesta kun ongelma tulee julki.
Tässä ongelmana on se että kuinka tehdä työttömyydestään riittävän julkista ja raflaavaa, kuinka tämän tekee 200000 ihmistä?
Vastaus: Ei sitä tarvikaan. Kun julkisuudesta napsitaan ne harvat työttömät on kustannus ehkä vuodessa "mediapelissä" 1:80000 verrattuna siihen että kaikkien ongelma ratkaistaan. Nämä harvat etuoikeutetut voidaan jopa palkita ruhtinaallisesti, koska harvaa on halpa palkita ruhtinaallisesti kuin suurta joukkoa edes minimillä.
Juuri tuo on riistokapitalismin PR-työtä pahimmillaan. Julki tuodaan yksittäinen "superonnistuminen" keinotekosiesti, samalla kun sadoiltatuhansilta vedetään senkin edestä mattoa alta. Superonnistumiset koskevat aina niitä joilla olisi käytännön kokemusta, ja juuri sen verran media-aikaa että heidät on vielä edullista ostaa pois häiritsemästä kapitalismin oikeutusta.
mitä sinun mielestäsi syrjäytymiselle pitäisi tehdä? eli mikä lääkkeeksi ongelmaan?
No se tuo tarpeen konkretisoida mahdollisuuksia ja tehdä sellaisia polkuja joiden kulkeminen on varmasti hyödyllistä. Juuri siinä on masentumisen ja syrjäytymisen "voima" - se pakottaa maailman (toivottavasti) muuttumaan ihmisläheisemmäksi.
Kun katselee maailmaa huomaa että työelämä on raaistunut ja ihmisiä käytetään sumeilematta hyväkseen. Tämä vaatii jonkin vastareaktion, ja mielestäni syrjäytyminen on juuri järkevä ja ajan henkeen realistinen vastareaktio.
Ovatko ne koulupihan öykkärit niitä ihmisiä jotka määrittelvät millainen maailmamme on? Jos näin, niin oikeasti se joka on mielummin yksin ja tietää sisällään paremmin on se joka on oikeassa ja toimii oikein kun ei osallistu öykkärien touhuun, olkoonkin yksin ja syrjässä.
Juuri äskettäin kuuntelin radiosta kun jossain pohjoisessa oli teetetty valmistuneilla talonrakentajilla jotain ökymökkiä ja työsoppariin oli "unohdettu" laittaa että kyseessä on harjoittelu, ja projekti oli myyty ihan tavallisena työnä, eikä nämä nuoret saaneet tekemästään työstä palkkaa. Tälläiseenkö systeemiin pitäisi sitten osallistua?
Excuse me. Vaihtoehtoni on tasan tarkkaan joko syrjäytyminen tai mellakointi - mahdolliseseti molemmat. Minulla kun on vielä terve sielu, terve mieli ja oikeudenmukaisuuden tuntu päässäni - ympäröivä maailma eivät näitä edusta, joten maailma on väärässä ja minä ja kaltaiseni on uhri, sanoi menestyksensä itseoikeuttama SarasvuoJukkaPoika mitä tahansa.
Sitä vaan vielä, että jos luulet että asiat ovat nyt huonosti, niin et ole nähnyt vielä mitään. Ja tämä koskee koko eurooppaa. Eivät nämä yhteiskunnalliset olot tästä tule ainakaan parantumaan.
On jokseenkin huvittavaa seurata sitä, kun täällä kotimaassa tietyt vihervasemmistolaiset piirit ajavat takaa vaikka mitä utopioita, kun koko ajan automaatio ja tuotannon sirtyminen pois euroopasta etenee. Valtio ottaa enemmän ja enemmän velkaa, mutta jotkut jaksavat uskoa että kotimaassa voidaan sosiaalista huolehtimista kasvattaa.
Päinvastoin. Kaikki tulee menemään kiihtyvällä vauhdilla huonommaksi ja huonoimmaksi tilanne menee niillä, jotka eivät edes yritä.
Riippuu ihan siitä mihin muut on valmiit. Jos ollaan valmis olemaan yhteiskunta ja auttamaan toisia, niin sitten sanoisin että työelämään ja kohtuulliseen korvaukseen vaivasta saattaminen on se mikä toimii, siis "Tee näin niin saat työtä, takuulla" - systeemi, sosiaalinen kuntoutuminen tulee sitten taloudellisen tilanteen paranemisen kautta, mahdollisesti myös ei-mielenterveydellisesti liittyneitä palveluita pitäisi lisätä. Ja palkkakustannukset tästä jaetaan koko muulle väestölle jotta syrjäyttävästä työttömyysongelmasta päästään eroon.
Jos halua tähän ei ole, niin sitten syrjäytymistä ei edes tarvi ratkaista vaan saattaa syrjäytyminen turvatuksi ja antaa ihmisten olla rauhassa ja turvata heidän perustoimeentulonsa ja peruselämänlaatunsa asiallisesti ja mukisematta, tässä tapauksessa esim. liikkumisenvapauden tulisi toteutua (köyhänkortilla esim. VR;n todellinen kuljetuskapasiteetti käyttöön) ja sitten laajentaa esim. ei-kaupallista yhteisötoimintaa. Tällöin siis syrjäytymisen näkeminen osana modernia yhteiskuntaa on siis luonnollista eikä sitä tarvi edes yrittää estää - vaan tehdä se siedettävämmäksi; Syrjäytynyt mutta onnellinen.
Yksi asia mikä pitäisi myös hoitaa nopeasti on yksi yhteiskuntamme syrjäyttävimmistä asioista - eli se että ihminen menettää avosuhteessa ollessaan toimeentuloturvan, tämä syrjäyttää etenkin nuoret köyhät miehet parisuhteista erittäin brutaalisti sekä aiheuttaa ongelmia jo olemassaoleviin parisuhteisiin esim. työttömyyden iskiessä. Sosiaaliturvan henkilökohtaistaminen olisi suora ratkaisu tähän.
Syrjäytyvät syrjäytyvät koska leikki jota muut leikkivät on tyhmä ja julma. Tällöin leikin sääntöjen muuttaminen on se millä syrjäytyminen vähenee, eikä siihen auta isojen poikien ja tyttöjen marina siitä että "Säännöt oli mun mielestä ihan hyvät". Eivät olleet jos osa syrjäytyy.
Miksi aina vedotaan siihen että "Asiat voisi olla huonomminkin!".
Hetkinen, jos ollaan kehittynyt sivistynyt yhteiskunta silloin asiat voi mennä parempaankin suuntaan - ja sitä parempaan suuntaan menemistä pitää vaatia ja se on merkki oikeista ja järkevistä päätöksistä.
Asiat voivat ja niiden pitää olla paremmin kuin nyt ovat, se on tahdosta kiinni. Lopeta olemasta fatalisti ja oikeuttamasta maailman vääryyttä.
En minä vetoa siihen että asiat voisivat olla huonomminkin. Minä kerron että asiat tulevat olemaan huonommin. Siinä on ero.
Toki voimme yrittää jakaa pottia täällä kotimaassa tasaisemmin, eli ottaa toisilta ja antaa toisille, mutta maailmantalouteen meillä ei ole oikein valtaa vaikuttaa.
jotkut kyllä syrjäytyvät ihan laiskuuttaan ja tyhmyyttään. en väitä että poääosa, mutta en silti usko sekuntiakaan, että syrjäytyjä olisi aina automattisesti uhri.
Onhan se uhri, aina. Syrjäytyminen ei ole hyvä asia ihmiselle.
Pointti onkin se että ihmisiltä on viety motiivi yrittää, jos tippuu kerran niin systeemi on niin paska ettei kannata yrittää enää.
Suora todiste tästä on se että toimeentulotuki on suurempi kuin opintoraha. Jos ihminen ajattelee itseään ja mahdollisuuksiaan niin kun tulee riittävän iso kupru elämään niin ei todellakaan kannata opiskella koska siitä tulee todennäköisemmin taloudellisia tappioita kuin siitä että esim. ottaa karenssit ja jää koko paskan ulkopuolelle. Silloin se on valinta, mutta ihminen on yhä kannustamattoman systeemin uhri. Uhrina oleminen ja "laiskuus ja tyhmyys" ei ole toisiaan poissulkevia.
Mun mielestä homma voisi toimia niin että OK palkkaa tuottavaa työtä saisi kun kävelisi työkkärin ovesta sisään ja sanoisi : "haluan tehdä". Sehän on ideaalitilanne ja työllistää jopa laiskoja ja "toivottomia" ihmisiä. Ihmisiä ei pidä pistää "taistelemaan työstä" - vaan heille pitää tarjota työtä ja kohtuullista toimeentuloa työtään vasten AUTOMAATTISESTI.
Tässä asiassa siis pitää kohdata se tarve että työtä olisi löydyttävä helposti ja nopeasti ja johdonmukaiseesti. Jos työt piilotetaan liian syvälle systeemiin ei niitä sitten kukaan teekään, paitsi friikit jotka ovat vihkiytyneet tuohon maagiseen työelämän maailmaan.
Mitäs tämä työ sitten olisi, mistä saisi sitä ok palkkaa kun menee ilmoittamaan, että haluaa sitä tehdä? Kuka sitä olisi velvollinen tarjoamaan ja mitä hyödykkeitä ja/tai palveluita ne työt olisivat? Miten tuo koko kuvio järjestettäisiin?
Kierrätys, luonnonvara, hoivatyö (lapset ja vanhukset), siistiminen ja pienviljely. Ongelma ei ole työn löytäminen vaan se että siitä on saatava palkka.
Palkka puolestaan järjestetään solidaarisuudella, eli tehdyn työn arvo myönnetään.
Olen myös sitä mieltä että suuret omaisuudet tulee takavarikoida ja jakaa ihmisille työperustaisesti, kuten myös nykyinen velkatalousmalli heittää romukoppaan ja ottaa esim. valuutta valtion haltuun. Tällöin saadaan myös rahajärjestelmä joka tukee palkanmaksua koska voidaan arvottaa työtä.
Lähtisin myös siitä että tietyt perushyödykkeet kuuluvat palkkioksi työstä, esim. asunnon laatu, koko ja sijainti olisi se joka määräytyisi työn kautta, jos joku haluaisi olla työtön niin sitten menisi siihen kurjaan yksiöön, kun taas työtä tekevä nuoripari saisi siistin keskustakolmion koska perheenlisäystä on odotettavissa, ja perheen kasvaessa ihmiset menisivät isompiin asuntoihin ilman mitään vuokraa tai asuntokauppoja - eli siis yhteisö omistaa asunnot ja jakaa niitä tarpeen ja henkilön tekemän työn mukaisesti.
Pientilallisia uskoisin tulevan suurin määrin kun maa vain otetaan haltuun, nimenomaan harvojen käsiin ajautunut liikamaa. Nämä voisivat maksaa veronsa ruokana ja saisivat siitä palkaksi sähkön ja rakennustarvikkeet sekä perushyödykkeet, oleellista olisi nostaa maan omavaraisuustasoa ja kansoittaa tyhjenevä maaseutu. Monet haluaisivat olla "oman elämänsä herroja" ja heille se sallittakoon jos tuottavat oman sapuskansa ohella viiden muun sapuskat.
On näitä ratkaisuja kun niitä vain kehtaa ajatella, ja minähän kehtaan. Ja kyllä, otan pois rikkailta ja jaan sen kansalle sitä vastaan että tekevät työtä yhteisen hyvän puolesta.
eli kyseessä olisi jonkinalinen keskusjohtoinen malli, joka pyrkii olemaan tasapuolisempi kuin mitä nykymallit ovat?
jonkinlainen sosialismi 2.0?
Euvostoliitto v2 Beta
Ennemminkin uskon että aito lähialue-demokratia tuottaisi vastaukset, ja ylemmillä tasoilla ei tarvita kuin jonkinlaista opetusorganisaatiota jotka vievät hyväksi havaittuja maalleja aluedemokratian vaihtoehdoiksi.
Suuremmat projektit puolestaan toteutettaisiin näiden lähialue-demokratioiden tarpeista tulevina suurempina kokonaisuuksina.
Jos meinasit että uskon kreml-tyylisen kommunismiin niin ei. Uskon sosialismiin, mutta en usko sen toteutuvan keskusjohtoisesti, vaan vasta kun ollaan riittävän lähellä yksilöitä niin että he tulevat nähdyksi ja kuulluksi.
Kysymykseksi silti jää se, miten ihmiset saadaan sitoutettua tuohon järjestelmään, mikäli ei ole mitään ylintä tahtoa joka sen toteutumista valvoo? Näin sanon siksi, koska visiossasi oli aika paljon kohtia, jotka ovat lainomaisia pakkoja.
Miten nykyinen järjestelmä sitouttaa ihmisiä sen paremmin?
Ainakin systeemi perustuu jatkuvuudelle ja huolehtii perusasioista.
Nykyjärjestelmä sitouttaa ihmisiä varsin hyvin, koska useimmat haluavat edelleen osallistua ja uskoa siihen. Vaikka nykyjärjestelmä on tuonut mukanaan ongelmia, niin ne eivät ole vielä kanavoituneet sellaiseksi tyytymättömyydeksi mikä olisi lähelläkään kaataa sen.
Eli nykyjärjesrtelmän puitteissa valtaosa ihmisistä kokee vielä mahdollisuutensa saavuttaa haluamiaan asioita tarpeeksi suureksi.
Viimekädessähän mikä tahansa järjestelmä, mihin osallistuu suuria ihmisjoukkoja, siis niin suuria että siteet ihmisten välillä ovat enää symbolisia ja abstrakteja, perustuu voimaan ja pakkoon. Sitä ei vain tavallisessa elämässä huomaa, eivät ainakaan ne, ketkä tuntevat hyötyvänsä siitä järjestelmästä. Ja hyötyjiä on nyt niin ylivoimainen enemmistö, että valtion ei tarvitse esitellä heille pakkokeinoja kuin erittäin lempeillä tavoilla.
Voihan se toki olla että syrjäytyminen on eräänlainen oire siitä, että systeemi ei toimi. Jos on kasvavia ihmisjoukkoja, jotka eivät halua osallistua yhteiseen projektiin, joka tässä tapauksessa on nyky-Suomi, niin toki sen voi nähdä hiljaisena protestina systeemiä vastaan.
Mutta edelleen ihmiset jaksavat kouluttautua tavoitteenaan saada ammatti, mistä pääsee siihen työthön mihin toivoo syystä tai toisesta pääsevänsä. Edelleen ihmiset ottavat lainoja, mikä on eräänlainen hyväksyminen nykymenolle ja myös luottamuksen osoitus nykyistä järjestelmää kohtaan. Erilaisia protesteja on alkanut olemaan siellä ja täällä, mutta edes 70-luvun tasoon ei olla tyytymättömyyden kanavoimisessa päästy.
Joukot eivät keräänny ja esitä protestiaan. Senkin voi nähdä eräänlaisena mittarina sille, onko järjestelmällä ihmisten tuki vai ei. Tällä hetkellä ihmiset vaikuttaisivat olevan hyvinkin sitoutuneita tähän elämänmenoon. For better or for worse.
Mieluummin olen syrjäytynyt ja vaikka kadulla syljetty, kuin elän jossain sarasvuomaisessa konsulttiyhteiskunnassa. Sinänsä hyvä veto YLE:ltä raahata se Sarasvuo studioon - tuntui oma syrjäytynyt elämä hyvin mielekkäältä, kun ajatteli, että mikä onni, ettei tarvitse moisten mulkeroiden kanssa olla missään tekemisissä.
Ja se tuon niljakkeen esiinnostama mummojen vaipanvaihto on luxushommaa jonkun puppugeneraattorikonsultoinnin rinnalla.
"siinä Sarasvuo kuitenkin on oikeassa, että tällainen toivottomuuden ja uhriutumisen ilmapiiri on epäterve piirre, mikä edesauttaa syrjäytymistä edelleen."
Väärässä, koska se ilmapiiri ei ole "uhrien" luomaa, vaan kyseessä on työssäkäyvien psykopaattien seksifantasiaryhmä. Syrjäytymisestähän puhutaan juuri niiden syiden vuoksi, mitä näkökulmia ohjelmassakin ainoastaan edustettiin, eli kapitalismi ja kommunismi. Kyse on kahden harhaisen ryhmän depaatti mielikuvituksen tuotteesta.
Syrjäytyneistä puhuminen yhtenä ryhmänä on sellainen mielikuvituksen tuote, minkä menestyvät psykopaatit ovat luoneet omissa mielikuvissaan vastakohdaksi itselleen. Ryhmä, minkä he kuvittelevat hävinneen itselleen kovassa kilpailussa ja ryhmä, joka heikkoudessaan osoittaa hänen työssäkäyvän psykopaatin vahvuuden ja riippuvuudessaan hänen, työssäkäyvän psykopaatin riippumattomuuden.
Kun sitten kommarirunkut keskittyvät tähän psykopaattien seksifantasiaan, meille tulee tilanne, missä elämme mielisairaiden diktatuurissa, missä kenet tahansa voidaan nilkan nyrjähtämisen perusteella leimata masentuneeksi ja syrjäytyneeksi ja se palvelee tilastovääristämiseen erikoistuneita hulluja molemmissa päissä, kapitalistisessa ja kommunistisessa.
Siitä on aivan s*atanasti aikaa, kun yhteiskunta oli herrat vastaan työväki, tai herrat vastaan orjat. Jotkut ovat jääneet henkisesti tälle asteelle ja pitävät pystyssä kuolleen Jumalan varjoa, Nietzscheä lainatakseni.
Ei opiskelupaikkojen puuttuminen liity taloudelliseen tilanteeseen. Liittyy taloudesta riippumattomiin poliittisiin linjauksiin.
Mitään taloustaantumasta johtuvia ongelmia me emme ole vielä kohdanneet.
Toisaalta tuo Sarasvuon tempaus osoitti sen miten työllistyminen ja työmarkkinat toimii. Tuo tyyppi tuli tuohon ohjelmaan ja sillä tavalla markkinoi itseään, vaikka tällä kertaa kyse ei ollutkaan sellaisesta markkinoinnista jota yleensä suositellaan (omien parhaiden puolien esiintuominen ja ongelmien maton alle lakaisu).
Työpaikat, niin kuin parisuhteet ja monet muutkin sosiaalisen maailman ilmiöt tapahtuu useinkin juuri tuolla tavalla sattuman kautta, kun itse panostaa sen verran että hakeutuu oikeisin tilanteisiin. Ei tietenkään aina tuolla tavalla taikaiskusta saa naista tai työtä jos vaan menee oikeaan paikkaan, mutta teoriassa se toimii noin. Lisänä tietysti se, että pitää osata toimia oikealla tavalla siellä oikeassa paikassa.
Työllistymiseen ja parisuhteen tai pelkän seksinkin saamiseen liittyy juuri tuo, että ollaan oikeassa paikassa oikeaan aikaan ja tuodaan itseä esiin oikealla tavalla. Suhteilla ja markkinoinnilla on myös suuri merkitys. Jotain cv:n lähettelyä tehokkaampaa onkin kun on kaveri, joka suosittelee johonkin työhön.
"Toisaalta tuo Sarasvuon tempaus osoitti sen miten työllistyminen ja työmarkkinat toimii. "
Eli tarvitaan vain 400000 julkkistyötöntä? ...
Jos tarkoitit että työmarkkinat toimivat kuin lottoarvonta niin todellakin, olet oikeassa. Kysymykseksi jää että onko se mielekästä että kyseessä on lottoarvonta tai pitäisikö asioiden ehkä olla kokonaisuudessaan toisin...
Pas.ka duuni on sellainen josta saa 9 euroa päivässä. Joutuu vaikka raatamaan jonkun homeisen juopon muutto kuormaa jonnekkin pulsujen kotiin.
Olin joskus yhes firmas töissä. Se oli varasto ja pakkaus töitä tekevä firma joka kuljetti myös tavaroita. No siel oli paljonkin noita 9 euroa päiivässä ansaitsevia jotka työkkäri oli pakottanut sinne. Mä olisin ottanut loparit kun sen verran pas.kaa duunia tekivät ilmaiseksi. Firma vaan rikastui kun orjat tekivät ilmaiseksi töitä.
joo, tuo on kyllä minusta vääryyttä, ennenkaikkea orjia itsejään kohtaan, mutta myös antaa kohtuuttoman kilpailuedun yritykselle, joka saa ilmaista työvoimaa.
jos työkkärin kautta jonnekin menee töihin, niin minusta sen pitäisi ensisijaisesti olla jotakin yleishyödyllistä, eikä kenellekään yksityiselle yritykselle tehtävää orjatyötä.
Ihmisten pitäisi antaa syrjäytyä rauhassa eikä koko ajan syyllistää, kytätä ja ahdistaa.
Eihän eläkeläisiäkään holhota, vaikka ovat aivan yhtä tuottamaton kuluerä yhteiskunnalle.
Väitän, että se vähentäisi ihmisten masennusta, ahdistusta ja toivottomuutta vaikkei aineellinen hyvinvointi paranisi eurollakaan.
oletus eläkeläisten kohdalla on, että he ovat jo tehneet työsuorituksena ja toisekseen ovat niin vanhoja että on aikakin olla jo pois työelämästä.
Ilmainen työharjoittelu pitäisi kieltää tai ainakin asettaa tiukempia rajoituksia siihen, koska monet firmat käyttää hyväkseen nuoria tässä asiassa. Itsekin olen joutunut tätä kokemaan, että ilmainen työpanokseni kyllä kelpasi ja työtäni kehuttiin, jopa parhaaksi mitä heillä oli ollut, mutta työpaikkaa en saanut, vaan päättivät jatkaa ilmaisen työharjoittelun hyväksikäyttämistä jatkossakin.
Samoin näihin työnvälitysfirmoihin pitäisi puuttua, koska he voivat pomppuutta työntekijöitä pätkätöissä mielensä mukaan, niin ettei työntekijällä ole mitään oikeuksia sen suhteen, että hänet irtisanotaan miten milloinkin vaikka niin että huomenna ei tarvitse tulla töihin ja palkanmaksu loppui tähän. Tämä on työvoiman hyväksikäyttöä, johon pitäisi puuttua.
Työharjoittelu olisi aivan loistava asia, todella hyödyllinen ja tarpeellinen osa koulutusta. Jos se toimisi.
Nythän se ei useinkaan toimi, vaan työharjoittelijat otetaan tekemään töitä, joille periaatteessa pitäisi olla palkansaaja.
Kysymys on valvonnasta ja sääntöjen noudattamisesta. Niitä ei nyt kumpaakaan tehdä kunnolla. Siksipä koko työharjoittelu on kyseenalaista.
Ja samaa mieltä tuosta vuokratyövoimasta.
Näin juuri. Työharjoittelu on hyvä juttu, mutta harjoittelijaa ei pitäisi laittaa korvaamaan palkansaajaa. Tätä tapahtuu todella paljon.
Ja tietyillä aloilla käytetään nykyään lähes pelkästään tuollaista työnvälitysfirmojen pätkätyötä, koska heitä on helppo hallita ja heittää pihalle kun siltä tuntuu.
Näin on. Ja ammattiliitot eivät tee asialle mitään, koska he pitävät huolen vain niistä perinteisissä työsuhteissa olevista.
Syrjäytyneet ovat uusin padotun ahdistuksen kohderyhmä. Aikaisemmin näitä ryhmiä olivat esim. neekerit tai vaikka romanit, mutta koska kulttuuriamme on korjattu "suvaitsevammaksi" tarvii yhteiskunnallisen ahdistuksen löytää uudet kohteet.
Työttömät ja syrjäytyneet ovat se viharyhmä jota tullaan rankaisemaan ankarasti koska maailma on niin paska paikka. Vika ei ole tietenkään sairaassa talousjärjestelmssä, saati sitten keskiluokan (tai yläluokan) elämäntavoissa ja valinnoissa, tai median jatkuvissa kollektiivisissä valheissa. Ehei.
Vika on siinä ihmsissä joka ei halua leikkiä tätä sairasta leikkiä. Syrjäytynyt nostetaan esiin koska hän on tuntematon, ulkopuolinen. "Mikä meissä on niin viallista ettet halua osallistua? Miksi koet pahaa oloa ja käyttäydyt noin, vaikka meidän paha olomme saa meidät käyttäytymään näin?". - Syrjäytynyt on "helppo tajuta" - toisin kuin koko kansakunnalle valehteleva jatkuvaa maanpetosta Jyrki Katainen jota ei saada millään hengiltä tai edes vankilaan. Ehei.
Syrjäytynyt on "toinen". Se on joku muu. Syrjäytyneelle asetetaan ehtoja joita hän ei pysty täyttämään ja kun hän ei täytä ehtoja hän tekee sen vittumaisuuttaan, jolloin tarvitaan pakkoja. Kun pakkokaan ei oikein toimi niin vika on taas syrjäytyneessä.
Syrjäytyneet tulevat olemaan tulevaisuudessa Juutalaisia. Uskokaa pois. Jos olet syrjäytynyt sinuun tullaan käyttämään koko yhteiskuntaväkivallan arsenaali. Muu yhteiskunta piehtaroidessaan "modernin maailman oksennuksessa" tulee vihaamaan ketä tahansa joka ei halua osallistua tuohon sairaaseen "yhteiskuntajuhlaan" - alati huononeviin työoloihin, rapautuvaan perusturvaan, mediasotiin ja kaikkeen muuhun paskaan. "Ellet ole puolellamme olet meitä vastaan!"
Syrjäytyneet tulevat kantamaan juutalaismerkkiään T&E keskuksen, kelan, mielenterveystoimiston papereissa, ja tuota juutalaismerkkiä tullaan käyttämään "heidän kuntouttamiseensa". Tervetuloa leirielämä, sosiaalisen kuntoutuksen leiri jossa sinut viimeistään vieroitetaan normaalielämästä. Työkuntoutuksessa sinusta revitään viimeisetkin mehut, ja sosiaaliturvaasi saat sen minimin - joka kuluu siihen kun koitat haria kokoon jotain joka hatarasti muistuttaa keskiluokkaisen elämän hamukuvaa. Päivärahasi käytät vuokraan ja vaatteesi ja tarvikkeesi haet kirpputorilta, sinä et tule koskaan omistamaan mitään - koska "ei-syrjäytyneet" omistavat jo kaiken, tai siis pankki omistaa - ja ne "ei-syrjääntyneet" jakavat etuisuudet.
Tämä on tulevaisuutesi syrjäytyneenä. Saat sen mitä toisilta jää, et muuta - ja asemastasi loisena maksat kokopäivätyöllä. Jos käyt systeemiä vastaan sinut nujerretaan, sinut luokitellaan huligaaniksi, terroristiksi tai rikolliseksi - ja sitten vietät pakkotyöaikasi vankilassa.
Sinulla ei ole matkustusmahdollisuutta (teoreettinen oikeus matkustaa minne tahansa on, mutta ei koskaan varaa tehdä niin, jalkapatikassa et pääse koska työvelvoitteesi vaatisi nopeaa liikkumista). Olet varattomuutesi vanki samalla kun tyhjät junat sukeltelevat pitkin maata, vain odottamassa muutamaa hyväosaista kyydittäväkseen. Samalla kun autot ruostuvat autoliikkeiden pihassa, vain odottamassa hyväosaista joka huolii rotiskon hetkeksi.
Naiset jaetaan varakkaiden miesten kesken, pärjääjät pitävät haaremia joka toteutuu aikajanoilla yksittäisinä mutta peräkkäisinä suhteina. Naiset opetetaan haluamaan miehestä varallisuutta, jolloin herrat voivat omistaa maailman, naiset ja syrjäytyneelle ei jää mitään muuta kuin orjan osa, orjan - tai kuolleen/kemikaaleilla nujerretun kapinallisen.
Onpas romanttinen kuva jalosta syrjäytyneestä, joka ei suinkaan ole syrjäytynyt lainkaan omien valintojensa vuoksi, vaan siksi että on ikäänkuin liian herkkä tähän pahaan maailmaan.
Tässähän on nyt ihan sama käänteisesti kuin normaalissa karikatyyrissä. Normaali karikatyyrihän on että syrjäytyneet riistävät työssäkäyviä normaaleja ihmisiä. Nyt työssäkäyvät normaalit ihmiset riistävät syrjäytynyttä.
Kumpikaan karikatyyri ei tietysti pidä sellaisenaan paikkaansa.
No jos lähdetään Juutalais-Natsi teemaa kiipeämään, niin juutalaisen ongelmahan ei suinkaan ollut natsien asenne ja natsien luoma maailma sääntöineen ja ratkaisuineen ja rajanvetoineen saati sitten toimineen - vaan siis se että juutalainen on juutalainen...
Ja tiedäksä mitä. Jokainen täällä yrittää elää hyvin omien kykyjensä puitteissa. Koitappa kiistää se. Joillekin tarvis ehkä osoittaa tarkemmin ja tasoittaa kynnyksiä enemmän että miten ne vois palvella itseään paremmin, mutta pohja kaikilla on sama, me yritetään elää hyvin.
Minä en ihan näe asiaa niin, että syrjäytynyt olisi Natsi-Saksan juutalainen.
Niin, eihän juutalaisetkaan olleet 1899 mitään muuta kuin tavallisia kansalaisia jotka kuuluivat omaan yhteisöönsä.
Muutamaa vuosikymmentä myöhemmin vähän toisin, kun yhdet neropatit pääsi määritteleen mikä on vialla ja kenessä ja mikä on viimeinen ratkaisu.
Syrjäytyneiden määrittely on nyt alkanut. Kauanko syrjäytymisestä ollaan puhuttu? Muutama vuosi - hiljalleen ihmiset opetetaan käsittämään syrjäytyneet "toisina" - aivan kuin saksalaiset opetettiin käsittämään juutalaiset "toisina".
Miksi olettaa että tämä päätyy mihinkään muuhun kuin syrjäytyneiden lyömiseen?
On selvää että talousjärjestelmämme on uusi "natsismi" joka luo tarpeen "juutalaisille". Me tiedämme että natsit olivat väärässä, ja me voimme edelleen osoittaa talousjärjestelmän sairaat piirteet hyvin loogisesti ja todeta että nykyinen talous on todella sairas järjestelmä.
Ja kuitenkin elämme tätä sairautta todeksi, ihmiset tukevat sairaita järjestelmiä - tämä on mahdollista vain samanlaisen aivopesun kautta mitä kansallissosialistinen systeemi käytti. Nyt meitä ei aivopestä kansallissosialismin ihanteeseen, vaan kapitalistisen talousjärjestelmän hyväksymiseen ja "luonnollisuuteen".
Kansallissosialismi vaati vihollisen sisällä, ja tämä vihollinen oli juutalainen - ei-arjalainen, kansallissosialismin ulkopuolinen, eli juutalainen. Juutalainen oli ongelma joka vaatii yhteiskunnallsita ratkaisua.
Kapitalistinen talousjärjestelmä vaatii vihollisen sisällä - ja se vihollinen on ei-kapitalisti, tuottamaton yksilö eli syrjäytynyt. Syrjäytynyt on ongelma joka vaatii yhteiskunnallista ratkaisua.
Todellisuudessa natsit olivat ongelma ja niin on nyt kapitalismikin.
Uskon kyllä että ihmisillä on tarve purkaa omaa pikkumaisuuttaan milloin mihinkin. Valitettavan usein johonkin ryhmään, jonka katsoo itseään huonommaksi. Se voi olla syrjäytyneet, mutta ihan yhtä hyvin se voi olla jotain muutakin.
Mutta minä en näe, että olisi liikkeellä voimia, jotka masinoivat vihaa nimenomaan syrjäytyneitä vastaan esim. tarkoituksenaan harhauttaa ihmiset ajattelemaan jotain muuta kuin nykymenon kestämättömyyttä.
En näe kapitalismia natseina, vaan irti päässeenä hirviönä, jota ohjailemisen sijasta enää yritetään lepytellä.
Sen jalkoihin tulee jäämään vielä moni, ja monia tullaan uhraamaan kun yritetään toimia sen oikkujen mukaan.
Me eletään siinä yhteiskunnassa, joka luodaan poliittisista tarkoitusperistä. Miksi syrjäytyneet luotiin? Miksi kansalaiset saadaan uskomaan kestämättömien huoltosuhteiden kauhukuvat, eläkepommit jne?
Huvittavimpia tässä sketsissä on kuitenkin keskiluokka, jotka rimpuilee oravanpyörässä ja elävät jotain ostan-siis-olen-elämää. Tuosta narrin elämästään he sitten joko katsovat syrjäytyneitä alaspäin, hyysäävät, itkevät kuinka heidän verorahoillaan täällä elellään. Miksi he eivät itse ota ja syrjäydy elelemään muiden kustannuksella? Ai niin, eihän he vois sitten katsoa alaspäin...
Mistä sinä tiedät, että ns, keskiluokka elää jotakin kuvailemasi kaltaista elämää? Miksi keskiluokan demonisoiminen aivottomaksi massaksi olisi yhtään sen älykkäämpää tai oikeutetumpaa kuin vastaavan tekeminen syrjäytyneille?
Miksi keskiluokkainen ihminen ei voisi olla tiedostava ja vapas kansalainen näissä asioissa? Määrittääkö keskiluokkaisuus itsessään jotakin ihmisen luonteesta, eli "olet tietynlainen, kun olet keskiluokkainen, sillä jos haluaisit olla muunlainen, niin et haluaisi olla tuossa luokassa". Keskiluokkaan kuuluminen siis todistaa halusta olla keskiluokassa ja näinollen halusta olla tietynlainen, eli sinun mukaasi jonkinlainen välinpitämätön kuluttaja-zombi?
Ne taas jotka asioista mitään tajuavat ja ovat valveutuneita ovat jossain marginaalissa, koska jos he olisivat muualla, niin silloin he olisivat väistämättä jotenkin mieleltään korruptoituneita. Onko tämä se ajatus?
"Miksi keskiluokan demonisoiminen aivottomaksi massaksi olisi yhtään sen älykkäämpää tai oikeutetumpaa kuin vastaavan tekeminen syrjäytyneille?"
Taktisista syistä.
Keskiluokan ja keskiluokkaistuneen työväenluokan ongelma on siinä, että niiden arvot periytyvät kapitalismin dynaamiselta kaudelta samaan aikaan järjestelmä itse on siirtymässä kurjistumisen ja kasautumisen noidankehään; muuttuakseen vallankumoukselliseksi keskiluokka on syöstävä norsunluutornistaan ja keskiluokan on menetettävä kaikki - etenkin illuusionsa.
Keskiluokan suomiminen ajaa sitä tarkoitusperää että sen kautta voimme osoittaa keskiluokan nöyristelevän täysin pääomaa - kuten se tekeekin illuusiossa piehtaroidessaan.
Miten tämä näkyy jo nykyisin? Esim. Occupy-liike koostuu hyvin pitkälti kapitalismin kusettamista keskiluokkaisista ihmiisistä. Samaa tahtia kuin noidankehä syö köyhät se alkaa tiputtaa myös keskiluokkaa leipäjonoihin.
"Onpas romanttinen kuva jalosta syrjäytyneestä,"
Eihän tuossa ole mitään romanttista, vaan kysessä on yksinkertaisesti alistettu olento jonka alistamista jatketaan kollektiivisesti. On aivan sama mikä oli syy alunperin, kun syrjäytymiseen on päädytty ei syyllä ole enää väliä.
Romanttista olisi jos syrjäytynyt pystyisi jotenkin taistelemaan vastaan ja löytämään itsensä. Tätä romantiikkaa ei kuitenkaan ole; keskitysleiri ei ole romanttinen paikka koska siellä ihmisyys poistetaan täysin. Juutalaisten kohtalossa ainoa romantiikka tapahtui harvoissa ghettotaisteluissa, mutta itsemurhia tekevissä riutuneissa juutalaisvangeissa joita kasattiin kuolleina hankeen ei ole romantiikkaa hetkeäkään.Se on vain sairastuneen koneiston kylmää funktionaalisuutta.
Miten se keskiluokkaisten valppaus ja tiedostavuus näkyy? He ovat kuitenkin se suuri enemmistö, jotka voisivat saada muutoksia aikaan jo nykyisessä yhteiskuntajärjestelmässä. Muut tarvitsevat vallankumouksensa.
Tuossa illan ohjelmassa tuli hyvin studiossa olleissa nuorissakin esiin, kuinka se keskiluokkaisuus korreloi älyllisen laiskuuden kanssa: se jamppa, joka oli keskiluokkainen työläinen korosti vain sitä, miten hän työn myötä sai materiaalista hyvää - Porchen mainitseminen viimeistään osoitti, että kyseessä on the menestystarina. "Syrjäytyneet" nuoret puhuivat laajemmasta yhteiskunnallisesta ilmiöstä ja arvoista - ei siitä mitä itsensä kuuluu omistaa.
Tuo nyt vain on niin älyllisesti laiskaa ja täysin tuottamatonta tehdä jostain ryhmästä se paholainen ja toisesta ryhmästä jalo kärsijä. Jos ihminen ei sitä näe, että toisen ryhmän demonisoiminen ja niputtaminen yhteen samaan massaan on ihan yhtä tyhmää kuin se, että jollekin toiselle se tehdään, niin minkäs sille sitten voi.
On se kumma et pimeetä duunia löytyy heti mut ei sellasta duunia et veroja makselis. Mulle tarjotaan helposti pimeetä duunia mut sitten jos haen kunnon duunia verokortilla niin en saa töitä. Olen varmaan tehnyt viimeiset 4 vuotta pimeesti duunia vaikka olen koko ajan hakenut rehellistä työtä. No mut, pitäiskö mun sitten jättää se pimeekin duuni ottamatta ja istua kotona vaan. joku sen duunin kuitenkin tekee??
Ei kun otat vaan sen pimeän duunin jos maksu tulee varmasti. Lisäksi tietenkin kaikki mahdolliset tuet mitä saat irti.
Hei, kerrohan mistä ja miten löytää pimeetä duunia? Kiinnostaa kovasti, ei tarvi nimetä paikkoja tai ihmisiä ... vaan siis miten homma toimii, miten ja yleispyöreästi minne kannattaa itseään tarjota?
Oon nimittäin joutumassa perusturvan ulkopuolelle ja tarvisin tuloja että pystyy maksaan ihan peruselämisen.
Jos työhaluja on, mutta työtä ei löydy kuin pimeänä, niin en lainkaan katso pahalla sitä että tekee ne pimeät työt. Siitä vaan.
Jeps, tuohan on sitä pahinta kakkasakkia, joka ottaa sekä tuet, että tekee pimeetä duunia. Ihmettelen, kun tiedän tapauksia, että joku on tyyliin käynyt viinapulloo vastaan kolaamassa kaverin pihasta lumet ja joutuu sen takia isoon k*seen ilman perusturvaa ja sitten samaan aikaan joku tekee vuosi tolkulla pimeitä töitä, eikä jää kiinni.
Yks eukko tuolla toisella palstalla itkee, kuinka työttömät elää hänen kustannuksellaan ja todellisuudessa eukko myy itteensä 250€ päivä ja nostaa samaan aikaan tukia.
Televisiokeskustelussa käytettiin paljon aikaa paskaduunin määrittelemiseen. Yritän itse nyt hahmotella tässä lyhyesti työtä, mikä omassa maailmankuvassani täyttää paskaduunin kriteerit.
- Työ, mikä ei kannata rahallisesti, ei palkitse henkisesti, mitä arvostetaan yleisesti matalasti tai pidetään jopa negatiivisena, missä ei ole ylenemismahdollisuuksia ja minkä tekeminen ei juuri edesauta uusien työsuhteiden saamista.
Tuosta listasta kun useampi kohta toteutuu, niin voi minusta puhua paskaduunista. Mutta yleisestiottaen matalan palkan ja arvostuksen työ.
Ja sitä tässä maassa oikeasti riittää, vaikka kukaan ei omalla pärställään koskaan uskalla sanoa, että tietyt duunit ovat niitä paskaduuneja.
Pitäisikö jakaa kansa kahdelle puolelle muuria. Toisella puolella ne syrjäytyneet, elämäntapa inkkarit ja toisella puolella se väki joka elää yhteiskunnan normeista?
Mikä on normi tässä tapauksessa? Työttömiä ja syrjäytyneitä alkaa olla niin paljon ja suunta on sellainen että kohta tarvii lähinnä vetää muurit muutaman rikkaamman väen asuinalueen ympärille.
Onko normi se miten valtaosa väestöstä elää ja mikä koskettaa suuria massoja - massoja jonka enemmistö on vähätuloisia tai alempaa keskiluokkaa - vai onko normi se puolen promillen osuus jota esitetään mediassa? Hmm?
Tää jätkä on mun idoli.
http://www.youtube.com/watch?v=68Jd8e08D3c
Menkää luumut töihin ja lopettakaa se vinkuminen. Syrjäytyminen on näitä uusia muotitermejä joilla laiskat lypsää rahaa.
Jossei muuta homaa ole niin järven jäälle lunta luomaan.
En saanut lukion jälkeen jatkokoulutuspaikkaa. Olin 2v. vuoroin työkkärin työharjottelussa, tuetussa nuorten "työpajassa", siivoojana. Sitten pääsin kouluun. Töitä tein koulun ohella koko ajan. Koulusta pääsin työharjoitteluun, josta en saanut palkkaa. Pääsin sitä kautta kuitenkin seuraavaan harjoitteluun, josta sain nimellistä palkkaa. Kolmannessa harjoittelussa taas hieman enemmän. Sitten muutin toiseen kaupunkiin. Sain uusia töitä (sillä minulla oli kertynyt työkokemusta koulun ohella tehdyistä siivoustöistä). Jokainen keikkatyö toi aina seuraavan työn. Olin sinkku 27-vuotiaaksi asti (en ollut koskaan seurustellut). Sitten löysin netistä ihmisen jonka kanssa aloin seurustella. Suhde päättyi, mutta löysin jonkun ajan päästä uuden rakkaan. Olen edelleen koulussa, mutta teen edelleen koulun ohella töitä. CV on karttunut kiitettävästi näiden vuosien aikana, en pelkää työttömyyttä tulevaisuudessakaan. Suomalainen yhteiskunta antaa jokaiselle kansalaiselle pohjan, jolta ponnistaa. On oma valinta, miten korttinsa käyttää. Takaiskuja tulee elämässä AINA, mutta omilla toimillaan yksilöllä on valta ja mahdollisuus muokata omasta elämästään parempi. Kaikkea ei voi, eikä tarvitse saada heti. Yksi hyvä asia johtaa seuraavaan. Pahinta on katkeroitua, ja ajatella: "Minä en pysty, en voi, en jaksa." Jokainen voi, jaksaa ja pystyy, kun päättää itse niin. Kun laittaa itsensä vähä vähältä haasteiden eteen, niistä voi selvitä, ja edetä elämässä. Elämä ei ole helppoa eikä sen kuulu olla. Yhteiskunta antaa ihmiselle turvaverkon, mutta siihen ei pidä jäädä paikalleen makaamaan ja passivoitua. Yhteiskunnan turvaverkko on tarpeellinen ja oikein käytettynä toimii väliaikaisena apuna nostamaan yksilö takaisin "jaloilleen" pahassa paikassa. Viimekädessä kukin on kuitenkin vastuussa omasta elämästään.
Tuo oli todella hyvin kirjoitettu.
Mä en itse edes saman tien hakenut opiskelemaan lukion jälkeen, puol vuotta lakin jälkeen meni lähinnä sluibatessa ja autokoulua käydessä. Sit talveks inttiin ja puol vuotta myöhemmin sieltä pois.
Itelläni on yks ammatillinen tutkinto takana ja tossa joulun jälkeen vissiin sitten valmistun kandidaatiks omasta pääaineesta. Kieliä on kans tullu luettua ja jonkin verran hanttihommia tehtyä mut ei mitään kovin ihmeellistä.
Suomalaiset on tietenkin taipuvaisia masentuneisuuteen ja monet ihmiset täällä oikein nauttii siitä kun saa haukkua toisiaan lyttyyn ja vähätellä toisiaan. Työelämään kiinni pääseminen ja oman alan löytäminen tuntuu nykyään olevan kaikkea muuta kuin itsestään selvää nuorille. Ei sais kuitenkaan kokonaan lannistua ja ajatella, ettei kelpaa mihinkään firmaan duuniin tai ettei täytä yhteiskunnan vaatimuksia koska kaikki ihmiset on kuitenkin arvokkaita ja kaikki ihmiset on joissain asioissa hyviä vaikka ei sitä välttämättä itse tulisi ajatelleeksikaan.
Ja niinkuin itse sanoit, niin kortit on lyöty pöytään, jokainen on ponnistanut omista lähtökohdistaan ja jokaiselle annettu jonkinlaiset eväät elämässä pärjäämiseen. Loppu on sitten melkeinpä itsestä kiinni. En itse väitä olevani mikään keskivertoa vahvempi ihminen, mutta ainakin oon sen oppinut ettei kannata luovuttaa vaan uskoa siihen että elämä voittaa.
Blaa blaa blaa. Annapilluu.
Tyypillinen naisen mielipide joka ei tiedä mistään mitään.
*naps-naps*