toipumaan paremmin
Raportit osoittavat,
että verestä kieltäytyvien potilaiden kuolleisuus on pienempi
ja sairaalassaoloajat lyhyemmät.
http://www.jw.org/fi/uutiset/
Raportit osoittavat,
että verestä kieltäytyvien potilaiden kuolleisuus on pienempi
ja sairaalassaoloajat lyhyemmät.
http://www.jw.org/fi/uutiset/
Vastaukset 19
Vanhimmat
"Raportit osoittavat,..."
Laitatko vielä linkin niihin raportteihin?
Jehovan todistajat eivät joudu erityisvaaraan verettömän kirurgian takia
Tutkijat sanovat, ettei Jehovan todistajilla ole merkittävästi korkeampaa komplikaatioiden riskiä tai pitkäaikaiskuolleisuutta sydänkirurgisten operaatioiden jälkeen.
Archives of Internal Medicine -sivustolla julkaistut tulokset osoittivat,
että Jehovan todistajilla oli merkittävästi
vähemmän
sydänkohtauksia (0,31% v. 2,80%),
lisäoperaatioita veren vuodon vuoksi (3,7% v. 7.1%)
ja hengitysvaikeuksia (6% v. 16%) kuin ei-todistajilla.
Jehovan todistajien oli jäätävä
pienemmällä todennäköisyydellä tehohoitoon
tai sairaalaan pitemmäksi aikaa verrattuna ei-todistajiin,
mediaanikestojen ollessa 25 tuntia v. 48 tuntia ja 7 päivää v. 8 päivää.
Lisäksi Jehovan todistajilla oli korkeampi 1-vuoden henkiinjäämisaste verrarattuna ei-todistajiin luvuin 95% v. 89%,
mutta tilastollisesti samansuuruiset 20-vuotishenkiinjäämisasteet.
Linkit: Archives of Internal Medicine ja News Medical.
http://archinte.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1211993
http://www.news-medical.net/news/20120710/Jehovahe28099s-Witnessese28099-beliefs-do-not-necessarily-put-them-at-risk.aspx
Näin vaan kysyntä kasvaa.
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/102000003
15. MARRASKUUTA 2012 | AUSTRALIA
Todistajapotilaat toipuvat usein paremmin
AUSTRALIA: The Sydney Morning Herald -lehden 2. lokakuuta 2012 päivätyssä numerossa kerrottiin, että ”Jehovan todistaja -potilaat – jotka kieltäytyvät verensiirroista uskonnollisista syistä – toipuvat todellisuudessa muita sairaalapotilaita paremmin”.
Uutisessa lainataan Sydenyn yliopiston lääketieteellisen tiedekunnan professoria James Isbisteriä. Lehti jatkaa: ”Professori Isbister sanoi Jehovan todistajien saavan parempaa hoitoa, koska lääkärit yrittävät säästää heidän vertaan. Siksi todistajien kuolleisuus on pienempi ja sairaalassaolo- ja tehohoitoaika lyhyempi kuin niillä, jotka saavat leikkauksessa verensiirtoja.”
Isbister ei ole näkemyksineen yksin. Yhdysvaltain lääkäriliiton 2. heinäkuuta 2012 päivätyssä julkaisussa kerrottiin: ”Niihin sydänpotilaisiin verrattuna, jotka ovat saaneet verensiirtoja, todistajilla on harvemmin vakavia komplikaatioita ja heidän sairaalassaoloaikansa on lyhyempi.”
http://www.jw.org/fi/uutiset/alueittain/tyynenmeren-alue/australia/todistajapotilaat-toipuvat-paremmin/
Ei vaa vieläkään näy minkään tason raporttia.
"Raportin mukaan verensiirto pelasti 100% kaikki, jotka olisivat muuten kuolleet ennenaikaisesti. Näistä 90% oli pieniä lapsia ja äitejä. Ainuttakaan komplikaatiota tai ongelmaa ei havaittu ja parameninen oli merkillisen nopeaa"
www.raportti.fi
Verensiirto ei ole riskitön operaatio ja siihen pelkästään kuolee paljon ihmisiä. Lukekaa vaikka punaisen ristin lista verensiirron vaaroista. Suomessa tullaan tässäkin jälkijunassa, muualla maailmassa veretön hoito kasvattaa suosiota
joo joo mutta näyttäkää nyt se vitun raportti , että voi tarkistaa. ei sitä nyt mitään huuhaapaskaa hyväksytä ilman todisteita , vai onko jehovilla yleensäkin sellanen ääliömäinen tapa uskoa kaikki mitä lehtiin kirjoitetaan?
Olet saanut linkin järjestön julkaisuun. Siina sinulle todistusaineistoa tarpeeksi.
Jehovan todistajat eivät joudu erityisvaaraan verettömän kirurgian takia
Tutkijat sanovat, ettei Jehovan todistajilla ole merkittävästi korkeampaa komplikaatioiden riskiä tai pitkäaikaiskuolleisuutta sydänkirurgisten operaatioiden jälkeen.
Archives of Internal Medicine -sivustolla julkaistut tulokset osoittivat,
että Jehovan todistajilla oli merkittävästi
vähemmän
sydänkohtauksia (0,31% v. 2,80%),
lisäoperaatioita veren vuodon vuoksi (3,7% v. 7.1%)
ja hengitysvaikeuksia (6% v. 16%) kuin ei-todistajilla.
Jehovan todistajien oli jäätävä
pienemmällä todennäköisyydellä tehohoitoon
tai sairaalaan pitemmäksi aikaa verrattuna ei-todistajiin,
mediaanikestojen ollessa 25 tuntia v. 48 tuntia ja 7 päivää v. 8 päivää.
Lisäksi Jehovan todistajilla oli korkeampi 1-vuoden henkiinjäämisaste verrarattuna ei-todistajiin luvuin 95% v. 89%,
mutta tilastollisesti samansuuruiset 20-vuotishenkiinjäämisasteet.
Linkit: Archives of Internal Medicine ja News Medical.
http://archinte.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1211993
http://www.news-medical.net/news/20120710/Jehovahe28099s-Witnessese28099-beliefs-do-not-necessarily-put-them-at-risk.aspx
Nuo esitetyt tilastot ovat sinänsä ihan myönteisiä ja osaltaan osoittavat miten aina kun vain mahdollista, niin kannatta tukeutua verettömään hoitomuotoon, joskin ne koskevat pääsääntöisesti etukäteen suunniteltuja ja hyvin valmisteltuja toimenpiteitä länsimaisen tekniikan ja tietotaidon piirissä.
Osa ei-todistajistakin kieltäytyy verensiirroista terveydellisistä syistä aina kuin se suinkin vain on mahdollista.
Kuitenkaan niillä ei ole mitään tekemistä tilanteiden kansa joissa verensiirroista kieltäytyvä todistajapotilas joutuu vakavan, äkkinäisen ja massiivisen verensiirron uhriksi.
Mikäli tällaiset verensiirrosta kieltäytyvät todistajapotilaat rinnastettaisiin muihin vastaaviin potilaisiin, niin tilastot olisivat erityisen surullista luettavaa.
Tulee siis rinnastaa sitä mikä on rinnastettavissa silloin kun on kyse verensiirroista kieltäytymisestä.
Järjestö johtaa tapansa mukaan harhaan asioita sekoittamalla. Tilanteissa, joissa on m a d o l l i s t a kierrättää potilaan omaa verta, on ymmärrettävää, että vieras veri on ylimääräinen riskitekijä. Onnettomuuden uhria autettaessa ei aina olla näissä ideaalisissa ja ennalta valmistelluissa olosuhteissa.
Ja sehän on selvää, että järjestön todistaja, joka hyödyntää täysimääräisesti maailmallisen, väärän uskonnon harjoittajan tai ehkä jopa luopion luovuttamasta verestä erotettuja, mutta Jehova-jumalan sallimia fraktioita, ei tietenkään riko järjestön käskyä "karttaa verta".
Korjattanpa pieni lapsus.
"Kuitenkaan niillä ei ole mitään tekemistä tilanteiden kansa joissa verensiirroista kieltäytyvä todistajapotilas joutuu vakavan, äkkinäisen ja massiivisen (siis ei - - verensiirron) _v e r e n v u o d o n _ uhriksi."
Niin, tuon omakehuisen Seurtan tiedotuksen / artikkelin "todistajapotilaat toipuvat paremmin" sijaan olisi tullut laittaa rinnakkain vaikkapa tapaturman seurauksena äkillisestä ja massiivisestsa vernevuodosta kärsivät todistajat jotka eivät hyväksy punasoluhoitoa vs. ne jotka sellaisen hoidon ko. tilantessa hyväksyvät.
Valitettavasti tällöin hengissä selviytyminen olisi tilastolisesti dramaattisesti surullisempi punasoluhoidosta kieltäytyvien kohdalla.
Noissa ( itsekehuisissa ) lainauksissa mainituilla asioilla ei ole mitään tekemistä Vartiotorniseuran yli Raamatun kirjoituksien menevän veren _k a r t t a m i s t a p a a_ koskevan tulkinna kanssa, joka on lisäksi karkeassa ristiriidassa jo itsensäkin kanssa.
Ne ovat kaksi aivan eri asiaa, joskin VTS koettaa kantaansa myös lääketieteelisin tekijöin tukea.
Lääketieteellisesti ajatellen kaikissa toimenpiteissä ja hoitomuodossa on riskinsä ja tulee punnita niiden riski-hyötysuhde.
Tokihan aina kun suinkin vain on mahdollista, niin verensiirroista / solusiirroista kannattaa pitäytyä.
Toisaalta nuo lainauksien esimerkit soveltuvat ainoastaan hyvin edeltäkäsin suunniteltuihin ja valmisteltuihin leikkausiin ja silloinkin länsimaisen modernin tekniikan ja tietotaidon omaaviin maihin.
Sitten kun on kyse tapaturmasesta tai muutoin jonkin toimenpiteen yhteydessä tapahtuvasta nopeasta ja liian massiivisesta verenvuodosta, niin sellaiseen ei valitettavasti toistaiseksi ole muuta vaihtoehtoa kuin verensiirto / punasolusirto, joka on aikoa keino koettaa pelastaa potilaan henki ja / tai estää vammautumasta pysyvästi suuren happivajauksen vuoksi.
Verestä kieltäytyminen auttaa todistajapotilaita kuolemaan. Ei mitään muuta.
Satun itse tietämään Jt-teinin joka kuoli reilu kymmenen vuotta sitten auto-onnettomuudessa. Verensiirrolla teini olisi todennäköisesti selvinnyt ja eläisi edelleen.
Mikään lahko tai Jumala ei ole uskollisuuden väärtti, jos se vaatii KUOLEMAAN!
**Mikään lahko tai Jumala ei ole uskollisuuden väärtti, jos se vaatii KUOLEMAAN!**
Hupsista ,tuli mieleen laulu joka olipakko koulussa pikkupenuna oppia ulkoa...
Minusta sen sanat oli pelottavat:
"Siniristilippumme, sulle valan vannomme,
sinun puolestas elääja KUOLLA
on tahtomme ainiaan"
Aika roisi pikkulasten opeteltavaksi.
Oli silloin kuten nytkin.
Jokainen intin kävijä vannoo VALAN.....
Minä EN tahdo kuolla minkään lipun puolesta, en risti-pallo enkä EU-lipun!!!
Eli kyllä valtio vaatii ENEMMÄN kuin mikään "lahko"....
Ainakaan Suomen valtio ei vaadi kuolemaan puolestaan. Olet ymmärtänyt jotain perusteellisesti väärin jos niin kuvittelet.
Vt-seuran Jumala toisaalta kyllä vaatii jos eteen tulee kysymys verensiirrosta.
Siniristilippumme, sulle
käsin vannomme, sydämin:
Sinun puolestas elää ja kuol-la
on halumme kor-ke-hin.
Kuin taivas ja hanki Suomen
on värisi puhtahat,
sinä hulmullas mielemme nostat
ja kotimme korotat.
Isät, veljet verellään vihki
sinut viiriksi vapaan maan.
Ilomiellä sun jäljessäs' käymme
teit' isäin astumaan.
Sun on kunnias kunniamme,
sinun voimasi voimamme on.
Sinun kanssasi onnemme jaamme
ja iskut kohtalon.
Siniristilippumme, sulle
_valan vannomme_ kallihin:
sinun puolestas elää ja kuolla
on halumme KORKEHIN.
"Ainakaan Suomen valtio ei vaadi kuolemaan puolestaan."
Jos sota tulee, Suomen valtio vaatii kansalaisia vaarantamaan ja tarvittaessa uhraamaan henkensä.
Ei kannata sotkea valheita ja tyhmyyksiä vakavaan asiaan.
Hauskaa kun jokaisessa sotaa kayvassa
maassa PAPEILLA on vastaavia veisuja.