Suomalainen mies aivan selvästi pelkää ja täysin turhaan suhteen aloittamista afrikkalaisen naisen (tai afrotaustaisen) naisen kanssa. Ja miksikö? Siksi että suomalainen mies - joitakin poikkeuksia lukuunottamatta - on sellainen että se ensisijaisesti ajattelee suhdetta vain sillä pohjalla että "mitähän muut tästä ajattelevat". Mitä hullua. Me elämme vain kerran täälla maan päällä ja tämä etsikkoaika kannattaisi käyttää hyväksi.
Miettikääpä näitä naimamarkkinoita hieman ottamalla järki käteen. Tänä vuonna maailmaan syntyy tuskin 9 miljoonaa "valkoista" ihmistä kun taas afrikkalaisia tai afrotaustaisia ihmisiä syntyy noin NELINKERTAINEN MÄÄRÄ. Pelkästään afrikkalaisia syntyy 34 miljoonaa. Jo nämä laskelmat osoittavat että sulaa hulluutta rajoittaa reviiriään vain valkoisiin naisiin (tai aasialaisiin).
Sitten toinen juttu ja tämä on tärkeää: kaikilla mittareilla mitattuna afrikkalaisnaiset ovat olleet aviokumppaneina kaikkein uskollisempi. He ovat kauniita, seksikkäitä, hyviä kumppaneita (joitakin poikkeuksia lukuunottamatta). Avioerotilastot esim. USA:ssa kertovat että valkoinen nainen on kaikkein riskialtein mille tahansa avioliitolle kun taas valkoiselle miehelle musta nainen on ollut kaikkein ihanteellisin aviokumppani.
On täysin selvä juttu että ns. valkoisen naisen kurssi naimamarkkinoilla on selvässä laskussa. Nousussa ovat sen sijaan mustaihoiset naiset koska laajentamalla reviiriä afronaisiin monikertaistaa mies mahdollisuutensa saada hyvä kumppani.
Miettikääpä näitä naimamarkkinoita hieman ottamalla järki käteen. Tänä vuonna maailmaan syntyy tuskin 9 miljoonaa "valkoista" ihmistä kun taas afrikkalaisia tai afrotaustaisia ihmisiä syntyy noin NELINKERTAINEN MÄÄRÄ. Pelkästään afrikkalaisia syntyy 34 miljoonaa. Jo nämä laskelmat osoittavat että sulaa hulluutta rajoittaa reviiriään vain valkoisiin naisiin (tai aasialaisiin).
Sitten toinen juttu ja tämä on tärkeää: kaikilla mittareilla mitattuna afrikkalaisnaiset ovat olleet aviokumppaneina kaikkein uskollisempi. He ovat kauniita, seksikkäitä, hyviä kumppaneita (joitakin poikkeuksia lukuunottamatta). Avioerotilastot esim. USA:ssa kertovat että valkoinen nainen on kaikkein riskialtein mille tahansa avioliitolle kun taas valkoiselle miehelle musta nainen on ollut kaikkein ihanteellisin aviokumppani.
On täysin selvä juttu että ns. valkoisen naisen kurssi naimamarkkinoilla on selvässä laskussa. Nousussa ovat sen sijaan mustaihoiset naiset koska laajentamalla reviiriä afronaisiin monikertaistaa mies mahdollisuutensa saada hyvä kumppani.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Puhut niin totta ! Mä rakastan mustia naisia !
En tiedä mistä nuo lukusi olet repäissyt, mutta äkkiseltään tuntuvat kovin pieniltä. 9 miljoonaa valkoista vauvaa ja 34 miljoonaa mustaihoista (vai oliko se Afrikassa asuvat, mutta kuitenkin...). Ei voi mitenkään pitää paikkaansa noin pieni prosentti syntyviä suhteessa lisääntymiskykyisiin. Jos kirjoittaisit, että Nigeriassa syntyy 34 miljoonaa, alettaisiin olla lähempänä totuutta.
Joka tapauksessa itse asiasi on tavallaan oikea, mutta on älytöntä alkaa vedellä rajoja erirotuisten ihmisten välille. Tulevaisuus on joka tapauksessa yhden ihmisrodun ja kun jälkipolvemme joskus lähtee Tellukselta muille planeetoille, täältä lähtee vain tummatukkaisia keskiruskeita ihmisiä, jotka kantavat perimässään kaikkien nyt elävien rotujen geenejä kuin myös neanderthalin ihmisen geenejä jne.
Hippien sanonnan mukaan, make love not war, ja raamatun oppeja noudattaen lisääntykää ja täyttäkää maa. Sillä ole mitäään väliä kenen ja minkä näköisen ihmisen kanssa se tapahtuu kunhan kaikilla on hauskaa. Lopputulos on ennalta päätetty.
Taitaa laskelma perustua siihen että Saharan eteläpuolisessa Afrikassa on nyt yli 900 miljoonaa lasta ja syntyvyys n. 4% vuodessa. Euroopassa valkoihoisia on taas yhteensä alle 700 miljoonaa ja syntyvyys tuskin 1% vuodessa. USA:ssa valkoisten määrä on n. 200 miljoonaa ja syntyvyys n. 1,2%.
Aloittajalta puuttuu kuitenkin Australian, Kanadan, Uuden-Seelannin, Etelä-Afrikan, Israelin sekä ennenkaikkea Etelä-Amerikan valkoisten ( n. 140 miljoonan) tiedot. Joten valkoisia syntyy ilmanmuuta yli 12 miljoonaa vuodessa eikä 9 miljoonaa. Ilmeisesti syntyvyyssuhde on siis n. 1:3 etnisesti afrikkalaisten hyväksi.
Vähän korjaan sci-fi aihettasi, tellukselta lähtevät ovat erittäin todennäköisesti vaalean ruskeita, ruskeasilmäisiä ja tukkaisia, joilla on aasialaisille tyypilliset silmät, mutta koska olemme jo lähteneet tellukselta on hyvin todennäköistä, että geeni tutkimuksen ansioista, meillä on muutaman mammutin ja dinosauruksen lisäksi mukanan koko joukko lisääntymiskykyisiä, sinisilmäisiä valkoisia ja muita alkuperäiskansojenkin edustajia, tämä vain siksi, että monipuolisuus säilyisi, sorry, toivon kuitenkin, että matka silti jatkuu rauhaisasti aina siihen asti make love, not war laulaen, kunnes vastaan tulee joku superrotu ja vetää enterprise aluksemme tähti sumuksi, toisaalta paljon todennäköisempää on, että olemme onnistuneet jo tuhoamaan itsemme telluksella jo ennen kuin kykenemme tähtien väliseen matkusteluun.
Euroopassa on asukkaita 740 miljoonaa ja syntyvyys nykyisin alle 1%:n. USA:ssa on valkoisia ei-latinoja n. 200 miljoonaa ja syntyvyys n. 1,2%. Kanadassa (30 milj valkoista) syntyvyys Euroopan tasoa. Australiassa, Uudessa-Seelannissa ja Etelä-Afrikassa valkoisia yhteensä n. 30 miljoonaa ja syntyvyys suht. matala (n. 1,3%).
Lisäksi esim. kaikki eurooppalaisetkaan eivät ole valkoisia. Etelä-Amerikan valkoisuuskin on vähän niin ja näin sillä siellä rodut ovat pitkälle sekoittuneet ja heistä suurin osa lienee luokiteltava mestitseihin.
Mutta yksihän pitäisi olla tarpeeksi.
Ja yleensä ottaen mustilla naisilla on parempi kroppa, isommat tissit ja perse, kuin suomalaisilla.
Ihonväri, tukka ja kasvonpiirteet ovat evoluution tulosta. Kaikki maailman ihmiset polveutuvat yhdestä ainoasta kerran n. 150 000 vuotta sitten eläneestä afrikkalaisesta naisesta. Jälkeläisten kasvonpiirteet ovat evoluution, olosuhteiden ym. syiden vuoksi muuttuneet. Afrikkalaisilla vähän muilla enemmän tai vähemmän. Monissa evoluutiotutkimuksissa on sitäpaitsi havaittu että muutosta on tapahtunut eniten itä-aasialaisilla sekä Amerikan intiaaneilla, siis niillä jotka ovat muuttaneet kaummiksi Afrikasta. Eurooppalaiset ovat selvästi lähempänä afrikkalaisia kuin itäaasialaiset (japanilaiset, kiinalaiset, koillissiperialaiset ja intiaanit).
Koska näin on asianlaita niin maailmassa tulee integroitumisesta huolimatta aina olemaan vaaleita ja tummia sekä muuten erinäköisiä ihmisryhmiä. Evoluutio ei tule koskaan pysähtymään.
PS. tältä on suurinpiirtein näyttänyt "tyypillinen" eurooppalainen mies n. 35 000 vuotta sitten. ks kuva
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2009/05/04/article-0-04CC6112000005DC-990_468x550.jpg
Niin siis tuolta on näyttänyt tyypillinen Euroopassa asunut ihminen (eivät tiedä oliko se miehen vai naisen kallo, josta tuo rekonstruktio tehtiin). Eurooppalainen (ja afrikkalainen ja aasialainen) rotu kehittyi evoluution tuloksena vasta myöhemmin. Tuo kuva on Richard Neaven muovailemasta mallista, joka pohjautuu Romaniasta löytyneisiin kallonpalasiin. Neave itse totesi, ettei kallo ollut yhtenevä yhdenkään nykyaikaisen ihmisrodun kanssa, vaan edustaa jonkinlaista hybridiä ja on mahdollisesti nykyihmisen ja neanderthalinihmisen sekoitus. Ihonväri valittiin arvaamalla koska ei ole mitään tietoa minkä värinen se kallon omistaja on ollut.
Maailmassa ei tule "aina olemaan" erirotuisia ihmisiä. Ainut tapa miten tuo voisi toimia olisi populaatioiden eristäminen toisistaan ja se taas ei onnistu enää nykyaikana. Ihminen ei ole niin kuin Saimaan norppa tai Kenguru. Meille maantiede ei aseta enää rajoituksia joten evoluutio pääsee toimimaan vapaasti ja lopputuloksena on yksi ihmisrotu.
Mielestäni rotuja ja monikultturisuuksia pitää suojella.
Parhaiten se toimii niin että mahdollisimman suurissa määrin nämä erilaiset ovat aivan eri kolkissa maapalloa.
Jostain kummasta syystä suojellaan alkuperäislajeja ja eliöstöjä niin kasvi- kuin eläinpuolellakin, mutta suositaan ihmisten kesken juuri päinvastaista!
Suomi on pieni kansa, joka parhaiten säilyy ... keksikää itse miten!
Erillainen ihonväri, tukka, nenä, huulet ym. piirteet ovat evoluution tulosta. Et kai vain ole kreationisti?
Luonnon moninaisuuden suojeleminen onkin ylipäätään aivan älytöntä. Luonto pitää itse huolen *riittävästä* monimuotoisuudesta. Siitä ei ole mitään hyötyä, että on olemassa erillinen norppalaji tietyssä järvessä tai että tietynlainen orava elää myös Turussa sen lisäksi, että sen elinpiiri kattaa 30% muusta maapallosta. Siis sen lisäksi, että ihmisten annetaan vapaasti sekoittua ja jatkaa evoluutiota luonnollisella tavalla, myös kaikkien muiden lajien pitäisi antaa menestyä tai kuihtua pois vapaasti. Ihmisen suojelutoimet pitäisi rajoittaa siihen, että ei tietoisesti tapettaisi lajeja sukupuuttoon, mutta kaikki muu on hurskastelua.
Rajoittaa valkoisiin tai aasialaisiin, hihiihih paljonkahan telluksellamme on aasialaisia, villi veikkaus, voin auttaa yli puolet asuu aasiassa, ellei peräti 60 - 70 %...
Tänä vuonna maailmaan syntyvistä uusista ihmisistä (n. 140 miljoonaa) vain 7 miljoonaa (5%) syntyy Euroopassa eikä nekään kaikki ole "valkoisia". USA:ssa ns. valkoisia syntyy 2 miljoonaa (1,5%). Etelä-Amerikassa ns. valkoisia syntyy ehkä 3 (n. 2%)miljoonaa. Sen sijaan pelkästään Saharan eteläpuolisessa Afrikassa syntyy ainakin 36 miljoonaa (26%). Siihen Amerikan ja Euroopan afrikkalaisperäinen syntyvyys eli n. 4 milj (3%).
Kun vuorovaikutus maailmassa kasvaa lisääntyy ilman muuta myös monikulttuuriset suhteet. Trendi on nyt että juuri afrikkalaisperäisen väestön lisääntyminen tulee muuttamaan yleensäkin länsimaista käsitystä naiskauneudesta tummempaan suuntaan. Sehän näkyy kaiken aikaa niin että blondien kurssi on selvässä laskussa.
"pelkästään Saharan eteläpuolisessa Afrikassa syntyy ainakin 36 miljoonaa (26%). "
Mutta pelkkä syntyvyys ei vielää tarkoita väestönkasvua sillä huolimatta korkeasta syntyvyydestä, useissa Saharan teteläpuolisissa Afrikan maissa väestökasvu on silti negatiivinen!
Näissä maissa väestömäärä laskee erittäin korkean kuolleisuuden vuoksi jonka aiheuttaa suurimmaksi osaksi alueen korkea HIV-tartuntojen määrä.
Saharan eteläpuolisessa Afrikassa on arvioitu elävän 25 -30 miljoonaa HIV-tartunnan saanutta eli noin 65 % kaikista maailman HIV-positiivisista
ihmisistä.
Esimerkiksi Botswanassa äitiysneuvoloissa tehdyissä tutkimuksissa on todettu, että naisten HIV-tartunnat ovat yleisimpiä 25–29-vuotiailla
kaupunkilaisilla, joista peräti 55,6 % on HIVpositiivisia.
Saharan eteläpuolisessa Afrikassa HIV/aids aiheutti aikuisten kuolemantapauksista 69–74 %.
Esimerkiksi Botswanassa vastasyntyneen eliniänodote on vain 40 vuotta, kun se ilman HIV/aidsia olisi 68 vuotta
Et ole tosissasi!? Ei kenelläkään voi olla noin huono yleistiedon taso. Ettäkö Afrikassa ei olisi väestönkasvua korkeasta syntyvyydestä huolimatta. Kaikkea sitä kuulee...
http://1.bp.blogspot.com/_mJmwQtPmusk/SIm0bt1nCXI/AAAAAAAACD8/-tBHQRfapUM/s400/Africa-population.jpg
Kuinka monta lasta on muuten 40-vuotiaana kuolevalla Botswanalaisella keskimäärin?
Alkuperäisessä viestissähän sanottiin:
"pelkästään Saharan eteläpuolisessa Afrikassa syntyy ainakin 36 miljoonaa"
Johon vastasin ettei pelkkä syntyvyys aiheuta väestökasvua vaan ihmisten pitää myös pysyä elossa jotta väkiluku kasvaisi ja tämä on nimenomaan eteläisen Afrikan ongelma - Ei koko Afrikan.
"Ennuste: Eteläisen Afrikan väkiluku laskee selvästi aidsin takia
Eteläisen Afrikan väkiluku laskee aids-epidemian vuoksi 22 prosenttia vuoteen 2050 mennessä. Sen sijaan muualla Afrikassa väestönkasvu jatkuu nopeana, ennustaa amerikkalainen tutkimuslaitos. "
"Ei kenelläkään voi olla noin huono yleistiedon taso"
Sama tieto eteläisen afrikan negatiivisesta väestökehityksestä löytyy myös Suomen ulkoministeriön, tilastokeskuksen ja väestöliiton sivuilta joten onkohan noilla kaikilla instansseilla vain "huono yleistiedon taso"?
Afrikassa monet 40-vuotiaat naiset ovat jo isoäitejä kun taas länsimaassa samanikäiset vasta harkitsevat ensimmäisen lapsensa hankkimista. Tämä "kiertonopeusero" vaikuttaa joka rajummin Afrikan väkilukua nostavasti kuin pelkkä hedelmällisyyslukeman ero Afrikan ja esim. Euroopan välillä.
Keskimäärin Saharan eteläpuolisen Afrikan hedelmällisyyslukema on 5.3 syntynyttä lasta synnytysikäistä naista kohden kun Euroopassa lukema on vain 1.5.
Saharan eteläpuolisen Afrikan väkiluku saavuttaa 2 miljardia vuonna 2050 kun taas Euroopan väkiluku, ilman siirtolaisuutta , laskisi nykyisestä 740 miljoonasta n. 640 miljoonaan.
Maailma muuttuu yhä "ruskeammaksi" ja "mustaihoisemmaksi".
"Avioerotilastot esim. USA:ssa kertovat että valkoinen nainen on kaikkein riskialtein mille tahansa avioliitolle kun taas valkoiselle miehelle musta nainen on ollut kaikkein ihanteellisin aviokumppani."
On ihan eri juttu kun amerikkalainen valkoinen mies menee naimisiin Amerikassa mustan amerikkalaisen naisen kanssa kuin suomalainen mies ottaa "kehitysmaa" vaimon. Amerikkalainen verrokkipariskunta edustaa kuitenkin pohjimmiltaan samaa angloamerikkalaista kulttuuria eri vivahteilla ja kummallakin on samanlaiset käsitykset perheestä, työelämästä, yhteiskunnasta....
Ehkä selitys pienempiin erolukuihin on pariskuntien koulutustausta ja sosioekonominen asema. Tai sitten musta/valkoinen pariskunta saa osakseen kuitenkin vieläkin vihamielisyyttä ja vastoinkäymiset saavat ihmiset tunnetusti sitoutumaan tiukemmin toisiinsa.
Hienosti olet perehtynyt Yhdysvaltain kulttuurien yhteen sulavuuteen, unohdit sopivasti kaikki ristiriitaisuudet, jotka vieläkin vaikuttavat siellä. Taidat olla semmoinen kaikkien alojen asiantuntija vai mitä? Ihmettelet aina, kun pöytä tyhjenee ympäriltä, kun avaat suusi.
Sinulle ilmeisesti käsitteet kulttuurialue ja osakulttuuri ovat tuntemattomia käsitteitä. No eihän mikään häpeä ole. Eihän tiedostava ylioppilaskaan voi sentään kaikkea tietää.
ei suinkaan, huvitti vain ku pieni kaikkien alojen sankari selittää yhdysvaltalaisten parinmuodostumisista googlen ja vahvojen mielikuvien avulla, kiitos päivän kippuranauruista.
ATM sai mustaa.. Pää sekosi onnesta..
Täähän oli komee kaveri, tai ois ainakin kuuminta hottia naisten keskuudessa ;)
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2009/05/04/article-0-04CC6112000005DC-990_468x550.jpg