Talouslehti Forbes listaa 8 suurinta energiariskiä vuodelle 2013 /1/, jotka Tekniikka&Talous-lehti on suomentanut artikkeliin /2/. Tässä tiivistelmä T&T-jutusta:
1. Lähi-idän epävakaus
- öljyn hinta
2. Ylireagointi
- ylireagointi uhkiin (kuten edellä mainittuun) nostaa öljyn hintaa
3. Iranin ydinohjelma
- epäilty ydinaseohjelma, uhka muunkin Lähi-Idän vakaudelle
4. Venäjän energiasota
- kaasuyhtiö Gazpromin ja öljy-yhtiö Rosneftin kilpailu sijoituksista aiheuttaa epävakautta Venäjällä
5. Amerikkalainen skitsofrenia
- liuskekaasu vähentää öljyriippuvuutta mutta alentaa öljyn hintaa, josta hyötyy eniten Kiina
6. Kiinamerikan-järven laineet
- Tyynenmeren Kiina-USA-välin ("Kiinamerikan-järvi) energiakilpailu voi aiheuttaa myös poliittista epävakautta
7. Epätavalliset ristiriidat
- uudet löydetyt öljyvarannot hankalissa paikoista sekä teknisesti että poliittisesti. Arktisella alueella on jo rajariitoja.
8. Uusiutuvat energianlähteet
- maailman pelastajina pidetyt uusiutuvat energianlähteet aiheuttavat ehkä suurimman riskin: niiden rakentaminen saattaa seisahtua. Ilmastoasioissa Eurooppakin rakentaa vihreän teknologian lisäksi myös saastuttavia voimaloita, ja vihreän teknologian edelläkävijäksi ryhtyykin Kiina. Ydinvoima lisääntyy maailmalla lievästi. Hiilivoima pysyy kehittyvissä maissa yhä "tulevaisuuden polttoaineena", ja Euroopassa siitä tulee "paluu menneisyyteen"."
Ehkä suurin energiariski on siis siinä, että
- uusiutuvien energioiden rakentaminen pysähtyy. Eurooppaankin rakennetaan saastuttavia voimaloita, ydinvoima lisääntyy, ja vihreän teknologian (sen puhtaimman, turvallisimman ja lopulta hakvimman!) edelläkävijäksi ryhtyy Kiina! Hiilivoima kehittyvissä maissa pysyy ykkösenergiana, koska uusiutuvia energioita ei ole kannattanut kehittää, josta kiitos mm. länsimaiden ruskean energian (fossiiliset & ydinvoima) runsaan rakentamisen ja käytön, valtioiden tuen turvin.
/1/ http://www.forbes.com/sites/matthewhulbert/2012/11/29/eight-energy-risks-for-2013/
/2/ http://www.tekniikkatalous.fi/energia/tassa 8 suurta energiariskia jotka saattavat toteutua ensi vuonna/a860597
1. Lähi-idän epävakaus
- öljyn hinta
2. Ylireagointi
- ylireagointi uhkiin (kuten edellä mainittuun) nostaa öljyn hintaa
3. Iranin ydinohjelma
- epäilty ydinaseohjelma, uhka muunkin Lähi-Idän vakaudelle
4. Venäjän energiasota
- kaasuyhtiö Gazpromin ja öljy-yhtiö Rosneftin kilpailu sijoituksista aiheuttaa epävakautta Venäjällä
5. Amerikkalainen skitsofrenia
- liuskekaasu vähentää öljyriippuvuutta mutta alentaa öljyn hintaa, josta hyötyy eniten Kiina
6. Kiinamerikan-järven laineet
- Tyynenmeren Kiina-USA-välin ("Kiinamerikan-järvi) energiakilpailu voi aiheuttaa myös poliittista epävakautta
7. Epätavalliset ristiriidat
- uudet löydetyt öljyvarannot hankalissa paikoista sekä teknisesti että poliittisesti. Arktisella alueella on jo rajariitoja.
8. Uusiutuvat energianlähteet
- maailman pelastajina pidetyt uusiutuvat energianlähteet aiheuttavat ehkä suurimman riskin: niiden rakentaminen saattaa seisahtua. Ilmastoasioissa Eurooppakin rakentaa vihreän teknologian lisäksi myös saastuttavia voimaloita, ja vihreän teknologian edelläkävijäksi ryhtyykin Kiina. Ydinvoima lisääntyy maailmalla lievästi. Hiilivoima pysyy kehittyvissä maissa yhä "tulevaisuuden polttoaineena", ja Euroopassa siitä tulee "paluu menneisyyteen"."
Ehkä suurin energiariski on siis siinä, että
- uusiutuvien energioiden rakentaminen pysähtyy. Eurooppaankin rakennetaan saastuttavia voimaloita, ydinvoima lisääntyy, ja vihreän teknologian (sen puhtaimman, turvallisimman ja lopulta hakvimman!) edelläkävijäksi ryhtyy Kiina! Hiilivoima kehittyvissä maissa pysyy ykkösenergiana, koska uusiutuvia energioita ei ole kannattanut kehittää, josta kiitos mm. länsimaiden ruskean energian (fossiiliset & ydinvoima) runsaan rakentamisen ja käytön, valtioiden tuen turvin.
/1/ http://www.forbes.com/sites/matthewhulbert/2012/11/29/eight-energy-risks-for-2013/
/2/ http://www.tekniikkatalous.fi/energia/tassa 8 suurta energiariskia jotka saattavat toteutua ensi vuonna/a860597
Vastaukset 18
Vanhimmat
Suurimpana taustatekijänä suuriin energiariskeihin on öljy, ja yleisemmin fossiiliset polttoaineet.
Greenpeace ei noita suuria riskejä huomioi, vaan keskittyy vain ydinvoiman vastustamiseen, Miksihän ?
Paljon on julkisuudessa epäilty heidän "kannatuslahjoitusjärjestelmää".Yksityiset henkilöt ja yhtiöt voivat maksaa tuolle järjestölle kannatusmaksua.Onko tämä ratkaisu hiljaisuuteen ????? En väitä vaan kysyn vain.
Haluatteko, että avaan Greenpeacestä oman keskusteluketjun?
Emme halua.Kohta on muistakin järjestöistä ketjuja ja homma menisi plörinäksi.Häviäisi se viimeinenkin järki palstalta.
Keski-Euroopassa tuuli- ja aurinkosähkö ovat jo saavuttaneet tason, jota ei voi enää järkevää lisätä, koska ei ole sähkön varastointijärjestelmiä. Näiden uusiutuvien energialähteiden vajatuottojaksoja täytyy paikata massiivisella fosiilisten polttolttoaineiden käytöllä. Toisaalta ylituottojaksoina näitä "etuoikeutettuja" sähköntuotantomuotoja pyritään dumppaamaan valtion tuella naapurimaihin.
Onko sinulla antaa väitteeksi tueksi jokin viite asiantuntijalausuntoon? En nimittäin ole tuota vielä muualta lukenut. Esimerkiksi pelkkä viittaus Saksan suureen sähköntuotantoon uusiutuvien energioiden avulla ei välttämättä tarkoita sitä, että Keski-Euroopassa ei voisi lisätä uusiutuvvien energioiden tuotantoa.
"Toisaalta ylituottojaksoina näitä "etuoikeutettuja" sähköntuotantomuotoja pyritään dumppaamaan valtion tuella naapurimaihin. "
Energiatuista yleisesti keskustellaan ketjussa http://keskustelu.suomi24.fi/node/10507931 , josta voi löytää monipuolisempaa ja tarkempaa tietoa siitä, miten valtiot tukee eri energiantuotantomuotoja.
Saksan sähköntuotannosta viime vuonna tuulisähkön osuus oli 9%. Ei siis vielä kovinkaan iso osuus.
Tuulisähköongelmia ilmeni silti silloin, kun tuulisähkötuotanto oli satunnaisesti keskimääräistä suurempi. Jos tuulisähkön osuutta halutaan kasvattaa Saksassa, etelän ja pohjoisen välistä sähkön siirtoverkkoa on vahvistettava, mikä maksaa paljon euroja.
Tuulisähkötuotannon satunnaisesta, suuresta vaihtelusta johtuen sekä Saksa että Tanska joutuvat ajoittain viemään tuulisähköä muihin maihin lähes nollahinnalla. Viejämaille se merkitsee taloudellisia menetystä, ostajajille ansiotonta etua.
Niin, tuo 9 % oli keskimääräinen tuotanto. Mutta tuulisena jaksona se on suunnilleen 30 % Saksan kulutuksesta, ja pohjoisessa Keski-Euroopassa on myös muita maita, jotka tuottavat samaan aikaan paljon tuulisähköä. Etelä-Saksassa on puolestaan paljon aurinkosähköä, kesällä keskipäivällä tuotanto voi olla yli 20 000 MW http://en.wikipedia.org/wiki/File:Germany_Electricity_Generation_5-25-26-2012.png.
Onko mielestäsi vuoden 2013 energiariskeistä Saksa tai sen tuulivoima suurimpien riskien joukossa? Anteeksi vaan, mutta eikä se olisi vähän nurkkakuntaista ajattelua? Artikkelin kirjoittajilla tuntuu olevan sellainen käsitys, että uusiutuvien energioden rakentamisen pysähtyminen olisi riskeistä (ehkä) suurin, ja sillä tarkoitetaan koko maapalloa.
Se, että tuulivoimaa viedään pilkkahinnalla, tai vaikka ilmaiseksi, on pelkästään hyvä asia, koska silloin saastuttavia energioita tarvitaan vähemmän, ja energiantuotannon riskit pienenee. Vaihtoehtoinen toimenpide - myllyhen jarrut kytketään päälle - on hyvin ympäristövihamielinen.
Tuulisähkö aiheuttaa jo nyt Saksassa ongelmia ja riskejäkin. Sitä suurempi riesa tuulisähköstä tulee, mitä suuremmaksi sen osuus kasvaa.
On idioottimaista että tuulivoimaa viedään pilkkahinnalla, tai vaikka ilmaiseksi, kun samanaikaisesti Saksan veromnaksajat maksavat suuria tuulisähkötukiaisia kaikelle tuulisähkötuotannolle Saksassa.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Germany_Electricity_Generation_5-25-26-2012.png
Tuosta näkyy hyvin kuinka suuria tuuli- ja aurinkosähkön tuotannon vaihtelut ovat. Yhden vuorokauden aikana aurinkosähkön teho Saksassa voi vaihdella välillä 0 - 20000 MW ja tuulisähkön tuotanto lähes nollasta noin 10000 MW:iin.
Aurinkosähkön tuotantoteho vaihtelee onneksi melko säännöllisesti (yöllä se on aina nolla), mutta tuulisähkö vaihtelee hyvin satunnaisesti.
Aurinko- ja tuulisähkön osuuden noustessa, ongelmat sähköverkossa kasaantuvat, kunnes käyvät ylivoimaisiksi hallita järkevällä tavalla.
Sähkönsiirtoverkon vahvistaminen kuullostaa projektilta joka tuo paljon työtä Saksan tehtaille ja verkonrakentajille ja siten parantaa taloutta kun tileillä makaavat varat laitetaan kiertämään.
Kyllä verkoissa olevat voimakkaat heilahtelut ovat todellinen vaaratekijä.Jo loistelamppujen suuri lisäys on aiheuttanut voimakasta loiskuormaa.Amatöörit kutsuvat noita lamppuja "energiasäästölampuiksi" mutta aivan samoja elohopeaa sisältäviä lamppuja ne ovat edelleen.Mutta verkon heilahtelut ovat vakava asia.
Suomessa kantaverkkoa saneerataan ja laajennetaan koko ajan.Myös sähköyhtiöt "piilottavat" siirtoverkkojaan kovalla vauhdilla.Uhkaa jopa MCMK ja ACMK lopuua varastoista.Aivan normaalia toimintaa sähkönjakelussa.
Optimaalisempaa olisi, että sähkön tuotantoa olisi samoilla alueilla kuin kulutustakin. Nyt Saksassa uhkaa tulla tilanne, että kun on paljon tuulta, sähköä siirretään valtavasti maan luoteisosasta etelään. Aurinkoisina päivinä puolestaan siirretään valtavasti aurinkosähköä etelästä pohjoiseen. Kun ei ole tuulta tai aurinkoa, tuotetaan sähkö maan itäosissa olevilla hiili- ja maakaasuvoimaloilla.
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/tassa+8+suurta+energiariskia+jotka+saattavat+toteutua+ensi+vuonna/a860597
" usiutuvat energianlähteet
- maailman pelastajina pidetyt uusiutuvat energianlähteet aiheuttavat ehkä suurimman riskin: niiden rakentaminen saattaa seisahtua. Ilmastoasioissa Eurooppakin rakentaa vihreän teknologian lisäksi myös saastuttavia voimaloita,"
Avausviestistä käy hyvin selville, että suurimmat energiariskit 2013 ovat aivan muita kuin sähköntuotanto ydinvoimalla.
Vastaaja, " Hiilivoima kehittyvissä maissa pysyy ykkösenergiana, koska uusiutuvia energioita ei ole kannattanut kehittää, josta kiitos mm. länsimaiden ruskean energian (fossiiliset & ydinvoima) runsaan rakentamisen ja käytö,"
Fossiiliset polttoaineet ovat uusiutuvan energian kehittämisen ja käyttöönoton suuri este, Fossiilisten polttoaineiden käyttö lisääntyy nopeasti ja niiden osuus maailman energiatuotannossa on jo melkein 90%.
Ydinvoimaa on rakennettu viime vuosikymmenenä hyvin vähän. Ydinvoiman osuus maailman sähköntuotannosta on luokkaa 15% (kokonaisenergian tuotannosta noin 6%).
On (tahallista) vääristelyä väittää, ydinvoiman runsaan rakentamisen ja käytön olevan este uusiutuvan energian kehittämiselle ja käyttöönotolle.
Suurin este on öljy- ja kivihiiliteollisuus.Tämä on kerrottu jo vuosikymmenien ajan näissä yhteyksissä.Sama tilanne autoteollisuudessa.Täytyy katsoa todella vihreiden lasien läpi jos tämän asian kiistää.
Niin, mikäli uusiutuvien energioiden rakentaminen pysähtyy.. Silloin monenlaiset saastuttavat ja vaaralliset energiamuodot yleistyvät.
Kyllä ne saastuttavat energiamuodot ovat jo yleistyneet maksimaalisesti. Fossiilisilla tehdään nyt melkein 90% maailman energiasta.
Niiden osuus ei juurikaan voi tuosta nousta, jatkuipa tai pysähtyi uusiutuvien energiantuotannon lisäys.