Muutama päivä sitten Ranskassa alkoi 6kk kestävä kansalaiskeskustelu ydinvoiman tulevaisuudessa. Yhtenä vaihtoehtona on ydinvoiman vähentäminen lähivuosina 75%:sta 50%:iin sähköntuotannossa.
Nyt Italian energiayhtiö on huomannut yhdinvoiman kasvavat kustannukset sekä hankkeen poliittiset riskit Ranskassa ja vetäytyy sillä Ranskan energiayhtiön kanssa olleesta yhteisprojektista rakentaa jopa kuusi uutta ydinvoimalaa lähivuosina Ranskaan. Vetäytymällä Italialaiset kuittaavat 600 miljoonan korvaukset. Tässä taitaa olla taas oikeassa Viipurin torilta peräisin oleva viisaus nopea markka on parempi kuin hidas vitonen, eli nopea 600 miljoonaa on parempi kuin hidas 3 miljardia.
http://yle.fi/uutiset/italian_energiajatti_lahti_ranskan_ydinvoimalahankkeesta/6403683
Olen itse parhaillaan työmatkalla Belgiassa ja täällä sähkö maksaa 21 snt/kWh. Varsinainen yllätys oli kun tarkistin aurinkosähköpotentiaalilaskurilla kummassa maassa saisin enemmän aurinkosähköä 5kW asennuksesta... Suomesta! Suomessa samankokoinen aurinkopanelisetti optimaalisesti kiinteäasti asennettuna tuottaa enemmän sähköä kuin Belgiassa! Aurinkosähköä suunnittelevat voivat tarkistaa itse kuinka paljon sähköä omassa osoitteessaan päviässä (Ed) tai kuukaudessa saisi (Em):
http://re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/apps3/pvest.php?lang=fr&%3Bmap=europe
Laskuria saavat käyttää vapaasti myös ydinvoimayhtiöt kun miettivät kannattaako OL4 tai Hanhikivi1 projektia aloittaa. Voisitte pohtia mitä tapahtuu jos 100 000, 200 000, 400 000 tai 800 000 taloutta tai organisaatiota haluaa lyhyessa ajassa hankkia 5kW aurinkosähköasennuksen (5kW verkkoinvertteri 1950 EUR, 250W paneli 200 EUR x 20 kpl, rahti, asennus)? Missä vaiheessa ydinvoimayhtiöltä tipahtaisi hanskat hankeen?
Olisiko niin että kuluttajan kannattaisi jo nyt Suomessakin lähteä aurinkosähköön ydinsähkön odottamisen sijasta:
1) Olkiluoto3: rakentamiskustannukset liitelevät jossakin 6-7 mrd EUR luokassa, sähköä saatu aikaan... 0 kWh
2) oma aurinkovoimala: materiaalit 6000 EUR, tuottaa sähköä seuraavan 30 vuoden aikana 4000 kWh x 25 = 100 000 kWh, sähkön hintä 6 snt/kWh. Tähän päälle tulee luonnollisesti rahdista, asennuksesta ja mahdollisista korkokuluista tuleva osuus mutta joka tapauksessa sähkön hinnan saa vakioitua itselle suurelta osin 30 vuodeksi. (Laskelmassa 30v sähkö laskettu kertomalla 25:llä että otetaan huomioon aurinkopanelien iän myötä lievästi laskeva tuotto.) Oman sähkön myymistä verkkoon ja siitä saatavaa hintaa ei kannata jäädä harmittelemaan. Oma sähkö kannattaa käyttää mahdollisimman tarkkaan itse, loppusähkön voi siirtää vaikka lämpimäksi käyttövedeksi tai antaa lahjaksi verkkoon. Parasta aurinkosähkössä on että jos teet rakentamispäätöksen nyt niin ensimmäiset kilowattitunnit virtaavat käyttöösi jo muutaman viikon kuluttua, ei viidentoista vuoden rakentamisen jälkeen!
Nyt Italian energiayhtiö on huomannut yhdinvoiman kasvavat kustannukset sekä hankkeen poliittiset riskit Ranskassa ja vetäytyy sillä Ranskan energiayhtiön kanssa olleesta yhteisprojektista rakentaa jopa kuusi uutta ydinvoimalaa lähivuosina Ranskaan. Vetäytymällä Italialaiset kuittaavat 600 miljoonan korvaukset. Tässä taitaa olla taas oikeassa Viipurin torilta peräisin oleva viisaus nopea markka on parempi kuin hidas vitonen, eli nopea 600 miljoonaa on parempi kuin hidas 3 miljardia.
http://yle.fi/uutiset/italian_energiajatti_lahti_ranskan_ydinvoimalahankkeesta/6403683
Olen itse parhaillaan työmatkalla Belgiassa ja täällä sähkö maksaa 21 snt/kWh. Varsinainen yllätys oli kun tarkistin aurinkosähköpotentiaalilaskurilla kummassa maassa saisin enemmän aurinkosähköä 5kW asennuksesta... Suomesta! Suomessa samankokoinen aurinkopanelisetti optimaalisesti kiinteäasti asennettuna tuottaa enemmän sähköä kuin Belgiassa! Aurinkosähköä suunnittelevat voivat tarkistaa itse kuinka paljon sähköä omassa osoitteessaan päviässä (Ed) tai kuukaudessa saisi (Em):
http://re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/apps3/pvest.php?lang=fr&%3Bmap=europe
Laskuria saavat käyttää vapaasti myös ydinvoimayhtiöt kun miettivät kannattaako OL4 tai Hanhikivi1 projektia aloittaa. Voisitte pohtia mitä tapahtuu jos 100 000, 200 000, 400 000 tai 800 000 taloutta tai organisaatiota haluaa lyhyessa ajassa hankkia 5kW aurinkosähköasennuksen (5kW verkkoinvertteri 1950 EUR, 250W paneli 200 EUR x 20 kpl, rahti, asennus)? Missä vaiheessa ydinvoimayhtiöltä tipahtaisi hanskat hankeen?
Olisiko niin että kuluttajan kannattaisi jo nyt Suomessakin lähteä aurinkosähköön ydinsähkön odottamisen sijasta:
1) Olkiluoto3: rakentamiskustannukset liitelevät jossakin 6-7 mrd EUR luokassa, sähköä saatu aikaan... 0 kWh
2) oma aurinkovoimala: materiaalit 6000 EUR, tuottaa sähköä seuraavan 30 vuoden aikana 4000 kWh x 25 = 100 000 kWh, sähkön hintä 6 snt/kWh. Tähän päälle tulee luonnollisesti rahdista, asennuksesta ja mahdollisista korkokuluista tuleva osuus mutta joka tapauksessa sähkön hinnan saa vakioitua itselle suurelta osin 30 vuodeksi. (Laskelmassa 30v sähkö laskettu kertomalla 25:llä että otetaan huomioon aurinkopanelien iän myötä lievästi laskeva tuotto.) Oman sähkön myymistä verkkoon ja siitä saatavaa hintaa ei kannata jäädä harmittelemaan. Oma sähkö kannattaa käyttää mahdollisimman tarkkaan itse, loppusähkön voi siirtää vaikka lämpimäksi käyttövedeksi tai antaa lahjaksi verkkoon. Parasta aurinkosähkössä on että jos teet rakentamispäätöksen nyt niin ensimmäiset kilowattitunnit virtaavat käyttöösi jo muutaman viikon kuluttua, ei viidentoista vuoden rakentamisen jälkeen!
Vastaukset 48
Vanhimmat
Ranskalla on surullisia kokemuksia ydinvoimaloiden helteensiedosta /1/, ja siis kyvystä torjua ilmastonmuutosta. Tapahtumien jälkeen myönnettiin, että aurinkosähköt esimerkikisi vanhainkodeissa olisivat olleet hyvät, mutta silti itkettiin, että ne ei saa tulla liian kalliiksi!
Aurinkoenergia on myös erittäin hyvää jäähdytysenergiaa!
/1/ http://keskustelu.suomi24.fi/node/10859213
"Helle ja ydinvoima"
Sulla on varmaan aurinkosähköpanelit; voitko kertoa, pysyykö talo niillä lämpimänä tänään? Vai onko niin, että täytyy hieman avittaa ydinsähköllä (tänään 2700 MW) ja tuontisähköllä (tänään 2500 MW)?
Fennovoiman ydinvoimala voidaan vaivatta korvata uusiutuvilla energioilla.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11088854/#comment-58693395
Osa tuosta voi olla aurinkoenergiaa.
Miksi aurnkosähköllä pitäisi pystyä lämmittämään taloa joulukuussa? Talojen lämmitys marras-tammikuussa tapahtuu biomassan avulla.
Perusteet:
1) sähköä käytetään valaistukseen ja elektronisten laitteiden käyttöön
2) lämmitys hoidetaan esim. biomassoista saatavan lämpöenergian avulla, tämä voi olla esim. pellettien, hakkeen, biokaasun, biohiilen tai halkojen polttamista
Kerropa, mistä ranskalaiset saavat riittävästi biomassaa talojensa lämmittämiseksi tavvikuukausina.
Metsiä Ranskassa on jonkin verran, mutta ne on pian hakattu, jos niitä aletaan käyttää suuressa mitassa lämpöenergian tuotantoon..
Mistä ranskalaiset yhtääkkiä tulivat tähän keskusteluun, oletin että puhutaan Suomesta.
Ranskalaisten lämmöntarve katetaan luultavasti kunhan rakentavat riittävästi maalämpöä, aurinko- ja tuulivoimaa sekä säilövät osan sähköstä talveksi biometaanina (tuotetaan sähkön avulla hiilidioksidista). Ranskalaiset voivat myös tuottaa biokaasua viljelemällä leviä merivesialtaissa, joita lannoitetaan jätevedellä. Kannttaa kysyä joltain Ranskan energiakysymysten asiantuntijalta niin varmasti keinot löytyvät.
35v vanhassa omakotitalossa (2 henkilöä, 150m2) sähköä kuluu 2500 kWh, jos valaistus ja kylmälaitteet ovat nykyiaikaiset, tämä tekee 6,8 kWh / päivä. Tällöin talossa kokataan itse, saunotaan sähkösaunassa ja talvella lämmitetään autoan mottoria.
Helsingissä 5kW aurinkosähköjärjestelmä tuottaa seuraavasti opitmaalisesti kiinteään asentoon asennettuna per päivä (vuorokausi):
tammikuu 2,5 kWh,
helmikuu 8,1 kWh,
maaliskuu 12,7 kWh,
huhtikuu 18,3 kWh,
toukokuu 21,2 kWh,
kesäkuu 20,7 kWh,
heinäkuu 20,7 kWh,
elokuu 16,1 kWh,
syyskuu 11,3 kWh,
lokakuu 6,5 kWh,
marraskuu 2,5 kWh,
joulukuu 1,4 kWh.
Tästä nähdään että pääosana kuukausia sähkönkulutuksen pystyisi kattamaan oman 5kWh voimalan tuotolla. Tämän lisäksi pitää olla joko pieni tuuliturbiini tai ostaa hieman tuuli- tai biomassalla tuotettua sähköä.
Sain akkiä laskien tuosta yhteensä 50.000 kWh/vuosi.
Ylempänä joku väittää 5 kW:n aurinkosähköjärjestelmästä irtovan 100.000 kWh vuodessa. Ja kustannusarviokin ns. tuulesta temmattu.
Osoittaa vaan että aurinkopaneelityypillä on jalat tukevasti ilmassa.
En väitä 5kWh vuosituotannon olevan 50.000kWh/vuosi vaan 4320kWh/vuosi tietyssä osoitteessa Helsingissä, kun paneeli on suunnattu kiinteästi optimaaliseen asentoon. Voisitko ystävällisesti esittää laskukaavan jolla pääsit 50 tuhanteen noista pikkuluvuista? Karkeasti ottaen 50 tuhatta kWh saat vuodessa hieman yli 60kW panelisetistä.
Ylempänä en väitä 5kWh aurinkosähköjärjestelmästä irtoavan 100.000 kWh vuodessa vaan 30 vuoden aikana!
Hinta on katsottu saksalaisesta webbikaupasta 5kWh paketille.
Ennen kuin teet väitteitä vääristä tiedoista olisi mukava jos itse lukisit väitteet hieman tarkemmin.
Ja mistä lähteestä nuo luvut on saatu? Erään lähteen mukaan nyrkkisääntönä voidaan pitää että 100 watin tehoisesta paneelista saadaan ulos 100 kWh/vuosi
eli 5 kW:n tehoisesta järjestelmästä tulee ulos juurinkin tuo 50.000 kWh vuodessa.
http://www.suntekno.fi/fi/page/23
Nykkisääntö on että A kWh järjestelmästä saadaan Suomessa 800 x A kWh sähköä vuodessa.
Lähde on http://re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/apps3/pvest.php?lang=fr&;map=europe
Okkei, se kuuluisa kymmenyspilkkuvirhehän se siellä minun laskelmissani, sori.
Saksa on maksanut aurinkosähkölle 50 sentin syöttötariffia.
Paneeleiden hintojen laskiessa hinta on tietty tullut alasspain mutta tuskin sentään vielä kymmenenteen osaan.
Sori virhe, piti sanoa: Nykkisääntö on että A kW järjestelmästä saadaan Suomessa 800 x A kWh sähköä vuodessa.
Lähde on http://re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/apps3/pvest.php?lang=fr&;map=europe
Kymmenyspilkkuvirhe mulla edellisiisä laskelmissa. Mutta aika optimiset laskelamat sullakin.
Aurinkopanelien hinta on laskenut 97,5% vuodesta 1975.
Kolmessa vuodessa niiden hinta on tullut alas 75%.
Tarkistin 1 minuutti sitten halvimman paneelin hinnan ko. saksalaisesta verkkokaupasta: 190W paneli 119,70 euroa eli hinta on 0,63 euroa per watti. Ohessa eri valmistajien panelien hintoja per panelin peak-wattiteho:
UPSolar UPSolar UP-M190M, 190 Wp, mono 0,63 €
LightWay Light Way P1650*990 LW 230, multi, 230 Wp 0,71 €
Yingli Yingli YL245PT-29b, 245 Wp, poly 0,74 €
Jinko Jinko JKM 195M-72, 195 Wp, mono 0,78 €
Eging EG-245-M60-C, 245 Wp, mono 0,81 €
REC REC 250 PE, 250 Wp, multi 0,82 €
Trina Trina 245 TSM-245PC/P05, 245 Wp, poly 0,82 €
Heckert HS-NeMo 210, 210 Wp, poly, Deutsches Modul! 0,83 €
Heckert HS-NeMo Black Edition 205, 205 Wp, poly, Deutsches Modul! 0,88 €
Suntech STP255S-20/Wd, 255 Wp, mono 0,89 €
Yingli Panda Yingli Panda YL260C-30b, 260 Wp, mono 0,9 €
Bosch Bosch c-Si M-60 245, 245 Wp, mono 0,95 €
Centrosolar S-Class Professional S245P60, 245 Wp, poly Deutsches Modul! Lagerabverkauf! 0,96 €
LG LG 255 S1C, 255 Wp, mono 1,03 €
Centrosolar S-Class Excellent S220, 220 Wp, poly Deutsches Modul! 1,12 €
GermanSolar GSM6-255, 255 Wp, mono 1,2 €
Panasonic Panasonic VBH N 240 SE10, 240 Wp, Hybrid 1,75 €
Huomaa että esittämissäni laskelmissa oli kerrottu olevan optimisuunta ja kulma, katolle asetettuna saat 10% vähemmän. Laskelmat perustuvat tuohon EU-projektista kotoisin olevaan laskuriin joka perstuu sateelliittimittauksilla kerättyihin auringonsäteilytietoihin sekä lämpötilatietoihin. Kyllä minä sinunkin ehdotuksen 4000 kWh per vuosi hyväksyn.
Aika roimaa alamäkeä. Kunhan vielä kestäisivät sen parikymmentä vuotta. Kokemusta on kesämökillä sekä ohutkalvoista että monikiteistä. Ohutkalvot kestivät tasan tarkkaan sen kuusi vuotta minkä takuukin.
Nykyiset monikiteet hankittu 3-5 vuotta sitten ja hinta sen mukainen
400 watin järjestelmä säätimineen ja akustoineen 2000 euroa.
Kuulemma paneleissa ei ole kovin paljon enää laskun varaa koska niissä on kuitenkin lasia ja alumiinia ja puolijohteita noin 20kg per kpl. Hinta saattaa jopa ainakin hetkellisesti jopa nousta. Hinnanlasku per W päästään tulevaisuudessa mahdollisesti sillä että nyt vasta kehitteillä olevat hyötysuhteen parannukset saadaan mukaan myytäviin paneleihin.
Verkkoinvertterien hintaa en edes yrittäisi laskea. Esim. 5kW SMA Tripower (kolmivaihe) -verkkoinvertteri maksaa 1950 eur ja 9kW vastaava malli 2500 eur. Itse en näitä laitteita vaihtaisi halvempiin kiinalaisiin malleihin vaikka hinta laskisi 1000-2000 eur koska laitteiden käyttää on vastuussa mahdollisista vahingoista ym.
Laaja selvitys "Aurinkoenergian kehitysnäkymät Italian, Iso-Britannian,Puolan, Ranskan, Ruotsin ja Saksan markkinoilla." vuodelta 2010 kannattaa lukea:
http://oske-net-bin.directo.fi/@Bin/3fba735f8af5075cdf1c663925c59ff7/1354865328/application/pdf/588616/D2B-solarenergy_final_report-2011.pdf
Lue avausviesti ja sen otsikko, ehkä viittaus ranskalaisiin sitten sinulle selviää
(sama nimimerkki tehnyt avausviestin, etkö muista omaa tekstiäsi vai käyttääkö täällä muutkin nimimerkkiä 1+2 ).
Sinulla on muuten nuo vastaukset melko ylimalkaisia... luultavasti... kunhan rakennetaan riittävästi ... voidaan tuottaa jne.
Suomessa on tavoitteena päästä uusiutuvien käytössä joskus 38%-osuuteen.
Millä loput 62% energiantuotannosta aiotaan kattaa ?
Minun Suomessani on tavoitteena 100% uusiutuvan energian käyttö kokonaisenergian tarpeesta ei pelkästään sähköenergian osalta.
Ranskalaisten lämmöt eivät itseäni kiinnosta pätkääkään, minun puolestani saavat vaikka palella, hienoa on ainoastaan että Ranska pääsee eroon ydinvoimaprojekteistaan.
Minusta desimaalien tarkkuudella esitetty tiedot päivittäisistä tuotantoarvioista ovat varsin yksityiskohtaisia. Pitäisikö mennä kahteen desimaaliin. Nämä saat helposti itse laskettua tietylle osoitteellekin googlettamalla löytyvällä työkalulla "solar yield calculator".
1 2,
" Oma aurinkovoimala: materiaalit 6000 EUR, tuottaa sähköä seuraavan 30 vuoden aikana 4000 kWh x 25 = 100 000 kWh, sähkön hintä 6 snt/kWh. Tähän päälle tulee luonnollisesti rahdista, asennuksesta ja mahdollisista korkokuluista tuleva osuus.
Ja paljonko on kokonaiskustannus 5 kW aurinkosähköjärjestelmälle ?
Netistä löytyvät hinnat ovat moninkertaisia tuohon 6000 euroon verraten.
Sähkölaskureiden mukaan esimerkki-omakotitalosi sähkön normi vuosikulutus on yli kaksinkertainen antamaasi kulutusarvoon verraten. Joka tapauksessa tarvitaan myös normaali sähköliittymä.
5 kW-aurinkosähköjärjestelmä tuottaa noin 4000 kWh vuodessa. Sen arvo sähköenergiana on noin 500 euroa. Kun sitä vertaa järjestelmän hankintahintaan, lopputulos on, että järjestelmää ei kannata hankkia.
5kW järjestelmä tuottaa Helsingissä esim. 4320 kWh. Sähkön keskihinta Suomessa siirtoineen ja veroineen on tällä hetkellä noin 15 snt/kWh. Eli vuosittaisen aurinkotuotannon arvo on noin 650 euroa. Tällä hinnalla järjestelmän materiaalikulut saa takaisin alle 10 vuodessa nykyisellä sähkön hinnalla. Mm Helsingin Energia on ilmoittanut 8% korotuksesta 1.1.2013 alkaen ja sähkön hinnan jatkuvasti noustessa investointikulut saa takaisin vielä nopeammin. Kun järjestelmä on maksanut itsensä alle 10 vuodessa se tuottaa minulle 20v ilmaista sähköä. Itse saat puolestani maksaa nousevia sähkön ja siirron hintoja.
Materiaalihinta on saksalaisesta verkkokaupasta, Suomessa joutuu maksamaan 3x hintoja. EU:ssa toisesta jäsenmaasta tilaaminen on kuitenkin helppoa ja kuluttaja maksaa esim. Saksasta tilatessa 19% arvonlisäveron Suomen ensi vuoden 24% alvin sijaan.
Järjestelmän kokonaishinta riippuu siitä kuinka suuren osan työstä osaat ja saat tehdä itse ja miten hyvin onnistut etsimään hyvän asennusliikkeen ja osaat ostaa työn.
Kuinka monen luulet tilaavan järjestelmän materiaalit Saksasta asti ja asentavan järjestelmän itse?
Itse luulen , että ainakin 90% tilaisi järjestelmän valmiiksi, käyttökuntoon asennettuna. Silloin kokonaishinta olisi yli 20000 euroa.
30 vuoden käyttöaikana tuotetun sähkön arvo on noin 30 v x 600 e/v = 18000 euroa. Siis vähemmän kuin järjestelmän kokonaishankintakulut.
30 vuotta on pitkä käyttöaika tuollaiselle järjestelmälle. Huoltokulujakin varmasti tulisi.
Jopa sikakallis Fortum lupaa asentaa koko aurinkosähköjärjestelmän keskimäärin 100 EUR per paneli. 5kW järjestelmässä paneleita on 20kpl eli asennus olisi tuon kaavan mukaan 2000 EUR. Tuossa materiaalihinnassa oli jo mukana asennustarvikkeet katolle ja tarvittavat kaapelit.
Asennetun järjestelmän "oikea" hinta on lähempänä 2e per W kuin mainitsemasi 4e per W. Jos kuitenkin käy niin että 5kW järjestelmä hinta olisi vielä parin vuoden päästä 20.000 euroa lupaan henkilökohtaisesti perustaa asennusfirman ja tarjota kaikille suomalaisille 5kW voimalan asennettuna kymppitonnilla.
Älä takerru sivuseikkoihin, vaan kerro suoraan kokonaishinta, jolla sikakallis Fortum lupaa asentaa käyttövalmiin 5 kW aurinkosähköjärjestelmän ?
Jos tarvitsen parin vuoden päästä 5 kW aurinkosähköjärjestelmän, miten saan sinuun yhteyttä saadakseni järjestelmän asennettuna lupaamasi 10000 euron hintaan.
Ovatko yhteystietosi samat kuin nimimerkillä Vastaaja ?
Kiitos luottamuksesta! Veikkaan että parin vuoden päästä et halua maksaa 5kW:sta enää kymppitonnia mutta toki pidän lupaukseni. Jos vielä parin vuoden päästä ajattelet noin niin googlaa silloin 5kW ja 9kW aurinkovoima niin löydät minut. Tarkoituksena on ensi vuoden aikana pistää pystyyn kymmenkunta 5 ja 9 KW:n voimalaa, joihin ihmiset pääsevät tutustumaan netissä. Luen ja kirjoittelen tällä palstalla toisinaan luultavasti vielä parinkin vuoden päällä. En ole Vastaaja mutta tykkään kyllä Vastaajan sitkeydestä kirjotiella tällä palstalla vaikka p**kaa sataa koko ajan hänen niskaansa. Voisin auttaa Vastaajankin katolle aurinkovoimalan jos vaan omakotitalon kattoa löytyy.
Et siis tiedä päivän kokonaishintaa 5 kW- järjestelmälle.
Sinunlaiseesi kirjoittelijaan ei voi luottaa. Tuskin sinua löytyy vastaamaan lupauksiin myöhemminkään, varsinkaan kun ei ilmoita nytkään mitään yhteysteitoja.
" En ole Vastaaja". Tuokaan ei taida olla totta.
Kylläpä tällä palstalla ollaan negatiivisella päällä.
Fortumin nettisivut ovat sinunkin vapaasti luettavissa. Fortum kauppaa tällä hetkellä muutamaa erilaista järjestelmää joista isoin on luokkaa 3,75kW ja tämän asennettu hinta on noin 11000 EUR. Kyseisen firman asennushinta on ok, mutta pyytävät laitteista "sikahintaa". Olet oikeassa että "en tiedä" järjestelmän kokonaishintaa jollakin tietyllä yrityksellä mutta voin kertoa että yli 10000 EUR ei asennetusta 5kW järjestelmästä kannata maksaa. Ei vaikkei tähän asti kunnollisia volyymejä ole ollut. Etsi 2-3 aurinkosähköasennusfirmaa joihin voisit ja kerro että haluat 5kW järjestelmän kolmivaiheisen 5kW SMA TriPower 5000 laitteen ja 20kpl 250W aurinkopanelin konfiguraatiolla katollesi ja neuvottele kunnes hinta on ok.
Tuon Fortumin paketin ongelma on että yrittävät myydä suomalaisille yksivaihelaitteita. 5kW on ensimmäinen kokoluokka johon on saatavissa kolmivaihelaitteet, jotka helpottavat sähkön omaa käyttöä.
Itse tekemällä 5kW aurinkovoimalan hinta jää alle 7500 EUR. Tällöin: Ensin lupa sähkkönsiirtoyhtiöltäsi laitteen kytkentään verkkoon. Laitepaketin tilaus Saksasta. Paketin hinta rahti. Kiskojen asentaminen katolle. Panelien asentaminen kiskoille. Näihin kaikkiin löytyy englanninkieliset tarkat ohjeet googlaamalla eri kattotyypeille. Sähkömies tarvitaan johtojen kytkemiseen verkkoinvertteristä sähköverkkoon ja mahdollisesti paneleista verkkoinvertteriin sekä käyttöönottotarkastuksen tekoon. Lisää vinkkejä:
http://www.slideshare.net/SitraEkologia/jero-ahola-31102012-aurinkoshk-suomeen#btnNext
Jos riittävän moni suomalainen osaisi itse laskea niin OL4 ja Hanhikivi1 olisivat jo historiaa.
Mutta kun yölla ja myös talven kaamoksessa sähkön tarpeen olessa huipussaan nuo hienot paneelit roikkuu tyhjän panttina. Silloin tarvitaan Olkiluotoa ja Hanhikiveä.
Noin on.
Aurinkosähköstä pääosa saadaan keskikesän keskipäivän tunteina.
Siis silloin, kun Suomessa sähköä vähiten tarvitaan.
No, ehkö sillä aurinkosähköllä voi silloin kahvit keittää ja ruuan laittaa.
Lopputulema:
Jos 5 kW-järjestelmä asenettuna maksaa noin 12000 euroa, ja sen tuotto on noin 600 euroa vuodessa, järjestelmän takaisimaksuaika on noin 20 vuotta ilman pääoma- ja korkokuluja.
Ranskassa rakennetaan parhaillaan 1600 MW:n ydinvoimalaa.
Paljonkohan siellä asennetaan aurinkopaneeleita vuosittain?
Vastauksesi on hyvä! Paino "rakennetaan parhaillaan" kuvaa hyvin iisakin kirkko ydinvoimalaa jota ranskalaiset epätoivoisesti väsäävät ja mahdoolisesti saavat valmiiksi neljän vuoden päästä!
Ranskassa ei saatu yhtään uutta ydinvoimakapasiteettia valmiiksi vuonna 2011.
Vuonna 2011 Ranskassa aurinkosähköä kytkettiin verkkoon 1500 MW.
Saksassa 7500 MW.
Italiasssa 9000 MW.
Olen samaa mieltä kanssasi että ko maiden ydinvomaprojekti ovat näpertelyä verrattuna näiden aurinkoprojekteihin.
Yöllä kuitenkin tarvitaan sitä ydinsähköä.
1500 MW:n tehoisesta aurinkosähköstä ei saa vuosittain ulos samaa määrää megawattitunteja kuin 1500 MW:n tehoisesta ydinvoimalasta. Eikä öiiseen aikaan yhtikäs mitään.
Olet taas oikeassa. Flamavillen 1600 MW ydinvoimalan tuotto on edelleenkin 0.
2011 asennetut aurinkopanelit ovat ehtineet tuottaa jo ainakin 1 200 000 MWh / 1 200 GWh / 1,2 TWh.
Nukun öisin enkä tarvitse öisinkään ydinsähköä. Kyllä Suomen vesivoimalat, biomassoilla käyvät laudevoimalat ja muutaman vuoden päästä käytössä olevat 2500 MW tuulivoimakapasiteetti riittävät öisen vessakäynnin valontarpeeseen, jääkaappiin ja kaukolämmön kiertopumpun toimiseen.
....riittävät öisen vessakäynnin valontarpeeseen, jääkaappiin ja kaukolämmön kiertopumpun toimiseen.
Siinä se ongelman ydin onkin. Vessassa käyntiin ja jääkaapilla käyntiin riittävät, mutta eivät riitä alkuunkaan teollisuuden säköntarpeisiin.
Usko tai älä, mutta Suomessa on sellaista paljon sähköä kuluttavaa teollisuutta ja muuta toimintaa, joka tapahtuu myös öiseen aikaan.
Sitten vain rakentamaan riittävästi tuulivoimaa ja biomassaan perustuvia voimalaitoksia.
Myös suomalaisten vesivoimalaoitosten rakennusaste voidaa yli kaksinkertaistaa ja siirtää kaikki vesivoimalat tuottamaan sähköä vain yöaikaan (kaksinkertainen määrä nykyiseen vesivoimaan verrattuna) jos niin haluat.
" suomalaisten vesivoimalaoitosten rakennusaste voidaa yli kaksinkertaistaa"
Suomen vesivoima on jo rakennettu, lisää rakennettavaa löytyy hyvin vähän.
Vesivoimaa tarvitaan tuulivoimalle säätövoimaksi sekä päivällä että yöllä.
Tuulisähkötuotannon satunnaisia tehovaihteluita esiintyy ympäri vuorokauden. Tosin yöllä yleensä tuulee vähemmän, jolloin tehovaihtelutkin ovat pienempiä.
"1 2", odotan vastauksiasi viestissäni 5.12.2012 21:44 esitettyihin kysymyksiin ?
(offtopic) Halpaa aurinkosähköä yöllä http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/halpaa-aurinkos-hk-y-ll
Ranskan ydinvoimalaprojektit on näpertelyä, mutta suunnitelmallisesti:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10645171
"Ranskakin järkiintymässä"
Ranskan tuulivoimakapasiteettikin on noin 7GW, minkä tuotanto vastaa yhden suuren ydinvoimalan vuosituotantoa. Ranska on Eurropan tuulivoimatilastossa noin 3. sijalla, liki tasoissa Englannin ja Italian kanssa. Pian tullee uudet tilastot http://www.ewa.org
Vesi- tai muuta säädettävää sähköntuotantoa tarvitaan säätövoimaksi sähköjärjestälmälle, joka muodostuu sähkön siirtoverkosta, siihen kytketyistä sähkön tuotantolaitoksista, sähkön kuluttajista ja sähkö/energia-varastoista., sekä mahdollisesti myös rinnakkaisista sähköjärjestemistä (usein valtioiden välisiä)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Säätövoima
Säätövoima sähköntuotannossa säädettävissä oleva tuotantoreservi, jota tarvitaan jatkuvasti pitämään sähkön kulutus ja tuotanto tasapainossa. Säätövoiman tarve johtuu toisaalta kulutuksen, toisaalta joidenkin tuotantomuotojen (tuulivoima) vaihteluista.
Suomessa säätövoimana käytetään vesivoimaa, kaasuturbiinivoimalaitoksia ja Venäjältä tasavirtana tuotavaa sähköä."
Tässä vähän lisää Ranskan ja Italiankin ydinvoimakeskusteluun:
http://enenews.com/reuters-last-24-hours-have-killed-french-nuclear-analyst-it-looks-really-bad
Sayonara, Areva!
"Tavallaan viimeisen 24 tunnin aikana on tapettu ranskalainen ydinvoima lopullisesti"
Tämän täytyy olla hyvää unta! Rupean jo odottelemaan, että Suomessakin voidaan joskus sanoa: Sayonara, ydinvoima!
Kyllä ne ydinvoimalat pyörii Ranskassa vielä kymmeniä vuosia.
Aivan kuin Japanissakin vaikka sayonaraa taannoin huudettiin sinnekin.
Areva: "Sarjatuotanto toinen juttu". Referenssinä Kiina.
"Ranskalaisyhtiö Areva kommentoi tiedotteessaan perjantaina uutisointia energiayhtiön EDF:n ydinvoimaprojektin kustannuksista Ranskassa. Areva sanoo, että yksittäisen rakennetun reaktorin kustannuksia "ei voi käyttää referenssinä sarjana rakennettujen EPR-reaktorien kustannuksille"."
"Areva sanoo, että erot Taishanin projektin sekä esimerkiksi Olkiluodon välillä ovat merkittävät.
"Insinöörityötuntien määrä Taishanissa oli alle puolet verrattuna Olkiluodon projektiin. Projektin kesto ensimmäisistä betonivaluista reaktorin suojarakennuksen valmistumiseen oli Taishanissa 23 kuukautta lyhyempi kuin Olkiluodossa ja höyrystimen valmistus ja toimitus kesti Taishanissa kaksi vuotta vähemmän."
"Kaiken kaikkiaan Kiinan EPR-reaktorien arvioitu kokonaisrakennusaika on 40 prosenttia vähemmän kuin OL3:ssa. Taishan 1 on tällä hetkellä ripeimmin etenevä ydinreaktorin rakennusprojekti maailmassa, reaktorin sukupolvesta riippumatta.""
http://www.talouselama.fi/uutiset/areva ranskan ja suomen ydinvoimahankkeita ei pida vertailla mutta katsokaapa kiinaan/a2159055
Ydinenergiateollisuus on sitkeä: vieläkin he vakuuttavat, että tulevaisuudessa ydinvoimaloita valmistetaan liukuhihnalla!