On varsin ymmärrettävää että kiihkeä keskustelu palstalla on surkastunut. Tapani ei jaksa enää yksin taistella, ilman MAP kirkon virallista tukea. Nenadaa taas kukaan ei ota vakavasti.
Tapanin luovuttaminen on hyvin oikeutettua. Ajaessaan keskustelun säännöllisesti umpikujaan Tapanin perustelut päätyivät vanhan Hollandin papan vakuuttuneisuuteen, ettei Joseph Smith huijannut kultalevyjensä kanssa.
MAP kirkko joko pysyy tai katuu Hollandin papan perusteille. Valistuneen mormoni nykuynuoren mielessä tämänkaltaisessa argumentoinnissa aika on ajanut jo pahasti ohi.
Tapanin luovuttaminen on hyvin oikeutettua. Ajaessaan keskustelun säännöllisesti umpikujaan Tapanin perustelut päätyivät vanhan Hollandin papan vakuuttuneisuuteen, ettei Joseph Smith huijannut kultalevyjensä kanssa.
MAP kirkko joko pysyy tai katuu Hollandin papan perusteille. Valistuneen mormoni nykuynuoren mielessä tämänkaltaisessa argumentoinnissa aika on ajanut jo pahasti ohi.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Mormonismin perusteet ovat tosiasiassa pelkkää spekulointia - veteen piirretty viiva - että eivät ne kestä ollenkaan vähänkään kriittistä tarkastelua.
Mormonismi on totta ainoastaan hupsujen ihmisten mielikuvituksessa ja etenkin heille jotka näiltä hupsuilta ihmisiltä rahat keräävät täysin perusteettomalla hölynpölyllä.
Vastapuolen vaakakupissa ei Hollandin arvostelukyvytön vaari paina höyhenen vertaa. Faktoja, tosiasioita eikä naivia sentimentaalista potaskaa!
Summa summarum: Koko mormonismi on pelkkää itsekeksittyä roskaa vailla mitään kytkentää todelliseen historiaan tarkoituksenaan hyväksikäyttää yksinkertaisia naivin hyväuskoisia ihmisiä.
Mistään sen kummemmasta ei ole kysymys.
kysymys nykyisessä uskonnossasi?
Huomattavasti paremmasta historiallisesta uskottavuudesta.
Mormonin kirjan historiallinen uskottavuus on perustellusti pyöreä nolla. Tämä fakta viemyös uskottavuuden Joseph Smithiltä ja sen myötä koko mormonismilta.
Mikäli olet asiasta toista mieltä, voinet antaa edes yhden oikean todisteen Mormonin kirjan tarinoiden tueksi.
Olisit ensimmäinen joka siihen kykenisi ja takuuvarmasti sinusta tulisi kuuluisa.
Väitteitä väitteiden perään eikä mitään todisteita!
Katolilaisuudessa on todella hyvät historialliset todisteet ihan jostain 400-500 luvulta asti. Etenkin siitä, kuinka todella kristillisesti suhtauduttiin niihin, jotka eivät hyväksyneet tuota pakkouskontoa. Et siinä mielessä sopii sinulle tosi hyvin, jatkat tuota ikvisitioperinnettä erinomaisesti.
7 4,
Mutta hyvänen aika - kuinka monet miljoonat uskovatkaan näin anno domini 2012 katoliseen kirkkoon? Siis melkein 2000 vuotta vanhaan kristillisyyteen!
Jospa numerosammakko keskittyisit ennemmin murehtimaan Mormonin kirjan todisteita kun tämä palsta edelleen käsittelee mormonismia eikä esimerkiksi katolilaisuutta.
Esimerkiksi kristityt uskovat.
Mormonit eivät, koska eivät ole kristittyjä.
Ja kohta alkaa taas mormonien perusteeton känkkäys siitä, kuka on kristitty ja kuka taas ei. :-)
Kristinusko määriteltiin Nikean kirkolliskokouksessa ja ollakseen kristitty tulee ihmisen uskoa mm. Kolmiyhteiseen Jumalaan.
Mormonit uskovat Kolobin lähistöllä haaremiaan tiineenä pitävään luuliharuumiilliseen korotettuun alieniin joten mormonit ovat erittäin kaukana kristinuskosta.
Mormonismilla ei myös ole mitään yhteistä alkuseurakunnan uskomusten kanssa.
Koko mormonismi on pelkkää Smithin itsekeksimää roskaa vailla mitään perusteita.
käsittelee yhtälailla mormonismia suhteessa muuhun yhteiskuntaan, myös katolilaisuuteen.
Pointti on vain se, että yrität aina vesittää keskustelun mormonismista.
Mitäpä vastaat, kun sanon Mormonikirjan olevan täyttä fiktiota. Joseph Smithin mielvaltaisesti muista uskomuksista sekä vapaamuurareilta väärin plagioituja oppeja, traditioita ja tapoja. Ei mitään historiallisesti eikä arkeologisesti totta!
Tästä oli nyt kyse - aikamoinen umpikuja mormoneilla, eikö vain?
Juu, mutta hengelliset on tutkittava hengellisesti :D
Jos mormonismiin uskomisesta tulee se kiva ja lämmin totuuden tuntu, niin mitä väliä? Tunteilkoot keskenään, kunhan eivät valehtelisi uskomisiaan tosiasioiksi.
Ja jos vaikka valehtelevatkin, sellaisen varalle meille on annettu järki ja omatunto ja jos Jeesuksen sanaan on uskominen, myös henkien erotelemisen lahja.
henkien erottelemisen lahja?
Jumalalta saatu vai itse otettu?
Mormonit ovat niin alkeellisia ja mielikuvituksettomia että käyttävät aina samaa alkeellista hämäytystä :-)
Keksisitte joskus edes jotakin uutta niin keskustelussa olisi edes jotakin haastetta.
Henkien erottelemisen lahja olisi hyvä olla olemassa.
Muuten voi sekoittaa Aadamin Jumalaan. Voi luulla että Vanhan testamentin Jehova on alisteinen jollekin Häntä itseään korkeammalle Jumalalle. Voi luulla että on Jumalan tahto pitää 55 "vaimoa" vastoin oman maansa lakia.
Kaipaatko lisää esimerkkejä?
Jos kaipaat, sinun tarvitsee vain selata keskusteluketjuja hieman taaksepäin. Tulet huomaamaan, että keskustelu ajautuu umpikujaan kerran toisensa jälkeen.
Umpikuja syntyy siitä, että mormonit eivät pysty perustelemaan väitteitään. Heillä ei ole oppinsa puolustukseksi pienintäkään todistetta. Tästä huolimatta (tavan takaa muuttuvan!) opin oikeaksiväittämiskierros alkaa kerta toisensa jälkeen.
"Oppimme on tosi, vaikka kaikki historialliset ja luonnonhistorialliset tosiasiat ovat sitä vastaan.
Se on totta, vaikka uskontomme on ymmärtänyt väärin sekä vapaamuurariuden, juutalaisuuden että kristiuskon ja tehnyt niistä oman sekametelisoppansa.
Se on totta koska minä tiedän että se on totta.
Tiedän että mormonismi on totta, koska koen lämpimiä ja miellyttäviä totuuden tunnun tunteita."
Haha, jos temppelitoimitukset läpikäynyt mormoni kuvittelee pääsevänsä portista läpi vapaamuurareiden käsimerkeillä, niin voin kertoa osaavani niitä huomattavasti enemmän kuin mitä mormonit temppeleissään opettavat :-)
Valitettavasti mormoni ei pääse oikeaksi tunnustetuksi vapaamuurariksi koska se edellyttää uskoa YHTEEN Jumalaan.
Kristitty, juutalainen tai muslimi pääsee kyllä.
Smith erotettiin vapaamuurareista epärehellisyytensä ja väärinkäytöstensä vuoksi.
Meillä ei moisia koijareita siedetä.
Oikeasti Smith oli todellakin epärehellinen ja moraaliton onnenonkija ja oman edun tavoittelija joka ei todellakaan ansaitse kenenkään luottamusta, arvostusta saati kunnioitusta.
Tämä on se oikea raaka totuus!
ei-mormonit esittävät väitteitään.
Mormonit taas yleensä esittävät perusteettomia väitteitä.
pian liian haasteellisia sinulle.
Ei ole pelkoa. Musta Pekka jää aina mormonin käteen.
Perusteetonta uskontoa kun ei voi perustella muulla kuin 'lämpimillä tuntemuksilla'.
Niillä taas ei pitkälle pötkitä.
olla kovin kovia faktoja sinunkaan uskonnollisuutesi takana?
Ehkä ei, mutta mormonismissa niitä faktoja ei ole lainkaan.
Katsos veliseni, minä en ole täällä lobbaamassa tai edustamassa mitään uskontoa vaan vastustamassa mormonismia.
ollut menestyksekäs?
Vai kääntyykö reuhaamisesi itseään vastaan?
On ollut menestyksekäs.ja vasta on päästy alkupaloihin.
"Katolilaisuudessa on todella hyvät historialliset todisteet ihan jostain 400-500 luvulta asti. Etenkin siitä, kuinka todella kristillisesti suhtauduttiin niihin, jotka eivät hyväksyneet tuota pakkouskontoa2
Tietääkseni katolinen kirkko itsekin tuomitsee inkvisitiot ja muut. Lisäksi sen historia on todella tapahtunut, kun taas mormonismi perustuu kirjaan, joka on mielikuvituksen tuotetta.
Vanhalla änkyräkirkolla on välillä tuo politiikka tökkinyt pahastikin ja korjausliikkeet ovat olleet jähmeitä.
Toisaalta tehdyt virheet kyllä avoimesti tunnustetaan. Sillä saralla tekemistä kuitenkin piisaa edelleen.
Opillisesti se kuitenkin on erinomainen ja alkuperäinen.
menestystäsi?
Vai perustuuko oletettu menestys vain kuvitelmiisi, kuten kaikki muukin tänne kirjoittamasi?
mm. katoliset naispapit?
Aivan niin, MEL on vain jonnin joutava vouhottaja joka kysyy ja vastaa itse. Varsinainen kylähullu, vitsi koko mies :-)) Naurattaa tuo loputon monologi jota MEL pitää, samat jutut pyörivät koko ajan keskustelusta riippumatta., pahinta (vai parasta) on että hän vielä uskoo juttuihinsa ja luulee muidenkin uskovan häneen..HUH,HUH..
Ja värillinen Paavi, tai perheelliset papit?
Kylähullu on se, joka uskoo perusteettomaan humpuukiin :-)
Menestystä voi mitata esimerkiksi niin, että kuinka moni mormoni saa raivokohtauksen kun ei osaa vastata heittämiini palloihin muuten kuin vaikkapa sinun tavallasi :-)
Sitäpaitsi mormonin tulisi tietää että paatoksellinen toisto on avainmetodi aivopesussa :-D
wikitiedon mukaan ainakaan: http://tinyurl.com/ydonc9j
No, miten on mormonien naisprofeetat - milloin he voivat junailla muiden sisariensa kera moniavioisuuskäskyn jumalalta?
Milloin nainen voi koruttua map-temppelissä jumalaksi?
Milloin mormoneilla on mustaihoinen profeetta - vaikka nainen?
Milloin homot voivat mennä ikuisuusavioliittoon temppelissä ja voivat harjoittaa seksuaalisuuttaan tasavertaisesti heteroiden kanssa täällä maan päällä?
Milloin he saavat adoptio-oikeuden?
Ja milloin mormonit ovat tasa-arvoisia ihan täällä maanpäällä?
Eikö tässä ole mormoniprobleemia itselläsi pohdittavana ihan yllin kyllin - muilla kirkoilla ja uskomuksilla on ihan omat ongelmansa.
Voidaan kysyä nenadalta ja jokuveliltä, että ymmärtävätköhän he edes olla rehellisiä - käsittävätkö he edes oikeasti omaa tilaansa?
''Sitäpaitsi mormonin tulisi tietää että paatoksellinen toisto on avainmetodi aivopesussa :-D ''
"Milloin homot voivat mennä ikuisuusavioliittoon temppelissä"
Miksi homojen pitäisi voida mennä ylipäänsä avioliittoon temppelissä tai missään muuallakaan?
"Milloin he saavat adoptio-oikeuden?"
Miks homojen pitäisi saada adoptio-oikeus.
Sekin kannatta mainita, että mormonit eivät voi päättää kummastakaan asiasta vaan niistä päätetään lainsäädännössä.
Miksi heterojen pitäisi voida mennä ylipäänsä avioliittoon temppelissä tai missään muuallakaan?
Miksi heterojen pitäisi saada adoptio-oikeus.
Voidaan tietysti leikkiä myös:
Miksi naisilla pitää olla äänioikeus?
"Miksi heterojen pitäisi voida mennä ylipäänsä avioliittoon temppelissä tai missään muuallakaan?"
Siksi että yksiavioiset ihmisyhteisöt ovat pitäneet tärkeänä sitä, että rekisteröidään kuka kullekin kuuluu. Ja siksi myös, että näin on aina tehty. Joka vaatii homoille samoja oikeuksia, on sen velvollinen hyvin perustelemaan.
"Miksi heterojen pitäisi saada adoptio-oikeus."
Ei Suomen adoptiolaissa määrätä, että adoptoijan pitää olla hetero.
"Voidaan tietysti leikkiä myös:
Miksi naisilla pitää olla äänioikeus? "
Tähän ansaan en mene. Kysymys on aivan eri asiasta.
Jatketaan vielä: miksi kaikilla ihmisillä ei ole edes ihmisarvoa?
saisit päättää, veisit ihmisarvon mormoneiltakin.
Perustelet siis historialla. Miksi sitten naisilla pitää olla äänioikeus, vaikka aina ei ole ollut? Miksi orjuutta ei sallita, vaikka ennen sallittiin?
Jos sinä olisit ditaattori, moni kokisi edelleenkin Turingin kohtalon. Niin tehtiin ennenkin, miksipä ei sinun mielestäsi edelleenkin.
http://www.hs.fi/tiede/Tietokoneen isän tuho/a1355149594675?ref=tf_iHSisboksi630&jako=4c59403c3ae46574002820e4876544e2
ehei veliseni, myöhempien aikojen pyhät ne ovat vieneet ihmisarvon mormoneilta jo 1800-luvulta lähtien.
Muuten Ev.lut. - Homotkin ovat yksiavioisia - noudattavat lakia!
tilalla tässä yhteydessä?
yrität sitä yhä edelleen.
Mormoni saa minun puolestani uskoa vaikka huoripukkiin, mutta tämä on yleinen ja avoin keskustelupalsta kirjoittaa mormonismista. Mielestäni on vaan kaikkien etu, että mormonivalheita oikaistaan, jotta ketään ei harhauteta ja huijata tieten tahtoen.
Mitä enemmän asioita käsitellään julkisesti, sen paremmin myös tieto leviää ja saavat mormoneista myös oikeaa infoa ja onhan se viranomaisillekin hyödyksi samoin media ja toimittajat seuraavat näitäkin Suomi24:n sivuja.
Kyllä tieto kulkee nykyaikana nopeasti!
Ei minun tarvitse perustella vaan sinun. Esitit oudon väitteen ja vaatimuksen.
Suomessa ei ole samansukupuolisten avioliittoa. Järjestelmä on käytössä vain 13 maassa. Mikää Suomen laki tai Suomea sitova kansainvälinen sopimus ei edellytä tällaisen perustamista.
Et ymmärrä sitäkään, että jos tällainen perustetaan Suomeen, uskonnonvapaus edellyttää, että minkään uskonnollisen yhdyskunnan ei tarvitse vihkiä homoliittoon.
Eduskunnassahan on tehty asiasta lakialoite, mutta eivät tällaiset asiat mene läpi lakialoitteena. Ja kuka tietää, asian vaatiminen saattaa mennä muodista jo ennen seuraavia vaaleja.
Ei minun "vaatimukseni" ole mitenkään outo. Silloin kun naisilla ei ollut äänioikeutta, oliko tasa-arvovaatimus outo? Kun Suomessa annettiin naisille äänioikeus, ei mikään kansainvälinen sopimus sitä vaatinut! Sinulla on aivan oudot perustelut!
Uskonnon varjolla toki harjoitetaan diskriminointia, mm. naisten pappeus oli Suomessa pitkään kielletty ja on sitä monissa uskonnollisissa yhteisöissä edelleenkin. Toisaalta luterilainen kirkko on naispappeuden sallinut ja ymmärrettävästi kirkon päätösten vastaisesti kirkon sisällä toimivat henkilöt ovat hankalassa asemassa.
Avioliittoon vihkiminen ei ole millään muotoa enää aikoihin ollut vain uskonnollisten yhteisöjen etuoikeus. Niillä ei ole mitään oikeutta määritellä sitä, että mitä esim. siviilivihkimispuolella tehdään.
Sinä annat omien ennakkoluulojesi ja asenteesi vaikuttaa siihen, että miten sinun pitäisi toimia lähimmäisiäsi kohtaan, vieläpä sellaisia lähimmäisiä, jotka eivät häiritse sinua millään tavalla oman kuppikuntasi sisällä.
erityisesti sen vääristetyn tiedon nopeasta levittämisestä. En ole ollenkaan varma, että siitä maineesta kannattaa olla ylpeä, sinunkaan.
"Kun Suomessa annettiin naisille äänioikeus, ei mikään kansainvälinen sopimus sitä vaatinut! Sinulla on aivan oudot perustelut!"
Sinulla taas ei ole perusteluita ollenkaan.
Mitä ilmeisimmin et tiedä, että kun Suomessa naiset saivat äänioikeuden, ei sitä ollut ennen sitä suurimmalla osalla miehistäkään ollut..
"Uskonnon varjolla toki harjoitetaan diskriminointia, mm. naisten pappeus oli Suomessa pitkään kielletty ja on sitä monissa uskonnollisissa yhteisöissä edelleenkin."
Olen aina kannattanut naispappeutta, mutta kyllä jokaisella uskonnollisella yhteisöllä on oikeus olla sitä sallimatta. Se on sitä uskonnonvapautta.
Puhut läpiä päähäsi.
"Avioliittoon vihkiminen ei ole millään muotoa enää aikoihin ollut vain uskonnollisten yhteisöjen etuoikeus. Niillä ei ole mitään oikeutta määritellä sitä, että mitä esim. siviilivihkimispuolella tehdään."
Eihän kukaan ole vaatinutkaan., että pitäisi olla oikeus määritellä. Kummallista höpinää.
"Sinä annat omien ennakkoluulojesi ja asenteesi vaikuttaa siihen, että miten sinun pitäisi toimia lähimmäisiäsi kohtaan"
Mitä ihmettä tämä ennakkkoluuulosi tähän kuuluu?
Kuules nyt, minun vaarini oli torppari joten kyllä minulla historiasta on tietoa. SINÄ vetosit kansainvälisiin lakeihin... Sitten niiden puute ei toisessa yhteydessä merkitsekään mitään.
En minä puhu läpiä päähäni vaan sinä. Sitähän en kieltänyt, etteikö uskonnollinen yhteisö voisi diskriminoida ihmisiä esim. sukupuolen mukaan, vaan valittelin asiaa. Siis uskonnon varjolla voidaan tehdä kaikkea sellaista, mikä muussa yhteydessä olisi erittäin sivistymätöntä käytöstä kanssaihmisiä kohtaan!
> Eihän kukaan ole vaatinutkaan., että pitäisi olla oikeus määritellä. Kummallista höpinää.
No kun nimenomaan uskonnolliset hörhöt yrittävät estää kaikki pyrkimykset tasa-arvoon MUUALLAKIN kuin omassa piirissään. Hörhöt yrittävät vaikuttaa LAINSÄÄDÄNTÖÖN. Lainsäädännön ei pitäisi millään tavalla olla riippuvainen kenenkään taikauskoista. Itse toitotat uskonnonvapaudesta, mutta kyllä uskomattomilla tai toisuskoisilla ihmisillä pitäisi olla täysi vapaus sinun ahdasmielisestä uskonopistasi.
Ennakooluulosi ja asenteesi nimenomaan ovat AINOAT seikat, jotka kannaottoihisi vaikuttavat. Yritä eheytyä vapautumalla niistä!
Tarkenna Jokuveliseni.
Ohjeistus ylempää hierarkkiasta on todennäköisin vaikenemisen vaihtoehto.
Tapani1:n fanaattisuus ja Nenadan kärttyisä vainoharhaisuus tekevät Suomen pikkuruiselle MAP-kirkolle paljon huonoa PR:ää. Suomi24 -palsta on paljon luettu ja sana kulkee Netissä nopeasti.
Kaikilla suomalaisilla on jo tietoa ja käsitys mormonismista. Tällä palstalla käsitys muodostuu erityisen negatiiviseksi em. nimimerkkien takia. Mormonikirkko ei voi suoraan kieltää ketään kirjoittamasta (sananvapaus!), mutta ohjeistaa voi.
Tapanin takavasemmalle vetäytymisen takana on Patriarkka, oma piispa tai muu "johtava auktorioteetti", joita tulee totella. Näin arvelisin.
Juuri niin. Tapani ja Nenada ovat olleet kaikista tehokkaimpia pelättejä.
Porukasta kertoo paljon se, että mormoneilla ei ole heittää ketään fiksumpaa kehään eli hyvin huonosti ovat mormonileirin asiat.
Kynä ja sana kun ovat taitavissa käsissä aina miekkaa väkevämmät mutta taitamaton saa niillä aikaan pelkkää sotkua ja hämmennystä.
Toisaalta en haluaisi olla mormonismin puolustaja millään foorumilla koska eittämättä se Musta Pekka jää aina mormonin käteen johtuen mormonismin huonoudesta ja valheellisuudesta.
Niillä eväillä häviää aina - takuuvarmasti!
Niillä ovelimmilla mormoneilla menee kaikki aika ja työ kerätä rahat pois rivimormoneilta ja toimittaa ne Amerikkaan pääkonttoriin mormonijohtajille. Sieltähän Utahista Salt Lake Citystä ne suomalaistenkin mormonien määräykset ja ohjeistukset tulevat.
Fiksut mormonit laskevat kymmenystuottoja ja rakentavat ostoskeskuksia kun taas tyhmät mormonit lukevat Mormonin kirjaa, maksavat kymmenyksiä ja epätoivoisesti puolustavat älyvapaata uskontoaan.
Mutta kun se Hollannin paappanikin uskoo Smithin ollee oikea rohveetta!
Taappani, oletko jo umpitunnelissa?
Oikeaa vanhaa Tapania kehoitan edelleen luopumaan hullusta harhaopistaan ja tekemään parannuksen kun se vielä on mahdollista.
Kohta se ei enää ole.
Mitä sinä tai lähipiirisi olette hyötyneet hulluudestasi? Onko se tuonut onnea vai kärsimystä?
Hölmö vanha mies tuhlaa elämänsä jahtaamalla virvatulia uhraten kaiken siihen vahingolliseen turhuuteen.
Tik tak, kello käy ja kuolema käy vääjäämättä sinua kohti, kuten kaikkia meitä ajallamme.
Hymyilevä Smith ei sinua ole kädet levällään odottamassa vaan aivan joku muu!
Mormoniheimolaisia on niin vähän Suomessa ja uskonto on niin nuori, että joutuvat pysymään tiukasti ruodussa. Kun ei virheitä voi myöntää, se johtaa aina umpikujaan. Sanoisivat reilusti että moniavioisuus oli virhe, Aabrahamin kirja on virhe, Ensimmäisen ja seuraavien näkyjen johdonmukaisuudessa on virhe, jumalien määrässä on virhe.
Mutta samanmielisten seura on mormonille arvokasta, joten joutuu tinkimään rehellisyydestä itselleen voidakseen olla heimossa mukana.
Tässä mainio artikkeli siitä, miten heimolaisuus vaikuttaa ja tyhmentää:
http://www.hs.fi/tiede/Ihmisten heimolaisuus tappaa itsenäisen ajattelun/a1305626858571?jako=cc51350ebaabcf3cdde267346143594e
voisi sanoa vaikka luterilaisiksi.
Tapani yritti kieltää epätoivoisesti Joseph Smithin virheiden olemassaolon näin hän ajautui säännöllisesti umpikujaan josta ei ollut poispääsyä ja juuttui selittelyjensä loputtomaan suohon.
Hän oli kuin kala verkossa mitä enemmän pyristeli sitä enemmän jäi kiinni.
Sopisi hyvin mormonien kaksoiskieleen. Mormonismia sanotaan evankeliumiksi, rahastusta kymmenyksiksi 'tithing', monen naisen kanssa huoraamista vastoin maan lakeja 'Jumalan ilmoitukseksi'.
Tässä ketjussa myös joitakin mormonismi - suomi - mormonismi avainsanoja:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/3730882
On monia tapoja suorittaa hengellinen harakiri ja veli Tapanin tapa lienee yksi tehokkaimmista.
Tästä huomaamme että ne lämpimät tuntemukset ja Hollandin paapat eivät auta puusta pitkälle jos rehellisyys ja kunnollinen pohja uskolle puuttuu.
Tapani tarkoitti kaikkea hyvää MAP kirkolle.
Hollandin papan vakuuttuneisuudessa on hengellisen totuuden tuntu.
Hitlerilläkin oli yksi vahva totuus ja hyviä aikomuksia sen edistämiseksi.
natsikortti tähänkin keskusteluun. Surkea tapaus olet.
Niin, natsismi on äärimmäinen paha ilmiö - toivottavasti ei kukaan enää ikinä joudu kärsimään tuollaisien hirmujohtajien hirmuvallan alla.
Jos on pimeyttä, niin viekäämme sinne Kristuksen Jeesuksen valo.
Jeesus ei tullut tuomitsemaan maailmaa, vaan pelastamaan.
Kaikki USKONNOT, olivatpa minkä ismin alla tahansa, vievät ihmisen harhaan: TOIVOTTOMUUTEEN, lain ja vaateiden orjuuteen.
Yksin Jeesus, Jumalan Poika, tuo vapauden.
Anna pelastaa itsesi, kehoittaa Jumalan elävä ja voimallinen sana.