Palstan vakio änkyrät käyttävät paljon palstatilaa todistellessaan suomen aloittaneen talvi- ja jatkosodan. Väitteeseen kuuluu myös ettei NL:llä ollut suomen miehityspyrkimytsiä.
Miksi siis Stalin nimitti Kuusisen johtaman kommunistihallitusen sekä sille oman armeijan?
Onko koroilla ottovilellelä & co tällekkin jokin muu selitys kuin miehitys?
Miksi siis Stalin nimitti Kuusisen johtaman kommunistihallitusen sekä sille oman armeijan?
Onko koroilla ottovilellelä & co tällekkin jokin muu selitys kuin miehitys?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Talvisodan alkamisen perussyy oli kumminkin se se, ettei Suomi suostunut Neuvostoliiton esittämiin aluevaatimuksiin! Ja Suomi sitten vain katkaisi itse neuvottelut.
Ja NL sitten teki ne tarvittavat toimenpiteet Leningradin alueen tuevaamiseksi.Ja onnistuikin siinä vielä täysin 100%:sesti.
lue ja opi??
Talvisota oli NL:lle poliittinen ja sotilaallinen katastrofi. Hyökkäys perustui natsein kanssa tehtyyn sopimukseen.
NL joutui luopumaan Suomen valtauksesta ja oli vähällä joutua sotaan länsivaltojen kanssa.
Lisäksi tuli erottaminen Kansainliitosta ja koko maailman moraalinen paheksunta.
Leningradin alueen turvaamisesta alettiin puhua vasta tammikuussa -40.
Puoltajia löytyy vain palstan stallareista.Aivopesu tehoaa vieläkin.
Oikea suunta mutta kyllähän alueluovutuksista ja vaihdoista oli vaatimuksia jo hyvissä ajoin ennen sodan syttymistä. Suomalaiset olivat (muiden lailla) varautuneet sodankäyntiin, rakensivat panssariesteitä, puolustuslinjoja, sotilaslentokenttiä ym. Ainakin näin isovanhempani kertoivat ja olipa yksi lentokentistä äitini kotikylässä Karjalassa.
Sakujen ja Neukkujen välillä oli sopimus maiden etupiirijaosta jos ollaan oikein ymmärretty. Mitään hyökkäyssuunnitelmia tuskin oli paperille pantu. Stalin ja Hitler toimivat oman päänsä ja suunnitelmiensa mukaan. Stalinillehan nousikin uhka entisestä liittolaisesta.
Stalin jätti Suomen rauhaan kesken talvisodan, ehkä ajatteli miehityksen myöhemmin olevan helpompaa ja vaatihan toimet etelämpänä enemmän huomiota ja voimia kuin vähäpätöinen suomenniemi.
Sota oli väistämätön, sensijaan jatkosodan Suur- Suomen tekoyritys oli pahimpia virheitä historiassamme. Tyytyminen vanhoihin rajoihin olisi saattanut estää sen että Karjala menetettiin lopullisesti. Nl joutui torjuntasotaan Suomenkin rintamilla ja meille tuli selkään oikein kunnolla. Kunnia veteraaneille että itsenäisyys säilyi kumminkin jotenkin.
Taas silkkaa potaskaa!
"Talvisodan alkamisen perussyy oli kumminkin se se, ettei Suomi suostunut Neuvostoliiton esittämiin aluevaatimuksiin! Ja Suomi sitten vain katkaisi itse neuvottelut."
Jopas osaat tehdä monta virhettä?
1. Suomi ei katkaissut neuvotteluita vaan oli valmis niitä jatkamaan
2. NL irtisanoi Hyökkäämättömyyssopimuksen vaikkei se ollut sopimuksen pykälien mukaan edes irtisanottavissa!
3. NL ennakoi Suomen sotilaallisen vastarinnan olevan niin kesyä, ettei enää välittänyt neuvotella
4. Ribbentrop-sopimus oli antanut Stalinille vapaat kädet
"Ja NL sitten teki ne tarvittavat toimenpiteet Leningradin alueen tuevaamiseksi.Ja onnistuikin siinä vielä täysin 100%:sesti."
Mitä toimenpiteitä siinä tarvittiin? MTalvisodan alkamisen perussyy oli kumminkin se se, ettei Suomi suostunut Neuvostoliiton esittämiin aluevaatimuksiin! Ja Suomi sitten vain katkaisi itse neuvottelut.
Ja NL sitten teki ne tarvittavat toimenpiteet Leningradin alueen tuevaamiseksi.Ja onnistuikin siinä vielä täysin 100%:sesti. MIKSI Leningradia piti muka turvata? Kun katsot Euroopan karttaa niin siellä on moni kaupunki (joista osa on pääkaupunkeja!) lähellä toisen valtion rajaa eikä siinä ole mitään ongelmaa? Eikä Leningrad ollut edes pääkaupunki!
On merkillistä se, kuinka helposti vasemmistomme nielee yhä tämän ilmeisen tekosyyn?
"Oikea suunta mutta kyllähän alueluovutuksista ja vaihdoista oli vaatimuksia jo hyvissä ajoin ennen sodan syttymistä. Suomalaiset olivat (muiden lailla) varautuneet sodankäyntiin, rakensivat panssariesteitä, puolustuslinjoja, sotilaslentokenttiä ym. Ainakin näin isovanhempani kertoivat ja olipa yksi lentokentistä äitini kotikylässä Karjalassa."
Kyllä kaikilla valtioilla oli rakennettu rauhan aikana linnoitteita ja vastaavia mahdollisen maahantunkeutujan varalle. Ei se ole mikään agressio muuta kuin hyökkääjän kannalta! Isovanhempasi ovat kertoneet aivan oikein. Suomessa rakennettiin kesällä 1939 VAPAAEHTOISVOIMIN (niin tärkeäksi se koettiin) Kannaksen linnoitusketjuja ja siinä moni uhrasi kesälomansa. Talvisodassa nuo linnoitteet viivyttivät hyökkääjää parisen kuukautta, joten ei ne hukkaan menneet.
"Sakujen ja Neukkujen välillä oli sopimus maiden etupiirijaosta jos ollaan oikein ymmärretty. Mitään hyökkäyssuunnitelmia tuskin oli paperille pantu. Stalin ja Hitler toimivat oman päänsä ja suunnitelmiensa mukaan. "
Sopimuksessa sovittiin 'etupiirijaosta'. Toteuttaminen jäi kummankin osapuolen omalle kontolle.
"Stalin jätti Suomen rauhaan kesken talvisodan, ehkä ajatteli miehityksen myöhemmin olevan helpompaa ja vaatihan toimet etelämpänä enemmän huomiota ja voimia kuin vähäpätöinen suomenniemi."
Tulkintasi on väärä. Puna-armeijan heikko suoritus olim paha pettymys Stalinille. Lisäksi hän pelkäsi koko ajan, että Länsiliittoutuneet (=Englanti, Ranska) tulevat Suomen avuksi kuten lupailivat. Jos ne olisivat tänne ehtineet ja laukauksia olisi vaihdettu olisi Venäjä ollut de facto sodassa länsiliittoutuneiden kanssa. Tätä Stalin kammoksui ja siksi suostui rauhaan.
"Sota oli väistämätön, sensijaan jatkosodan Suur- Suomen tekoyritys oli pahimpia virheitä historiassamme."
Et nyt tunnut tietävän kaikkea. Välirauhan aikana NL painosti ja uhkaili Suomea ja puuhasi maan lopullista miehittämistä. Luepa:
http://www.histdoc.net/historia/NaSo1940-11-12.html
" Tyytyminen vanhoihin rajoihin olisi saattanut estää sen että Karjala menetettiin lopullisesti. Nl joutui torjuntasotaan Suomenkin rintamilla ja meille tuli selkään oikein kunnolla."
Hieman naiivistinen käsitys, koska:
1. Jatkosodassa me emme olisi voineet jäädä puolueettomaksi
2. Toisella puolella oli miehityshaluinen NL ja toisella agressiivinen Saksa
3. Stalin ei koskaan luopunut valtaamistaan alueista
"Kunnia veteraaneille että itsenäisyys säilyi kumminkin jotenkin."
Tähän voin yhtyä. Ja lisäksi Suomi säilyi miehittämättömänä ainoana Saksan puolella olleista sotaa käyneistä maista. Vasta Viron itsenäisyys paljasti kunnolla sen, miltä vältyimme.
Sinulle näköjään todella ikävähkö tosiasia lienee se, että ei N-Liitto ollut koskaan missään mikään poikkeus.
Sillä ihan kaikki läntisetkin suurvallat ovat aina ottaneet pieniltä mailta voimatoimin sen mitä eivät ole neuvottelemalla tai hyvällä saaneet. Stalin nyt vain halusi turvata Leningradin ympäristön ja sillä sipuli. Hän teki kuten kaikki muutkin suurvaltain johtajat, ei yhtään sen paremmin eikä pahemmin.
Suomi nyt sattuu vaan olemaan erään suurvallan naapurimaa.Siihen meidän suomalaisten on kyllä täysin sopeuduttava.Emme me suurvallalle yhtään mitään mahda.
"Sinulle näköjään todella ikävähkö tosiasia lienee se, että ei N-Liitto ollut koskaan missään mikään poikkeus."
Ajankohdan huomioonottaen se oli todella suuri POIKKEUS. Vain tuon ajan Saksa oli siihen verrattavissa.
"Sillä ihan kaikki läntisetkin suurvallat ovat aina ottaneet pieniltä mailta voimatoimin sen mitä eivät ole neuvottelemalla tai hyvällä saaneet."
Kerropa yksikin vastaava esimerkki muiden maiden osalta Euroopassa 1900-luvulla, jos emme huomioi Saksaa ja NL:oa.
"Stalin nyt vain halusi turvata Leningradin ympäristön ja sillä sipuli."
Sipuli hän saattoi olla, mutta ei Leningradilla ollut hänen ajattelemaansa turvatarvetta.
" Hän teki kuten kaikki muutkin suurvaltain johtajat, ei yhtään sen paremmin eikä pahemmin.
Teki kuten Hitler. Lisämausteena mies vainosi tuohon aikaan erikoisesti omaa kansaansa ja tappoi Puna-armeijasta lähes koko ylimmän upseeriston marsalkka Tuhatsevskista lähtien juuri ennen sotaa. Aika sälli tosiaan:-D
"Suomi nyt sattuu vaan olemaan erään suurvallan naapurimaa.Siihen meidän suomalaisten on kyllä täysin sopeuduttava.Emme me suurvallalle yhtään mitään mahda. "
Muuta kuin isommassa seurassa.
""Ajankohdan huomioonottaen se oli todella suuri POIKKEUS. Vain tuon ajan Saksa oli siihen verrattavissa.""
Höpsistä paappa,sota tai kriisitilanteet ovat aina kovinkin raakaa ja julmaa touhua.Ei siis nyt mikään mainitsemasi suuri poikkeus ollut kyseessä yhtään mitenkään.Ainahan sodissa on menty ihan täysin vahvemman ehdoilla.
""Kerropa yksikin vastaava esimerkki muiden maiden osalta Euroopassa 1900-luvulla, jos emme huomioi Saksaa ja NL:oa.""
No kerrohan nyt vaikkapa että mikäs länsimainen ulkovalta se siellä Jugoslaviassa sikaili ja aiheutti kauhua ja surua paikalliselle väestölle1990-luvun alkupuolella?))
""mutta ei Leningradilla ollut hänen ajattelemaansa turvatarvetta.""
Höpö,höpö,Leningradin alue oli yksi N-Liiton tärkeimpiä alueita taloudellisesti sotilaallisesti.
Ja tämän takia Stalin nimenomaan halusi turvata Leningradin ympäristön turvallisuuden.
""Teki kuten Hitler"2
Eihän tehnyt.
Hitlerhän tappoi itsensä siinä vaiheessa kun natsisaksan tappio näytti täysin varmalta
Stalinia taas juhlittiin Churchillin ja Rooseveltin kanssa sodan voittaneina sotasankareina ympäri maailmaa..))))
""Muuta kuin isommassa seurassa""
Juuri näin.Minkäs sinä nyt tosiasioille mahdat?DDDDDDDDDDDD
Etkä sinä sille, että Stalin lähti miehittämään Suomen, Terijoen hallitus osoitti sen selvästi. Se oli poikkeuksellista, että pieni Suomi pystyi estämään suurvallan aikeet.
Sille ei hevin löydy vertaista lähihistoriasta.
"No kerrohan nyt vaikkapa että mikäs länsimainen ulkovalta se siellä Jugoslaviassa sikaili ja aiheutti kauhua ja surua paikalliselle väestölle1990-luvun alkupuolella?))"
Serbia, mutta sehän sikaitsi paikan päällä.
"Höpö,höpö,Leningradin alue oli yksi N-Liiton tärkeimpiä alueita taloudellisesti sotilaallisesti.
Ja tämän takia Stalin nimenomaan halusi turvata Leningradin ympäristön turvallisuuden."
Rajan lähellä on yksin Euroopassa vaikka kuinka monta kaupunkia. Ei sen takia sotia järkevät ihmiset aloita.
" Stalinia taas juhlittiin Churchillin ja Rooseveltin kanssa sodan voittaneina sotasankareina ympäri maailmaa"
Ja juhlitaan yhä? Patsaat on kaikki kadonneet virtsalammikkoonsa kuolleelta mieheltä. Sinä yksin pidät kotikynttilää:-)
""Serbia, mutta sehän sikaitsi paikan päällä.""
Serbia todellakin sikaitsi paikan päällä.))
Mutta jenkit liittolaisineen naton avustamana aiheuttivat pommituksineen ne kaikista suurimmat tuhot ja surun hetket viattomille siviileille entisessä Jugoslaviassa.
""Rajan lähellä on yksin Euroopassa vaikka kuinka monta kaupunkia. Ei sen takia sotia järkevät ihmiset aloita.""
Mutta Lenigrad olikin liian lähekllä Suomen rajaa.Suomen päätäjille annettiin Stalinin toimesta mahdollisuus tooimia järkevästi.Mutta suomalaisten järki ei nyt vain riittänyt yhtään mitenkään toimia järkevästi.
Ja seuraukset siitä sitten suomalaisille olivat sitten todella synkät ja ilkeät.
"Mutta jenkit liittolaisineen naton avustamana aiheuttivat pommituksineen ne kaikista suurimmat tuhot ja surun hetket viattomille siviileille entisessä Jugoslaviassa."
Tarkoitat viattomilla siviileillä niitä tuhansia muslimisiviilejä, jotkaa Milo esinnä ajoi Kosovossa talvipakkasella kodeistaan vuorille?
"Mutta Lenigrad olikin liian lähekllä Suomen rajaa.Suomen päätäjille annettiin Stalinin toimesta mahdollisuus tooimia järkevästi."
Ei Leningrad ollut mikään poikkeus jos katsoo karttaa. Moni muukin kaupunki sijaitsee rajan tuntumassa... esim Narva siinä lähellä.
Stalin oli oveöa ja halusi siirtää rajan uusien Kannaksen linnoitteiden toiselle puolelle!
"Ja seuraukset siitä sitten suomalaisille olivat sitten todella synkät ja ilkeät. "
Suomalaisia kaatui 23.000 ja venäläisiä reilusti yli 100.000. Mutta eihän Jooseppi venäläisistä välittänyt.
""Tarkoitat viattomilla siviileillä niitä tuhansia muslimisiviilejä, jotkaa Milo esinnä ajoi Kosovossa talvipakkasella kodeistaan vuorille?""
En tarkoita.Vaan tarkoitan niitä täysin viattomia siviilejä entisessä Jugoslaviassa jotka kuolivat täysin syyttöminä jenkkien ja naton aivan turhissa pommituksissa.
""Ei Leningrad ollut mikään poikkeus jos katsoo karttaa. Moni muukin kaupunki sijaitsee rajan tuntumassa... esim Narva siinä lähellä.""
Narvavan oli nyt vain Viron rajalla oleva pikkukylä.Leningrad oli N-liitolle paljon tärkeämpi kaupunki kuin Narva.Ja sen turvallisuus oli hoidettava.
""Stalin oli oveöa ja halusi siirtää rajan uusien Kannaksen linnoitteiden toiselle puolelle!""
Tuo on nyt vain sinun pelkkä oma mielipiteesi jolla ei ole minkäänlaista merkitystä yhtään missään.
""Suomalaisia kaatui 23.000 ja venäläisiä reilusti yli 100.000. Mutta eihän Jooseppi venäläisistä välittänyt.""
Mutta silti N-Liitto vaij voitti kahinansa Suomea vastaan ja Suomi sitten joutui kärsimään Moskovan rauhansopimuksen todella rankkojen ehtojen mukaisesti todella paljon ja kovasti.
Ei voittanut, pyrkimys oli miehitys Balttian malliin Suomalaiset kärsivät tappioita, mutta välttivät miehityksen.
Kukaan ei tiedä montako sataa tuhatta tai miljoonaa suomalaista olisi menehtynyt NKP/Stalinin vainoissa. Osviittaa saa niistä maista jotka sen kärsivät.
Menetykset olivat kovat, mutta pienemmät kuin miehityksessä.
""Ei voittanut""
Moskovan rauhansopimus kertoo kumminkin sen faktan että N-Liitto voitti ja Suomi oli se hyvä kakkonen.
Kun NL:n tavoite oli miehittää koko Suomi ja Suomen tarkoitus oli säilyttää itsenäisyys niin kumman tavoite toteutui??
Tähän mennessä ei yhtään puolustelua Terijoen hallitukselle. 22 viestiä.
"En tarkoita.Vaan tarkoitan niitä täysin viattomia siviilejä entisessä Jugoslaviassa jotka kuolivat täysin syyttöminä jenkkien ja naton aivan turhissa pommituksissa."
Mitä ihmettä? Sinut tuntien uskoin sinun olevan eniten huolestunut niistä täysin viattomista muslimisiviileistä, jotka Milo karkoitti kotoaan talvipakkasissa vuorille:-) Sehän olisi ollut inhimillinen näkökulma.
"Narvavan oli nyt vain Viron rajalla oleva pikkukylä.Leningrad oli N-liitolle paljon tärkeämpi kaupunki kuin Narva.Ja sen turvallisuus oli hoidettava."
Ero on vain kaupunkien koossa. Missä on sanottu, että 'sen turvallisuus oli hoidettava'? Toistelet kuin papukaija Joosepin keksintöä ajattelematta?
"Tuo on nyt vain sinun pelkkä oma mielipiteesi jolla ei ole minkäänlaista merkitystä yhtään missään."
Tottakai on. Miksi luulet, ettei Stalinin esityksiin suostuttu? Häneen ei luotettu, joten on asialla merkitystä.
"Mutta silti N-Liitto vaij voitti kahinansa Suomea vastaan ja Suomi sitten joutui kärsimään Moskovan rauhansopimuksen todella rankkojen ehtojen mukaisesti todella paljon ja kovasti."
Ei paljoakaan. Sen sijaan ihmishengissä menetykset olivat kovat: Suomalaisia kaatui 23.000 ja venäläisiä reilusti yli 100.000. Siinä moni maatuska itki poikaansa tai miestään. Lisäksi neukkuarmeijan umpisurkea esitys rohkaisi suuresti Hitleriä Idän sotaretken suhteen.
"neukkuarmeijan umpisurkea esitys rohkaisi suuresti Hitleriä Idän sotaretken suhteen."
Mutta köpelösti sitten päättyi tuo aatun idänvalloitus.
Sodan alettua neukulla oli miehityspyrkimys kun kerran sotaan tuli lähdettyä. Tai oliko aikomus miehittäää pysyvästi vaiko vain vaihtaa hallitus voimakeinoin. Kukaan ei tiedä mitä Stalin suunnitteli ennen sotaa eli ei kannattaisi leikkiä ajatustenlukijaa jos ei ole sellainen.
julkaistiin Pravdassa 2.12. 39. Suunnitelma oli aivan selvä. Tarkoitus oli vallata Suomi ja muodostaa siitä ja Itä-Karjalasta kommunistinen valtio.
Suunnitelmasta luovuttiin tammikuussa -40.
Sinulle ikävähkö tosiasia lienee, että ei n-lliiitto ollut mikään poikkeus. Kaikki läntisetkin suurvallat ovat aina ottaneet pieneltä voimatoimin sen mitä eivät ole hyvällä saaneet. Stalin halusi alueitamme ja sillä sipuli. Hän teki kuten kaikki muutkin suurvaltain johtajat, ei sen paremmin eikä pahemmin.
muutama tapaus läntisten suurvaltojen hyökkäilyistä Euroopan pikkumaiden kimppuun. Jos nyt kuitenkin lasketaan diktatuurimaat pois?
Minulla on se käsitys, että esimerkiksi Englanti ja Ranska ovat enimmäkseen pyrkineet puolustamaan pienempiään. Menestys on sitten toinen asia.
"Minulla on se käsitys, että esimerkiksi Englanti ja Ranska ovat enimmäkseen pyrkineet puolustamaan pienempiään. Menestys on sitten toinen asia."
Euroopassa kyllä, koska täällä ei ollut ilman sotaa vallattavissa mitään uutta. Sen sijaan molemmat maat kähmivät siirtomaita ja pitivät niitä likaisilla otteilla varsin rautaisessa kurissa. Ranskalla oli Marokko ja Englannilla lukemattomia siirtomaita, jotka lienevöt kaikki tänä päivänä itsenäistyneet.
Vain silloin kun niille itselle on ollut siitä hyötyä.
http://kemppinen.blogspot.fi/2011/10/kantasuomettuminen.html
"Neuvostoliitto tarvitsi Enson tehtaat, Rouhialan sähkön sekä muut Viipurin läänissä sijainneet 10 paperi- ja selluloosatehdasta (Lahdenpohja, Läskelä, Waldhof jne.)
Talvisodan rauhanteolla Neuvostoliiton selluloosantuotanto kaksinkertaistui. Selluloosasta tehdään ruutia. Rouhialan voimalaitoksesta, joka sijaitsee Jääskessä hiukan Enson alapuolella, oli vedetty korkeajännitelinja Leningradiin, ja saatiin kolmannes – puolet kaupungin teollisuuden ja väestön sähköntarpeesta.
Juuri Rouhialasta venäläiset olivat niin innostuneita, että nöyrtyivät kutsumaan pian rauhanteon jälkeen kymmenen suomalaista ammattilaista pitämään laitosta käyttökunnossa; itse he eivät osanneet."