Miehelleni määrättiin käännytys kotimaahansa ja häneltä jäi 1 kerta ilmoittautumatta poliisiasemalle,niin poliisi tuli eräänä aamuna omilla avaimilla sisään notamaan miestäni,olimme nukkumassa silloin,onko tämä ihan laillista,joku paperi heillä oli mutta en lukenut sitä enkä kysynyt kotietsintä lupaa.Ilmeisesti mieheni oli laitettu etsintäkuulutetuksi tämän asian vuoksi,vaikka ei ole rikollinen.
Mies haettiin kotoa
Lonely wife
14456
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
"Hyvä" provo. Mäkään en ikinä lue mitään papereita mitä mulle lyödään kouraan kun poliisit tulevat ovesta. Kotietsinnästä Suomessa päättää muuten poliisi itse eli minkään luvan perään on turha itkeä. Ei tämä ole mikään USA tai muu länsivaltio, jossa ihmisten kotia pidettäisiin jotenkin yksityisasiana.
Tuskin provo, kyllä tuommoinen tyypillinen patja omaa ihan tuon tason poliisisarjojen lakituntemuksen. Eipä sen puoleen, et se sinäkään asian oikeaa laitaa tiennyt, poliisilla pitää olla etsintämääräys joko kirjallisesti tai suullisesti, ja se pitää esittää, toisekseen kotietsinnän voi suorittaa, jos mahdollinen rikoksen seuraumus olisi yli 6 kk vankeutta.
Paitsi se vaan että jos etsintäkuulutettua ollaan hakemassa kyseessä ei ole kotietsintä vaan kiinniotettavan tavoittaminen eikä siihen tarvita mitään määräystä.
Ja edelleen kotietsinnästä päättää poliisi. Se menee suunnilleen näin.
Poliisi 1: "Hei Pekka, pitäisi tehdä kotietsintä tossa Jurrisen jutussa. Etkös sä ole tutkinnanjohtaja siinä?"
Poliisi 2: "Joo. Koska te olette menossa?"
Poliisi 1: "Tänään olisi tarkoitus"
Poliisi 2: "Ok."
*Printterin surinaa ja kynän raaputusta*
Poliisi 2: "Tossa."
Vaihtoehto ylläolevalle skenaariolle on tosiaan tilanne, jossa kotietsintä on pakko tehdä heti jolloin luvan voi antaa esim. puhelimitse. Poliisi tietysti itse määrittää koska kotietsintä on pakko tehdä ilman kirjallista lupaa eikä laki tunne minkäänlaisia sanktioita asiassa. Ts. ei ole tarkoitettukaan, että poliisi joutuisi mahdollisesti jättämään kotietsinnän tekemättä muotoseikkojen takia.
On myös syytä huomata, että poliisi ei ole tuomioistuin. Niinpä rikosta ei tarvitse todistaa että se riittäisi kotietsintäkynnyksen ylittämiseen. Näin ollen pelkkä epäilys huumeen käyttörikoksesta riittää kotietsintään eikä kotietsintä muutu laittomaksi, vaikka oikeudessa myöhemmin todettaisiin ettei sen perusteena käytettyä rikosta koskaan tehtykään. Juuri tästä syystä hampputuomiot halutaan jääräpäisesti pitää lakikirjassa 6 kk pituisina, vaikka ketään ei ole koskaan tuomittu 6 kk vankeuteen kannabiksen polttamisesta. Se antaa poliisille vapaat kädet suorittaa kotietsintöjä koska aina on "syytä epäillä, että henkilö on syyllistynyt huumeen käyttörikokseen".
Kyseessä ei ole kotietsintä jos haetaan etsintäkuulutettua henkilöä.
Ja edelleen, vaikka mielelläsi annat ymmärtää, että poliisi voi mielivaltaisesti tulla kenen kotia millä verukkeella vaan, niin edelleen ilman perusteltua syytä tehty kotietsintä on laiton ja siitä edelleen saa tarvittaessa korvaukset valtion kassassa, onhan se kiva kuvitella et karhukopla voi harjoitella rynnimällä päivittäin jonkun kämppään noin ihan vain huvikseen, mutta emme kuitenkaan ihan vielä olla ihanne valtiossanne. Siksi meidänkään kämpän ovea ei ole potkaistu sisään, kun pekka puupää ei ole löytänyt syytä potkaista ovea sisään, ymmärsitkö pointin molokki?
Lähde: Helsingin Sanomat 15.2.2011
Poliisi on polkenut kansalaisten perusoikeuksia ratsaamalla mm. chilin-kasvattajia
”Euroopan ihmisoikeustuomioistuin EIT on antanut Suomelle kaksi tuomiota yksityis- ja perhe-elämän kunnioituksen loukkauksista. Molemmissa tapauksissa kysymys oli kotietsinnöistä.
Ensimmäinen kotietsinnöistä tehtiin asianajajan toimistoon ja toinen rikoksesta epäillyn henkilön kotiin. Molempien kotietsintöjen yhteydessä tehtiin myös takavarikoita.
Kummassakaan tapauksessa kotietsintälupaa ei ollut etukäteen pyydetty. Päätöstä kotietsintöjen määräämisestä tai kotietsintöjen suoritustapaa ei ollut mahdollista saada jälkikäteen tehokkaasti tutkituksi tuomioistuimessa, EIT toteaa.
Suomen laissa ei EIT:n mukaan ole riittäviä oikeudellisia takeita kotietsintäluvan myöntämistä edeltävää tai etsinnän jälkeistä tilannetta varten.
Kotietsinnät rikkoivat Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa turvattua oikeutta nauttia yksityis- ja perhe-elämän kunnioitusta.”
Kotietsinnöissä poliisi toimii vähintäänkin opportunistisesti ja omia töitään helpottaakseen oikaisee laillisia mutkia kuten tässä uutiseksi nousseessa esimerkissä viime vuodelta:
”Kotietsintään tarvitaan aina komisariotasoisen poliisin lupa. Pyynnöstä poliisin pitää toimittaa selvitys etsinnästä jälkikäteen parin viikon sisällä. Mikko sai sen yli kuukauden kuluttua useamman kerran sitä perättyään.”
EIT:n tuomion johdosta Suomi joutui laatimaan uuden lain kotietsintöjen tutkimisesta riippumattomassa tuomioistuimessa ja tämä laki astui voimaan 1.8.2011:
EIT:n antaman tuomion jälkeen Suomessa jouduttiin säätämään kotietsintöjen julkisoikeudellisesta valvonnasta uusi laki, joka mahdollistaa kotietsintöjen laillisuuden arvioimisen jälkikäteen oikeudessa (laki pakkokeinolain 5 luvun muuttamisesta).
Kokonaisuudessaan uusi laki kuuluu näin:
Eduskunnan päätöksen mukaisesti lisätään pakkokeinolain (450/1987) 5 lukuun uusi 7 a § seuraavasti:
5 luku Etsintä
7 a § Kotietsinnän saattaminen tuomioistuimen tutkittavaksi
Sen vaatimuksesta, jonka luona kotietsintä on toimitettu, tuomioistuimen on todettava, ovatko kotietsinnän toimittamisen edellytykset olleet olemassa taikka onko kotietsinnässä menetelty 4 tai 5 §:n edellyttämällä tavalla. Vaatimus on tehtävä 30 päivän kuluessa kotietsinnän toimittamisesta tai siitä myöhemmästä ajankohdasta, jolloin vaatimuksen esittäjä on saanut tiedon etsinnän toimittamisesta.
Kotietsintää koskevan vaatimuksen käsittelemisestä on soveltuvin osin voimassa, mitä vangitsemisvaatimuksen käsittelemisestä 1 luvun 9 ja 12 §:ssä säädetään. Vaatimuksen esittäjälle ja pidättämiseen oikeutetulle virkamiehelle on varattava tilaisuus tulla kuulluksi.
Tässä pykälässä tarkoitettua asiaa koskevasta tuomioistuimen päätöksestä saa valittaa.
Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä elokuuta 2011.
Tätä lakia sovelletaan kotietsintöihin, jotka on toimitettu tämän lain tultua voimaan.
Tässä esimerkkejä, kun tehdään laiton kotietsintä:
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?${APPL}=ereoapaa&${BASE}=ereoapaa&${THWIDS}=0.31/1355213491_391397&${TRIPPIFE}=PDF.pdf
Ja tuolta lisää:
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/eoar3000.sh?HAKUSANA=husrannsakan&HALLINTOALA=&RATKAISIJA=&TOIMENPIDE=&VIREILLETULOVUOSI=
Ei me nyt sentäänsä ihan niin totaalitäärisessä maassa asuta, kuin kuvittelet.
"edelleen ilman perusteltua syytä tehty kotietsintä on laiton ja siitä edelleen saa tarvittaessa korvaukset valtion kassassa"
Ja edelleen kun perustelluksi syyksi riittää epäily, niin niitä korvauksia ei ole meillä tapana maksaa. Jotenkin musta tuntuu, että sinä olet ainut joka ei ole sitä pointtia ymmärtänyt. Tämä on selvää jo pelkästään liioitellusta tavastasi ylitulkita kaikkea kirjoitettua. Tätä myös olkiukkoiluksi kutsutaan.
/OT
Niin siis mielestäsi se, että EIT antaa Suomelle tuomion ja kertoo, ettei meidän lakimme ole ihmisoikeussopimusten mukainen todistaa, että meidän lakimme on ihmisoikeussopimusten mukainen? Itse tulkitsen asian juurikin toisella tavalla.
Mutta nyt tosiaan /OT
Älä nyt höpäjä, edelleen jos kotietsintä todetaan laittomaksi käräjäoikeudessa, tuomitaan siitä vaadittaessa korvauksia, tarkasta vaikkapa asianajajalta jos et usko. Se onko taas kukaan vielä hakenut korvauksia on aivan eri asia. Jos EIT toteaa herra X:n kotia tunkeudutun ilman syytä kotietsinnän varjolla, niin aivan varmasti se silloin todetaan laittomaksi kotietsinnäksi.
Ja jotta rauhoittuisit hitusen voinen kertoa, että tuohon kuka sen luvan saa ja millä perusteella on muuten tulossa muutos lakiin.
http://yle.fi/uutiset/apulaisoikeusasiamies_jyrahtaa_kotietsintojen_laillisuudesta/6313865
Tuossa joku linkkasi hyvän tärpin. Heti ensimmäinen kohta, Eduskunnan oikeusasiamiehen kannanotto 3236/2011. "Yhdessäkään tapauksessa korvausvaatimuksia ei tutkittu kotietsintää koskeneessa prosessissa. [...] Riippumatta siitä, mitä mahdollisuuksia käsitellä liitännäisvaatimuksia on ajateltavissa, niin joka tapauksessa tarkastelujaksolla ratkaistuissa asioissa ainoa seuraamus esitutkintaviranomaisen pakkokeinolain vastaisesta menettelystä on ollut se, että käräjäoikeus on tämän virheen todennut. Voi mielestäni hyvällä syyllä kysyä, onko oikeussuojakeino tällöin EIOS:n edellyttämällä tavalla käytännössä tehokas."
Siis (1) Suomessa ei tuomita korvauksia koska korvausvaatimuksia ei edes tutkita. Ja (2) ainoa seuraamus siitä kun viranomainen tietoisesti rikkoo lakia kotietsinnän suhteen on se, että käräjäoikeus toteaa lakia rikotun. Tämä on faktaa.
Ettekö nyt tajua että jos haetaan henkilöä niin sillä ei ole mitään tekemistä kotietsinnän kanssa.
Jos on etsintäkuulutus päällä tai vaikka vain haettavaksi määrätty haasteen tai kuulustelun takia niin senkun kävelevät sisään, ei tarvitse kysellä miltään komisario Palmulta mitään lupia.
Tämä sinun alkuperäinen kirjoituksesi sai mielenkiintoisen käänteen. Palstan viisaata ja vielä viissaammat väittelevät keskenään onko laillista vai ei. Jos minuun kotiini tunkeutuisi poliisit, kysyisin paperit jne. Kyllähän ne paperit pitää lukea, hyvänen aika. Poliisit ovat tarkkoja, jos yksikin kerta jää ilmoittamatta, tulee lähtö. Mielenkiintoista, että ei ole hoitanut noinkiin tärkeää asiaa, vaan nukkuu posottaa. Taisi olla aika väsynyt.
Suomalaiselta peräkammaritytöltä vietiin sulhanen ,mutta hyvä näin kerta eivät osaa asioitaan hoitaa.