30 tuhannella saa aika hyvän perusauton. Miten auton laatu paranee jos käyttää 20 tuhatta enemmän? 20 tonnia on paljon rahaa, luulisi että sillä saa huomattavasti paremman auton.
30 tonnin auto vs. 50 tonnin auto
Miten on
47929
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
30k€ autoja on monenlaisia, samoin 50k€. Mutta oikein valiten 30k€:llä saa jo niin hyvän auton, ettei isoa eroa synny lisäsijoituksella.
Jos laadulla tarkoitat laitteen toimivuutta ja virheettömyyttä niin ylimääräinen 20ke ei välttämättä muuta tilannetta mitenkään mutta voi myös muuttaa vähän parempaan tai huonompaan suuntaan.
Tämä riippuu ihan siitä miten sen 20ke lisärahan autoon päättää sijoittaa.
Voit ottaa 30ke perus BMWn ja pistää siihen 20ke varusteita. Ei se silti sen parempi ole. Voit myös ostaa Subarun joka on luotettava ja ainakin näillä keleillä aika peto etenemään (kuten muutkin nelivedot).
Voit myös ostaa sen Golfin sijaan 50ke tila-auton johon perhe mahtuu kerralla kyytiin, jos siis mukeloita on enempi ja jos harrastevälineet vie tilaa.
Päätä itse ensin mitä haluat.
Tämähän nyt oli taas kerran hupialoitus ihan lämpimikseen...
Jotta keskustelussa olisi jotakin mistä ottaa kiinni, tulisi määritellä:
-puhutaanko nyt uusista autoista vaiko käytetyistä vaiko molemmista yhtäaikaa
-miten auton laatu määritellään
-mihin tarkoitukseen auto on tulossa ja mihin se on oikeasti tarkoitettu
Puhutaan tietysi kahdesta uudesta autosta. Laadun saat ihan itse määritellä. Tavallinen perheauto, farmarimalli.
30 tonnilla saa golffin, 50 tonnilla jo melkein preemiumia.
Kalliimman uuden auton hinta tippuu nopeammin, eikä käyttöarvo ole suhteessa hintaan. Käytetyissä sitten taas väin pastoin.
juu saa paljon paremman monellakin tapaa kun oikein valitsee.
Kerro miten saa paljon paremman auton, miten sen kuljettaja ja matkustajat huomaavat?
kalliimalla saa paremmat kyydit.
miten niin???? jossain 84 Buick electrassa jonka saa jollain 1500e, niin on parempi kyyti kun 50 000 A6 audissa
Mikäli osaat lukea, niin huomasit että kyse oli uusista autoista.
Niiin,siis älä vain vertaile käytettyä ja uutta keskenään.Jos vertailet niin aina käytetty vs.käytetty ja uusi vs.uusi.Uudessa on aina ilmaa ja maksaa ns.uutuudesta.
Jos vertaaat esim.muutaman vuoden vanhaa 3-sarjalaista jonka saa 30ke ja 50ke:lla puolestaan saat vastaaavan ikäisen mutta 5-sarjalaisen.Ja näillä ero on kyllä erittäin selkeä.Joten,vastaus kysymykseen;50ke saa parempaa kuin 30ke:llä.
Kaikki puihin.
1) 700 saa hyvän ja huolletun perusauton.
2) 20 000 ei oo yhtään mitään varisnkaan autokaupoissa
3)Luule rauhassa niin kauan kuin molemmissa on 4 pyörää ja ratti, niin
maksat vain kuoresta.
Mitä järkeä on 30 tai 50 tonnin autossa? Kertokaas paljonko tienaatte?
Jos tienaa 150 tonnia vuodessa, saattaa olla varaa 50 tonnin autoon.
Sitten on nää köyhät, jotka leikkii rikasta 50 tonnin velka-autolla. Sitten menee työpaikka alta ja se alkaa olemaan sitten sitämyöten valmista.
Ei muuta kuin nöyrästi digi-kamera käteen ja lumisateeseen räpsimään kuveja ja postaamaan niitä nettiautoon ja myytäväksi 470 samanlaisen auton ilmoitusten sekaan. Siinä vaiheessa rahoitusyhtiön auto on parempi vaihtoehto, kuin pankin auto. Ei tarvii ilmoitella. Hakevat suoraan pihasta.
Keskimääräisen suomalaisen kulutustottumukset löytyvät tilastokeskuksen tilastosta.
Sen mukaan.... oletuksena että vaihtoväli on se optimaalinen 3,5 vuotta... vuosiansioiden tulisi olla noin 500.000, jotta keskimääräisillä kulutustottumuksilla elävä ihminen saisi Suomessa 50.000 euron uuden auton. Eli noin 42t euron kuukausiansiot.
Kahden hengen taloudessa, jossa henkilöt ostavat auton yhdessä, riittää kummallekin 220.000 vuosiansiot. Joka tekeekin enää 18t euron kuukausiansiot, kummallekin,
ja autohan ostetaan kuukausiansiolla ja jos joutuu käyttämään kahden kuukauden palkan on epä onnistunut luuseri.
Mites ne keskimääräiset kulutustottumukset tai vuosiansiot autontarpeeseen liittyvät? Ei kai Kampissa asuva citysinkku osta perhefarmaria vain sen takia että tällä palkalla nyt kuuluu hankkia tämänhintainen auto ja farkku taitaa olla myydyin korimalli?
Itsellä on nyt hiukan halvempi auto kuin kymmenen vuotta sitten vaikka palkka on välissä kaksi- ja puolikertaistunut. Kun se autontarve on myös samalla muuttunut, vaan ei kalliimpaan suuntaan.
Meinaat ettei tilastolla olisi mitään todellisuuspohjaa?
Että yksinäinen opiskelijapoika ostaa 50000 auton kun perheelliset satsaavat 500 euron menopeliin?
Tilasto ei ole totuus joka tilanteeseen, mutta keskiarvona pätee hyvinkin monessa kohdassa.
No en meinaa, en kai niin kirjoittanutkaan. Mutta pitäisi vielä ymmärtää mitä siitä tilastosta voi päätellä ja mitä ei.
Käytettävissä oleva raha on yksi asia joka vaikuttaa auton valintaan, lähinnä mahdollistaen tietynlaisten mallien hankinnan ja ylläpidon. Siis raha, eivät tulot. Ne menotkin kun ovat kovin erilaisia, toisilla on isoja asuntolainoja, perhettä, kalliita harrastuksia jne. ja toisilla taas on maksetut kodit ja lapset maailmalla.
Lisäksi pitäisi olla halua ja tarvetta panostaa siihen autoon. Kaikilla ei ole, vaikka olisi varaakin. Taannoin ostimme nykyiseltä, iäkkäältä naapurin pariskunnalta tontin, kauppahinta tasan sata tonnia. Ei se "löysä satku" kuitenkaan vaikuttanut isännän autovalintaan vaan samalla kymmenvuotiaalla Nissanillaan hän näyttää edelleen ajelevan. Ja miksi olisi vaikuttanut kun pirssi kerran täyttää tarpeet ihan hyvin?
"Käytettävissä oleva raha on yksi asia joka vaikuttaa auton valintaan, lähinnä mahdollistaen tietynlaisten mallien hankinnan ja ylläpidon. Siis raha, eivät tulot."
Kun seuraan alle 35-vuotiaiden elämää, huomaan että pääsääntöisesti kaikilla tulot = menot. Pätee toki monelle vanhemmankin ikäluokan edustajalle.
"Ne menotkin kun ovat kovin erilaisia, toisilla on isoja asuntolainoja, perhettä, kalliita harrastuksia jne. ja toisilla taas on maksetut kodit ja lapset maailmalla."
Niin, ne on huomioitu siinä tilastossa, jossa on selvitetty ihmisten rahankäyttöä. Keskimäärin, toistan uudelleen, keskimäärin ihmiset käyttävät rahansa kuten tilastossa sanotaan.
"Lisäksi pitäisi olla halua ja tarvetta panostaa siihen autoon. Kaikilla ei ole, vaikka olisi varaakin. "
Niin... keskimäärin tilasto kertoo mihin ihmiset rahansa käyttävät. Toki voimme jeesustella että "kaikki eivät" ja "eihän jokainen".... Kun se on keskimääräinen tilasto. Kerron vielä uudelleen... keskimääräinen tilasto.
Se, että jollakin on omaisuutta, sanotaan nyt sitten vaikkapa se 100.000 euroa. Niin ei se kaikilla vaikuta kulutukseen. Jos henkilö käyttää 1000 euroa kuukaudessa elämiseen, niin 10 vuotta vanha nissan onkin arvoltaan juuri se mikä on tilastollinen keskiarvo. Useilla ihmisillä kyllä se 100.000 sekottaa pään ja alkaa se materian hankkiminen.
Näemmä on vaikea ymmärtää tilastoja ja niiden keskimääräistystä?
Itselläni meni autoon hieman vajaan kahden kuukauden palkka.
Minun palkkani ei ole huipputasoa, eikä auto ole wanha romu, autossa on mm seuraavat varusteet:
Erikseen säädettävät takaistuimet
Penkinlämmittimet
Avattava kattoikkuna
Ohjaustehostin
Turvatyynyt molemmille
Keskuslukko kaukosäädöllä
Sähköikkunat
ajotietokone
Automaattinen ilmastointi
Ajonhallintajärjestelmä
Vakionopeudensäädin
Lohkolämmitin
Peruutustutka
Vetokoukku
Automaattivaihteet
Hansikaslokeron valo
ABS-jarrut
Ajonestolaite
Takalaatikon avausnappi ulkona
Lukittava polttoainekorkki
Automaattiset ajovalot
Sumuvalot
Radion kauko-ohjain ratissa
Virtapistoke takalaatikossa(kin)
Nahkainen vaihdekepin nuppi ja ohjauspyörä
Äkkiseltään tulee mieleen puuttuu vain sähköinen käsijarru, tosin P-vaihde korvaa aika hyvin sen
Myöskin peruutuskamera olisi kiva, mutta kyllä peruutustutka, ja takaikkuna sen korvaa melko hyvin
En oikein ymmärrä mitä yrität tuolla listauksella sanoa? Uskoisin 50ke uuden auton olevan parempi vaikka joku luettelon varusteista puuttuisikin.
Öö, suomen autoissa kun on kauhian paljon "lisävarusteita" esim. saksassa ei ole läheskään niin paljon niitä kuin suomessa
2011 vuoden auto, hinta noin 150.000€ puuttuu:
Penkinlämmittimet
Turvatyynyt molemmille
Keskuslukko kaukosäädöllä
Sähköikkunat
ajotietokone
Automaattinen ilmastointi
Ajonhallintajärjestelmä
Vakionopeudensäädin
Lohkolämmitin
Peruutustutka
Vetokoukku
Automaattivaihteet
Hansikaslokeron valo
Ajonestolaite
Takalaatikon avausnappi ulkona
Lukittava polttoainekorkki
Sumuvalot
Nahkainen vaihdekepin nuppi ja ohjauspyörä
Että kyllä tämä uuden auton aika hyvin voittaa
Joo, on vaikea ymmärtää mihin sillä keskimääräistyksellä oikein pyrit. Keskiarvo nyt vaan ei ole kovin hyvin soveltuva työkalu kaikkien asioiden arvioimiseen. Ovatko suomalaiset mielestäsi keskimäärin miehiä vai naisia?
Eräs töistä tuttu henkilö käytti sata tonnia purjeveneeseen. Toisaalta vaikkapa yhdeksän muuta tuttua ei omista venettä ollenkaan. Keskimäärin vertailuryhmä omistaa siis kymppitonnin veneen, ja tästä voisi kait yrittää päätellä että keskimäärin porukka veneilee jollain Busterin tapaisilla vehkeillä tai optimistijollalla. Kukaan ei nyt tosin tee niin.
Keskiarvo on ihan käyttökelpoinen auton arvon arvioimiseen kun kavennetaan vertailujoukko vaikkapa 30-40-vuotiaisiin, 2.800-3.200€ kuussa tienaaviin, perheellisiin, kehyskynnassa asuviin henkilöihin jotka käyvät töissä pääkaupunkiseudulla. Silloin autontarpeen voi edes jollain tarkkuudella olettaa olevan samantyyppinen. Siltikin mukaan mahtuu perhokalastuksesta pitävä automekaanikko joka ajaa parin sadan Sierralla ja käyttää irtoavat rahat mieluummin vieheisiin, sekä 60 tonnia vuodessa ajava myyntiedustaja joka osaa tankata auton ja lisätä pissapojan nestettä. Eli edes tästä vertailuryhmästä keskiarvo ei kerro minkä hintaisella autolla jonkun olisi järkevää ajaa.
Kaikkia asioita ei arvioitukaan... vain auton ostamista.
Jos joku ostaa sen 500 euron romun ja toinen ostaa sen 50.000 euron auton niin väittäisin hintajakauman noudattavan aika lähellä gaussin käyrää. Oletko kuullut?
Tottakai me voimma kaivaa sieltä harmaalta laita-alueelta ääriesimerkin, miljonääri joka ajaa 127 fiatilla. Mutta siinä gaussin käyrän keskivaiheilla mennäänkin aikalailla totuudessa.
No, en jaksa tästä vängätä. Jos olet sitä mieltä että työtön ajaa usein 50.000 euron autolla ja rikkaat niillä halvoilla niin mikäs siinä.
Kannattaa muuten laittaa postia tilastokeskukseen että voivat lopettaa toimintansa kun noilla tilastoilla ei ole mitään totuuspohjaa.
Mees nyt kiki listaamaan niitä mahdollisia varusteita muualle.
Kommenttisi ei liittynyt taaskaan aiheeseen.
Liityy se siten, että mikään "viiden tonnin" auto ei ole aina "epävarma ruoska kakkosauto" vaan se voi olla myös hyvin varusteltu, vähän ajettu, luotettava ykkösauto, joka voittaa varustelussa monet uudet SUOMI autot.
Tosin tuollaista autoa ei löydy hetkessä, itse etsin noin 4 kuukautta ennenkuin löytyi sopiva.
Ja tästä voi OIKEASTI sanoa "ei häpeä uutta"
Tokihan normaalijakauma on tuttu. Se on aikalailla eri asia kuin keskiarvo. Tuskin tilastoissakaan vikaa on, se on sitten eri juttu miten niitä kannattaa soveltaa.
Älä nyt leikistä suutu, ei tämä niin vakavaa voi olla. Hauskaa joulua!
Eikös tuollaiset massat mene jo kuorma-autopuolelle?
jaaa-a,jos sitä hamuaa yhtään uudempaa ja parempaa menopeliä,niin kyllä siihen silloin uppoaa tuon 30ke.Ja se on keskiverto auto.50ke on takaraja itselleni että pidän hintaa vielä jossain määrin järkevä,käytettynä tietenkin.
Tyhmät ostaa uusia autoja,on se sitten 20ke,30,ke tai 50ke auto.Uudet laskee hintansa aivan törkeän nopeasti ja käteen jää vain luu.Tuon rahan kun käyttää muutaman vuoden vanhaan laatumerkkiin (bmw,mersu,volvo,vw) saa parhaan
vastineen rahalle.Tietysti,autokauppassa ei voita yleensä kukaan muu kuin kauppias/myyjät joita pidän kaikkia suurena huijareina ja kusettajina.
uusi auto on uusi ja käytetty on käytetty, jokainen ostakoon mitä haluaa. Ei ole tyhmyyttä ostaa uutta autoa, ajettelutapa vaan on toinen. Auton arvon tipahtaminen ei ole ongelma kun sen tietää ja ottaa huomioon. Jokainen ostaa mitä haluaa ja hyvä niin, mitä kenelläkään on mitään sanomista mihin omat rahansa käytää. Tyhmää on neuvoa toisia ihmisiä rahan käytössä.
"Tyhmää on neuvoa toisia ihmisiä rahan käytössä."
Sijoitusneuvojat, Ja pankit tekevät sitä jatkuvasti.........
Et taida ymmärtää, että samalla tavalla se 30 keuroa maksanut mersukin tiputtaa jatkossa arvoaan kuin saman verran uutena maksanut Nissan. Ja Nissan on sentään tuliterä ja takuut voimassa.
Sijoitusneuvojat ovat alansa ammattilaisia ja yrittävät tehdä työnantajalleen hyvää ka kannattavaa bisnestä, aika paljon se eroaa yksityisen autonhankinnasta??
Saivarrella voit aina, mutta aika kaukana olet alkuperäisestä kysymyksestä..
mikä siinä on kun sitä uutta aina hehkutetaan? ei tulis mieleenikään ostaa uutta kertakäyttökinneriä kyllä ennen autot oli parempia ja hienompia. nykyään autot tehdään tarkoituksella heikkolaatuisiksi ja on paljon typeryksiä jotka kuola valuen haluaa upottaa sormensa heikkoon laatuun..
Viidenkympin autossa arvo laskee niin nopeasti, että saat sen pian kolmellakympillä.
Taviksen ei tietenkään ole mitään järkeä ostaa noin kallista autoa. Rikkaiden huvia.
Vrt. Toyota Avensis vs. Volvo V70 automaattibensamallit. Hintaeroa lähes 20 teuroa V70 parempi vain kiihtyvyydessä turbonsa ansiosta, muuten ominaisuudet samalla tasolla. Ave pitää vielä hintansa paremmin.
Väittäisin että se v70 on Hieman parempi ajaa. Tässä sitä eroa jo tulikin paljon.
Kävisit kokeilemassa uuden Avensiksen, ei häviä ajo-ominaisuuksissa juurikaan Volvolle.
Todellisuudessa 30e Toyota verrattuna 50e Volvoon?? Volvo pesee materiaaleissa, ajoltansa, turvallisuudessa, mukavuudessa, laadukkuudessa, käytönnössä kaikessa.
Lasten kiihdytys ja vastaavat jutut voidaan unohtaa, sillä ne eivät kuulu asiaan, onko kallis parempi kuin halpa.
Siinä toinen, joka elää 80-lukua, eikä ole nyky-Avensista ajanut. Tässä ensinnäkin turvallisuudesta, joka ruotsalaisessa tutkimuksessa on maailman parasta:http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/mika-automalli-ruotsin-euroopan-ja-maailman-turvallisin.
Kulutus on pienempää, laatu on parempaa (kaikissa laatututkimuksissa Toyota on parempi kuin Volvo), pitää hintansa paremmin. Nämä ovat ominaisuuksia, jotka voidaan mitata, ja niissä siis Ave on parempi. Sitten on makukysymyksiä, kuten mukavuus, materiaalit, ajo-ominaisuudet yms. joista kaikilla on oma mielipiteensä, mutta yhtään tutkimusta niistä ei voida tehdä. Porukat on jämähtäneet esihistorialliseen aikaan, jolloin japanilaiset autot nähtiin 'riisikuppeina', nykyään Etelä-Korea ja Japani ovat kaikessa tekniikassa ja laadussa huimasta muita edellä.
Tuosta auton paremmuudesta hinnan mukaan.On tutkittu että ihmiset ovat usein tyytymättömämpiä kalliimpiin autoihinsa,koska odottaa rahoilleen enemmän vastinetta/elämyksiä.Kokemuksesta voin sanoa että kalliissa autossa on kivoja asioita jotka piristävät päivää,mutta heti jos kallis vikailee,se vituttaa enemmän kuin halvemmassa.Itsellä on ollut autoja skaalassa 2000e-70000e.Kutakuinkin noiden välissä olevaan hintaluokkaan olen ollut tyytyväisin.Eli juurikin tuohon 30000e.Väillä sitä vaan haluaa jonkun kivan pirssin ja ostaa sen.Parin kuukauden päästä se ei tunnu enää miltään.Jos joku sanoo että sulla on hieno pirssi,on vähän outo olo..Sehän on vaan auto.Mut joo,se vituttaa kun kaikki aina epäilee että velaksi ostettu pirssi.Itsellä kuitenkin omistusasunto ja nyt sellainen 60000e auto.Velkaa on asunnosta karkeasti puolet asunnonarvosta,autosta ei euroakaan,rahaa jää säästöön vuodessa n:10000e ja pari kertaa vuodessa matkustelen ulkomailla,syön mitä huvittaa yms.Miksi ihmiset aina olettaa että jos vähän kalliimpi auto se on automaattisesti velaksi ostettu?Mitä noloa on siinä että jos saa kenkää työpaikastaan ja myy autonsa??Autohan se ensimmäisenä kannattaa myydä jos rahaa tarvitsee.Ei se tee siitä ihmisestä yhtään huonompaa/tyhmempää.Reippaasti ylivarojensa eläminen ja itsensä velkavankeuteen saattaminen on tyhmää,mutta ei kaikki jotka myy kalliin autonsa ole kusessa.Itse vaihdoin välissä 30000e auton 15000e pirssiin.Varmaan sit joku luuli että olen jotenkin kusessa:)Sit taas vaihdoin 60000e autoon ja moottoripyörään.Mitä siinä sitten joku mietti,en tiedä,eikä kiinnosta:)Nauttikaa omista autoistanne oli ne nyt mistä hintaluokasta tahansa ja älkää olko katkeria jos toisella nyt sattuu olemaan mielestänne "liian" hieno auto siihen nähden mitä luulette hänen statuksensa olevan.
Herää jo.
PAHVI !
30e autossa voi olla samat varusteet kuin 50e autossa, mutta varusteissakin on suuret laadulliset ja toiminnalliset erot. Toisen varusteet toimivat huomattavasti paremmin kuin toisen.Asia on sitten toinen jos on niin tumpelo ettei ymmärrä tai huomaa eroa, mukamas.
Vielä taannoin yhdistelmän enimmäismassa sai olla enintään 42 tonnia.
Pientä pitää jollain lailla kompensoida. Miksi ei autolla?
Ostaahan joku 5000 € nahkasohvan Vepsäläiseltä ja toinen 500 € kangassohvan Maskusta... jos koko on sama niin ei siinä muuta eroa ole kuin että toiselle materiaalit ja ulkonäkö on tärkeämpiä kuin toiselle, jolle se sohvan funktio (istuminen yms.) on tärkein. Miten sitä muuten voi perustella, että ostaa 10 X kalliimman sohvan?
Tai 30 tonnilla voi ostaa saksalaisen karvalakin.
Siihen sitten ruksataan lisävarustelistalta sitä ja tätä yms. elektroniikkaa, samalle autolle saadaankin hintaa yli 60 tonnia.
Onko tuplaten kalliimpi lisävarustehirmu hintansa väärti?