Helsingin Sanomat 11.12.2012 kertoo; "Sofitel-hotellin siivooja Natissatou Diallo sanoo Strauss-Kahnin pakottaneen hänet sviitissään suuseksiin toukokuussa 2011."
Tarkoittaako tämä että mies imi naista väkisin? Sitä voisin pitää mahdollisena, mutta sanamuoto antaa ymmärtää, että nainen pakotettiin imemään miestä. Tätä olen aina kummeksunut, kun puhutaan pakottamisesta suuseksiin. Pakottamisen täytyy olla silloin todella murhaavaa, esim puukko kurkulla tai karateiskun uhka naisen niskaan. Tästäkö on siis kysymys?
Kaikissa muissa tapauksissahan naisella on yliote, eikä pakottamisesta tule mitään. Reipas puraisu mieluummin kiveksiin kyllä tuottaa sellaisen tuskan, että pakottamiset loppuvat siihen, ja nainen pääsee irtautumaan. Voisiko joku rikosasiantuntija valaista?
Tarkoittaako tämä että mies imi naista väkisin? Sitä voisin pitää mahdollisena, mutta sanamuoto antaa ymmärtää, että nainen pakotettiin imemään miestä. Tätä olen aina kummeksunut, kun puhutaan pakottamisesta suuseksiin. Pakottamisen täytyy olla silloin todella murhaavaa, esim puukko kurkulla tai karateiskun uhka naisen niskaan. Tästäkö on siis kysymys?
Kaikissa muissa tapauksissahan naisella on yliote, eikä pakottamisesta tule mitään. Reipas puraisu mieluummin kiveksiin kyllä tuottaa sellaisen tuskan, että pakottamiset loppuvat siihen, ja nainen pääsee irtautumaan. Voisiko joku rikosasiantuntija valaista?
Vastaukset 6
Vanhimmat
"Jos metsässä tulee karhu vastaan ja se pakottaa sut suuseksiin, niin sä ajattelet purra sitä palleihin, ja karhu juoksee tuskissaan karkuun?"
Onko sulla muita hyviä ideoita?
Tiedoksi kaikille naisille että kun mies on seksuaalisessa kiihkon vallassa, ei kovaan penikseen puraisu auta, saatikka kiveksiin. Mies kestää seksihurmiossa enemmän kipua. Tilanteesta on aina päästävä oveluudella pois.
Nimimerkki Vauhkoontunut:
Et tuonut esille asiantuntemustasi ihmisten suhteen. En kysynyt karhuista. Kysyin vakavissani niiltä, jotka käsittelevät tällaisia rikoksia töikseen (poliisi, syyttäjät, tuomarit). Miksi puremisista ei uutisoida, vaikka juuri sen luulisi tulevan mieleen uhrille? Eikö sitä tapahdu ja miksi? Miksi miehet eivät pelkää sitä?
Esimerkkitapauksessa: Miten Strauss-Kahn pakotti?
a) uhkasi järjestää naiselle potkut töistä, kun kerran on iso pomo?
b) uhkasi murhauttaa naisen mahdolliset lapset tai naisen itsensä?
c) uhkasi itse aseella?
d )nujakoi ja taivutti naista käsin?
Kohdan a) voinee ohittaa olankohautuksella ja jatkaa siivoustyötä.
Kohdat b) ja c) ovat sen verran vakavia rikoksia, että niistä olisi kyllä tullut tieto julkisuuteen. Kohta d) on juuri se tilanne, jossa Strauss-Kahn voisi pelätä puremista ja uhri voisi sitä yrittää. Ja kun puree kyllin kovaa, niin miehen kiihko kyllä vaihtuu kauhuksi, sillä joka mies pelkää eunukiksi tulemista. Porotkin kastroidaan / kastroitiin puremalla.
Palaan asiaan kuuden vuoden jälkeen. Asiaan ei ole tullut mitään valaistusta. Lisää herroja on tullut tekijälistalle: Harvey Weinstein ja "Kulturprofilen". Olen ymmälläni! Eivätkö naiset tee vastarintaa?
Sen ymmärrän, että pakottamisen aloittaminen on rikos, mutta saako rikos jatkua vastaan panematta!
Luulisi että Suomessakin nyt joku tuomari tai syyttäjä tietää asiasta jotain.
Aikoinaan 1990-luvun alkupuolella "Amerikassa" oli mies nimeltä Bobby, joka oli naimisissa Hondurasilaisen naisen kanssa.
Tämä Bobby raiskasi ja pahoinpiteli vaimoansa. Pakoitti hänet muun muassa suuseksiin johon vaimo ei pystynyt. Vaimo sai tarpeekseen ja puri Bobbyn kikkelin irti. Tämä oli aikanansa samaa suuruusluokka oleva uutinen kuin nyt tämä "metoo".
Kalle-lehti teki Bobbystä uhrin ja vääryyttä kärsineen. Tälle Bobbylle plastiikkakirurgit tekivät uuden kikkelin ja Bobby pääsi tämän jälkeen jopa useisiin pornoelokuviin. Oliko tämä vaimo nyt pakoitettu suuseksiin vai ei ? Ihmeteleppä sitä. Muistatko edes kyseistä tapausta ? Olitko edes syntynyt siihen aikaan ?
Jos et ime heitän sinut ikkunasta ulos.
Riittääkö?
Ei riitä. Tuo Bobby-tapaus on tosiaan ainoa puremistapaus, joka on tullut esiin. Miksi ei muita? Se on kysymykseni.